目錄
老子道經
後 陸 放 翁 題 跋 云 ： 「 晁 以 道 謂 王 輔 嗣 老 子 曰 ： 『 道 德 經 不 析 乎 道 德 而 上 下 之 ， 猶 近 於 古 。 』 今 此 本 已 久 離 析 。 」 然 則 宋 已 失 輔 嗣 定 本 。 今 邢 氏 論 語 疏 引 老 子 德 經 云 ： 「 天 網 恢 恢 ， 疏 而 不 失 。 」 此 其 可 徵 之 一 也 。 然 又 考 漢 書 注 ， 如 顏 氏 于 魏 豹 傳 ， 引 老 子 道 經 曰 ： 「 國 家 昏 亂 有 忠 臣 。 」 田 橫 傳 引 老 子 德 經 曰 ： 「 貴 以 賤 為 本 ， 高 以 下 為 基 ， 是 以 侯 王 自 謂 孤 、 寡 、 不 穀 。 」 楚 元 王 傳 引 老 子 德 經 云 ： 「 知 足 不 辱 。 」 嚴 助 傳 ： 老 子 所 謂 「 師 之 所 處 ， 荊 棘 生 之 」 者 也 。 師 古 曰 ： 「 老 子 道 經 之 言 也 。 」 揚 雄 傳 「 貴 知 我 者 希 」 ， 師 古 曰 ： 老 子 德 經 云 「 知 我 者 希 ， 則 我 貴 矣 」 。 酷 吏 傳 老 氏 稱 「 上 德 不 德 ， 是 以 有 德 ； 下 德 不 失 德 ， 是 以 無 德 。 法 令 滋 章 ， 盜 賊 多 有 」 。 師 古 曰 ： 「 老 子 德 經 之 言 也 。 」 「 下 士 聞 道 ， 大 笑 之 」 ， 師 古 曰 ： 「 老 子 道 經 之 言 也 。 」
西 域 傳 注 ： 老 子 德 經 曰 「 天 下 有 道 ， 卻 走 馬 以 為 糞 」 。 蓋 其 所 引 以 道 、 德 分 篇 者 若 此 ， 而 與 釋 文 題 「 道 經 音 義 」 、 「 德 經 音 義 」 者 並 合 。 又 賈 公 彥 周 禮 師 氏 疏 ， 亦 以 為 老 子 道 經 云 ： 「 道 可 道 ， 非 常 道 。 」 其 下 案 德 經 云 ： 「 上 德 不 德 ， 是 以 有 德 。 」 章 懷 太 子 註 後 漢 書 ， 其 於 翟 酺 傳 也 ， 則 又 謂 老 子 道 經 曰 ： 「 魚 不 可 以 脫 於 泉 。 」 是 數 子 于 初 唐 時 ， 並 同 所 證 。 （ 夢 真 客 碑 ： 「 稽 之 道 經 ， 以 慈 為 寶 。 」 ） 其 必 襲 自 晉 、 宋 舊 本 ， 如 此 碑 所 分 題 ， 固 有 據 也 。
王 昶 曰 ： 碑 上 卷 題 「 老 子 道 經 」 ， 下 卷 題 「 老 子 德 經 」 ， 皆 道 、 德 分 見 ， 未 嘗 混 而 為 一 ， 則 玄 宗 所 注 ， 實 從 古 本 如 此 。 董 迥 藏 書 志 謂 「 玄 宗 注 成 ， 始 改 定 章 句 為 道 德 經 ， 凡 言 道 者 類 之 上 卷 ， 言 德 者 類 之 下 卷 」 ， 非 也 。
吳 雲 曰 ： 隋 書 經 籍 志 載 道 德 經 二 卷 ， 王 弼 注 。 晁 說 之 、 熊 克 重 跋 ， 皆 稱 不 分 道 德 經 ， 而 今 本 釋 文 實 分 上 下 二 卷 ， 或 疑 為 刻 者 增 入 。 然 邢 昺 論 語 疏 引 老 子 德 經 「 天 網 恢 恢 」 二 句 ， 顏 師 古 漢 書 注 多 引 老 子 道 經 、 德 經 ， 分 之 者 當 不 自 陸 德 明 始 。 此 石 亦 書 德 經 ， 殆 有 據 也 。
孫 詒 讓 曰 ： 老 子 上 下 篇 八 十 一 章 ， 分 題 「 道 經 」 、 「 德 經 」 。 河 上 公 本 ， 經 典 釋 文 所 載 王 注 本 ， 道 藏 唐 傅 奕 校 本 ， 石 刻 唐 玄 宗 注 本 並 同 。
弘 明 集 牟 子 理 惑 論 云 ： 「 所 理 正 於 三 十 七 條 ， 兼 法 老 氏 道 經 三 十 七 篇 。 」 則 漢 時 此 書 已 分 道 、 德 二 經 ， 其 道 經 三 十 七 章 ， 德 經 四 十 四 章 ， 亦 與 今 本 正 同 。 今 所 傳 王 注 ， 出 於 宋 晁 說 之 所 校 ， 不 分 道 、 德 二 經 ， 於 義 雖 通 ， 然 非 漢 、 唐 故 書 之 舊 。
道 ， 可 道 ， 非 常 道 ； 名 ， 可 名 ， 非 常 名 。
俞 正 燮 曰 ： 老 子 此 二 語 ， 「 道 」 「 名 」 ， 與 他 語 「 道 」 「 名 」 異 ； 此 言 「 道 」 者 言 詞 也 ， 「 名 」 者 文 字 也 。 文 子 精 誠 云 ： 「 名 可 名 ， 非 常 名 ； 著 於 竹 帛 ， 鏤 於 金 石 ， 皆 其 麤 也 。 」 上 義 云 ： 「 誦 先 王 之 書 ， 不 若 聞 其 言 ； 聞 其 言 ， 不 若 得 其 所 以 言 。 故 名 可 名 ， 非 常 名 也 。 」 上 禮 云 ： 「 先 王 之 法 度 有 變 易 ， 故 曰 『 名 可 名 ， 非 常 名 』 也 。 」 淮 南 本 經 訓 云 ： 「 至 人 鉗 口 寢 說 ， 天 下 莫 知 貴 其 不 言 也 。 故 道 可 道 ， 非 常 道 ； 名 可 名 ， 非 常 名 。 著 於 竹 帛 ， 鏤 於 金 石 ， 可 傳 於 人 者 ， 其 麤 也 。 晚 世 學 者 博 學 多 聞 ， 而 不 免 於 惑 。 」 繆 稱 訓 云 ： 「 道 之 有 篇 章 形 埒 者 ， 非 其 至 者 也 。 」 道 應 訓 云 ： 「 桓 公 讀 書 於 堂 ， 輪 扁 曰 ： 『 獨 其 糟 粕 在 耳 。 』 故 老 子 曰 ： 『 道 可 道 ， 非 常 道 ； 名 可 名 ， 非 常 名 。 』 」 皆 以 老 子 「 道 」 為 言 詞 ， 「 名 」 為 文 字 。
謙 之 案 ： 俞 說 是 也 。 老 子 著 五 千
之 文 ， 於 此 首 發 其 立 言 之 旨 趣 。 蓋 「 道 」 者 ， 變 化 之 總
名 。 與 時 遷 移 ， 應 物 變 化 ， 雖 有 變 易 ， 而 有 不 易 者 在 ，
此 之 謂 常 。 自 昔 解 老 者 流 ， 以 道 為 不 可 言 。 高 誘 注 淮 南
氾 論 訓 曰 ： 「 常 道 ， 言 深 隱 幽 冥 ， 不 可 道 也 。 」 偽 關 尹
子 推 而 廣 之 ， 謂「
不 可 言 即 道 」 。 實 則 老 子 一 書 ， 無
之 以 為 用 ， 有 之 以 為 利 ， 非 不 可 言 說 也 。 曰 「 美 言 」 ，
曰 「 言 有 君 」 ， 曰 「 正 言 若 反 」 ， 曰 「 吾 言 甚 易 知 ， 甚
易 行 」 ， 皆 言 也 ， 皆 可 道 可 名 也 。 自 解 老 者 偏 於 一 面 ，
以 「 常 」 為 不 變 不 易 之 謂 ， 可 道 可 名 則 有 變 有 易 ， 不 可
道 不 可 名 則 無 變 無 易 （ 林 希 逸 ） ， 於 是 可 言 之 道 ， 為 不
可 言 矣 ； 可 名 之 名 ， 為 不 可 名 矣 。 不 知 老 聃 所 謂 道 ， 乃
變 動 不 居 ， 周 流 六 虛 ， 既 無 永 久 不 變 之 道 ， 亦 無 永 久 不
變 之 名 。 故 以 此 處 世 ， 則 無 常 心 ， 「 以 百 姓 之 心 為 心 」
（ 四 十 九 章 ） 。 以 此 應 物 ， 則 「 建 之 以 常 無 有 」 （ 莊 子
天 下 篇 ） ， 言 能 常 無 、 常 有 ， 不 主 故 常 也 。 不 主 故 常 ，
故 曰 非 常 。 常 有 常 無 ， 故 曰 「 復 命 曰 常 」 （ 十 六 章 ） ，
「 知 和 曰 常 」 （ 五 十 五 章 ） ， 常 即 非 常 也 。 夫 旦 明 夜 闇
， 死 往 生 來 ， 安 時 處 順 ， 與 時 俱 往 ， 莊 子 所 云 ： 「 死 生
命 也 ， 其 有 夜 旦 之 『 常 』 ， 天 也 。 」 天 地 之 道 ， 恒 久 而
不 已 ， 四 時 變 化 ， 而 能 久 成 。 若 不 可 變 、 不 可 易 ， 則 安
有 所 謂 常 者 ？ 故 曰 「 道 可 道 ， 非 常 道 」 也 ； 「 名 可 名 ，
非 常 名 」 也 。
無 名 ， 天 地 始 ； 有 名 ， 萬 物 母 。
嚴 可 均 曰 ： 「 無 名 」 ， 各 本 作 「 無 」 ， 下 皆 放 此 。 「 天 地 始 」 ， 御 注 與 此 同 。 河 上 、 王 弼 作 「 天 地 之 始 」 ， 下 句 亦 有 「 之 」 字 。
魏 稼 孫 曰 ： 嚴 校 云 ： 「 各 本 作 『 無 』 ， 下 皆 放 此 。 」 後 「 行 無 行 」 一 條 ， 校 語 同 。 按 是 刻 道 經 皆 作 「 無 」 ； 德 經 前 作 「 無 」 ， 「 行 無 行 」 以 下 作 「 無 」 。 此 條 當 云 「 道 經 放 此 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 本 、 敦 煌 本 「 無 」 皆 作 「 無 」 ， 下 並 同 ， 御 注 石 本 作 「 無 」 。 又 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 三 本 均 無 二 「 之 」 字 ， 河 上 本 有 。
謙 之 案 ： 經 典 釋 文 卷 二 周 易 音 義
云 ： 「 『 無 』 音 無 ， 易 內 皆 作 此 字 。 說 文 云 ： 『 奇 字 無
也 ， 通 於 元 ， 此 虛 無 道 也 。 王 育 說 天 屈 西 北 為 無 。 』 」
俗 作 「 旡 」 ， 非 。 旡 音 暨 ， 「 �e 」 等 字 從 之 。 老 子 作 「
無 」 ， 與 易 同 。 又 王 弼 、 傅 奕 、 范 應 元 本 均 有 「 之 」 字
。 范 本 「 萬 」 作「
万 」 。 「 無 名 天 地 始 」 ， 史 記 日 者
傳 引 作 「 無 名 者 ， 萬 物 之 始 也 」 。 王 弼 注 ： 「 凡 有 皆 始
於 無 ， 故 未 形 無 名 之 時 ， 則 為 萬 物 之 始 。 」 似 兩 句 皆 作
「 萬 物 」 ， 非 。 案 「 始 」 與 「 母 」 不 同 字 義 。 說 文 ： 「
始 ， 女 之 初 也 。 」 「 母 」 則 「 象 懷 子 形 ， 一 曰 象 乳 子 也
」 。 以 此 分 別 有 名 與 無 名 之 二 境 界 ， 意 味 深 長 。 蓋 天 地
未 生 ， 渾 渾 沌 沌 ， 正 如 少 女 之 初 ， 純 樸 天 真 。 經 文 二 十
五 章 ： 「 有 物 混 成 ， 先 天 地 生 。 」 四 十 章 ： 「 有 生 於 無
。 」 此 無 名 天 地 始 也 。 「 天 下 萬 物 生 於 有 」 ， 有 則 生 生
不 息 ； 四 十 二 章 ： 「 道 生 一 ， 一 生 二 ， 二 生 三 ， 三 生 萬
物 。 」 此 有 名 萬 物 母 也 。 又 莊 子 齊 物 論 「 天 地 與 我 並 生
， 萬 物 與 我 為 一 」 ， 亦 皆 「 天 地 」 與 「 萬 物 」 二 語 相 對
而 言 。
常 無 ， 欲 觀 其 妙 ； 常 有 ， 欲 觀 其 徼 。
范 應 元 曰 ： 古 本 並 河 上 公 、 王 弼 、 李 若 愚 、 張 君 相 「 常 無 」 上 並 有 「 故 」 字 。 又 引 音 辯 云 ： 「 常 無 、 常 有 ， 合 作 斷 句 。 」
王 應 麟 曰 ： 首 章 以 「 有 」 「 無 」
字 斷 句 ， 自 王 介 甫 始 。
嚴 可 均 曰 ： 御 注 與 此 同 。 「 觀
」 上 ， 河 上 、 王 弼 有 「 以 」 字 ， 下 句 亦 然 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 三 本 均 無 「 故
」 字 及 二 「 以 」 字 。 又 「 徼 」 ， 敦 煌 本 作 「 曒 」 。
俞 樾 曰 ： 按 易 州 唐 景 龍 二 年 所 刻 道 德 經 碑 無 兩 「 以 」 字 ， 當 從 之 。 司 馬 溫 公 、 王 荊 公 並 于 「 無 」 字 絕 句 ， 亦 當 從 之 。
易 順 鼎 曰 ： 按 莊 子 天 下 篇 ： 「 老 聃 聞 其 風 而 悅 之 ， 建 之 以 常 無 有 。 」 「 常 無 有 」 即 此 章 「 常 無 」 「 常 有 」 ， 以 「 常 無 」 「 常 有 」 為 句 ， 自 莊 子 已 然 矣 。
謙 之 案 ： 御 注 、 邢 玄 、 景 福 、 慶
陽 、 樓 正 、 磻 溪 、 顧 歡 、 彭 耜 、 高 翿 均 無 「 故 」 字 。 「
徼 」 ， 傅 、 范 本 與 碑 本 同 ， 宜 從 敦 煌 本 作 「 曒 」 。 十 四
章 「 其 上 不 皦 」 ， 景 龍 本 亦 作 「 曒 」 ， 是 也 。 一 切 經 音
義 卷 八 十 四 引 ： 「 說 文 『 徼 』 作 『 循 也 』 ， 以 遮 遏 之 。
」 是 徼 有 遮 訓 ， 在 此 無 義 。 又 卷 七 十 九 、 卷 八 十 三 引 ：
「 說 文 『 曒 』 從 日 ， 摼 聲 ， 二 徐 本 無 。 」 田 潛 曰 ： 「 案
慧 琳 引 埤 蒼 『 明 也 』 ， 韻 會 云 『 明 也 』 ， 未 著 所 出 。 詩
『 有 如 曒 日 』 ， 詩 傳 云 ： 『 曒 ， 光 也 。 』 說 文 古 本 舊 有
『 曒 』 字 ， 後 世 或 借 用 『 皎 』 。 『 皎 』 ， 月 之 白 也 ， 詩
『 月 出 皎 兮 』 是 也 。 或 借 用 『 皦 』 ， 皦 ， 白 玉 之 白 也 ，
論 語 『 皦 如 』 是 也 。 字 義 各 有 所 屬 ， 『 有 如 曒 日 』 之 『
曒 』 ， 碻 從 日 ， 不 從 白 也 。 」 （
一 切 經 音 義 引 說 文 箋 卷 七 ） 經 文 「 常 無 觀 其 妙 」 ， 妙 者
， 微 眇 之 謂 ， 荀 悅 申 鑒 所 云 ： 「 理 微 謂 之 妙 也 。 」 「 常
有 觀 其 曒 」 ， 「 曒 」 者 ， 光 明 之 謂 ， 與「
妙 」 為 對 文 ， 意 曰 理 顯 謂 之 曒 也 。
此 兩 者 同 出 而 異 名 ，
謙 之 案 ： 陳 景 元 藏 室 纂 微 篇 以 「 此 兩 者 同 」 為 句 。 嚴 復 曰 ： 「 同 字 逗 ， 一 切 皆 從 同 得 。 」 惟 「 同 出 」 「 異 名 」 為 對 文 ， 不 應 於 「 同 」 字 斷 句 。 又 蔣 錫 昌 曰 ： 「 『 此 兩 者 同 』 下 十 二 字 ， 范 本 無 。 」 案 續 古 逸 叢 書 范 本 有 此 十 二 字 ， 蔣 誤 校 。 又 四 十 章 「 天 下 萬 物 生 於 有 ， 有 生 於 無 」 ， 此 兩 者 蓋 指 有 無 而 言 。 有 無 異 名 ， 而 道 通 為 一 。
同 謂 之 玄 ， 玄 之 又 玄 ， 眾 妙 之 門 。
謙 之 案 ： 「 玄 」 字 ， 績 語 堂 碑 錄 因 避 清 帝 諱 ， 改 為 「 元 」 ， 當 據 原 碑 改 正 。 以 下 仿 此 。 蓋 華 夏 先 哲 之 論 宇 宙 ， 一 氣 而 已 ， 言 其 變 化 不 測 ， 則 謂 之 玄 。 變 化 不 測 之 極 ， 故 能 造 成 天 地 ， 化 育 萬 物 ， 而 為 天 地 萬 物 之 所 由 出 。 鳶 飛 魚 躍 ， 山 峙 川 流 ， 故 曰 「 眾 妙 之 門 」 。 張 衡 曰 ： 「 玄 者 無 形 之 類 ， 自 然 之 根 ； 作 於 太 始 ， 莫 之 能 先 ； 包 含 道 德 ， 構 掩 乾 坤 ； 橐 籥 元 氣 ， 稟 受 無 形 。 」 （ 御 覽 引 玄 圖 ） 揚 雄 曰 ： 「 玄 者 ， 幽 攤 萬 類 而 不 見 形 者 也 。 」 （ 太 玄 經 玄 攤 圖 ） 義 皆 出 此 。
【 音 韻 】 李 道 純 曰 ： 「 此 經 文 辭 多 協 韻 。 」 鄧 廷
楨 曰 ： 「 諸 子 多 有 韻 之 文 ， 惟 老 子 獨 密 ； 易 、 詩 而 外 ，
斯 為 最 古 矣 。 」 劉 師 培 曰 ：「
欲 考 古 韻 之 分 ， 古 必 考 周 代 有 韻 之 書 ； 而 周 代 之 書 ，
其 純 用 韻 文 者 ， 舍 易 經 、 離 騷 而 外 ， 莫 若 老 子 。 」 今 試
以 江 有 誥 老 子 韻 讀 為 主 ， 參 之 以 吳 棫 之 韻 補 ， 顧 炎 武 之
唐 韻 正 ， 江 永 之 古 韻 標 準 ， 姚 文 田 之 古 音 諧 ， 鄧 廷 楨 之
雙 硯 齋 筆 記 （ 卷 三 ） ， 李 賡 芸 之 炳 燭 編 ， 推 求 經 文 古 韻
， 句 求 字 索 。 又 劉 師 培 、 奚 侗 、 陳 柱 及 高 本 漢 之 老 子 韻
考 （ Bernhard
Karlgren：The poetical parts in Lao－Tsi ） 說 老 子 古 音 ， 頗
多 肊 說 ， 亦 有 可 取 者 ， 間 附 以 己 見 ， 然 後 知 五 千 文 率 諧
聲 律 ， 斐 然 成 章 。 韻 理 既 明 ， 則 其 哲 學 詩 之 為 美 者 可 知
矣 。 以 下 試 分 章 述 之 。
此 章 江 氏 韻 讀 ： 道 、 道 韻 （ 幽 部 ） ， 名 、 名 韻 （ 耕
部 ） ， 始 、 母 韻 （ 之 部 ， 母 ， 滿 以 反 ） ， 妙 、 徼 韻 （ 宵
部 ， 徼 ， 去 聲 ） ， 玄 、 門 韻（
文 、 真 通 韻 ， 玄 ， 胡 均 反 ） 。
謙 之 案 ： 「 玄 」 ， 真 部 ， 「 門 」 ， 文 部 ， 文 、 真 通 韻 。 姚 文 田 ： 玄 、 玄 、 門 韻 ， 餘 同 。 又 高 本 漢 ： 同 、 名 為 韻 ， 非 。 鄧 廷 楨 ： 道 、 道 ， 名 、 名 ， 無 韻 ， 亦 非 。
右 景 龍 碑 本 五 十 四 字 ， 敦 煌 本 同 。 河 上 本 （ 宋 刊
本 ） 、 王 弼 本（
古 逸 叢 書 本 ） 、 傅 奕 （ 經 訓 堂 本 ） 、 范 應 元 （ 續 古 逸
叢 書 本 ） 並 五 十 九 字 。 嚴 可 均 曰 ： 「 『 眾 妙 之 門 』 句 下
空 一 字 ， 所 以 分 章 ， 御 注 不 空 。 河 上 於 『 道 可 道 』 前 ，
題 『 體 道 第 一 』 ， 王 弼 題 『 一 章 』 。 此 無 標 目 ， 下 皆 放
此 。 」 今 案 老 子 著 書 上 下 二 篇 ， 後 世 乃 有 分 章 ， 有 分 五
十 五 ， 六 十 四 ， 六 十 八 ， 七 十 二 ， 八 十 一 之 殊 ， 碑 本 雖
不 記 章 數 ， 然 每 章 皆 空 一 格 以 別 之 ， 與 河 上 、 王 弼 、 傅
、 范 諸 家 分 章 略 同 ， 今 即 以 諸 家 所 傳 分 章 為 準 。 又 此 章
范 本 題 「 道 可 道 章 第 一 」 。
謙 之 案 ： 淮 南 道 應 訓 引 下 句 作 「
天 下 皆 知 善 之 為 善 ， 斯 不 善 已 」 。 彭 耜 曰 ： 「 達 真 、 清
源 『 皆 知 善 之 為 善 』 上 ， 並 有 『 天 下 』 二 字 。 」 范 應 元
本 同 ， 范 註 云 ： 「 古 本 。 」 又 論 語 集 解 義 疏 九 引 「 皆 知
」 ， 並 作 「 以 知 」 。 廣 明 本 、 趙 孟 頫 本 引 下 「 已 」 作 「
矣 」 ， 李 道 純 本 上 「 已 」 作 「 矣 」 ， 蘇 轍 本 、 董 思 靖 本
兩 「 已 」 並 作 「 矣 」 。 「 已 」「
矣 」 古 可 通 用 。 說 文 五 ： 「 矣 ， 語
已 詞 也 ， 從 矢 ， 寛 聲 。 」 字 亦 作「
已 」 。
故 有 無 相 生 ， 難 易 相 成 ， 長 短 相 形 ， 高 下 相 傾 ，
謙 之 案 ： 敦 煌 本 、 遂 州 碑 本 、 顧 歡 本 無 「 故 」 字 。 六 「 相 」 上 ， 廣 明 、 景 福 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 、 室 町 、 彭 耜 、 傅 、 范 、 高 翿 、 趙 孟 頫 本 ， 及 後 漢 書 朱 穆 傳 注 均 有 「 之 」 字 ， 王 弼 、 河 上 本 無 。 李 道 純 曰 ： 「 『 有 無 相 生 』 已 下 六 句 ， 多 加 一 『 之 』 字 者 非 也 。 」
嚴 可 均 曰 ： 「 相 形 」 ， 王 弼 作 「 相 較 」 ， 見 釋 文 。
謙 之 案 ： 作 「 相 形 」 是 也 。 畢 沅 曰 ： 「 『 形 』 ， 王 弼 作 『 較 』 ， 陸 德 明 亦 作 『 較 』 ， 並 非 。 古 無 『 較 』 字 ， 本 文 以 『 形 』 與 『 傾 』 為 韻 ， 不 應 用 『 較 』 又 明 矣 。 」 劉 師 培 曰 ： 「 案 文 子 云 ： 『 長 短 不 相 形 。 』 淮 南 子 齊 俗 訓 曰 ： 『 短 修 相 形 。 』 疑 老 子 本 文 亦 作 『 形 』 ， 與 生 、 成 、 傾 協 韻 ， 『 較 』 乃 後 人 旁 注 之 字 ， 以 『 較 』 釋 『 形 』 ， 校 者 遂 以 『 較 』 易 『 形 』 矣 。 」 案 ： 淮 南 齊 俗 訓 「 故 高 下 之 相 傾 也 ， 短 修 之 相 形 也 」 ， 有 二 「 也 」 字 。 「 長 」 ， 因 避 父 諱 改 「 脩 」 。
馬 敘 倫 曰 ： 「 較 」 ， 各 本 並 作 「 形 」 。 說 文 「 荊 」 之 古 文 作 「 ○ 」 ， 則 古 文 「 形 」 或 亦 有 作 「 ○ 」 者 。 「 爻 」 旁 與 「 ○ 」 字 之 「 爻 」 旁 相 同 。 或 老 子 本 作 「 ○ 」 ， 傳 寫 脫 訛 成 「 爻 」 ， 讀 者 以 為 義 不 可 通 ， 加 車 成 「 ○ 」 ， 後 世 「 較 」 行 「 ○ 」 廢 ， 因 為 「 較 」 字 矣 。
音 聲 相 和 ， 前 後 相 隨 。
謙 之 案 ： 「 前 」 ， 敦 煌 本 作 「 先 」 ， 遂 州 碑 本 、 顧 歡 本 、 強 思 齊 本 亦 作 「 先 」 。 蔣 錫 昌 曰 ： 「 按 顧 本 成 疏 『 何 先 何 後 』 ， 是 成 『 前 』 作 『 先 』 。 強 本 嚴 君 平 注 ： 『 先 以 後 見 ， 後 以 先 明 。 』 是 嚴 亦 作 『 先 』 。 老 子 本 書 『 先 』 『 後 』 連 言 ， 不 應 於 此 獨 異 。 如 七 章 『 是 以 聖 人 後 其 身 而 身 先 』 ， 六 十 六 章 『 欲 先 民 ， 必 以 身 後 之 』 ， 六 十 七 章 『 舍 後 且 先 』 ， 皆 其 證 也 。 」
是 以 聖 人 處 無 為 之 事 ， 行 不 言 之 教 。
謙 之 案 ： 遂 州 碑 本 「 人 」 下 有 「 治 」 字 ， 敦 煌 本 同 。 成 玄 英 疏 ： 「 故 云 『 是 以 聖 人 治 也 』 。 」 又 群 書 治 要 卷 三 十 四 引 無 「 治 」 字 。
萬 物 作 而 不 辭 ，
畢 沅 曰 ： 河 上 公 、 王 弼 並 作 「 萬 物 作 焉 而 不 辭 」 。 陸 希 聲 及 太 平 御 覽 引 皆 無 「 焉 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 景 福 三 本 均 無 「 焉 」 字 。
謙 之 案 ： 遂 州 碑 本 、 傅 奕 本 亦 無 「 焉 」 字 。 又 「 不 辭 」 ， 遂 州 、 敦 煌 、 傅 、 范 本 作 「 不 為 始 」 。 范 應 元 曰 ： 「 王 弼 、 楊 孚 同 古 本 。 」 是 范 所 見 王 本 亦 作 「 不 為 始 」 。
易 順 鼎 曰 ： 考 十 七 章 王 注 云 「 大 人 在 上 ， 居 無 為 之 事 ， 行 不 言 之 教 ， 萬 物 作 焉 而 不 為 始 」 數 語 ， 全 引 此 章 經 文 ， 是 王 本 作 「 不 為 始 」 之 證 ， 但 比 傅 本 多 一 「 焉 」 字 耳 。
謙 之 案 ： 作 「 不 為 始 」 是 也 ， 當
據 訂 正 。
畢 沅 曰 ： 「 古 始 、 辭 聲 同 ， 以
此 致 異 ， 奕 義 為 長 。 」 勞 健 曰 ：「
說 文 『 ○ 』 籀 文 從 台 作 『 餻 』 ， 夏
竦 古 文 四 聲 韻 引 石 經 『 詞 』 作 『 ○ 』 ， 古 孝 經 『 始 』 作
『 ○ 』 ， 蓋 二 字 古 文 形 本 相 近 。 」 今 按 呂 氏 春 秋 貴 公 篇
曰 ： 「 天 地 大 矣 ， 生 而 弗 子 ， 成 而 弗 有 ， 萬 物 皆 被 其 利
而 莫 知 其 所 由 始 。 」 又 審 分 篇 曰 ： 「 全 乎 萬 物 而 不 宰 ，
澤 被 天 下 ， 而 莫 知 其 所 自 始 。 」 蓋 皆 出 老 子 此 章 ， 作 「
始 」 義 長 。
生 而 不 有 ， 為 而 不 恃 ，
羅 振 玉 曰 ： 「 生 而 不 有 」 ， 敦 煌
本 無 此 句 。
謙 之 案 ： 遂 州 碑 本 亦 無 。 群 書
治 要 卷 三 十 四 引 同 此 石 。
成 功 不 居 。 夫 唯 不 居 ， 是 以 不 去 。
嚴 可 均 曰 ： 御 注 、 王 弼 作 「 功 成 不 居 」 ， 河 上 作 「 功 成 而 弗 居 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 福 本 作 「 功 成 不 居 」 ， 敦 煌 本 作 「 成 功 不 處 」 。 又 「 夫 唯 弗 居 」 ， 景 龍 、 御 注 二 本 「 弗 」 均 作 「 不 」 ， 敦 煌 作 「 不 處 」 。
馬 敘 倫 曰 ： 王 弼 注 曰 ： 「 因 物 而 用 ， 功 自 彼 成 ， 故 不 居 也 。 」 則 王 作 「 不 居 」 。 今 王 「 不 」 作 「 弗 」 者 ， 或 後 人 據 河 上 改 之 。
蔣 錫 昌 曰 ： 按 淮 南 道 應 訓 及 後 漢
書 朱 雋 傳 注 引 「 弗 」 並 作 「 不 」 ， 易 繫 辭 正 義 引 「 而 弗
居 」 作 「 不 居 」 。 強 本 嚴 注 ： 「 夫 唯 不 敢 寧 居 。 」 是 嚴
「 弗 」 作 「 不 」 。 強 本 引 成 疏 經 文 「 成 功 不 處 」 ， 是 成
作「
成 功 不 處 」 。 古 本
所 引 「 弗 」 皆 作 「 不 」 。 二 十 四 章 「 故 有 道 者 不 處 」 ，
三 十 八 章 「 不 居 其 薄 ， 不 居 其 華 」 ， 七 十 七 章 「 功 成 而
不 處 」 ， 「 不 居 」 或 作 「 不 處 」 ， 「 居 」 「 處 」 蓋 可 互
用 。 惟 「 弗 」 均 作 「 不 」 ， 以 老 校 老 ， 可 證 老 子 原 本 如
此 。
謙 之 案 ： 王 注 舊 刻 附 孫 礦 古 今 本 考 正 云 「 『 弗 居 』 ， 一 本 作 『 不 居 』 。 」 又 紀 昀 校 據 永 樂 大 典 本 「 功 成 而 弗 居 」 ， 無 「 而 」 字 ， 「 弗 」 與 「 不 」 同 ， 作 「 不 」 是 也 。 又 論 衡 自 然 篇 曰 ： 「 故 無 為 之 為 大 矣 。 本 不 求 功 ， 故 其 功 立 ； 本 不 求 名 ， 故 其 名 成 。 」 亦 即 此 章 「 夫 唯 不 居 ， 是 以 不 去 」 也 。 蓋 天 下 之 物 ， 未 有 無 對 待 者 ， 有 矛 盾 斯 有 前 進 。 故 有 美 者 ， 則 有 更 美 者 與 之 相 爭 ， 而 美 之 為 美 斯 不 美 已 。 有 善 者 ， 則 有 更 善 者 與 之 相 爭 ， 而 善 之 為 善 斯 不 善 已 。 故 有 無 ， 一 對 待 也 ； 天 下 萬 物 生 於 有 ， 有 生 於 無 ， 此 有 無 之 相 生 也 。 難 易 ， 一 對 待 也 ； 難 以 易 顯 ， 易 以 難 彰 ， 無 難 則 無 以 知 易 ， 無 易 則 無 以 知 難 ， 此 難 易 之 相 成 也 。 長 短 ， 一 對 待 也 ； 寸 以 尺 短 ， 尺 以 寸 長 ， 無 長 則 無 以 明 短 ， 無 短 則 無 以 見 長 ， 此 長 短 之 相 形 也 。 高 下 ， 一 對 待 也 ； 山 以 谷 摧 ， 谷 以 山 頹 ， 無 山 則 無 以 見 谷 ， 無 谷 則 無 以 知 山 ， 此 高 下 之 相 傾 也 。 音 聲 ， 一 對 待 也 ； 安 樂 悲 怨 ， 其 出 不 同 ， 無 悲 則 無 以 知 樂 ， 無 樂 則 無 以 知 悲 ， 此 音 聲 之 相 和 也 。 先 後 ， 一 對 待 也 ； 先 以 後 見 ， 後 以 先 明 ， 無 後 則 無 以 知 先 ， 無 先 則 無 以 知 後 ， 此 先 後 之 相 隨 也 （ 用 嚴 君 平 義 ） 。 由 此 觀 之 ， 天 下 之 物 ， 無 處 不 有 矛 盾 ， 即 無 處 不 在 其 對 待 之 中 各 自 動 作 。 夫 唯 無 心 而 順 自 然 者 ， 不 求 功 ， 不 求 名 ， 因 天 任 物 而 治 。 「 處 無 為 之 事 ， 行 不 言 之 教 」 ， 深 澈 乎 萬 物 相 反 相 成 之 理 ， 消 息 盈 虛 ， 與 時 俱 行 。 萬 物 並 作 ， 而 吾 不 為 始 ； 吾 所 施 為 ， 而 不 以 跡 自 累 ； 功 成 事 遂 ， 退 避 其 位 。 不 可 得 而 美 ， 故 不 可 得 而 惡 ； 不 可 得 而 先 ， 故 不 可 得 而 後 。 立 於 對 待 之 先 ， 是 謂 不 居 ； 超 乎 有 無 六 境 之 外 ， 是 謂 不 有 。 有 而 不 有 ， 物 不 能 先 ； 居 於 不 居 ， 是 以 不 去 也 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 生 、 成 、 形 、 傾 韻 （ 耕 部 ） ， 和 、 隨 韻 （ 歌 部 ， 隨 ， 徐 禾 反 ） ， 事 、 教 、 辭 、 有 、 恃 韻 （ 之 、 宵 合 韻 ， 教 協 音 記 ， 辭 ， 去 聲 ， 有 音 以 ） ， 居 、 居 、 去 韻 （ 魚 部 ， 去 ， 平 聲 ） 。 姚 文 田 、 鄧 廷 楨 同 ， 惟 未 及 事 、 教 。 又 陳 柱 以 已 、 已 為 韻 。
謙 之 案 ： 「 辭 」 ， 敦 、 遂 本 、 傅 、 范 本 作 「 始 」 ， 「 居 」 ， 敦 本 作 「 處 」 。 高 本 漢 以 始 與 事 、 教 、 有 、 恃 協 韻 ， 處 、 處 與 去 協 韻 。 又 教 ， 宵 部 ， 事 、 辭 、 有 、 恃 ， 之 部 ， 之 、 宵 合 韻 。
顧 炎 武 曰 ： 「 隨 」 ， 古 音 句 禾 反 ， 引 老 子 「 音 聲 相 和 ， 前 後 相 隨 」 ， 和 、 隨 為 韻 。 旁 證 ： 管 子 白 心 篇 ： 「 人 不 倡 不 和 。 」 又 「 不 始 不 隨 」 。 韓 非 解 老 ： 「 大 姦 作 則 小 盜 隨 ， 大 姦 唱 則 小 盜 和 。 」 又 「 故 竽 先 則 鐘 瑟 必 隨 ， 竽 唱 則 諸 樂 皆 和 」 （ 唐 韻 正 五 支 ） 。
江 有 誥 曰 ： 辭 ， 似 茲 切 ， 按 古 有 「 去 」 聲 ， 老 子 養
身 篇 「 萬 物 作 焉 而 不 辭 」 ， 與 「 事 」 「 教 」 合 韻 。 又 曰
： 「 居 」 ， 九 魚 切 ， 按 古 有「
去 」 聲 ， 當 與 御 部 並 收 。 老 子 養 身 篇 「 功 成 而 不 居 」
， 與 「 去 」 協（
唐 韻 四 聲 正 七 之 、 九 魚 ） 。
右 景 龍 碑 本 七 十 八 字 ， 敦 煌 本 八 十 五 字 ， 河 上 、 王 弼 本 八 十 八 字 ， 傅 奕 本 九 十 三 字 ， 范 應 元 本 九 十 七 字 。 河 上 本 題 「 養 身 第 二 」 （ 一 作 「 美 善 章 」 ） 。 王 弼 本 題 「 二 章 」 ， 范 本 題 「 天 下 皆 知 章 第 二 」 。
嚴 可 均 曰 ： 各 本 「 上 」 作 「 尚 」
。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 作 「 不 上 寶
」 。
謙 之 案 ： 作 「 上 」 是 也 。 「 寶 」 字 疑 誤 。 「 上 」 與 「 尚 」 同 。 淮 南 齊 俗 訓 ： 「 故 老 子 曰 『 不 上 賢 』 者 ， 言 不 致 魚 於 木 ， 沉 鳥 於 淵 。 」 引 亦 作 「 上 」 ， 與 景 龍 、 敦 煌 、 遂 州 諸 本 同 。 遂 州 「 民 」 作 「 人 」 ， 下 句 同 。
不 貴 難 得 之 貨 ， 使 民 不 盜 ；
謙 之 案 ： 河 上 、 王 、 傅 、 范 各 本 ， 「 盜 」 下 均 有 「 為 」 字 ， 遂 州 、 敦 煌 、 御 注 本 與 此 石 同 省 。 北 堂 書 鈔 二 七 引 作 「 不 貴 貨 ， 使 民 不 盜 」 ， 是 所 見 本 亦 無 「 為 」 字 。
不 見 可 欲 ， 使 心 不 亂 。
嚴 可 均 曰 ： 「 使 心 不 亂 」 ， 王 弼
「 使 」 下 有 「 民 」 字 。
畢 沅 曰 ： 河 上 公 作 「 使 心 不 亂
」 ， 無 「 民 」 字 。 案 淮 南 子 引 亦 無 「 民 」 。
易 順 鼎 曰 ： 晉 書 吳 隱 之 傳 曰 ： 「 不 見 可 欲 ， 使 心 不 亂 。 」 文 選 東 京 賦 注 、 沈 休 文 鍾 山 詩 注 兩 引 亦 皆 無 「 民 」 字 。 素 問 卷 一 王 冰 注 引 老 子 亦 無 「 民 」 字 。
紀 昀 曰 ： 原 本 及 各 本 俱 無 「 民 」
字 ， 惟 永 樂 大 典 有 之 。 據 弼 注「
故 可 欲 不 見 」 ， 上 承 「 沒 命 為 盜 」
， 則 經 文 本 有 「 民 」 字 。
劉 師 培 曰 ： 文 選 東 京 賦 注 引 作 「
使 心 不 亂 」 ， 易 艮 卦 孔 疏 引 此 文 亦 無 「 民 」 字 ， 蓋 唐 初
避 諱 刪 此 字 也 。 古 本 實 有 「 民 」 字 ， 與 上 兩「
民 」 一 律 。
謙 之 案 ： 紀 、 劉 之 說 非 也 。 王 弼 注 ： 「 穿 窬 探 篋 ， 沒 命 而 盜 ， 故 可 欲 不 見 ， 則 心 無 所 亂 也 。 」 是 王 本 並 無 「 民 」 字 。 永 樂 大 典 蓋 沿 襲 吳 澄 本 妄 增 「 民 」 字 。 劉 氏 謂 無 「 民 」 字 乃 唐 初 避 諱 所 刪 ， 不 知 古 本 實 無 「 民 」 字 ， 唐 初 群 書 治 要 卷 三 十 四 引 亦 無 「 民 」 字 。 此 如 與 避 諱 有 關 ， 則 何 不 並 上 兩 句 「 民 」 字 刪 之 ？ 此 非 妄 刪 ， 直 妄 增 耳 。 但 吳 澄 亦 有 所 本 ， 褚 遂 良 貞 觀 十 五 年 跋 之 王 羲 之 帖 本 ， 作 「 民 心 不 亂 」 ， 與 傅 、 范 本 同 ， 知 其 誤 已 久 。 傅 、 范 雖 稱 古 本 ， 實 亦 為 後 人 所 改 ， 其 字 句 均 較 他 本 為 繁 ， 此 其 一 例 耳 。
聖 人 治 ：
嚴 可 均 曰 ： 各 本 句 上 有 「 是 以 」
二 字 ， 王 弼 「 人 」 下 有 「 之 」 字 。
吳 雲 曰 ： 傅 本 「 聖 人 之 治 」 下
， 有 「 也 」 字 ； 李 道 純 無 「 之 治 」 二 字 。
謙 之 案 ： 有 「 之 」 字 是 。
虛 其 心 ， 實 其 腹 ， 弱 其 志 ， 強 其 骨 。
羅 振 玉 曰 ： 釋 文 ： 「 『 強 』 ， 又 作 『 彊 』 。 」 敦 煌 本 作 「 彊 」 。
謙 之 案 ： 樓 正 本 亦 作 「 彊 」 。 又 群 書 治 要 卷 三 十 四 引 「 是 以 聖 人 之 治 ， 常 使 民 無 知 無 欲 」 ， 缺 「 虛 其 心 」 四 句 。
常 使 民 無 知 無 欲 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 常 使 民 」 ， 御 注 作
「 使 人 」 。
羅 振 玉 曰 ： 御 注 本 避 諱 作 「 人
」 。
謙 之 案 ： 王 羲 之 本 無 「 常 」 字
， 遂 州 本 無 「 民 」 字 。
使 知 者 不 敢 為 ， 則 無 不 治 。
嚴 可 均 曰 ： 「 使 知 者 」 ， 各 本 「 使 」 下 有 「 夫 」 字 。 「 不 敢 為 」 ， 各 本 句 下 有 「 為 無 為 」 三 字 ， 王 弼 有 「 也 為 無 為 」 四 字 。
羅 振 玉 曰 ： 「 知 」 ， 今 本 作 「 智 」 ， 釋 文 出 「 知 者 」 二 字 ， 注 音 「 智 」 ， 知 王 本 作 「 知 」 。 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 三 本 亦 作 「 知 」 。 又 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 、 景 福 四 本 「 為 」 下 均 無 「 也 」 字 。
謙 之 案 ： 據 羅 氏 影 印 貞 松 堂 藏 西 陲 秘 籍 叢 殘 校 敦 煌 本 ， 「 敢 」 下 有 「 不 」 字 ， 羅 考 異 中 失 校 。 又 遂 州 碑 本 亦 作 「 不 敢 不 為 也 」 。 強 思 齊 引 成 玄 英 疏 ： 「 前 既 捨 有 欲 無 欲 ， 復 恐 無 欲 之 人 滯 於 空 見 ， 以 無 欲 為 道 ， 而 言 不 敢 不 為 者 ， 即 遣 無 欲 也 。 恐 執 此 不 為 ， 故 繼 以 不 敢 也 。 」 是 成 疏 本 亦 作 「 不 敢 不 為 」 。 惟 顧 本 成 疏 作 「 而 言 不 敢 為 者 ， 即 遣 無 欲 也 」 ， 脫 此 「 不 」 字 。 今 案 「 不 敢 」 、 「 不 為 」 乃 二 事 ， 與 前 文 「 無 知 、 無 欲 」 相 對 而 言 ， 「 不 敢 」 斷 句 。 經 文 三 十 章 「 不 以 取 強 」 ， 各 本 「 不 」 下 有 「 敢 」 字 ， 「 敢 」 字 衍 文 。 但 六 十 七 章 「 不 敢 為 天 下 先 」 ， 六 十 九 章 「 吾 不 敢 為 主 而 為 客 ， 不 敢 進 寸 而 退 尺 」 ， 七 十 三 章 「 勇 於 不 敢 則 活 」 ， 以 「 不 敢 」 與 「 不 為 」 對 ， 知 顧 本 成 疏 經 文 有 誤 脫 。 老 子 原 意 謂 常 使 一 般 人 民 無 知 、 無 欲 ， 常 使 少 數 知 者 不 敢 、 不 為 ， 如 是 則 清 靜 自 化 ， 而 無 不 治 。
又 案 不 敢 、 不 為 ， 即 不 治 治 之 。 論 衡 自 然 篇 曰 ： 「 蘧 伯 玉 治 衛 ， 子 貢 使 人 問 之 ： 『 何 以 治 衛 ？ 』 對 曰 ： 『 以 不 治 治 之 。 』 夫 不 治 之 治 ， 無 為 之 道 也 。 」 誼 即 本 此 。 蓋 老 子 之 意 ， 以 為 太 上 無 治 。 世 之 所 謂 治 者 ， 尚 賢 則 民 爭 ； 貴 難 得 之 貨 ， 則 民 為 盜 ； 見 可 欲 則 心 亂 。 今 一 反 之 ， 使 民 不 見 可 尚 之 人 ， 可 貴 之 貨 ， 可 欲 之 事 。 如 是 ， 則 混 混 沌 沌 ， 反 朴 守 醇 ， 常 使 民 無 知 無 欲 ， 則 自 然 泊 然 ， 不 爭 不 盜 不 亂 ， 此 所 以 知 者 不 敢 不 為 。 至 德 之 世 ， 上 如 標 枝 ， 民 如 野 鹿 ； 含 哺 而 熙 ， 鼓 腹 而 遊 。 此 則 太 古 無 為 而 民 自 化 ， 翱 翔 自 然 而 無 物 不 治 者 也 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 高 本 漢 以 腹 、 骨 、 欲 為 韻 ， 陳 柱 同 。 陳 又 以 為 、 治 韻 ， 云 ： 「 蓋 歌 之 音 變 也 。 」
謙 之 案 ： 王 念 孫 毛 詩 群 經 楚 辭 古 韻 譜 「 欲 」 「 腹 」 均 入 幽 部 ， 引 樂 記 「 君 子 樂 得 其 道 」 二 句 ， 道 、 欲 為 韻 。
詩 經 蓼 莪 四 章 鞫 、 蓄 、 育 、 復 、 腹 為 韻 。 楚 辭 天 問 育 、 腹 為 韻 。
謙 之 又 案 ： 「 賢 」 「 爭 」 為 韻 。 孔 廣 森 詩 聲 類 二 陽 聲 二 十 出 「 堅 」 字 云 ： 「 行 葦 ： 『 敦 弓 既 堅 ， 四 鍭 既 鈞 ， 舍 矢 既 均 ， 序 賓 以 賢 。 』 案 『 堅 』 從 『 ○ 』 ， 『 ○ 』 即 古 文 『 賢 』 ， 今 十 七 真 有 『 礥 』 字 ， 『 礥 』 乃 『 賢 』 聲 正 讀 也 。 」
又 出 「 賢 」 字 云 ： 「 北 山 ： 『 大 夫 不 均 ， 我 從 事 獨
賢 。 』 行 葦 見『
堅 』 下 。 」 案 「 賢 」 與 「 爭 」 音 近 ， 印 度 舊 譯 「 賢 豆
」 ， 可 為 旁 證 。 王 念 孫 古 韻 譜 與 「 堅 」 同 入 真 部 ， 「 爭
」 （ 音 真 ） 入 耕 部 ， 此 為 真 、 耕 通 韻 之 證 。
右 景 龍 碑 本 五 十 七 字 ， 敦 煌 本 五 十 八 字 ， 河 上 本 六 十 六 字 ， 王 本 六 十 七 字 ， 傅 本 六 十 八 字 ， 范 本 六 十 九 字 。 河 上 本 題 「 安 民 第 三 」 ， 王 本 題 「 三 章 」 ， 范 本 題 「 不 尚 賢 章 第 三 」 。
謙 之 案 ： 「 沖 」 ， 傅 奕 本 作 「 盅
」 ， 「 盅 」 即 「 沖 」 之 古 文 。 說 文 皿 部 ： 「 盅 ， 器 虛 也
。 老 子 曰 ： 『 道 盅 而 用 之 。 』 」 郭 忠 恕 汗 簡（
上 之 二 ） 「 沖 」 字 ， 引 古 老 子 作 ○
。 畢 沅 曰 ： 「 說 文 解 字 引 本 書 作『
盅 』 ， 諸 本 皆 作 『 沖 』 ， 淮 南 子 亦
作 『 沖 』 ， 並 非 是 。 」 蓋 器 中 之 虛 曰 盅 ， 盅 則 容 物 ， 故
莊 子 應 帝 王 篇 曰 ： 「 太 盅 莫 勝 。 」
嚴 可 均 曰 ： 「 久 不 盈 」 ， 各 本 作
「 或 不 盈 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 本 作 「 久 」 ，
敦 煌 本 作 「 又 」 ， 乃 「 久 」 之 訛 。
俞 樾 曰 ： 「 道 盅 而 用 之 」 ， 「 盅
」 訓 虛 ， 與 「 盈 」 正 相 對 ， 作「
沖 」 者 ， 假 字 也 。 第 四 十 五 章 「 大
盈 若 沖 」 ， 「 沖 」 亦 當 作 「 盅 」 。 又 按 「 或 不 盈 」 ， 唐
景 龍 碑 作 「 久 不 盈 」 ， 久 而 不 盈 ， 所 以 為 盅 ， 殊 勝 今 本
。 河 上 公 注 曰 ： 「 或 ， 常 也 。 」 訓 或 為 常 ， 古 無 此 義 ，
疑 河 上 本 正 作 「 久 」 也 。
謙 之 案 ： 作 「 久 」 是 也 。 太 平 御 覽 三 百 二 十 二 引 墨 子 曰 ： 「 善 持 勝 者 ， 以 強 為 弱 ， 故 老 子 曰 『 道 沖 而 用 之 ， 有 弗 盈 』 也 。 」 有 弗 盈 即 又 不 盈 。 賈 昌 朝 群 經 音 辨 曰 ： 「 有 ， 又 也 。 王 弼 注 ： 『 故 沖 而 用 之 ， 又 復 不 盈 。 』 」 是 王 本 亦 作 「 又 」 ， 不 作 「 或 」 。 有 、 又 、 久 古 通 。 馬 敘 倫 曰 ： 「 墨 子 引 作 『 有 』 ， 河 上 作 『 或 』 ， 易 州 作 『 久 』 ， 四 字 古 皆 通 。 『 又 』 『 有 』 『 或 』 古 通 ， 具 見 經 傳 釋 詞 ， 譣 義 則 『 久 』 字 為 長 。 『 又 』 『 有 』 『 久 』 亦 通 。 莊 子 至 樂 篇 ： 『 人 又 反 入 於 機 。 』 列 子 天 瑞 篇 『 又 』 作 『 久 』 。 列 子 天 瑞 篇 ： 『 精 神 者 天 之 久 。 』 殷 敬 順 、 陳 景 元 釋 文 曰 ： 『 久 音 有 ， 本 作 又 。 』 漢 書 楊 王 孫 曰 ： 『 精 神 者 天 之 有 。 』 即 本 此 文 ， 並 其 證 。 蓋 『 又 』 『 久 』 『 有 』 三 字 聲 ， 並 屬 之 類 也 。 」
謙 之 案 ： 傅 本 「 盈 」 作 「 滿 」 ，
陸 德 明 曰 ： 「 『 盈 』 ， 本 亦 作『
滿 』 。 」 盈 、 滿 同 義 。 一 切 經 音 義
卷 十 三 引 說 文 「 盈 」 作 「 器 滿 也 」 。 二 徐 本 作 「 滿 器 也
」 。 田 潛 曰 ： 「 案 水 部 『 溢 』 下 云 ： 『 器 滿 也 。 』 器 滿
即 溢 ， 亦 即 盈 也 。 故 『 滿 』 下 云 ： 『 盈 ， 溢 也 。 』 訓 義
甚 明 。 」 可 證 「 盈 」 「 滿 」 可 互 用 ， 惟 原 本 當 作 「 盈 」
。 馬 敘 倫 曰 ： 「 『 滿 』 字 諸 本 作 『 盈 』 者 ， 荀 悅 曰 ： 『
諱 盈 之 字 曰 滿 。 』 蓋 漢 惠 帝 名 盈 ， 諱 之 改 為 『 滿 』 也 ，
『 盈 』 字 是 故 書 。 」
深 乎 ！ 萬 物 宗 。
嚴 可 均 曰 ： 「 深 乎 」 ， 御 注 作 「 淵 似 」 ， 河 上 作 「 淵 乎 似 」 ， 王 弼 作 「 淵 兮 似 」 。 「 萬 物 宗 」 ， 河 上 、 王 弼 「 物 」 下 有 「 之 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 作 「 淵 似 萬 物 之 宗 」 。
謙 之 案 ： 釋 文 出 「 淵 ○ 」 ， 云 ：
「 河 上 作 『 乎 』 。 」 畢 沅 曰 ：「
○ ， 古 兮 字 。 」 盧 文 弨 曰 ： 「 『 ○
』 ， 今 本 皆 作 『 兮 』 。 」
又 傅 、 范 本 ： 「 淵 兮 似 万 物 之 宗 。 」 范 「 萬 」 均 作 「 万 」 。 玉 篇 ： 「 『 万 』 ， 俗 『 萬 』 字 ， 十 千 也 。 」 舉 此 一 例 ， 知 范 本 多 古 訓 ， 亦 存 俗 字 。 又 案 「 深 」 與 「 淵 」 義 同 。 玉 篇 ： 「 『 淵 』 ， 水 停 又 深 也 。 」 小 爾 雅 廣 詁 ： 「 『 淵 』 ， 深 也 。 」 勞 健 曰 ： 「 景 龍 作 『 深 乎 萬 物 宗 』 。 當 是 唐 人 避 諱 改 『 淵 』 作 『 深 』 。 」
挫 其 銳 ， 解 其 忿 ， 和 其 光 ， 同 其 塵 。
俞 樾 曰 ： 按 釋 文 ， 河 上 公 本 「 紛
」 作 「 芬 」 ； 然 「 芬 」 字 無 義 。 此 句 亦 見 五 十 六 章 ， 河
上 公 於 此 注 云 ： 「 紛 ， 結 恨 也 。 」 … … 於 彼 注 云 ： 「 紛
， 結 恨 不 休 。 」 注 文 大 略 相 同 。 則 河 上 本 「 芬 」 字 當 讀
為「
忿 」 ， 若 以 本 字 讀 之 ， 則 注 中 結 恨
之 義 不 可 解 。 … … 王 弼 本 五 十 六 章 作 「 解 其 分 」 ， 注 云
： 「 除 爭 原 也 。 」 則 亦 讀 為 忿 矣 。 顧 歡 本 正 作「
忿 」 ， 乃 其 本 字 ， 「 芬 」 「 紛 」 並
假 字 耳 。
武 內 義 雄 曰 ： 「 解 其 紛 」 ， 河 上 作 「 芬 」 。 按 「 芬 」 當 作 「 忿 」 。 此 句 在 四 章 ， 又 見 於 第 五 十 六 章 。 舊 鈔 河 上 本 ， 彼 章 作 「 忿 」 ， 此 章 作 「 紛 」 。 王 本 於 彼 章 作 「 分 」 ， 據 其 注 ， 則 「 分 」 者 「 忿 」 之 訛 。 此 章 與 舊 鈔 河 上 本 同 此 ， 王 、 河 兩 本 字 亦 同 。 至 景 龍 碑 及 敦 煌 本 此 章 之 「 紛 」 ， 皆 改 為 「 忿 」 ， 此 以 假 借 字 而 還 為 正 字 者 也 。
譚 獻 曰 ： 五 十 六 章 亦 有 「 挫 其 銳 」 四 句 ， 疑 羼 誤 。
湛 常 存 。
嚴 可 均 曰 ： 河 上 作 「 湛 兮 似 若 存
」 ， 王 弼 作 「 湛 兮 似 或 存 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 二 本 均
作 「 湛 常 存 」 ， 敦 煌 本 作 「 湛 似 常 存 」 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 本 此 句 作 「 湛
然 常 存 」 ， 遂 州 本 「 湛 似 常 存 」 。
王 昶 曰 ： 邢 州 本 「 湛 似 或 存 」
下 句 「 誰 」 下 有 「 之 」 字 。
謙 之 案 ： 傅 、 范 本 與 王 弼 同 。 邢
州 本 舊 謂 即 遂 州 本 ， 今 知 非 是 。 又 十 四 章 「 是 謂 忽 恍 」
， 王 昶 曰 ： 「 諸 本 並 同 ， 邢 州 本 無 此 句 。 」 案 今 遂 州 本
實 有 ， 作 「 是 謂 忽 怳 」 ， 此 亦 一 證 也 。 又 「 湛 」 ， 說 文
：「
沒 也 。 」 小 爾 雅 廣
詁 ： 「 沒 ， 無 也 。 」 此 云 「 湛 常 存 」 ， 言 其 虛 靈 不 眛 ，
似 無 而 實 有 也 。
吾 不 知 誰 子 ？ 象 帝 之 先 。
嚴 可 均 曰 ： 「 誰 子 」 ， 河 上 、 王
弼 作 「 誰 之 子 」 。
焦 竑 曰 ： 「 誰 之 子 」 ， 陳 碧 虛
司 馬 本 無 之 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 敦 煌
三 本 均 無 上 「 之 」 字 。
謙 之 案 ： 室 町 本 「 誰 」 上 有 「 其 」 字 ， 下 有 「 之 」 字 。 案 無 「 之 」 字 是 也 。 廣 雅 釋 言 ： 「 子 ， 似 也 。 」 「 吾 不 知 誰 子 」 ， 即 吾 不 知 誰 似 也 ， 語 意 已 足 。 此 段 意 謂 神 耶 帝 耶 ？ 此 世 所 稱 生 殺 之 主 ， 而 道 獨 居 其 先 。 道 者 疑 似 之 間 ， 若 不 知 其 誰 子 ； 然 而 自 本 自 根 ， 未 有 天 地 自 古 以 固 存 也 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 紛 、 塵 、 存 、 先 韻 （ 文 部 ， 先 ， 思 殷 反 ） 。 姚 文 田 、 鄧 廷 楨 同 。 鄧 曰 ： 「 『 先 』 ， 古 音 讀 若 『 詵 』 。 」
謙 之 案 ： 盅 、 盈 、 宗 亦 韻 。 奚 侗 、 陳 柱 、 高 本 漢 說
同 。
姚 鼐 曰 ： 「 道 沖 」 為 句 ， 與 「 宗 」 為 韻 ， 言 道 之 體
至 沖 也 。
奚 侗 曰 ： 盅 、 盈 、 宗 為 韻 。 東 、 庚 之 變 ， 如 二 十 四
章 以 「 功 」 韻「
明 」 ， 莊 子 在 宥 篇 以 「 蟲 」 韻 「 情 」 「 成 」 「 鳴 」 也
。 又 紛 、 塵 、 先 為 韻 。 素 問 八 正 神 明 論 「 先 」 與 「 神 」
「 存 」 韻 ， 楚 辭 招 魂 「 先 」 與 「 紛 」 「 陳 」 韻 。
錢 大 昕 曰 ： 說 文 「 沖 」 讀 若 「 動 」 。 書 「 予 惟 沖 人 」 ， 釋 文 ： 「 直 忠 反 。 」 古 讀 「 直 」 如 「 特 」 ， 沖 子 猶 動 子 也 。
謙 之 又 案 ： 「 湛 常 存 」 ， 河 上 、 王 「 湛 」 下 有 「 兮
」 字 ， 「 兮 」 字 為 楚 辭 最 常 見 之 助 字 ， 老 子 書 已 發 其 端
。 孔 廣 森 詩 聲 類 七 曰 ： 「 『 兮 』 ， 唐 韻 在 十 二 齊 ， 古 音
未 有 確 證 。 然 泰 誓 『 斷 斷 猗 』 ， 大 學 引 作『
斷 斷 兮 』 ， 似 『 兮 』 『 猗 』 音 義 相 同 。 『 猗 』 ， 古 讀
『 阿 』 ， 則 『 兮 』 字 亦 當 讀 『 阿 』 。 」
右 景 龍 碑 本 三 十 七 字 ， 不 分 章 。 河 上 、 王 弼 、 傅 奕 本 四 十 二 字 ， 范 應 元 本 四 十 三 字 ， 敦 煌 本 三 十 九 字 。 （ 武 內 本 云 「 三 十 七 字 」 ， 實 三 十 九 字 。 羅 卷 注 「 四 十 九 字 」 ， 「 四 」 乃 「 三 」 字 之 誤 。 ） 河 上 題 「 無 源 第 四 」 ， 王 弼 題 「 四 章 」 ， 范 應 元 題 「 道 沖 章 第 四 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 ○ ○ 」 ， 別 體 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 廣 明 二 本 作
「 ○ 」 ， 敦 煌 本 作 「 ○ 」 ， 均 「 芻 」 之 別 構 。
謙 之 案 ： 河 上 、 王 弼 、 傅 、 范 並 作 「 芻 狗 」 。 釋 文 、 群 書 治 要 及 遂 州 本 「 芻 」 作 「 �Z 」 。 李 文 仲 字 鑑 曰 ： 「 『 芻 』 ， 說 文 ： 『 刈 草 也 ， 象 包 束 草 之 形 。 』 從 二 屮 ， 即 『 草 』 字 也 。 俗 又 加 『 草 』 ， 非 。 」
劉 師 培 曰 ： 案 芻 狗 者 ， 古 代 祭 祀
所 用 之 物 也 。 淮 南 齊 俗 訓 曰 ：「
譬 若 芻 狗 土 龍 之 始 成 ： 文 以 青 黃 ，
絹 以 綺 繡 ， 纏 以 朱 絲 ， 尸 祝 ○ 袨 ， 大 夫 端 冕 ， 以 送 迎 之
； 及 其 已 用 之 後 ， 則 壤 土 草 ○ 而 已 ， 夫 有 孰 貴 之 ？ 」 高
誘 注 ： 「 芻 狗 ， 束 芻 為 狗 ， 以 謝 過 求 福 。 」 說 山 訓 云 ：
「 聖 人 用 物 ， 若 用 朱 絲 約 芻 狗 。 」 又 曰 ： 「 芻 狗 待 之 以
求 福 。 」 高 注 ： 「 待 芻 狗 之 靈 ， 而 得 福 也 。 」 是 古 代 祭
祀 ， 均 以 芻 狗 為 求 福 之 用 。 蓋 束 芻 為 狗 ， 與 芻 靈 同 ，
乃 始 用 終 棄 之 物 也 。 老 子 此 旨 曰 ： 天 地
之 於 萬 物 ， 聖 人 之 於 百 姓 ， 均 始 用 而 旋 棄 ， 故 以 芻 狗 為
喻 ， 而 斥 為 不 仁 。
謙 之 案 ： 呂 氏 春 秋 貴 公 篇 高 誘 注 引 老 子 二 句 同 。 又 莊 子 庚 桑 楚 篇 ： 「 至 仁 無 親 。 」 齊 物 論 ： 「 大 仁 不 仁 。 」 天 運 篇 ： 「 夫 芻 狗 之 未 陳 也 ， 盛 以 篋 衍 ， 巾 以 文 繡 ， 尸 祝 齋 戒 以 將 之 ； 及 其 已 陳 也 ， 行 者 踐 其 首 脊 ， 蘇 者 取 而 爨 之 而 已 。 」 語 皆 出 此 。
天 地 之 間 ， 其 猶 ā 蘥 。
嚴 可 均 曰 ： 「 ā 蘥 」 ， 御 注 作 「 橐 籥 」 ， 河 上 、 王 弼 末 有 「 乎 」 字 。
謙 之 案 ： 王 弼 注 「 『 橐 』 ， 排 橐 也 。 『 籥 』 ， 樂 籥 也 。 」 孫 詒 讓 曰 ： 「 案 一 切 經 音 義 一 云 ： 『 ○ ○ 』 ， 東 觀 漢 記 作 『 排 』 ， 王 弼 注 書 作 『 �� 』 ， 同 皮 拜 反 ， 所 以 冶 家 用 ， 吹 火 令 熾 者 也 。 又 十 二 云 ： 『 排 筒 』 ， 東 觀 漢 記 『 因 水 作 排 』 ， 王 弼 注 ： 『 橐 ， �� 囊 也 。 』 （ 玉 篇 ○ 部 云 ： 『 �� ， 吹 火 囊 。 』 ） 據 玄 應 說 ， 則 所 見 王 注 『 排 橐 』 作 『 �� 囊 』 ， 今 本 及 陸 氏 釋 文 並 作 『 排 橐 』 （ 釋 文 云 ： 『 排 ， 扶 拜 反 。 』 與 皮 拜 音 同 。 『 排 橐 』 ， 亦 見 淮 南 子 本 經 訓 高 注 ） 。 『 排 』 字 正 與 漢 記 同 ， 豈 唐 時 王 注 固 有 兩 本 乎 ？ 」 （ 今 本 王 注 不 分 道 、 德 二 經 ， 與 釋 文 本 異 。 又 釋 法 琳 辯 正 論 引 「 人 法 地 地 法 天 」 章 注 ， 與 今 本 不 同 ， 亦 唐 時 王 注 有 別 本 之 證 。 ） 又 樂 籥 之 說 ， 與 成 玄 英 「 籥 ， 簫 管 也 」 說 同 ， 而 與 吳 澄 之 釋 橐 籥 異 。 吳 澄 曰 ： 「 『 橐 籥 』 ， 冶 鑄 所 以 吹 風 熾 火 之 器 也 。 為 函 以 周 罩 於 外 者 ， 橐 也 ； 為 轄 以 鼓 扇 於 內 者 ， 籥 也 。 天 地 間 猶 橐 籥 者 ， 橐 象 太 虛 ， 包 含 周 遍 之 體 ； 籥 象 元 氣 ， 絪 縕 流 行 之 用 。 」 吳 說 義 長 。
虛 而 不 屈 ， 動 而 俞 出 。
嚴 可 均 曰 ： 王 弼 、 顧 歡 作 「 不 掘
」 。 「 俞 出 」 ， 各 本 作 「 愈 出 」 。
謙 之 案 ： 傅 、 范 本 亦 作 「 俞 」
。
羅 振 玉 曰 ： 今 本 王 作 「 屈 」 ， 與 景 龍 、 御 注 、 景 福 三 本 同 。 釋 文 出 「 掘 」 字 ， 知 王 本 作 「 掘 」 。 釋 文 又 云 ： 「 河 上 本 作 屈 ， 顧 作 掘 。 」
謙 之 案 ： 作 「 屈 」 是 也 。 王 注 「
故 虛 而 不 得 窮 屈 」 ， 是 王 注 本 原 作 「 屈 」 ， 范 本 同 。 傅
本 「 屈 」 作 「 詘 」 。 勞 健 曰 ： 「 按 說 文 『 屈 』 訓 無 尾 ，
引 伸 為 凡 短 之 稱 ， 故 有 竭 義 。 『 詘 』 訓 詰 詘 ， 乃 『 詘 伸
』 本 字 。 掘 與 搰 互 訓 ， 釋 文 引 顧 云 『 猶 竭 』 者 ， 謂 通 假
作 屈 也 。 傅 之 作『
詘 』 ， 蓋 釋 為 詘 伸 ， 非 是 。 此 字 當
作 『 屈 』 ， 訓 竭 ， 音 掘 。 」
畢 沅 曰 ： 「 俞 」 ， 諸 本 並 作 「 愈
」 。 案 古 無 「 愈 」 字 ， 蓋 即 用「
俞 」 也 。 諸 本 並 非 。
多 言 數 窮 ， 不 如 守 中 。
謙 之 案 ： 武 內 義 雄 曰 ： 「 敦 、 遂 二 本 中 作 忠 。 」 知 法 京 圖 書 館 所 藏 河 上 本 敦 煌 殘 卷 作 「 守 忠 」 ， 與 遂 州 碑 同 。 惟 「 忠 」 字 無 義 ， 淮 南 道 應 訓 引 上 二 句 作 「 守 中 」 ， 是 。 又 「 多 言 」 ， 遂 州 碑 本 作 「 多 聞 」 ， 文 子 道 原 篇 引 亦 作 「 多 聞 」 ， 強 本 成 疏 ： 「 多 聞 ， 博 贍 也 。 數 窮 ， 多 言 也 。 」 蓋 據 遂 州 本 而 強 為 之 辭 耳 。
又 案 「 守 中 」 之 「 中 」 ， 說 據 章
炳 麟 文 始 七 ： 「 中 ， 本 冊 之 類 。 故 春 官 天 府 ： 『 凡 官 府
鄉 州 及 都 鄙 之 治 中 ， 受 而 藏 之 。 』 鄭 司 農 云 ： 『 治 中 ，
謂 治 職 簿 書 之 要 。 』 秋 官 小 司 寇 ： 『 以 三 刺 斷 民 獄 訟 之
中 ， 歲 終 則 令 群 吏 計 弊 獄 訟 ， 升 中 於 天 府 。 』 禮 記 禮 器
： 『 因 名 山 ， 升 中 於 天 。 』 升 中 猶 登 中 ， 謂 獻 民 數 政 要
之 籍 也 。 堯 典 『 允 執 厥 中 』 ， 謂
握 圖 籍 也 。 」 此 章 「 守 中 」 ， 誼 同 此 ， 蓋 猶 司 契 之 類 。
羅 運 賢 曰 ：「
中 亦 契 也 。 為 政 不 在 多 言 ， 但 司 法
契 以 輔 天 下 ， 所 謂 無 為 ， 正 此 意 耳 。 」
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 屈 、 出 韻 （ 脂 部 ） ， 窮 、 中 韻 （ 中 部 ） 。 諸 家 並 同 。
孔 廣 森 詩 聲 類 五 ， 陽 聲 五 上 冬 類 引 論 語 ： 「 天 之 歷
數 在 爾 躬 ， 允 執 其 中 ， 四 海 困 窮 ， 天 祿 永 終 。 」 老 子 道
經 ： 「 多 言 數 窮 ， 不 如 守 中 。 」 德 經 ： 「 大 盈 若 沖 ， 其
用 不 窮 。 」 莊 子 ： 「 吾 已 往 來 焉 ， 而 不 知 其 所 終 ， 彷 徨
乎 馮 閎 ， 大 知 入 焉 而 不 知 其 所 窮 。 」 管 子 ： 「 舉 所 美 ，
以 觀 其 所 終 ； 廢 所 惡 ， 必 計 其 所 窮 。 」 大 抵 所 同 用 者 ，
不 越 乎 「 中 」「
終 」 「 窮 」 三 字 ， 以 見 冬 韻 之 狹 ， 非 可 濫 通 東 、 鍾 者
也 。
謙 之 案 ： 莊 子 齊 物 論 「 樞 始 得 其 環 中 ， 以 應 無 窮 」 ， 亦 中 、 窮 為 韻 。 又 老 子 「 中 」 「 窮 」 各 上 一 字 「 數 」 「 守 」 ， 亦 相 為 韻 。 此 為 韻 上 韻 。 本 馬 敘 倫 說 ， 見 毛 詩 正 韻 後 序 。
右 景 龍 碑 四 十 四 字 ， 不 分 章 ， 敦 煌 本 字 同 。 河 、 王 、 傅 、 范 本 四 十 五 字 。 河 上 題 「 虛 用 第 五 」 ， 王 本 題 「 五 章 」 ， 范 本 題 「 天 地 不 仁 章 第 五 」 。
畢 沅 曰 ： 陸 德 明 曰 ： 「 谷 ， 河 上 本 作 浴 ， 云 ： 『 浴 ， 養 也 。 』 」 案 後 漢 陳 相 邊 韶 建 老 子 碑 銘 引 亦 作 「 浴 神 」 ， 是 與 河 上 本 同 。
俞 樾 曰 ： 「 浴 」 字 實 無 養 義 。 河 上 本 「 浴 」 字 當 讀 為 穀 。 詩 小 弁 篇 、 蓼 莪 篇 、 四 月 篇 並 云 ： 「 民 莫 不 穀 。 」 毛 傳 並 云 ： 「 穀 ， 養 也 。 」 「 穀 」 亦 通 作 「 谷 」 。 爾 雅 釋 天 ： 「 東 風 謂 之 谷 風 。 」 詩 正 義 引 孫 炎 曰 ： 「 谷 之 言 穀 ， 穀 ， 生 也 ， 生 亦 養 也 。 」 王 弼 所 據 本 作 「 谷 」 者 ， 「 穀 」 之 假 字 。 河 上 古 本 作 「 浴 」 者 ， 「 谷 」 之 異 文 。
洪 頤 烜 曰 ： 案 釋 文 引 河 上 公 本 作 「 浴 」 。 易 稱 「 君 子 以 懲 忿 窒 欲 」 ， 孟 喜 本 作 「 浴 」 。 「 谷 」 「 浴 」 皆 「 欲 」 之 借 字 。 孟 子 盡 心 下 ： 「 養 心 莫 善 於 寡 欲 。 」 是 以 欲 神 不 死 。 列 仙 傳 ： 容 成 公 者 ， 能 善 補 導 之 事 ， 取 精 於 玄 牝 ， 其 要 谷 神 不 死 ， 守 生 養 氣 者 也 。 亦 同 此 義 。
徐 鼒 曰 ： 據 河 上 注 訓 「 谷 」 為 養 ， 則 當 為 「 穀 」 。 詩 毛 傳 、 鄭 箋 ， 廣 雅 釋 詁 ， 俱 云 ： 「 穀 ， 養 也 。 」 蓋 「 穀 」 與 「 谷 」 通 ， 音 同 之 假 借 也 。 書 堯 典 「 宅 西 曰 昧 谷 」 ， 周 禮 縫 人 注 作 「 度 西 曰 柳 穀 」 ， 即 伏 生 書 大 傳 所 云 「 秋 祀 柳 穀 」 也 。 而 史 記 又 作 「 柳 谷 」 。 莊 子 「 臧 與 穀 二 人 牧 羊 」 ， 崔 譔 本 作 「 臧 與 谷 二 人 牧 羊 」 ， 其 證 也 。 又 按 釋 文 云 ： 「 谷 ， 河 上 本 作 浴 ， 云 ： 『 浴 者 ， 養 也 。 』 」 與 今 本 異 。 洪 适 隸 釋 載 老 子 銘 云 ： 「 或 有 浴 神 不 死 。 」 則 是 古 本 自 作 「 浴 」 也 。 蓋 「 谷 」 為 「 穀 」 之 假 借 ， 「 浴 」 又 為 「 谷 」 之 假 借 也 。
謙 之 案 ： 作 「 谷 神 」 是 也 。 今 宋
本 及 道 藏 河 上 本 皆 作 「 谷 」 ， 不 作 「 浴 」 。 列 子 天 瑞 篇
引 黃 帝 書 ： 「 谷 神 不 死 ， 是 謂 玄 牝 。 」 庾 肩 吾 詩 ： 「 談
玄 止 谷 神 。 」 庾 信 詩 ： 「 虛 無 養 谷 神 。 」 後 漢 高 義 方 清
誡 曰 ： 「 智 慮 赫 赫 盡 ， 谷 神 綿 綿 存 。 」 范 應 元 曰 ： 「 谷
神 二 字 ， 傅 奕 云 ： 『 幽 而 通 也 。 』 」 皆 以 「 谷 神 」 二 字
連 讀 。 惟 老 子 書 中 ， 實 以 「 谷 」 與 「 神 」 對 。 三 十 九 章
「 神 得 一 以 靈 ， 谷 得 一 以 盈 」 ， 即 其 證 。 司 馬 光 曰 ： 「
中 虛 故 曰 谷 ， 不 測 故 曰 神 ， 天 地 有 窮 而 道 無 窮 ， 故 曰 不
死 。 」 嚴 復 曰 ： 「 以 其 虛 ， 故 曰 谷 ； 以 其 因 應 無 窮 ， 故
稱 神 ； 以 其 不 屈 愈
出 ， 故 曰 不 死 。 三 者 皆 道 之 德 也 。
」 是 知 「 谷 」 「 神 」 二 字 連 讀 者 誤 。
玄 牝 門 ， 天 地 根 。
嚴 可 均 曰 ： 河 上 、 王 弼 「 門 」 上 有 「 之 」 字 ， 「 天 地 」 上 有 「 是 謂 」 字 。 謙 之 案 ： 遂 州 、 敦 煌 、 御 注 三 本 與 此 石 同 。
綿 綿 若 存 ， 用 之 不 勤 。
謙 之 案 ： 「 綿 綿 」 ， 諸 本 作 「 綿 綿 」 。 成 玄 英 曰 ： 「 綿 綿 ， 微 細 不 斷 貌 也 。 」 「 綿 」 為 俗 字 。 玉 篇 ： 「 綿 ， 新 絮 也 ， 纏 也 ， 綿 綿 不 絕 。 今 作 綿 。 」 五 經 文 字 云 ： 「 作 『 綿 』 者 訛 。 」 又 「 綿 綿 」 下 ， 景 福 本 有 「 兮 」 字 ， 室 町 本 有 「 乎 」 字 。 「 勤 」 字 ， 武 內 敦 本 作 「 懃 」 。
洪 頤 烜 曰 ： 案 「 勤 」 通 作 「 廑 」 字 。 文 選 長 楊 賦 李 善 注 引 古 今 字 詁 ： 「 『 廑 』 ， 今 『 勤 』 字 也 。 」 漢 書 文 帝 紀 晉 灼 曰 ： 「 廑 ， 古 勤 字 。 」 說 文 ： 「 廑 ， 少 劣 之 𥅾 。 」 言 其 氣 息 綿 綿 若 存 ， 其 用 之 則 不 弱 少 也 。
于 省 吾 曰 ： 按 舊 多 讀 「 勤 」 如 字 ， 洪 頤 烜 讀 「 用 之 不 勤 」 之 「 勤 」 為 「 廑 」 ， 訓 為 弱 少 。 用 之 弱 少 ， 不 辭 甚 矣 。 「 勤 」 應 讀 作 「 覲 」 ， 金 文 「 勤 」 「 覲 」 並 作 「 堇 」 。 宗 周 鐘 「 王 肇 遹 省 文 、 武 堇 彊 土 」 ， 齊 陳 曼 檥 「 肇 堇 經 德 」 ， 帥 佳 鼎 「 念 王 母 堇 ○ 」 ， 「 堇 」 並 應 讀 作 「 勤 」 。 頌 鼎 「 反 入 堇 章 」 ， 女 ○ ○ 「 女 ○ 堇 于 王 」 ， ○ 卣 「 先 以 夷 于 堇 」 ， 「 堇 」 並 應 讀 作 「 覲 」 。 詩 韓 奕 ： 「 韓 侯 入 覲 。 」 左 僖 二 十 八 年 傳 ： 「 出 入 三 覲 。 」 覲 ， 見 也 。 用 之 不 覲 ， 言 用 之 不 見 也 。 上 言 「 綿 綿 若 存 」 ， 言 其 綿 綿 微 妙 ， 似 存 而 非 存 ， 正 與 用 之 不 見 之 義 相 因 ， 猶 三 十 五 章 言 「 視 之 不 足 見 」 也 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 死 、 牝 韻 （ 脂 部 ， 牝 音 匕 ） 。 門 、 根 、 存 、 勤 韻 （ 文 部 ） 。 姚 文 田 同 。 鄧 廷 楨 未 及 死 、 牝 與 門 字 。
謙 之 案 ： 王 念 孫 古 韻 譜 引 大 戴 禮 易 本 命 篇 「 高 者 為
生 」 四 句 ， 亦「
死 」 「 牝 」 為 韻 。
薛 蕙 曰 ： 老 子 書 大 抵 用 韻 ， 故 其 遺 辭 多 變 文 以 協 韻 ， 非 取 義 於 一 字 之 間 也 。 如 此 章 曰 「 是 謂 玄 牝 」 ， 則 讀 「 牝 」 為 「 否 」 ， 以 協 上 句 。 曰 「 玄 牝 之 門 」 ， 則 特 衍 其 辭 ， 與 下 句 相 協 。 或 者 乃 隨 語 生 解 後 ， 指 一 處 為 玄 牝 之 門 ， 殊 失 之 矣 。
顧 炎 武 曰 ： 按 「 山 谷 」 之 「 谷 」 ， 廣 韻 雖 有 「 余 蜀
」 「 古 祿 」 二 切 ， 其 實 「 欲 」 乃 正 音 。 易 井 九 二 「 井 谷
射 鮒 」 ， 陸 德 明 音 義 一 音 浴 。 書 堯 典 ： 「 宅 嵎 夷 曰 暘 谷
。 」 一 音 欲 。 左 傳 僖 三 十 二 年 註 ： 「 此 道 在 二 殽 之 間 南
谷 中 ， 一 音 欲 。 」 史 記 樊 噲 傳 「 破 豨 胡 騎 橫 谷 」 ， 正 義
曰 ： 「 谷 音 欲 。 」 貨 殖 傳 「 畜 至 用 谷 量 馬 牛 」 ， 索 隱 曰
： 「 谷 音 欲 。 」 漢 苦 縣 老 子 銘 ： 「 谷 神 不 死 。 」 作 「 浴
神 」 是 也 。 轉 去 聲 則 音 裕 ， 今 人 讀 谷 為 穀 ， 而 加 「 山 」
作 峪 ， 乃 音 裕 ， 非 矣 （ 唐 韻 正 入 聲 三 燭 ） 。 又 曰 ： 「 牝
」 ， 古 音 扶 履 反 。 老 子 ： 「 谷 神 不 死 ， 是 謂 玄 牝 。 」 旁
證 ： 文 子 守 弱 篇 ： 「 為 天 下 牝 ， 故 能 神 不 死 。 」 自 然 篇
： 「 天 下 有 始 ， 莫 知 其 理 ， 惟 聖 人 能 知 所 以 ， 非 雌 非 雄
， 非 牡 非 牝 ， 生 而 不 死 。 」（
卷 八 ， 十 六 軫 ）
江 永 曰 ： 「 牝 」 ， 毗 履 切 。 老 子 ： 「 谷 神 不 死 ， 是
謂 玄 牝 。 」 按「
牝 」 從 匕 得 聲 ， 而 今 音 為 毗 忍 切 ， 此 後 世 方 音 之 轉 ，
猶 「 敏 」 為 眉 隕 切 ， 「 準 」 為 之 尹 切 ， 「 隼 」 為 息 允 切
， 「 ○ 」 為 居 隱 切 也 。 顧 氏 謂 「 牝 」 字 後 人 以 其 通 俗 不
雅 而 改 音 ， 非 是 （ 古 韻 標 準 ， 上 聲 第 二 部 ） 。
嚴 可 均 曰 ： 「 牝 」 ， 廣 韻 旨 、 軫 兼 收 「 牝 」 字 。 按 大 戴 易 本 命 「 死 」 「 牝 」 協 音 ， 老 子 「 谷 神 不 死 ， 是 謂 玄 牝 」 ， 皆 未 轉 入 軫 （ 說 文 聲 類 上 篇 脂 類 ） 。
魏 建 功 曰 ： 死 、 牝 、 門 、 根 、 存 、 勤 六 句 相 協 。 經 典 釋 文 ： 「 牝 ， 頻 忍 反 ， 舊 音 扶 死 反 ， 簡 文 扶 緊 反 。 」 是 舊 音 與 「 死 」 相 協 ， 而 後 改 音 與 「 門 」 「 根 」 諸 字 協 。 其 初 當 全 相 協 可 知 （ 古 音 系 研 究 二 九 四 ） 。
右 景 龍 碑 本 二 十 二 字 ， 合 「 道 沖 而 用 之 」 下 至 此 為 一 章 。 敦 煌 本 二 十 三 字 ， 河 上 、 王 弼 、 范 應 元 本 二 十 五 字 ， 傅 奕 本 二 十 六 字 。 河 上 本 題 「 成 象 第 六 」 ， 王 弼 本 題 「 六 章 」 ， 范 應 元 本 題 「 谷 神 不 死 章 第 六 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 長 久 者 」 ， 河 上 、 王 弼 「 長 」 下 有 「 且 」 字 。
謙 之 案 ： 傅 、 范 本 同 。 遂 州 碑 作 「 天 地 長 久 」 。 又 「 天 長 地 久 」 ， 蓋 古 有 此 語 ， 此 引 而 釋 之 耳 。
故 能 長 久 。
謙 之 案 ： 「 故 」 字 碑 本 磨 滅 不 明
。 「 長 久 」 ， 各 本 作 「 長 生 」 。 嚴 可 均 曰 ： 「 王 氏 萃 編
引 邢 州 本 與 此 同 。 易 州 石 柱 及 河 上 、 王 弼 作『
長 生 』 ， 非 也 。 」 又 案 敦 煌 本 與 晉
紀 瞻 易 太 極 論 引 均 作 「 長 久 」 。 此 「 久 」 字 蓋 假 借 為 「
有 」 ， 與 前 二 「 久 」 字 稍 別 。 列 子 天 瑞 篇 ： 「 精 神 者 ，
天 之 久 ； 道 進 乎 本 不 久 。 」 注 ： 「 當 作 有 。 」 故 能 長
久 ， 即 言 故 能 長 有 也 。
是 以 聖 人 後 其 身 而 身 先 ， 外 其 身 而 身 存 。
謙 之 案 ： 杜 光 庭 本 無 此 二 句 。 韓 詩 外 傳 引 「 故 老 子 曰 『 後 其 身 而 身 先 ， 外 其 身 而 身 存 』 」 ， 與 諸 本 均 同 。
以 其 無 私 ， 故 能 成 其 私 。
嚴 可 均 曰 ： 「 以 其 無 私 」 ， 釋 文 引 河 上 與 此 同 。 御 注 、 王 弼 「 以 」 字 上 有 「 非 」 字 ， 王 弼 句 末 有 「 邪 」 字 。
謙 之 案 ： 陳 碧 虛 曰 ： 「 河 上 公 、
嚴 君 平 本 『 以 其 無 私 』 ， 王 弼 古 本 作 ： 『 不 以 其 無 私 邪
？ 』 」 是 陳 所 見 嚴 本 與 此 石 同 。 王 古 本 與 傅 本 及 准 南 道
應 訓 引 同 。 廣 明 、 慶 陽 、 樓 正 、 高 翿 、 范 應 元 、 室 町 鈔
本 與 今 王 本 同 。 又 遂 州 碑 本 作 「 此 其 無 尸 ， 故 能 成 其 尸
」 。 強 本 成 疏 ：「
尸 ， 主 也 ， … … 而 言 成 其 尸 者 ， 結
歎 聖 人 也 。 」 成 所 據 經 文 ， 蓋 即 遂 州 碑 本 。 案 「 私 」 作
「 尸 」 ， 非 也 。 後 漢 方 術 傳 「 尸 解 」 注 ： 「 言 將 登 仙 ，
假 託 為 尸 以 解 化 也 。 」 此 為 神 仙 家 言 ， 竄 入 老 子 本 文 ，
強 本 成 疏 與 遂 州 本 皆 如 此 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 姚 文 田 ： 先 、 存 韻 ， 奚 侗 同 。 陳 柱 生 、 生 韻 ， 先 、 存 、 私 韻 。 「 私 」 字 音 變 與 「 先 」 均 ， 猶 「 西 施 」 又 作 「 先 施 」 。
謙 之 案 ： 「 長 生 」 之 「 生 」 ， 敦 、 景 、 遂 三 本 均 作 「 長 久 」 ， 知 此 章 久 、 久 、 久 為 韻 ， 生 、 生 無 韻 。 又 「 不 自 生 」 之 「 生 」 入 耕 部 ， 與 「 先 」 「 存 」 入 文 部 字 相 協 ， 此 為 文 、 耕 通 韻 。
右 景 龍 碑 本 四 十 六 字 ， 敦 煌 本 同 ， 河 、 王 、 傅 、 范 本 四 十 九 字 。 河 上 本 題 「 韜 光 第 七 」 ， 王 弼 本 題 「 七 章 」 ， 范 應 元 本 題 「 天 長 地 久 章 第 七 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 又 不 」 ， 河 上 、 王 弼 作 「 而 不 」 。
謙 之 案 ： 御 覽 五 十 八 引 無 「 善 」 字 ， 「 萬 」 作 「 万 」 。 「 又 不 爭 」 ， 敦 煌 、 遂 州 、 御 注 、 樓 正 、 司 馬 光 、 曹 道 沖 、 強 思 齊 、 李 榮 、 室 町 本 皆 如 此 。 傳 、 范 本 作 「 而 不 爭 」 ， 與 王 本 同 。
又 案 古 代 道 家 言 ， 往 往 以 水 喻 道
。 管 子 水 地 篇 曰 ： 「 地 者 ， 萬 物 之 本 原 ， 諸 生 之 根 基 也
。 水 者 ， 地 之 血 脈 ， 如 筋 脈 之 通 流 也 。 」 又「
水 者 ， 何 也 ？ 萬 物 之 本 原 也 ， 諸 生
之 宗 室 也 」 。 其 說 可 與 老 子 相 參 證 。 淮 南 子 曰 ： 「 天 下
之 物 ， 莫 柔 弱 於 水 ， 然 而 大 不 可 極 ， 深 不 可 測 ， 修 極 於
無 窮 ， 遠 淪 於 無 涯 ， 息 耗 減 益 ， 通 於 不 訾 。 上 天 則 為 雨
露 ， 下 地 則 為 潤 澤 ， 萬 物 弗 得 不 生 ， 百 事 不 得 不 成 ， 大
包 群 生 而 無 所 私 ， 澤 及 蚑 蟯 而 不 求 報 ， 富 贍 天 下 而 不 既
， 德 施 百 姓 而 不 費 。 」 薛 君 采 謂 淮 南 之 說 實 推 廣 「 善 利
萬 物 」 之 義 ， 信 矣 。
處 眾 人 □ 所 惡 ， 故 幾 於 道 。
謙 之 案 ： 「 人 」 下 各 本 有 「 之 」 字 ， 碑 本 泐 。 陸 德 明 曰 ： 「 處 ， 一 本 作 居 。 」 案 河 、 王 本 作 「 處 」 ， 傅 、 范 本 作 「 居 」 ， 敦 煌 本 與 此 石 同 。 室 町 本 「 道 」 下 有 「 矣 」 字 。
大 田 睛 軒 曰 ： 「 幾 」 ， 平 聲 ， 近 也 。 繫 辭 上 傳 曰 ： 「 乾 坤 或 幾 乎 息 矣 。 」 禮 樂 記 曰 ： 「 知 樂 則 幾 於 禮 矣 。 」
注 ： 「 幾 ， 近 也 。 」 莊 子 漁 父 篇 曰 ： 「 幾 於 不 免 矣 。 」 呂 氏 春 秋 大 樂 篇 曰 ： 「 則 幾 於 知 之 矣 。 」 注 ： 「 幾 ， 近 也 。 」 道 者 無 形 ， 而 水 猶 有 形 ， 故 水 之 利 萬 物 與 諸 生 ， 其 為 可 見 也 ， 未 能 若 道 之 無 形 施 與 也 ， 故 曰 幾 於 道 矣 。 近 世 解 者 釋 「 幾 」 為 機 轉 之 義 ， 妄 矣 。 淮 南 原 道 訓 曰 ： 「 夫 無 形 者 ， 物 之 大 祖 也 ； 無 音 者 ， 聲 之 大 宗 也 。 其 子 為 光 ， 其 孫 為 水 ， 皆 生 於 無 形 乎 ！ 」 夫 光 可 見 而 不 可 握 ， 水 可 循 而 不 可 毀 ， 故 有 像 之 類 ， 莫 尊 於 水 ， 是 此 章 「 幾 於 道 」 之 註 腳 。
居 善 地 ， 心 善 淵 ， 與 善 人 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 善 人 」 ， 各 本 作 「 善 仁 」 ， 古 字 通 。
謙 之 案 ： 王 羲 之 本 亦 作 「 人 」 。 又 莊 子 在 宥 篇 「 其 居 也 淵 而 靜 」 ， 郭 注 ： 「 靜 之 可 使 如 淵 。 」 又 詩 燕 燕 「 其 心 塞 淵 」 ， 傳 ： 「 淵 ， 深 也 。 」 太 玄 「 閑 中 心 淵 也 」 ， 注 ： 「 淵 ， 深 也 。 」 「 淵 」 有 靜 而 深 之 義 ， 「 心 善 淵 」 ， 以 言 其 心 淵 靜 而 莫 測 ， 所 謂 「 良 賈 深 藏 若 虛 」 。
言 善 信 ， 政 善 治 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 政 善 」 ， 河 上 作 「
正 善 」 。
紀 昀 曰 ： 永 樂 大 典 作 「 政 」 ，
古 通 用 。
畢 沅 曰 ： 永 樂 大 典 作 「 政 」 ，
作 「 正 」 者 非 。
謙 之 案 ： 作 「 政 」 是 也 。 老 子 書 中 「 正 」 「 政 」 二 字 互 見 。 五 十 八 章 「 其 政 悶 悶 ， 其 政 察 察 」 ， 與 此 均 用 「 政 」 。 「 治 」 字 ， 釋 名 釋 言 語 ： 「 治 ， 值 也 ， 物 皆 值 其 所 也 。 」
事 善 能 ， 動 善 時 。 夫 唯 不 爭 ， 故 無 尤 。
謙 之 案 ： 「 尤 」 下 傅 本 有 「 矣 」 字 。 河 上 、 王 弼 、 范 應 元 本 同 此 石 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 淵 、 信 韻 （ 真 部 ， 淵 ， 一 均 反 ， 信 ， 平 聲 ） 。 治 、 能 、 尤 韻 （ 之 部 ， 能 ， 奴 其 反 ， 尤 音 怡 ） 。 姚 文 田 ： 淵 、 仁 、 信 韻 ， 治 、 能 、 時 、 尤 韻 。 鄧 廷 楨 同 。 鄧 曰 ： 「 『 能 』 ， 古 音 在 之 、 咍 部 。 『 尤 』 ， 古 讀 若 怡 ， 詩 載 馳 以 韻 子 、 思 、 之 。 」
江 有 誥 曰 ： 「 『 信 』 ， 息 晉 切 。 按 古 惟 讀 平 聲 ， 至 漢 人 乃 間 讀 去 聲 ， 當 與 真 部 並 收 。 老 子 易 性 篇 『 善 』 『 信 』 與 『 淵 』 『 信 』 協 。 虛 心 篇 『 其 中 有 信 』 與 『 真 』 協 。 」 （ 唐 韻 四 聲 正 二 十 一 震 ）
右 景 龍 碑 本 五 十 字 ， 敦 煌 本 與 河 、 王 、 范 本 同 ， 傅 奕 本 五 十 二 字 。 河 上 題 「 易 性 第 八 」 ， 王 弼 題 「 八 章 」 ， 范 應 元 題 「 上 善 若 水 章 第 八 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 不 若 其 以 」 ， 各 本 作 「 不 如 其 已 」 ， 古 字 通 。
謙 之 案 ： 後 漢 書 申 屠 剛 對 策 曰 ： 「 持 滿 之 戒 ， 老 氏 所 慎 。 」 「 持 滿 」 即 「 持 盈 」 也 。 史 記 樂 書 ： 「 滿 而 不 損 則 溢 ， 盈 而 不 持 則 傾 。 」 此 作 「 持 而 盈 之 」 ， 於 義 為 優 。 荀 子 宥 坐 篇 ： 「 孔 子 觀 於 魯 桓 公 之 廟 ， 有 欹 器 焉 。 弟 子 挹 水 而 注 之 ， 中 而 正 ， 滿 而 覆 ， 虛 而 欹 。 孔 子 喟 然 而 歎 曰 ： 『 吁 ！ 惡 有 滿 而 不 覆 者 哉 ！ 』 」 按 此 即 懼 其 盈 之 易 溢 ， 不 若 其 已 也 。 嚴 君 平 作 「 殖 而 盈 之 」 ， 陳 碧 虛 云 ： 「 謂 積 其 財 寶 也 。 」 謙 之 案 ： 此 蓋 涉 下 文 「 金 玉 滿 室 ， 莫 之 能 守 」 ， 而 誤 改 上 文 。
揣 而 銳 之 ， 不 可 長 保 。
嚴 可 均 曰 ： 「 而 銳 」 ， 王 弼 作 「
而 梲 」 ； 「 長 保 」 ， 邢 州 本 作「
長 寶 」 。
謙 之 案 ： 「 揣 而 銳 之 」 ， 傅 本
作 「 ○ 而 梲 之 」 ， 高 翿 作 「 ○ 而 銳 之 」 。
畢 沅 曰 ： 說 文 解 字 無 「 ○ 」 字 。 奕 本 惟 此 句 下 有 音 義 云 ： 「 ○ 音 揣 ， 量 也 。 」 案 「 量 」 之 義 即 「 揣 」 字 。 左 傳 所 稱 「 揣 高 卑 」 ， 是 或 「 ○ 」 為 「 揣 」 字 古 文 歟 ？
謙 之 案 ： 「 揣 」 乃 老 子 書 中 方 言 。 揚 雄 方 言 十 三 「 揣 ， 試 也 」 ， 郭 璞 注 ： 「 揣 度 試 之 。 」 以 試 訓 揣 ， 義 不 明 。 「 揣 」 應 訓 摧 ， 顧 歡 注 ： 「 治 也 。 」 集 韻 ： 「 『 揣 』 ， 冶 擊 也 。 」 皆 是 。 夏 竦 古 文 四 聲 韻 卷 三 「 揣 」 字 ， 引 古 老 子 作 ○ ， 傅 奕 本 作 「 ○ 」 ， 即 古 「 揣 」 字 。
孫 詒 讓 曰 ： 「 ○ 」 即 「 揣 」 之 或 體 ， 見 集 韻 四 紙 。 然 以 注 義 推 之 ， 「 揣 」 字 當 讀 為 「 捶 」 （ 集 韻 三 十 四 梁 文 以 「 ○ 」 為 或 「 捶 」 字 ， 二 字 古 本 通 也 ） 。 王 云 ： 「 既 揣 末 令 尖 ， 銳 之 令 利 。 」 即 謂 捶 鍛 鉤 鍼 ， 使 之 尖 銳 （ 河 上 公 本 「 梲 」 作 「 銳 」 ） 。 淮 南 子 道 應 訓 云 ： 「 大 馬 之 捶 鉤 者 。 」 高 注 云 ： 「 捶 ， 鍛 擊 也 。 」 說 文 手 部 云 ： 「 揣 ， 量 也 ， 一 曰 捶 之 。 」 蓋 揣 與 捶 聲 轉 字 通 也 。 傅 校 「 揣 」 作 「 ○ 」 ， 於 文 無 異 ， 而 訓 為 量 ， 則 非 其 義 。
易 順 鼎 曰 ： 「 梲 」 字 當 從 河 上 本
作 「 銳 」 。 說 文 ： 「 梲 ， 木 杖 也 。 」 梲 既 為 木 杖 ， 不 得
云 「 揣 而 梲 之 」 。 釋 文 雖 據 王 本 作 「 梲 」 ， 然 言 梲 字 「
音 菟 奪 反 ， 又 徒 活 反 」 。 考 玉 篇 手 部 ： 「 挩 ， 徒 活 、 兔
奪 二 切 ， 說 文 云 ： 『 解 也 。 』 」 木 部 「 梲 」 字 兩 見 ， 一
之 悅 切 ， 一 朱 悅 切 ， 並 無 「 菟 奪 」 「 徒 活 」 兩 音 ， 則 釋
文 「 梲 」 字 明 係 「 挩 」 字 之 誤 。
… … 實 則 王 本 作 「 銳 」 與 古 本 作 「 挩 」 不 同 ， 注 云 ： 「
既 揣 末 令 尖 ， 又 銳 之 令 利 ， 勢 必 摧 衄 。 」 是 其 證 。 文 子
微 明 篇 、 淮 南 子 道 應 訓 作「
銳 」 ， 並 同 。 謙 之 案 ： 易 說 是 也 。
馬 敘 倫 曰 ： 「 彭 耜 引 釋 文 正 作 『 挩 』 ， 蓋 王 本 作 『 挩 』
而 讀 為 『 銳 』 。 」 蔣 錫 昌 曰 ： 「 劉 惟 永 考 異 ：『
嚴 遵 、 楊 孚 、 王 弼 並 同 古 本 。 』 又
引 王 本 經 文 『 揣 而 銳 之 』 ， 則 劉 見 王 本 作 『 銳 』 ， 易 氏
謂 王 本 作 『 銳 』 是 也 。 」
武 內 義 雄 曰 ： 「 揣 而 梲 之 」 ， 河 上 本 作 「 銳 」 。 按 王 注 云 ： 「 既 揣 末 令 尖 ， 又 銳 之 令 利 。 」 則 王 氏 以 「 梲 」 字 為 「 銳 」 之 假 借 ， 河 上 從 正 字 作 「 銳 」 。
金 玉 滿 堂 ， 莫 之 能 守 。
謙 之 案 ： 「 堂 」 ， 釋 文 ： 「 本 或 作 室 。 」 范 應 元 曰 ： 「 『 室 』 字 ， 嚴 遵 、 楊 孚 、 王 弼 同 古 本 。 」 今 案 傅 本 亦 作 「 室 」 ， 作 「 室 」 義 優 。 說 文 ： 「 室 ， 實 也 。 」 釋 名 ： 「 人 物 實 滿 其 中 也 。 」 陳 碧 虛 所 見 嚴 君 平 、 王 弼 本 亦 作 「 室 」 。
富 貴 而 驕 ， 自 遺 其 ○ 。
嚴 可 均 曰 ： 「 而 驕 」 ， 御 注 作 「
而 憍 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 景 福
三 本 作 「 ○ 」 ， 乃 「 咎 」 別 構 。
謙 之 案 ： 樓 正 、 司 馬 光 「 驕 」 亦
作 「 憍 」 ， 高 翿 本 作 「 ○ 」 。「
自 遺 其 咎 」 ， 治 要 作 「 還 自 遺 咎 」
， 室 町 本 作 「 還 自 遺 其 咎 」 。 玉 篇 ： 「 『 咎 』 ， 說 文 云
： 『 災 也 ， 從 人 從 各 ， 各 有 相 違 也 。 』 」
功 成 、 名 遂 、 身 退 ， 天 之 道 。
嚴 可 均 曰 ： 王 弼 作 「 功 遂 、 身 退 」 ， 傅 奕 作 「 成 名 、 功 遂 、 身 退 」 ， 邢 州 本 作 「 名 成 、 功 遂 、 身 退 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 景 福 三 本 均 作 「 功 成 、 名 遂 、 身 退 」 。 景 福 本 「 道 」 下 有 「 也 」 字 。
謙 之 案 ： 文 子 上 德 篇 引 ： 「 功 成 、 名 遂 、 身 退 ， 天 道 然 也 。 」 淮 南 道 應 訓 ： 「 故 老 子 曰 ： 『 功 成 、 名 遂 、 身 退 ， 天 之 道 也 。 』 」 亦 均 有 「 也 」 字 。 又 「 身 退 」 ， 開 元 御 注 本 作 「 身 ○ 」 。 字 鑑 曰 ： 「 ○ ， 說 文 ： 『 卻 也 ， 從 月 從 夊 ， 從 辵 。 』 俗 作 退 。 」
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 已 、 保 、 守 、 咎 、 道 韻 （ 之 、 幽 通 韻 ， 已 協 音 酉 ， 保 音 ○ ） 。 姚 文 田 同 。 鄧 廷 楨 ： 保 、 守 、 咎 、 道 韻 。 「 保 」 ， 古 音 補 阜 切 。 「 道 」 ， 首 聲 ， 古 音 在 幽 部 。
謙 之 案 ： 已 音 以 ， 碑 本 作 「 以 」 。 以 ， 之 部 ， 保 、
守 、 咎 ， 幽 部 ， 道 ， 之 、 幽 二 部 並 入 ， 此 之 、 幽 通 韻 。
應 包 括 「 盈 之 」 「 銳 之 」 二「
之 」 字 ， 即 之 、 以 、 之 、 保 、 守 、 咎 、 道 為 韻 。 又 高
本 漢 以 「 驕 」 字 協 已 、 保 、 守 、 咎 、 道 為 韻 。
奚 侗 曰 ： 已 、 保 、 守 、 咎 、 道 為 韻 。 之 、 尤 互 轉 ，
如 易 恒 以 「 道 」 韻 「 已 」 「 始 」 也 。 江 永 古 韻 標 準 上 聲
第 十 一 部 「 保 」 字 ， 本 證 ：「
永 言 保 之 」 韻 考 、 壽 ， 「 他 人 是 保 」 韻 栲 、 杻 、 掃 、
考 ， 「 南 土 是 保 」 韻 寶 、 舅 ， 「 王 躬 是 保 」 韻 考 。 旁 證
： 老 子 「 揣 而 銳 之 ， 不 可 長 保 ， 金 玉 滿 堂 ， 莫 之 能 守 」
。
右 景 龍 碑 本 四 十 一 字 ， 敦 煌 本 、 傅 奕 本 同 ， 河 上 、 范 應 元 本 四 十 字 ， 王 弼 本 三 十 九 字 。 河 上 題 「 運 夷 第 九 」 ， 王 本 題 「 九 章 」 ， 范 本 題 「 持 而 盈 之 章 第 九 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 能 無 離 」 ， 傅 奕 及 近 刻 王 弼 句 末 有 「 乎 」 字 ， 下 五 句 皆 然 。
俞 樾 曰 ： 河 上 公 本 無 「 乎 」 字 ， 唐 景 龍 碑 亦 無 「 乎 」 字 ， 然 淮 南 道 應 引 老 子 曰 ： 「 載 營 魄 抱 一 ， 能 無 離 乎 ？ 專 氣 致 柔 ， 能 如 嬰 兒 乎 ？ 」 則 古 本 固 有 「 乎 」 字 。
謙 之 案 ： 「 乎 」 字 係 衍 文 。 羅 振
玉 曰 ： 「 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 乙 、 丙 、 英 倫 諸 本 ， 均 無 『
乎 』 字 ， 以 後 各 『 乎 』 字 同 。 」 李 道 純 曰 ：「
『 抱 一 能 無 離 』 已 下 六 句 ， 加 一 『
乎 』 字 ， 非 。 」
首 「 載 」 字 ， 按 郭 忠 恕 佩 觿 卷 上
： 「 是 故 老 子 上 卷 改 『 載 』 為『
哉 』 。 」 註 云 ： 「 唐 玄 宗 詔 ： 『 朕
欽 承 聖 訓 ， 覃 思 玄 宗 ， 頃 改 道 德 經 「 載 」 字 為 「 哉 」 ，
仍 屬 上 文 。 及 乎 議 定 ， 眾 以 為 然 ， 遂 錯 綜 真 詮 ， 因 成 注
解 云 。 』 」 孫 詒 讓 札 迻 ： 「 案 舊 注 並 以 『 天 之 道 』 斷 章
， 而 讀 『 載 營 魄 抱 一 』 為 句 ， 淮 南 子 道 應 訓 及 群 書 治 要
三 十 九 引 『 道 』 下 並 有 『 也 』 字 ， 而 章 句 亦 同 。 楚 辭 遠
遊 云 ： 『 載 營 魄 而 登 霞 兮 。 』 王 注 云 ： 『 抱 我 靈 魂 而 上
升 也 。 』 屈 子 似 即 用 老 子 語 。 然 則 自 先 秦 、 西 漢 至 今 ，
釋 此 書 者 ， 咸 無 異 讀 。 惟 冊 府 元 龜 載 唐 玄 宗 天 寶 五 載 詔
云 ：『
頃 改 道 德 經 「 載 」 字 為 「 哉 」 ， 仍
隸 屬 上 句 ， 遂 成 注 解 。 』 郭 忠 恕 佩 觿 則 云 ： 『 老 子 上 卷
改 載 為 哉 。 』 注 亦 引 玄 宗 此 詔 。 檢 道 經 三 十 七 章 王 本 及
玄 宗 注 本 ， 並 止 第 十 章 有 一 『 載 』 字 ， 則 玄 宗 所 改 為 『
哉 』 者 ， 即 此 『 載 』 字 ； 又 改 屬 上 章 『 天 之 道 』 為 句 。
今 易 州 石 刻 玄 宗 道 德 經 注 仍 作 『 載 』 讀 ， 亦 與 舊 同 者 ，
彼 石 立 於 開 元 二 十 年 ， 蓋 以 後 別
有 改 定 ， 故 特 宣 示 ， 石 刻 在 前 ， 尚 沿 舊 義 也 。 『 載 』 『
哉 』 古 字 通 ， 玄 宗 此 讀 ， 雖 與 古 絕 異 ， 而 審 文 校 義 ， 亦
尚 可 通 。 天 寶 後 定 之 注 ， 世 無 傳 帙 ， 開 元 頒 本 雖 石 刻 具
存 ， 而 與 天 寶 詔 兩 不 相 應 。 近 代 畢 沅 （ 考 異 ） 、 錢 大 昕
（ 潛 研 堂 金 石 跋 尾 ） 、 武 億 （ 授 堂 金 石 跋 ） 、 王 昶 （ 金
石 萃 編 ） 考 錄 御 注 ， 咸 莫 能 證 覈 。 今 用 詔 文 推 校 石 本 ，
得 其 ○ 跡 ， 聊 復 記 之 ， 以 存 異 讀 。 」
次 「 抱 」 字 ， 傅 本 、 高 翿 本 作 「 袌 」 。 畢 沅 曰 ： 「 諸 本 『 袌 』 並 作 『 抱 』 ， 案 袌 ， 褱 也 ， 抱 同 捊 ， 取 也 ， 義 異 ， 應 用 『 袌 』 字 。 」
謙 之 案 ： 畢 說 非 也 。 廣 韻 號 部 「
袌 ， 衣 襟 」 ， 又 云 ： 「 今 朝 服 衣 。 」 與 「 抱 」 字 義 別 。
經 文 四 十 二 章 「 萬 物 負 陰 而 抱 陽 」 ， 六 十 四 章 「 合 抱 之
木 」 ， 十 九 章 「 見 素 抱 樸 」 ， 二 十 二 章 「 是 以 聖 人 抱 一
， 為 天 下 式 」 ， 傅 奕 本 皆 作 「 袌 」 。 畢 沅 曰 ： 「 『 袌 』
作 『 抱 』 ， 非 也 。 流 俗 所 行 ， 河 上 公 、 王 弼 諸 本 並 作 『
抱 』 矣 。 」 畢 說 不 如 何 據 。 廣 韻 「 袌 」 字 上 有 「 菢 」 字
， 注 「 鳥 伏 卵 」 ， 疑 為 「 抱 」 字 正 字 ， 義 較「
袌 」 字 為 優 。
劉 師 培 曰 ： 案 素 問 調 精 論 云 ： 「
取 血 於 營 。 」 淮 南 子 俶 真 訓 云 ： 「 夫 人 之 事 其 神 ， 而 嬈
其 精 營 （ 句 ） ， 慧 然 而 有 求 於 外 （ 高 注 「 營 慧 」 連 讀 ，
失 之 ） ， 此 皆 失 其 神 明 ， 而 離 其 宅 也 。 」 法 言 修 身 篇 云
：「
熒 魂 曠 枯 ， 糟 莩 曠 沈 。 」 此 之 「 營
魄 」 ， 即 素 問 、 淮 南 所 言 「 營 」 ， 法 言 所 謂 「 熒 魂 」 也
。 楚 辭 遠 遊 「 載 營 魄 而 登 遐 兮 」 ， 王 注 ： 「 抱 我 靈 魂 而
上 升 也 。 」 以 抱 訓 載 ， 以 靈 魂 訓 營 魄 ， 是 為 漢 人 故 訓 。
載 營 魄 者 ， 即 安 持 其 神 也 。 載 、 抱 同 義 。 至 于 此 文 「 乎
」 字 ， 當 從 河 上 本 、 景 龍 碑 衍 ， 下 文 諸 「 乎 」 字 亦 然 。
謙 之 案 ： 劉 說 雖 是 ， 但 以 靈 魂 訓
營 魄 ， 似 有 未 至 。 魄 ， 形 體 也 ， 與 魂 不 同 ， 故 禮 運 有 「
體 魄 」 ， 郊 特 牲 有 「 形 魄 」 。 又
魂 為 陽 為 氣 ， 魄 為 陰 為 形 。 高 誘 注 淮 南 說 山 訓 曰 ： 「 魄
， 人 陰 神 也 ， 魂 ， 人 陽 神 也 。 」 王 逸 注 楚 辭 大 招 曰 ： 「
魂 者 陽 之 精 也 ， 魄 者 陰 之 形 也 。 」 此 云 營 魄 即 陰 魄 。 素
問 調 精 論 「 取 血 于 營 」 ， 注 ： 「 營 主 血 ， 陰 氣 也 。 」 又
淮 南 精 神 訓 ： 「 燭 營 指 天 。 」 知 營 者 陰 也 ， 營 訓 為 陰 ，
不 訓 為 靈 。「
載 營 魄 抱 一 」 ， 是 以 陰 魄 守 陽 魂 也
。 抱 如 雞 抱 卵 ， 一 者 ， 氣 也 ， 魂 也 ， 抱 一 則 以 血 肉 之 軀
， 守 氣 而 不 使 散 洩 ， 如 是 則 形 與 靈 合 ， 魄 與 魂 合 ， 抱 神
以 靜 ， 故 曰 ： 「 能 無 離 ？ 」
專 氣 致 柔 ， 能 嬰 兒 ？
謙 之 案 ： 經 綸 堂 本 無 「 乎 」 字 ， 下 同 。 「 嬰 」 作 「 ○ 」 ， 注 亦 作 「 ○ 」 。 景 福 本 同 。 「 氣 」 ， 范 本 作 「 �e 」 。 「 能 」 下 ， 傅 奕 本 、 室 町 本 有 「 如 」 字 。 又 淮 南 道 應 訓 引 「 致 」 作 「 至 」 。 奚 侗 曰 ： 「 傅 奕 本 『 能 』 下 有 『 如 』 字 ， 乃 增 字 以 足 其 誼 。 淮 南 道 應 訓 引 『 能 』 下 有 『 無 』 字 ， 蓋 涉 『 無 離 』 『 無 為 』 『 無 疵 』 『 無 知 』 等 『 無 』 字 而 衍 。 莊 子 庚 桑 楚 篇 引 老 子 曰 ： 『 能 侗 然 乎 ？ 能 兒 子 乎 ？ 』 與 此 文 例 正 同 。 」
謙 之 案 ： 「 氣 」 字 為 華 夏 先 哲 之 素 朴 唯 物 主 義 思 想 。 老 子 之 「 專 氣 」 ， 即 管 子 內 業 之 「 摶 氣 」 ， 所 謂 「 摶 氣 如 神 ， 萬 物 備 存 」 （ 尹 注 「 摶 謂 結 聚 也 」 ） 。 又 曰 ： 「 此 氣 也 ， 不 可 止 以 力 。 」 「 心 靜 氣 理 ， 道 乃 可 止 。 」 皆 與 專 氣 致 柔 說 同 。 又 心 術 下 與 內 業 均 引 「 能 摶 氣 乎 ？ 能 一 乎 ？ 能 勿 卜 筮 而 知 吉 凶 乎 ？ 能 止 乎 ？ 能 已 乎 ？ 能 勿 求 諸 人 而 得 之 己 乎 」 ？ 此 與 莊 子 庚 桑 楚 篇 文 同 ， 而 此 文 之 前 ， 引 「 老 子 曰 衛 生 之 經 」 。 則 又 可 見 老 子 書 中 實 包 含 古 代 醫 家 之 言 。 又 孟 子 「 志 壹 則 動 氣 」 ， 注 ： 「 志 之 所 向 專 一 ， 則 氣 為 之 動 。 」 亦 與 專 氣 之 說 相 近 。
滌 除 玄 覽 ， 能 無 疵 ？ 愛 人 治 國 ， 能 無 為 ？ 天 門 開 闔 ， 能 為 雌 ？ 明 白 四 達 ， 能 無 知 ？
奚 侗 曰 ： 「 玄 」 借 為 「 眩 」 。 荀 子 正 論 篇 「 上 周 密 ， 則 下 疑 玄 矣 」 ， 楊 注 ： 「 玄 ， 或 讀 為 眩 。 」 是 其 例 。 文 子 上 德 篇 、 淮 南 主 術 訓 均 云 ： 「 心 有 目 則 眩 。 」 「 玄 覽 」 猶 云 妄 見 。 滌 除 妄 見 ， 欲 使 心 無 目 也 。 心 無 目 則 虛 壹 而 靜 ， 不 礙 於 物 矣 。 淮 南 氾 論 訓 「 故 目 中 有 疵 」 ， 高 注 ： 「 疵 ， 贅 也 。 」
嚴 可 均 曰 ： 「 愛 人 」 ， 各 本 作 「
愛 民 」 。 「 能 無 為 」 ， 王 弼 作「
無 知 」 。 「 能 為 雌 」 ， 河 上 作 「 無
雌 」 。 「 能 無 知 」 ， 王 弼 作 「 無 為 」 。
羅 振 玉 曰 ： 「 愛 民 」 ， 景 龍 本 避 諱 作 「 人 」 。 「 國 」 下 ， 敦 煌 丙 本 作 「 而 無 知 」 ， 景 龍 、 御 注 、 英 倫 三 本 均 作 「 能 無 為 」 。 「 天 門 」 ， 敦 煌 丙 本 作 「 天 地 」 。 「 闔 」 下 ， 敦 煌 丙 本 作 「 而 為 」 ， 景 龍 、 御 注 、 英 倫 三 本 均 作 「 能 為 」 。 「 達 」 下 ， 敦 煌 丙 本 作 「 能 無 為 」 ， 景 龍 、 御 注 、 景 福 、 英 倫 諸 本 均 作 「 能 無 知 」 。
李 翹 曰 ： 「 愛 國 治 民 」 ， 河 上 本 「 治 」 作 「 活 」 ， 訛 。 「 天 門 開 闔 」 ， 成 疏 曰 ： 「 河 上 公 本 作 『 天 地 開 闔 』 。 」 「 明 白 四 達 ， 能 無 知 乎 」 ， 淮 南 道 應 訓 作 「 明 白 四 達 ， 能 無 以 知 乎 」 。
俞 樾 曰 ： 按 唐 景 龍 碑 ， 作 「 愛 民 治 國 能 無 為 ？ 天 門 開 闔 能 為 雌 ？ 明 白 四 達 能 無 知 」 ？ 其 義 並 勝 ， 當 從 之 。 「 愛 民 治 國 能 無 為 」 ， 即 孔 子 「 無 為 而 治 」 之 旨 。 「 明 白 四 達 能 無 知 」 ， 即 「 知 白 守 黑 」 之 義 也 。 王 弼 本 誤 倒 之 。 河 上 公 本 兩 句 並 作 「 無 知 」 ， 則 詞 複 矣 。 「 天 門 開 闔 能 無 雌 」 ， 義 不 可 通 ， 蓋 涉 上 下 文 諸 句 而 誤 。 王 弼 注 云 ： 「 言 天 門 開 闔 ， 能 為 雌 乎 ？ 則 物 自 賓 而 處 自 安 矣 。 」 是 王 弼 本 正 作 「 能 為 雌 」 也 。 河 上 公 注 云 ： 「 治 身 當 如 雌 牝 ， 安 靜 柔 弱 。 」 是 亦 不 作 「 無 雌 」 。 故 知 「 無 」 字 乃 傳 寫 之 誤 ， 當 據 景 龍 本 訂 正 。
謙 之 案 ： 俞 說 是 也 。 景 龍 本 「 為
雌 」 ， 敦 煌 本 、 傅 、 范 本 均 同 。 范 應 元 曰 ： 「 河 上 公 並
蘇 註 皆 作 『 為 雌 』 ， 一 本 或 作 『 無 雌 』 ， 恐 非 經 義 ； 蓋
當 經 中 有 『 知 其 雄 ， 守 其 雌 』 也 ， 理 亦 當 作 『 為 雌 』 。
」 今 案 石 本 如 邢 玄 、 景 福 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 ， 諸 王 本
如 道 藏 本 、 集 唐 字 本 ， 皆 作 「 為 雌 」 ， 與 景 龍 同 。 紀 昀
校 聚 珍 本 亦 云 ： 「 案 王 注 義 ，『
無 』 似 作 『 為 』 。 」 又 劉 惟 永 道 德
真 經 集 義 引 王 本 經 文 ， 與 景 龍 亦 同 ， 惟 每 兩 句 加 一 「 乎
」 字 。
生 之 畜 之 ， 生 而 不 有 ， 為 而 不 恃 ， 長 而 不 宰 ， 是 謂 玄 德 。
謙 之 案 ： 「 生 而 不 有 」 下 兩 句 ， 與 二 章 文 同 。 「 恃 」 ， 河 上 本 作 「 侍 」 ， 莊 子 達 生 篇 引 「 為 而 不 恃 ， 長 而 不 宰 」 ， 同 此 。 顧 本 成 疏 ： 「 故 施 為 利 物 ， 亦 無 思 造 之 可 恃 也 。 」 又 莊 子 大 宗 師 成 疏 ： 「 為 而 不 恃 ， 長 而 不 宰 ， 豈 雄 據 成 績 ， 欲 處 物 先 耶 ？ 」 是 成 所 見 本 亦 作 「 恃 」 。 「 是 謂 玄 德 」 句 ， 經 文 中 共 三 見 ， 五 十 一 章 「 生 而 不 有 」 下 四 句 同 此 。 六 十 五 章 「 常 知 楷 式 ， 是 謂 玄 德 」 ， 奚 侗 曰 ： 「 『 玄 德 』 猶 云 至 德 ， 以 其 深 遠 ， 故 云 玄 也 。 」 此 蓋 讚 歎 之 辭 ， 故 不 避 重 疊 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 離 、 兒 、 疵 、 為 、 疵 （ 雌 ） 、 知 韻 （ 歌 、 支 通 韻 ， 離 協 音 黎 ， 為 協 音 惟 。 案 「 雌 」 字 江 本 誤 作 「 疵 」 ） 。 有 、 恃 、 宰 韻 （ 之 部 ， 宰 音 梓 ） 。 姚 文 田 、 鄧 廷 楨 ： 離 、 兒 、 疵 、 知 、 雌 、 知 韻 。
謙 之 案 ： 離 、 為 ， 歌 部 ， 兒 、 雌 、 知 ， 支 部 ， 為 ， 古 音 怡 ， 此 歌 、 支 通 韻 。 又 有 、 恃 、 宰 、 德 為 韻 。 奚 侗 ， 高 本 漢 同 。 陳 柱 以 離 、 兒 、 疵 、 知 、 雌 、 為 、 之 、 有 、 恃 、 宰 、 德 為 韻 ， 則 不 但 歌 、 支 通 韻 ， 之 、 支 亦 通 也 。 第 二 十 八 章 雌 、 谿 、 離 、 兒 ， 亦 歌 、 支 通 韻 。
張 耕 古 韻 發 明 凡 例 云 ： 「 楚 人 歌 、 戈 轉 支 ， 江 淮 寒 、 桓 轉 歌 ， 此 全 部 流 變 不 可 改 者 。 」 由 此 可 證 老 子 書 中 多 存 楚 方 音 。
顧 炎 武 唐 韻 正 卷 二 五 支 ： 「 離 」 ， 古 音 羅 ， 引 老 子 此 章 及 第 二 十 八 章 。 又 莊 子 馬 蹄 篇 ： 「 同 乎 無 知 ， 其 德 不 離 。 」 在 宥 篇 ： 「 若 彼 知 之 ， 乃 是 離 之 。 」 始 以 「 離 」 「 為 」 二 字 與 「 知 」 為 韻 。 江 永 古 韻 標 準 平 聲 第 二 部 論 之 曰 ： 「 如 『 離 』 字 ， 少 司 命 篇 曰 ： 『 悲 莫 悲 兮 生 別 離 ， 樂 莫 樂 兮 新 相 知 。 』 顧 氏 誤 解 之 ， 謂 上 句 不 入 韻 。 然 老 子 以 『 離 』 韻 兒 、 疵 、 雌 、 知 、 谿 ， 莊 子 兩 以 『 離 』 韻 知 ， 此 其 灼 然 者 。 老 、 莊 用 『 離 』 字 音 皆 變 ， 則 屈 子 用 『 離 』 字 寧 必 其 音 羅 乎 ？ 」 張 耕 古 韻 發 明 第 一 類 引 此 ， 並 云 ： 「 江 氏 所 舉 少 司 命 之 離 韻 ， 當 從 楚 方 音 。 老 、 莊 皆 楚 人 ， 故 與 楚 聲 合 ， 諸 韻 皆 當 如 此 分 別 讀 之 。 」
鄧 廷 楨 曰 ： 此 章 用 韻 頗 為 出 入 。 「 離 」 ， 古 讀 若 羅
。 詩 新 臺 與 施 韻 ， 施 古 音 它 ； 易 離 九 三 爻 辭 與 歌 、 嗟 韻
， 嗟 古 音 磋 ； 未 有 與 支 、 脂 部 字 為 韻 者 。 而 此 章 以 韻 兒
、 疵 、 雌 、 知 ， 「 疵 」 「 雌 」 皆 此 聲 ， 隸 脂 部 。 詩 新 臺
以 「 泚 」 韻 「 瀰 」 ， 車 攻 以 「 柴 」 韻 「 佽 」 ， 「 泚 」 「
柴 」 皆 此 聲 也 ； 而 此 章 以 韻 離 、 兒 、 知 ， 兒 、 知 ， 並 隸
支 部 。 「 知 」 字 詩 凡 六 見 ， 皆 與 支 、 觿 、 枝 、 伎 、 箎 等
字 為 韻 ， 而 此 章 以 韻 離 、 疵 、 雌 ， 並 與 三 百 篇 不 合 。 惟
詩 小 弁 「 尚 求 其 雌 」 ， 與 伎 、 枝 、 知 為 韻 ， 已 因 音 近 而
轉 ， 則 疵 、 雌 、 知 為 韻 有 可 援 據 。 又 「 能 無 知 乎 」 之 「
知 」 ， 一 本 作 「 為 」 ， 「 為 」 古 音 訛 ， 正 與 離 韻 。 則 一
本 作 「 為 」 ， 不 誤 ； 其 作 「 知 」 者 ， 或 傳 寫 之 訛 也 。 又
顧 炎 武 唐 韻 正 卷 十 四 十 四 有 ： 「 有 」 ， 古 音 以 。 引 老 子
： 「 生 而 不 有 ， 為 而 不 恃 ， 長 而 不 宰 。 」「
執 古 之 道 ， 以 御 今 之 有 ， 能 知 古 始 ， 是 謂 道 紀 。 」 「
名 亦 既 有 ， 夫 亦 將 知 止 ， 知 止 所 以 不 殆 ； 譬 道 之 在 天 下
， 猶 川 谷 之 於 江 海 。 」 「 絕 巧 棄 利 ， 盜 賊 無 有 。 」 「 人
多 伎 巧 ， 奇 物 滋 起 ， 法 令 滋 彰 ， 盜 賊 多 有 。 」
右 景 龍 碑 本 六 十 三 字 ， 敦 煌 本 、 河 上 本 同 ， 王 弼 本 六 十 九 字 ， 傅 、 范 本 七 十 二 字 。 河 上 本 題 「 能 為 第 十 」 ， 王 弼 本 題 「 十 章 」 ， 范 應 元 本 題 「 載 營 魄 章 第 十 」 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 乙 、 丙 本 、 景 龍 、 廣 明 本 均 作 「 卅 」 。
謙 之 案 ： 景 龍 作 「 三 十 」 ， 敦 煌 、 廣 明 作 「 卅 」 ， 羅 誤 校 。 又 室 町 本 亦 作 「 卅 」 。 吳 雲 曰 ： 「 卅 ， 諸 本 作 三 十 。 」 是 也 。 玉 篇 ： 「 卅 ， 先 闔 切 ， 三 十 也 。 」 又 「 輻 」 字 ， 疑 本 或 作 「 輹 」 。 易 小 畜 「 輿 ， 脫 輻 」 ， 釋 文 ： 「 『 輻 』 ， 本 作 『 輹 』 。 」 說 文 引 作 「 輹 」 。 夏 竦 古 文 四 聲 韻 出 「 輹 」 字 ， 引 古 老 子 ， 無 「 輻 」 字 。
畢 沅 曰 ： 本 皆 以 「 當 其 無 」 斷 句 。 案 考 工 記 「 利 轉 者 ， 以 無 有 為 用 也 」 ， 是 應 以 「 有 」 字 斷 句 。 下 並 同 。 楊 樹 達 曰 ： 「 無 有 」 為 句 ， 「 車 之 用 」 句 不 完 全 ， 畢 說 可 酌 。
錢 坫 曰 ： 考 工 記 曰 ： 「 輪 輻 三 十 ， 象 日 月 。 」 日 三 十 日 而 與 月 會 ， 輻 數 象 之 ， 老 子 亦 云 。 又 曰 ： 「 輻 所 湊 ， 謂 之 轂 。 」 老 子 曰 ： 「 三 十 輻 共 一 轂 ， 當 其 無 有 ， 車 之 用 。 」 河 上 公 說 ： 「 無 有 謂 空 處 。 」 故 考 工 記 注 亦 云 ： 「 利 轉 者 ， 以 無 有 為 用 也 。 」 說 文 解 字 ： 「 轂 ， 輻 所 湊 也 。 」 言 轂 外 為 輻 所 湊 ， 而 中 空 虛 受 軸 ， 以 利 轉 為 用 （ 車 制 考 ， 見 清 經 解 續 編 卷 二 百 十 六 ） 。
埏 埴 以 為 器 ， 當 其 無 有 ， 器 之 用 。
紀 昀 曰 ： 按 「 埏 」 各 本 俱 作 「 埏 」 ， 惟 釋 文 作 「 挻 」 。
羅 振 玉 曰 ： 今 本 作 「 埏 」 ， 釋 文 出 「 挻 」 字 ， 知 王 本 作 「 挻 」 ， 今 據 改 。 御 注 本 同 。 景 龍 本 、 敦 煌 丙 本 作 「 埏 」 。
馬 敘 倫 曰 ： 說 文 無 「 埏 」 字 ， 當 依 王 本 作 「 挻 」 。
謙 之 案 ： 「 埏 」 「 挻 」 義 通 ， 不
必 改 字 。 說 文 ： 「 挻 ， 長 也 ， 從 手 從 延 。 」 字 林 ： 「 『
挻 』 ， 柔 也 ， 今 字 作 『 揉 』 。 」 朱 駿 聲 曰 ：「
凡 柔 和 之 物 ， 引 之 使 長 ， 摶 之 使 短
， 可 折 可 合 ， 可 方 可 圓 ， 謂 之 挻 。 」 王 念 孫 曰 ： 「 『 挻
』 亦 和 也 。
老 子 ： 『 挻 埴 以 為 器 。 』 河 上 公
曰 ： 『 挻 ， 和 也 ； 埴 ， 土 也 。 和 土 以 為 飲 食 之 器 。 』 太
玄 玄 文 ： 『 與 陰 陽 挻 其 化 。 』 蕭 該 漢 書 敘 傳 音 義 引 守 忠
注 曰 ： 『 挻 ， 和 也 。 』 淮 南 精 神 篇 ： 『 譬 猶 陶 人 之 剋 挻
埴 也 。 』 蕭 該 引 許 慎 注 曰 ： 『 挻 ， 揉 也 。 』 齊 策 ： 『 桃
梗 謂 土 偶 人 曰 ：「
子 西 岸 之 土 也 ， 挻 子 以 為 人 。 」 』
高 誘 曰 ： 『 挻 ， 治 也 。 』 義 與 和 相 通 。 」 由 上 知 「 挻 」
有 揉 挻 之 義 ， 惟 經 文 自 作 「 埏 」 。 夏 竦 古 文 四 聲 韻 引 古
老 子 作 「 埏 ○ 」 ， 文 選 西 征 、 長 笛 賦 注 引 作 「 埏 」 。 又
荀 子 性 惡 篇 ： 「 陶 人 埏 埴 以 為 器 。 」 又 云 ： 「 陶 人 埏 埴
而 生 瓦 。 」 注 ： 「 埏 音 羶 ， 擊 也 ； 埴 ， 黏 土 也 。 」 又 莊
子 馬 蹄 篇 ： 「 陶 人 曰 ： 『 我 善 治 埴 。 』 」 崔 云 ： 「 土 也
。 」 司 馬 云 ： 「 埴 土 可 以 為 陶 器 。 」 文 誼 均 與 老 子 同 ，
當 從 之 。
鑿 戶 牖 以 為 室 ， 當 其 無 有 ， 室 之 用 。
謙 之 案 ： 景 龍 碑 本 止 此 句 為 一 章 。
有 之 以 為 利 ， 無 之 以 為 用 。
嚴 可 均 曰 ： 「 有 之 以 為 利 」 ， 各
本 句 上 有 「 故 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 敦 煌 乙 、 丙
三 本 均 無 「 故 」 字 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 高 本 漢 ： 輻 、 轂 韻
。 案 釋 文 ： 「『
輻 』 音 福 ， 車 輻 。 『 轂 』 ， 古 木 反 ， 車 轂 。 」 顧 炎 武
唐 韻 正 下 平 聲 九 麻 ： 「 『 車 』 ， 古 音 居 。 王 應 麟 曰 ： 『
古 「 車 」 本 音 「 居 」 ， 至 說 文 始 有 「 尺 遮 」 之 音 ， 乃 自
漢 而 轉 其 聲 。 陸 氏 釋 文 引 韋 昭 云 ： 古 皆 「 尺 遮 」 反 ， 後
漢 始 有 「 居 」 音 ， 非 也 』 。 」
右 景 龍 碑 本 一 章 二 句 、 四 十 八 字 ， 敦 煌 本 四 十 七 字 ， 河 上 、 王 弼 、 傅 、 范 本 四 十 九 字 。 河 上 題 「 無 用 第 十 一 」 ， 王 本 題 「 十 一 章 」 ， 范 本 題 「 三 十 輻 章 第 十 一 」 。
謙 之 案 ： 牟 融 理 惑 論 引 首 二 句 同 ， 文 選 七 命 注 引 第 二 句 同 。 七 發 注 引 作 「 五 味 實 口 爽 傷 」 。 左 傳 昭 公 二 十 五 年 正 義 引 ： 「 五 味 令 人 口 臭 ， 五 色 令 人 目 盲 ， 五 音 令 人 耳 聾 。 」 文 次 稍 不 同 。 又 莊 子 天 地 篇 曰 ： 「 且 夫 失 性 有 五 ： 一 曰 五 色 亂 目 ， 使 目 不 明 ； 二 曰 五 聲 亂 耳 ， 使 耳 不 聰 ； 三 曰 五 臭 薰 鼻 ， 困 惾 中 顙 ； 四 曰 五 味 濁 口 ， 使 口 厲 爽 ； 五 曰 趣 舍 滑 心 ， 使 性 飛 揚 。 此 五 者 ， 皆 生 之 害 也 。 」 淮 南 子 精 神 訓 曰 ： 「 五 色 亂 目 ， 使 目 不 明 ； 五 聲 譁 耳 ， 使 耳 不 聰 ； 五 味 亂 口 ， 使 口 爽 傷 ； 趣 舍 滑 心 ， 使 行 飛 揚 。 此 四 者 ， 天 下 之 所 養 性 也 ， 然 皆 人 累 也 。 」 文 誼 皆 本 此 章 。
奚 侗 曰 ： 廣 雅 釋 詁 三 ： 「 爽 ， 敗 也 。 」 楚 辭 招 魂 「 厲 而 不 爽 些 」 ， 王 注 ： 「 楚 人 名 羹 敗 曰 爽 。 」 古 嘗 以 爽 為 口 病 專 名 ， 如 列 子 仲 尼 篇 ： 「 口 將 爽 者 ， 先 辨 淄 、 澠 。 」 莊 子 天 地 篇 ： 「 五 味 濁 口 ， 使 口 厲 爽 。 」 淮 南 子 精 神 訓 ： 「 五 味 亂 口 ， 使 口 爽 傷 。 」 疑 「 爽 」 乃 「 ○ 」 之 借 字 ， 由 ○ 亡 誼 引 申 為 敗 為 傷 。
于 省 吾 曰 ： 按 「 爽 」 「 喪 」 二 字 ， 音 義 古 並 通 。 免 ○ 「 王 在 周 昧 ○ 」 ， 「 ○ 」 即 「 喪 」 ， 「 昧 喪 」 即 「 昧 爽 」 。 詩 皇 矣 「 受 祿 無 喪 」 ， 即 受 祿 無 爽 也 。 五 味 令 人 口 喪 ， 言 五 味 令 人 喪 其 口 之 本 然 也 。 河 上 公 訓 「 喪 」 為 「 亡 」 ， 義 正 相 符 。
馳 騁 田 獵 ， 令 人 心 發 狂 ；
謙 之 案 ： 「 田 獵 」 ， 永 樂 大 典 本 作 「 畋 」 ， 道 藏 本 作 「 田 」 。 羅 振 玉 曰 ： 「 景 龍 、 景 福 、 敦 煌 乙 、 丙 、 御 注 諸 本 均 作 『 田 』 。 」 案 宋 書 謝 靈 運 山 居 賦 ， 文 選 七 命 注 ， 引 作 「 田 」 ， 與 此 石 同 。 「 田 」 假 借 為 「 畋 」 ， 說 文 段 注 ： 「 『 田 』 即 『 畋 』 字 。 」 易 師 「 田 有 禽 」 ， 周 禮 田 僕 「 以 田 、 以 鄙 」 ， 注 ： 「 獵 也 。 」
又 按 「 獵 」 字 ， 羅 云 ： 「 敦 煌 兩 本 均 作 『 獦 』 ， 乃 『 獵 』 之 別 構 。 」 案 羅 卷 乙 本 作 「 ○ 」 ， 丙 本 作 「 ○ 」 ， 顏 氏 家 訓 書 證 篇 所 云 「 獵 化 為 獦 」 是 也 。 賈 誼 新 書 勢 卑 篇 ： 「 不 獦 猛 獸 ， 而 獦 田 彘 ， … … 所 獦 得 毋 小 ？ 」 「 獦 」 即 「 獵 」 之 別 構 。
難 得 之 貨 ， 令 人 行 妨 。 是 以 聖 人 為 腹 不 為 目 。 故 去 彼 取 此 。
謙 之 案 ： 牟 子 理 惑 論 引 無 「 是 以 」 二 字 ， 高 本 漢 老 子 韻 考 所 據 本 無 「 是 以 聖 人 」 四 字 。 二 章 、 七 章 同 此 。 「 難 得 之 貨 ， 令 人 行 妨 」 ， 馬 其 昶 曰 ： 「 『 行 妨 』 ， 妨 農 事 也 。 」 以 此 可 見 老 子 為 華 夏 重 農 學 派 之 元 祖 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 盲 、 聾 、 爽 、 狂 、 妨 韻 （ 陽 、 東 通 韻 ， 盲 音 芒 ， 聾 協 音 郎 ， 爽 ， 平 聲 ） 。 腹 、 目 韻 （ 幽 部 ） 。 姚 文 田 同 。 鄧 廷 楨 未 及 「 聾 」 字 ， 誤 。 又 盲 、 聾 ， 東 部 ， 爽 、 狂 、 妨 ， 陽 部 ， 此 東 、 陽 通 韻 。 姚 文 田 曰 ： 「 『 聾 』 字 從 東 轉 入 。 」 奚 侗 曰 ： 「 東 、 陽 兩 部 古 音 相 近 。 」
吳 棫 韻 補 十 陽 ： 「 聾 ， 盧 黃 切 ， 耳 病 。 易 林 ： 『 黈 纊 塞 耳 ， 使 君 闇 聾 。 』 」 又 引 老 子 此 章 ： 「 盲 音 茫 。 爽 音 霜 。 」 顧 炎 武 唐 韻 正 卷 五 十 二 庚 ， 「 盲 」 ， 古 音 武 郎 反 ， 引 老 子 此 章 ， 云 ： 「 惟 聾 字 非 韻 。 」 江 永 古 韻 標 準 平 聲 第 一 部 ： 「 聾 ， 盧 紅 切 。 戰 國 策 蘇 秦 語 ： 『 舌 敝 耳 聾 ， 不 見 成 功 。 』 呂 氏 春 秋 ： 『 何 以 知 其 聾 ？ 以 其 耳 之 聰 也 。 』 按 『 聾 』 字 以 此 為 正 。 老 子 『 五 色 令 人 目 盲 』 四 句 ， 『 聾 』 字 入 陽 韻 矣 。 顧 氏 謂 『 聾 』 字 不 入 韻 ， 非 也 。 今 時 方 音 ， 猶 有 似 此 。 」
王 念 孫 曰 ： 「 爽 」 字 古 讀 若 「 霜 」 ， 正 與 明 、 聰 、 揚 為 韻 。 故 老 子 「 五 味 令 人 口 爽 」 亦 與 盲 、 聾 、 狂 、 妨 為 韻 。 而 莊 子 天 地 篇 「 五 色 亂 目 ， 使 目 不 明 ； 五 聲 亂 耳 ， 使 耳 不 聰 ； 五 味 濁 口 ， 使 口 厲 爽 ； 趣 舍 滑 心 ， 使 性 飛 揚 」 ， 即 淮 南 所 本 也 （ 讀 書 雜 志 卷 九 ） 。
江 有 誥 曰 ： 爽 ， 疏 兩 切 。 按 古 惟 讀 平 聲 ， 至 曹 植 釋 愁 文 「 亂 我 情 爽 」 ， 與 掌 、 黨 協 ， 始 作 上 聲 。 當 與 陽 部 並 收 。 老 子 檢 欲 篇 「 五 味 令 人 口 爽 」 ， 與 聾 、 狂 通 韻 （ 唐 韻 四 聲 正 三 十 六 養 ） 。
嚴 可 均 曰 ： 陽 東 聲 近 ， 故 陽 可 通 東 。 烈 文 ： 公 、 疆 、 邦 、 功 協 音 ； 老 子 ： 聾 、 盲 、 爽 、 狂 協 音 ； 卜 居 ： 長 、 明 、 通 協 音 … … 此 東 、 陽 通 也 （ 說 文 聲 類 下 篇 陽 類 ） 。
章 炳 麟 曰 ： 陽 部 轉 東 者 ， 如 老 子 以 盲 、 爽 、 狂 、 與 「 聾 」 為 韻 （ 國 故 論 衡 小 學 略 記 ） 。
右 景 龍 碑 本 四 十 九 字 ， 敦 煌 本 與 河 上 、 王 、 傅 、 范 本 均 同 。 河 上 題 「 檢 欲 第 十 二 」 ， 王 本 題 「 十 二 章 」 ， 范 本 題 「 五 色 章 第 十 二 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 何 謂 寵 辱 ？ 辱 為 下 」 ， 王 弼 、 傅 奕 作 「 何 謂 寵 辱 若 驚 ？ 寵 為 下 」 。
羅 振 玉 曰 ： 河 上 、 景 龍 、 御 注 、 景 福 、 敦 煌 丙 諸 本 均 無 「 若 驚 」 二 字 。 景 龍 本 「 辱 為 下 」 ， 景 福 本 作 「 寵 為 上 ， 辱 為 下 」 。
李 道 純 曰 ： 「 寵 為 上 ， 辱 為 下 」 ， 或 云 「 寵 為 下 」 ， 不 合 經 義 。
俞 樾 曰 ： 河 上 公 本 作 「 何 謂 寵 辱 ？ 辱 為 下 」 。 注 曰 ： 「 辱 為 下 賤 。 」 疑 兩 本 均 有 奪 誤 。 當 云 ： 「 何 謂 寵 辱 若 驚 ？ 寵 為 上 ， 辱 為 下 。 」 河 上 公 作 注 時 ， 上 句 未 奪 ， 亦 必 有 注 ， 當 與 「 辱 為 下 賤 」 對 文 成 義 ， 傳 寫 者 失 上 句 ， 遂 並 注 失 之 。 陳 景 元 、 李 道 純 本 均 作 「 何 謂 寵 辱 若 驚 ？ 寵 為 上 ， 辱 為 下 」 。 可 據 以 訂 諸 本 之 誤 。
勞 健 曰 ： 「 寵 為 上 ， 辱 為 下 」 ， 景 福 本 如 此 。 傅 、 范 與 開 元 本 諸 王 本 皆 作 「 寵 為 下 」 一 句 ； 景 龍 與 河 上 作 「 辱 為 下 」 一 句 。 以 景 福 本 證 之 ， 知 二 者 皆 有 闕 文 。 道 藏 、 陳 景 元 、 李 道 純 、 寇 才 質 諸 本 並 如 景 福 ， 亦 作 二 句 。 陳 云 ： 「 河 上 本 作 『 寵 為 上 ， 辱 為 下 』 ， 於 經 義 完 全 ， 理 無 迂 闊 。 知 古 河 上 本 原 不 闕 上 句 。 」 按 「 寵 辱 」 ， 謂 寵 辱 之 見 也 ； 「 為 上 」 「 為 下 」 ， 猶 第 六 十 一 章 「 以 其 靜 為 下 」 ， 「 大 者 宜 為 下 」 ， 諸 言 為 下 之 見 也 。 蓋 謂 以 為 上 為 寵 ， 以 為 下 為 辱 ， 則 得 之 失 之 ， 皆 有 以 動 其 心 ， 其 驚 惟 均 也 。 若 從 闕 文 作 「 寵 為 下 」 一 句 而 解 ， 如 以 受 寵 者 為 下 ， 故 驚 得 如 驚 失 ， 非 其 旨 矣 。 作 「 辱 為 下 」 一 句 者 ， 更 不 可 通 。
武 內 義 雄 曰 ： 按 舊 鈔 河 上 本 作 ： 「 何 謂 寵 辱 ？ 寵 為 上 ， 辱 為 下 。 」 諸 王 弼 本 作 ： 「 何 謂 寵 辱 若 驚 ？ 寵 為 下 。 」 雖 然 ， 陸 氏 惟 注 「 河 上 本 無 『 若 驚 』 二 字 」 耳 。 今 本 王 本 「 寵 」 字 下 「 為 」 字 之 上 ， 當 脫 去 「 為 上 辱 」 三 字 ， 河 上 本 似 脫 去 「 若 驚 」 二 字 。 蓋 王 弼 、 河 上 兩 本 相 同 ， 後 河 上 本 脫 去 「 若 驚 」 二 字 ， 王 本 脫 去 「 為 上 辱 」 三 字 ， 在 後 以 兩 脫 誤 本 互 校 ， 遂 生 種 種 之 異 。
得 之 若 驚 ， 失 之 若 驚 ， 是 謂 寵 辱 若 驚 。
奚 侗 曰 ： 吳 澂 本 無 「 是 謂 寵 辱 若 驚 」 六 字 ， 以 下 文 例 之 ， 似 是 。
謙 之 案 ： 林 希 逸 亦 無 此 六 字 。 又 「 驚 」 借 為 「 警 」 。 易 「 震 驚 百 里 」 ， 鄭 注 ： 「 驚 之 言 警 戒 也 。 」
何 謂 貴 大 患 若 身 ？ 吾 所 以 有 大 患 ， 為 我 有 身 。 及 我 無 身 ， 吾 有 何 患 ！
嚴 可 均 曰 ： 「 有 大 患 」 ， 各 本 句 末 有 「 者 」 字 ； 兩 「 我 」 字 ， 各 本 作 「 吾 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 敦 煌 丙 本 均 無 「 者 」 字 。 二 「 吾 」 字 ， 景 龍 及 敦 煌 乙 、 丙 本 均 作 「 我 」 。
謙 之 案 ： 「 及 」 字 ， 傅 、 范 本 作 「 苟 」 。 范 曰 ： 「 『 苟 』 字 ， 應 吉 父 、 司 馬 公 同 古 本 。 」 蓋 「 及 」 與 「 若 」 同 義 。 王 念 孫 曰 ： 「 『 及 』 猶 『 若 』 也 。 … … 老 子 曰 ： 『 吾 所 以 有 大 患 者 ， 為 吾 有 身 ； 及 吾 無 身 ， 吾 有 何 患 ！ 』 言 若 吾 無 身 也 。 又 曰 ： 『 取 天 下 常 以 無 事 ， 及 其 有 事 ， 不 足 以 取 天 下 。 』 言 若 其 有 事 也 。 『 及 』 與 『 若 』 同 義 ， 故 『 及 』 可 訓 為 『 若 』 ， 『 若 』 亦 可 訓 為 『 及 』 。 」 （ 經 傳 釋 詞 ） 今 證 之 古 本 ， 知 「 及 」 與 「 若 」 同 ， 與 「 苟 」 字 亦 可 互 用 。 又 「 患 」 下 ， 室 町 本 有 「 乎 」 字 。
故 貴 身 於 天 下 ， 若 可 託 天 下 ； 愛 以 身 為 天 下 者 ， 若 可 寄 天 下 。
嚴 可 均 曰 ： 「 故 貴 身 於 天 下 」 ， 御 注 作 「 故 貴 以 身 為 天 下 」 ， 與 王 弼 同 ， 河 上 作 「 故 貴 以 身 為 天 下 者 」 。 「 若 可 託 天 下 」 ， 御 注 、 王 弼 作 「 若 可 寄 天 下 」 ， 河 上 作 「 則 可 寄 於 天 下 」 ， 永 樂 大 典 作 「 則 可 以 寄 天 下 」 。 「 若 可 寄 天 下 」 ， 河 上 作 「 乃 可 以 託 於 天 下 」 ， 王 弼 作 「 若 可 託 天 下 」 ， 大 典 作 「 乃 可 以 託 天 下 」 。 劉 文 典 曰 ： 莊 子 在 宥 篇 ： 「 故 貴 以 身 於 為 天 下 ， 則 可 以 託 天 下 ； 愛 以 身 於 為 天 下 ， 則 可 以 寄 天 下 。 」 案 「 身 於 為 天 下 」 ， 義 不 可 通 ， 兩 「 於 」 字 疑 當 在 「 託 」 字 、 「 寄 」 字 下 。 道 經 「 厭 恥 第 十 三 」 ， 正 作 ： 「 故 貴 以 身 為 天 下 者 ， 則 可 寄 於 天 下 ； 愛 以 身 為 天 下 者 ， 乃 可 以 託 天 下 。 」 淮 南 子 道 應 訓 引 老 子 作 ： 「 貴 以 身 為 天 下 ， 焉 可 以 託 天 下 ； 愛 以 身 為 天 下 ， 焉 可 以 寄 天 下 矣 。 」 兩 「 身 」 字 下 亦 並 無 「 於 」 字 。
謙 之 案 ： 劉 說 非 也 。 此 段 各 本 經 文 不 同 ， 惟 莊 子 在 宥 篇 云 ： 「 故 君 子 不 得 已 而 臨 邪 天 下 ， 莫 若 無 為 ； 無 為 也 而 後 安 其 性 命 之 情 。 故 貴 以 身 於 為 天 下 ， 則 可 以 託 天 下 ； 愛 以 身 於 為 天 下 ， 則 可 以 寄 天 下 。 」 二 「 身 」 字 下 有 「 於 」 字 。 又 「 託 天 下 」 在 「 寄 天 下 」 之 前 ， 與 景 龍 、 遂 州 、 敦 煌 三 本 相 合 ； 惟 上 句 衍 一 「 為 」 字 ， 下 句 衍 一 「 於 」 字 。
王 念 孫 曰 ： 莊 子 本 作 「 故 貴 以 身 於 天 下 ， 愛 以 身 於 天 下 」 。 「 於 」 猶 「 為 」 也 ， 後 人 依 老 子 傍 記 「 為 」 字 ， 而 寫 者 因 訛 入 正 文 。 老 子 釋 文 ： 「 為 ， 于 偽 反 。 」 此 釋 文 不 出 「 為 」 字 ， 以 是 明 之 。
王 引 之 曰 ： 「 於 」 猶 「 為 」 也 （ 此 「 為 」 字 讀 去 聲 ） 。 老 子 曰 ： 「 故 貴 以 身 為 天 下 ， 若 可 寄 天 下 ； 愛 以 身 為 天 下 ， 若 可 託 天 下 。 」 莊 子 在 宥 篇 作 ： 「 故 貴 以 身 於 天 下 ， 則 可 以 託 天 下 ； 愛 以 身 於 天 下 ， 則 可 以 寄 天 下 。 」 「 於 天 下 」 即 「 為 天 下 」 也 。
謙 之 案 ： 二 王 說 是 也 。 「 於 」 「 為 」 互 訓 。 莊 子 上 文 作 「 於 天 下 」 ， 下 文 「 為 天 下 」 ， 與 碑 本 正 相 同 。 傅 、 范 本 作 ： 「 故 貴 以 身 為 天 下 者 ， 則 可 以 託 天 下 矣 ； 愛 以 身 為 天 下 者 ， 則 可 以 寄 天 下 矣 。 」 范 注 「 古 本 」 二 字 ， 陳 碧 虛 引 王 弼 本 與 傅 、 范 同 ， 當 亦 王 之 古 本 。 譣 道 藏 宋 張 太 守 彙 刻 四 家 注 引 王 弼 云 ： 「 無 物 以 易 其 身 ， 故 曰 貴 也 ， 如 此 乃 可 以 託 天 下 也 。 無 物 可 以 損 其 身 ， 故 曰 愛 也 ， 如 此 乃 可 以 寄 天 下 也 。 」 亦 「 託 天 下 」 在 「 寄 天 下 」 之 前 。 遂 州 本 作 ： 「 故 貴 以 身 於 天 下 者 ， 可 託 天 下 ； 愛 以 身 於 天 下 者 ， 可 寄 天 下 。 」 敦 煌 兩 本 作 ： 「 故 貴 以 身 於 天 下 ， 若 可 託 天 下 ； 愛 以 身 為 天 下 ， 若 可 寄 天 下 。 」 各 本 大 致 與 莊 子 文 同 ， 而 以 敦 煌 本 為 優 ， 當 據 校 改 。
又 此 二 「 若 」 字 ， 與 「 則 」 字 同 義 。 王 引 之 曰 ： 「 『 若 』 猶 『 則 』 也 。 老 子 曰 ： 『 故 貴 以 身 為 天 下 ， 若 可 寄 天 下 ； 愛 以 身 為 天 下 ， 若 可 託 天 下 。 』 莊 子 在 宥 篇 『 若 』 並 作 『 則 』 。 」 今 案 河 上 本 、 大 典 本 亦 作 「 則 」 ， 此 其 證 也 。 又 「 愛 以 身 」 ， 廣 明 、 景 福 二 本 作 「 愛 身 以 」 ： 吳 雲 二 百 蘭 亭 齋 金 石 記 誤 校 廣 明 作 「 愛 以 身 與 為 天 下 者 」 ， 與 景 龍 同 。 又 「 為 天 下 」 者 ， 羅 振 玉 道 德 經 考 異 誤 校 景 龍 本 「 者 」 作 「 矣 」 ， 蔣 錫 昌 竟 沿 其 誤 。 舉 此 一 例 ， 足 見 校 書 之 難 。
又 案 莊 子 讓 王 篇 曰 ： 「 夫 天 下 之 重 也 ， 而 不 以 害 其 生 ， 又 況 他 物 乎 ？ 唯 無 以 天 下 為 者 ， 可 以 託 天 下 也 。 」 又 呂 氏 春 秋 貴 公 篇 曰 ： 「 天 下 ， 重 物 也 ， 而 不 以 害 其 生 ， 又 況 於 他 物 乎 ？ 惟 不 以 天 下 害 其 生 者 ， 可 以 託 天 下 。 」 文 誼 皆 出 此 章 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 高 本 漢 以 身 、 患 為
韻 ， 實 際 非 韻 。 陳 柱 ： 五 「 驚 」 字 韻 ， 三 「 身 」 字 韻 ，
四 「 下 」 字 韻 。 楊 樹 達 曰 ：「
上 文 身 、 驚 係 兩 節 ， 不 必 強 以 為 韻 。 」
右 景 龍 碑 本 七 十 八 字 ， 敦 煌 本 同 ， 王 本 八 十 一 字 ， 河 上 本 八 十 四 字 ， 范 本 八 十 五 字 ， 傅 本 八 十 八 字 。 河 上 本 題 「 猒 恥 第 十 三 」 ， 王 本 題 「 十 三 章 」 ， 范 本 題 「 寵 辱 章 第 十 三 」 。
謙 之 案 ： 范 本 「 夷 」 作 「 幾 」 。 范 應 元 曰 ： 「 『 幾 』 字 ， 孫 登 、 王 弼 同 古 本 。 傅 奕 云 ： 『 幾 者 幽 而 無 象 也 。 』 」 此 引 傅 云 ， 知 傅 本 亦 為 後 人 所 改 ， 古 本 亦 作 「 幾 」 。 作 「 幾 」 是 也 ， 且 與 易 義 相 合 。 易 繫 言 「 極 深 研 幾 」 ， 言 「 知 幾 其 神 ， 幾 者 動 之 微 ， 吉 之 先 見 者 也 」 ， 鄭 康 成 注 ： 「 幾 ， 微 也 。 」 與 傅 云 正 合 。 馬 敘 倫 謂 草 書 「 幾 」 字 似 草 書 「 夷 」 字 ， 音 復 相 近 ， 因 訛 為 「 夷 」 。
摶 之 不 得 ， 名 曰 微 。
謙 之 案 ： 「 摶 」 ， 王 本 作 「 搏 」
。 釋 文 ： 「 『 搏 』 音 博 ， 簡 文 博 各 反 。 」 遂 州 本 、 敦 煌
本 均 誤 作 「 博 」 。 易 順 鼎 曰 ： 「
『 搏 』 乃 『 摶 』 之 誤 。 摶 即 淮 南 俶 真 『 摶 垸 剛 柔 』 之 『
摶 』 。 一 切 經 音 義 引 通 俗 文 ： 『 手 團 曰 摶 。 』 是 也 。 易
乾 鑿 度 云 ： 『 視 之 不 見 ， 聽 之 不 聞 ， 循 之 不 得 ， 故 曰 易
也 。 』 列 子 天 瑞 篇 亦 同 。 『 摶 之 不 得 』 ， 即 『 循 之 不 得
』 ； 『 摶 』 『 循 』 古 音 相 近 。 」 馬 敘 倫 曰 ： 「 莊 子 知 北
遊 篇 『 摶 之 而 不 得 』 ， 蓋 本 此 文 ， 亦 作 『 摶 』 。 列 子 作
『 循 』 者 ， 『 揗 』 之 借 字 。 老 子 本 文 當 作 『 揗 』 。 說 文
： 『 揗 ， 摩 也 。 』 禮 記 內 則 『 循 其 首 』 ， 亦 借 『 循 』 為
『 揗 』 。 此 作 『 摶 』 者 ， 亦 借 為 『 揗 』 。 」 謙 之 案 ： 易
、 馬 之 說 是 也 。 淮 南 子 原 道 訓 ： 「 是 故 視 之 不 見 其 形 ，
聽 之 不 聞 其 聲 ， 循 之 不 得 其 身 ； 無 形 而 有 形 生 焉 ， 無 聲
而 五 音 鳴 焉 ， 無 味 而 五 味 形 焉 ， 無 色 而 五 色 成 焉 。 是 故
有 生 於 無 ， 實 出 於 虛 。 」 此 節 正 用 老 子 本 文 。 易 乾 鑿 度
、 列 子 天 瑞 篇 、 淮 南 原 道 訓 皆 以 「 循 之 不 得 」 與 「 視 之
不 見 」 、 「 聽 之 不 聞 」 連 文 ， 知 老 子 經 文 亦 當 作 「 循 」
。 「 循 」 為「
揗 」 假 。 漢 書 李 陵 傳 ： 「 數 數 自 循
其 刀 環 。 」 注 ： 「 謂 摩 順 也 。 」 說 文 ： 「 揗 ， 摩 也 ， 從
手 ， 盾 聲 。 」 朱 駿 聲 曰 ： 「 今 撫 揗 字 ， 以 循 為 之 。 」 摶
之 不 得 ， 即 循 之 不 得 ， 亦 即 撫 摩 之 而 不 得 其 身 也 。
此 三 者 不 可 致 詰 ， 故 混 而 為 一 。
謙 之 案 ： 傅 本 「 一 」 下 有 「 一 者
」 二 字 ， 文 選 頭 陀 寺 碑 文 注 引 同 。 又 慶 陽 、 磻 溪 二 本 作
「 故 復 混 而 為 一 」 ， 孫 盛 老 子 疑 問 反 訊 引 作「
混 然 為 一 」 。
其 上 不 曒 ， 在 下 不 昧 。
謙 之 案 ： 各 本 「 在 」 並 作 「 其 」 ， 作 「 其 」 是 也 。 「 曒 」 ， 河 、 玉 、 傅 、 范 並 作 「 皦 」 ， 敦 煌 丙 本 作 「 皎 」 。 畢 沅 曰 ： 「 皦 或 作 曒 ， 從 日 者 非 也 。 」 案 畢 說 非 是 ， 辨 見 一 章 「 常 有 ， 欲 以 觀 其 徼 」 句 下 。
繩 繩 不 可 名 ， 復 歸 於 無 物 。
嚴 可 均 曰 ： 「 繩 繩 」 ， 大 典 作 「
繩 繩 兮 」 。
謙 之 案 ： 傅 、 范 本 同 。 又 輔 行
記 引 「 名 」 下 有 「 焉 」 字 ， 引 「 復 歸 於 無 」 無 「 物 」 字
。
武 內 義 雄 曰 ： 按 釋 文 唯 出 一 「 繩 」 字 ， 謂 「 河 上 本 作 繩 」 ， 其 意 不 可 能 解 。 盧 文 弨 考 證 謂 「 當 是 作 繩 繩 」 ， 王 本 既 作 「 繩 繩 」 ， 則 河 上 本 作 「 繩 繩 」 ， 亦 無 以 異 於 王 本 。 舊 鈔 河 上 本 「 繩 繩 」 下 有 「 兮 」 字 ， 陸 注 本 似 脫 去 末 一 「 兮 」 字 。 然 則 此 條 王 、 河 之 差 ， 只 在 「 兮 」 字 之 有 無 耳 。
是 謂 無 狀 之 狀 ， 無 物 之 象 ，
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 丙 本 無 「 謂 」 字 。
謙 之 案 ： 遂 州 本 同 。 又 「 無 物 之 象 」 ， 蘇 轍 、 李 道 純 、 林 希 逸 、 吳 澄 、 董 思 靖 各 本 均 作 「 無 象 之 象 」 ， 義 長 。
高 亨 曰 ： 「 按 作 『 無 象 之 象 』 義 勝 。 『 無 狀 之 狀 』 、 『 無 象 之 象 』 ， 句 法 一 律 ， 其 證 一 也 。 上 句 既 云 『 無 物 』 ， 此 不 宜 又 云 『 無 物 』 ， 以 致 複 沓 ， 其 證 二 也 。 」 今 案 ： 韓 非 解 老 篇 曰 ： 「 人 希 見 生 象 也 ， 而 得 死 象 之 骨 ， 案 其 圖 以 想 其 生 也 ， 故 諸 人 之 所 以 意 想 者 ， 皆 謂 之 象 也 。 今 道 雖 不 可 得 聞 見 ， 聖 人 執 其 見 功 以 處 見 其 形 ， 故 曰 無 狀 之 狀 、 無 像 之 像 。 」 其 證 三 也 。 又 遂 州 本 「 象 」 作 「 像 」 。
是 謂 忽 恍 。
謙 之 案 ： 「 忽 恍 」 二 字 ， 與 御 注 、 景 福 、 河 上 、 李 道 純 各 本 同 。 諸 王 本 作 「 惚 恍 」 ， 傅 、 范 本 作 「 芴 芒 」 。 釋 文 出 「 怳 」 字 ， 陸 希 聲 、 黃 茂 材 、 陳 景 元 、 曹 道 沖 各 本 作 「 惚 怳 」 ， 道 藏 河 上 本 作 「 忽 怳 」 ， 要 之 「 怳 」 「 恍 」 字 同 。 奚 侗 曰 ： 「 『 忽 怳 』 亦 可 倒 言 『 怳 忽 』 ， 與 『 仿 佛 』 同 誼 。 」 蔣 錫 昌 曰 ： 「 『 惚 恍 』 或 作 『 芴 芒 』 ， 或 作 『 惚 怳 』 ， 雙 聲 疊 字 皆 可 通 用 。 蓋 雙 聲 疊 字 以 聲 為 主 ， 苟 聲 相 近 ， 亦 可 通 假 。 『 恍 惚 』 亦 即 『 仿 佛 』 … … 而 老 子 必 欲 以 『 恍 惚 』 倒 成 『 惚 恍 』 者 ， 因 『 象 』 『 恍 』 為 韻 耳 。 」
迎 不 見 其 首 ， 隨 不 見 其 後 。
謙 之 案 ： 各 本 二 「 不 」 字 上 有 「
之 」 字 ， 御 注 、 敦 煌 丙 、 英 倫 諸 本 均 無 。 廣 明 本 、 室 町
本 兩 句 互 易 ， 文 選 頭 陀 寺 碑 文 同 。 吳 雲 曰 ：「
『 其 後 』 二 字 在 『 迎 之 』 之 上 ， 想
二 語 倒 轉 。 」
執 古 之 道 ， 以 語 今 之 有 。
嚴 可 均 曰 ： 「 以 語 今 之 有 」 ， 各 本 作 「 御 」 。
謙 之 案 ： 素 問 氣 交 變 大 論 第 六 十 九 曰 ： 「 余 聞 之 ， 善 言 天 者 ， 必 應 於 人 ； 善 言 古 者 ， 必 驗 於 今 ； 善 言 氣 者 ， 必 彰 於 物 。 」 老 子 此 章 ， 蓋 即 善 於 言 氣 者 也 。 而 「 執 古 之 道 ， 以 語 今 之 有 」 ， 則 是 言 古 而 有 驗 於 今 。 執 古 語 今 ， 可 見 柱 下 史 乃 善 用 歷 史 之 術 者 。
劉 師 培 曰 ： 「 有 」 即 「 域 」 字 之
假 字 也 。 「 有 」 通 為 「 或 」 ，「
或 」 即 古 之 「 域 」 字 。 詩 商 頌 烈 祖
「 奄 有 九 有 」 ， 毛 傳 ： 「 九 域 ， 九 州 也 。 」 又 「 正 域 彼
四 方 」 ， 毛 傳 ： 「 域 ， 有 也 。 」 國 語 楚 語 「 共 工 氏 之 伯
九 有 也 」 ， 韋 注 ： 「 有 ， 域 也 。 」 此 文 「 有 」 字 ， 與 「
九 有 」 之 「 有 」 同 。 「 有 」 即 「 域 」 ， 「 域 」 即 二 十 五
章 「 域 中 有 四 大 」 之 「 域 」 也 。 「 御 今 之 有 」 ， 猶 言 御
今 之 天 下 國 家 也 。 禮 記 中 庸 ： 「 生 乎 今 之 世 ， 反 古 之 道
。 」 此 文 「 今 之 有 」 ， 與 彼 「 今 之 世 」 略 同 。
以 知 古 始 ， 是 謂 道 已 。
嚴 可 均 曰 ： 「 以 知 古 始 」 ， 御 注
、 王 弼 作 「 能 知 」 。
謙 之 案 ： 諸 河 上 本 、 廣 明 本 、
景 福 本 皆 作 「 以 知 」 。
吳 雲 曰 ： 「 以 知 」 ， 傅 本 作 「
能 知 」 ， 與 此 石 同 。
謙 之 案 ： 傅 本 與 經 幢 不 同 ， 吳
誤 校 。
嚴 可 均 曰 ： 「 是 謂 道 已 」 ， 御
注 、 河 上 作 「 道 紀 」 ， 審 觀 王 弼 注 亦 是 「 已 」 字 。
謙 之 案 ： 作 「 紀 」 是 也 。 「 已 」 字 無 義 。 小 爾 雅 廣 言 ： 「 紀 ， 基 也 。 」 「 紀 」 即 借 為 「 基 」 ， 「 道 紀 」 即 「 道 基 」 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 夷 、 希 、 微 、 詰 、 一 、 昧 、 物 韻 （ 脂 部 ， 昧 音 密 ） ， 狀 、 象 、 恍 韻 （ 陽 部 ， 恍 ， 去 聲 ） ， 首 、 後 韻 （ 幽 、 侯 合 韻 ） ， 有 、 始 、 紀 韻 （ 之 部 ） 。
謙 之 案 ： 「 夷 」 ， 范 本 作 「 幾 」 ， 江 氏 二 十 一 部 諧 聲 表 與 夷 、 希 、 微 三 字 均 屬 脂 部 。 首 ， 幽 部 ， 後 ， 侯 部 ， 幽 、 侯 合 韻 。 姚 文 田 ： 夷 、 希 、 微 韻 （ 五 齊 平 聲 ） ， 詰 、 一 韻 （ 四 卩 入 聲 ） ， 昧 、 物 韻 （ 二 月 入 聲 ） ， 狀 、 象 、 恍 韻 （ 十 六 庚 去 聲 ） ， 首 、 後 、 道 、 有 韻 （ 十 四 ○ 上 聲 ） ， 始 、 紀 韻 （ 四 之 上 聲 ） 。 「 後 」 字 與 「 侯 」 通 諧 ， 「 有 」 從 之 轉 入 。 鄧 廷 楨 同 ， 惟 未 及 首 、 後 、 道 、 有 。 詰 ， 吉 聲 ， 詰 、 一 ， 至 部 之 入 聲 也 。 奚 侗 ： 夷 、 希 、 微 韻 ， 詰 、 一 、 昧 、 物 韻 ， 首 、 後 、 道 、 有 、 始 、 紀 韻 。 由 諸 家 分 合 所 見 不 同 ， 益 知 經 文 其 初 自 多 相 協 也 。 如 首 、 後 為 韻 ， 而 顧 炎 武 乃 疑 「 『 後 』 古 無 與 『 首 』 為 韻 者 ， 老 子 『 迎 之 不 見 其 首 ， 隨 之 不 見 其 後 』 ， 乃 散 文 ， 非 韻 也 」 （ 唐 韻 正 卷 十 四 十 五 厚 ） ， 則 亦 不 知 幽 、 侯 合 韻 ， 而 老 子 哲 學 詩 之 真 面 目 竟 熟 視 而 無 �� 矣 。
孔 廣 森 詩 聲 類 八 脂 類 曰 ： 「 在 古 本 無 去 入 之 別 。 」 其 可 旁 證 者 ， 引 老 子 ： 「 其 上 不 皦 ， 其 下 不 昧 。 繩 繩 不 可 名 ， 復 歸 於 無 物 。 」
江 有 誥 唐 韻 四 聲 正 八 物 曰 ： 「 『 物 』 ， 文 弗 切 。 按 古 有 去 聲 ， 當 與 未 部 並 收 。 老 子 贊 玄 篇 『 復 歸 于 無 物 』 ， 與 『 昧 』 協 。 」 鄧 廷 楨 曰 ： 「 昧 、 物 為 韻 ， 從 未 從 勿 之 字 ， 古 音 同 部 。 說 文 曶 、 昧 二 字 相 次 。 曶 云 ： 『 尚 冥 也 。 』 昧 云 ： 『 昧 爽 ， 旦 明 也 。 』 聲 同 義 近 ， 故 字 亦 連 文 。 司 馬 相 如 傳 『 曶 爽 暗 昧 』 ， 韋 昭 讀 『 曶 』 為 梅 憒 切 ， 皆 可 為 未 聲 、 勿 聲 同 部 之 證 。 」
右 景 龍 碑 本 九 十 二 字 ， 敦 煌 本 注 九 十 字 （ 實 九 十 一 字 ） ， 河 、 王 本 九 十 四 字 ， 傅 本 一 百 字 ， 范 本 九 十 五 字 。 河 上 本 題 「 贊 玄 第 十 四 」 ， 王 本 題 「 十 四 章 」 ， 范 本 題 「 視 之 不 見 章 第 十 四 」 。
俞 樾 曰 ： 河 上 公 注 曰 ： 「 謂 得 道 之 君 也 。 」 則 「 善 為 士 者 」 ， 當 作 「 善 為 上 者 」 ， 故 以 得 道 之 君 釋 之 。 「 上 」 與 「 士 」 形 似 而 誤 耳 。
謙 之 案 ： 俞 說 非 也 。 依 河 上 公 注 ， 「 善 為 士 者 」 ， 當 作 「 善 為 道 者 」 。 傅 奕 本 「 士 」 作 「 道 」 ， 即 其 證 。 畢 沅 曰 ： 「 『 道 』 ， 河 上 公 、 王 弼 作 『 士 』 。 」 案 ： 作 「 道 」 是 也 ， 高 翿 本 亦 作 「 道 」 。 馬 敘 倫 曰 ： 「 後 漢 黨 錮 傳 引 作 『 道 』 ， 依 河 上 注 ， 蓋 河 上 亦 作 『 道 』 字 … … 譣 文 ， 『 道 』 字 為 是 。 今 王 本 作 『 士 』 者 ， 蓋 六 十 八 章 之 文 。 」 又 案 此 句 與 六 十 五 章 「 古 之 善 為 道 者 」 誼 同 ， 與 下 文 「 保 此 道 者 」 句 亦 遙 應 。
微 妙 玄 通 ， 深 不 可 識 。 夫 唯 不 可 識 ， 故 強 為 之 容 ：
蔣 錫 昌 曰 ： 史 記 老 子 列 傳 ： 「 老 子 曰 ： 『 … … 良 賈 深 藏 若 虛 ； 君 子 盛 德 ， 容 貌 若 愚 。 』 」 皆 此 文 「 微 妙 玄 通 ， 深 不 可 識 」 之 誼 也 。
易 順 鼎 曰 ： 文 選 魏 都 賦 張 載 注 引 老 子 曰 ： 「 古 之 士 ， 微 妙 玄 通 ， 深 不 可 識 。 夫 唯 不 可 識 ， 故 強 為 之 頌 。 」
… … 作 「 頌 」 者 古 字 ， 作 「 容 」
者 今 字 。 … … 強 為 之 容 ， 猶 云 強 為 之 狀 。
陳 柱 曰 ： 「 頌 」 之 籀 文 為 「 ○
」 ， 則 「 容 」 亦 古 假 借 字 ， 不 必 改 。
謙 之 案 ： 「 不 可 識 」 ， 范 本 作
「 不 可 測 」 ， 註 云 「 古 本 」 。
豫 若 冬 涉 川 ，
嚴 可 均 曰 ： 河 上 「 豫 」 作 「 與 兮 」 ， 王 弼 作 「 豫 焉 」 。
羅 振 玉 曰 ： 「 豫 」 ， 釋 文 ： 「 本 或 作 『 懊 』 。 」 「 焉 」 ， 景 福 本 作 「 兮 」 。 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 丙 本 無 「 焉 」 字 。
李 道 純 曰 ： 「 豫 兮 若 冬 涉 川 」 ， 或 云 「 與 兮 」 ， 或 以 下 六 句 、 三 句 無 「 兮 」 字 者 ， 非 也 。
猶 若 畏 四 鄰 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 猶 」 ， 河 上 、 王 弼
作 「 猶 兮 」 。
王 昶 曰 ： 諸 本 「 猶 」 下 亦 有 「
兮 」 字 ， 陸 希 聲 至 元 本 二 句 並 與 此 同 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 二 本 均
無 「 兮 」 字 。
謙 之 案 ： 葉 夢 得 巖 下 放 言 上 曰 ： 「 先 事 而 戒 謂 之 豫 ， 後 事 而 戒 謂 之 猶 。 猶 豫 本 二 獸 名 。 古 語 因 物 取 義 ， 往 往 便 以 其 物 名 之 ， 後 世 沿 習 ， 但 知 其 義 ， 不 知 其 物 ， 遂 妄 為 穿 鑿 ， 未 有 不 誤 者 。 」 今 按 爾 雅 釋 獸 「 猶 如 麂 ， 善 登 木 」 ， 釋 文 引 尸 子 ： 「 猶 ， 五 尺 大 犬 也 。 」 說 文 犬 部 ： 「 猶 ， 玃 屬 。 一 曰 ： 隴 西 謂 犬 子 為 猷 。 」 又 顏 氏 家 訓 書 證 篇 ： 「 猶 ， 獸 名 也 ， 既 聞 人 聲 ， 乃 豫 緣 木 ， 如 此 上 下 ， 故 稱 猶 豫 。 」 漢 書 高 后 紀 「 計 猶 豫 未 有 所 決 」 ， 師 古 曰 ： 「 猶 ， 獸 名 也 。 爾 雅 曰 ： 『 猶 如 ○ ， 善 登 木 。 』 此 獸 性 多 疑 慮 ， 常 居 山 中 ， 忽 聞 有 聲 ， 即 恐 有 人 且 來 害 之 ， 每 豫 上 樹 ， 久 之 無 人 ， 然 後 敢 下 ， 須 臾 又 上 ， 如 此 非 一 ， 故 不 決 者 稱 猶 豫 焉 。 一 曰 ： 隴 西 俗 謂 犬 子 為 猶 。 犬 隨 人 行 ， 每 豫 在 前 ， 待 人 不 得 ， 又 來 迎 候 ， 故 云 猶 豫 也 。 」 「 猶 豫 」 一 作 「 猶 與 」 。 史 記 呂 后 紀 「 猶 與 未 決 」 ， 索 隱 ： 「 猶 ， 猿 類 也 ， 卬 鼻 長 尾 ， 性 多 疑 。 」 漢 書 霍 光 傳 「 不 忍 猶 與 」 ， 注 ： 「 猶 與 ， 不 決 也 。 」 又 作 「 冘 豫 」 。 後 漢 書 竇 武 傳 注 ： 「 冘 豫 ， 不 定 也 。 」 又 高 誘 注 呂 覽 作 「 由 與 」 。 王 念 孫 讀 書 雜 志 （ 卷 四 之 一 ） 謂 ： 「 猶 豫 雙 聲 字 ， 猶 楚 辭 之 言 夷 猶 耳 ， 非 謂 獸 畏 人 而 豫 上 樹 ， 亦 非 謂 犬 子 豫 在 人 前 。 」 二 說 均 可 通 ， 王 說 為 勝 。 此 云 若 冬 涉 川 者 怯 寒 ， 若 畏 四 鄰 者 懼 敵 ， 猶 兮 與 兮 ， 遲 回 不 進 ， 蓋 因 物 而 狀 其 容 如 此 。
儼 若 客 ，
嚴 可 均 曰 ： 河 上 、 王 弼 「 儼 」 下 有 「 兮 其 」 二 字 。
王 昶 曰 ： 河 上 公 作 「 儼 兮 其 若 客 」 ， 王 弼 作 「 儼 兮 其 若 容 」 。 案 「 客 」 字 與 下 文 釋 、 樸 、 谷 、 濁 等 四 字 為 韻 ， 作 「 容 」 者 非 也 。
陳 柱 曰 ： 王 弼 本 「 客 」 作 「 容 」 。 羅 振 玉 云 ： 「 景 福 本 作 『 客 』 ， 景 龍 、 英 倫 、 御 注 諸 本 均 作 『 儼 若 客 』 。 」 柱 按 傅 奕 本 亦 作 「 儼 若 客 」 ， 作 「 客 」 者 是 也 。 客 、 釋 為 韻 。 作 「 容 」 者 ， 因 上 文 「 強 為 之 容 」 而 誤 耳 。
渙 若 �R 將 釋 ，
嚴 可 均 曰 ： 河 上 、 王 弼 作 「 渙 兮
若 冰 之 將 釋 」 ， 下 三 句 皆 有 「 兮 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 英 倫 、 御 注
三 本 均 作 「 渙 若 冰 將 釋 」 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 本 「 釋 」 作 「
汋 」 。 謙 之 案 ： 遂 州 本 亦 作 「 汋 」 。
劉 師 培 曰 ： 文 子 上 仁 篇 作 「 渙 兮
其 若 冰 之 液 」 。 疑 老 子 古 本 作「
液 」 。 「 將 釋 」 二 字 ， 係 後 人 旁 記
之 詞 ， 校 者 用 以 代 正 文 。
易 順 鼎 曰 ： 考 工 記 弓 人 注 ： 「 液 ， 讀 為 醳 。 」 山 海 經 北 山 經 曰 ： 「 液 ， 音 悅 懌 之 懌 。 」 「 醳 」 「 懌 」 皆 與 「 釋 」 通 … … 顧 命 「 王 不 懌 」 ， 馬 本 作 「 不 釋 」 ， 是 其 證 也 。 「 液 」 音 義 與 「 釋 」 同 ， 故 可 通 用 。
蔣 錫 昌 曰 ： 說 文 ： 「 釋 ， 解 也 。
」 「 液 ， 水 盡 也 。 」 冰 可 言 解 ， 而 不 可 言 水 盡 ， 誼 固 以
「 釋 」 為 長 。 然 「 釋 」 古 亦 假 「 液 」 為 之 。 禮 記 月 令 「
冰 凍 消 釋 」 ， 釋 文 ： 「 釋 ， 本 作 液 。 」 是 其 例 也 。 文 子
作「
液 」 者 ， 假 字 ； 老 子 作 「 釋 」 者 ，
乃 本 字 也 。
敦 若 朴 ， 混 若 濁 ， 曠 若 谷 。
嚴 可 均 曰 ： 御 注 作 「 曠 若 谷 ， 渾 若 濁 」 ， 河 上 作 「 曠 兮 其 若 谷 ， 渾 兮 其 若 濁 」 。 王 弼 與 河 上 同 ， 「 渾 」 字 作 「 混 」 。
王 昶 曰 ： 邢 州 本 作 「 混 若 樸 ， 曠 若 谷 ， 混 若 濁 」 ， 句 法 與 此 同 ； 「 敦 」 作 「 混 」 ， 疑 涉 下 文 而 誤 。
魏 稼 孫 曰 ： 「 敦 若 朴 」 ， 「 朴 」
八 見 ， 惟 「 鎮 之 」 句 ， 御 注 作「
樸 」 ， 餘 作 「 撲 」 。 嚴 於 「 朴 」 、
「 朴 雖 小 」 、 「 之 朴 」 三 條 ， 校「
樸 」 「 撲 」 字 贅 漏 。 按 木 旁 隸 字 多
借 手 ， 唐 人 行 押 更 無 一 定 ， 當 著 此 最 後 一 句 ， 後 校 可 省
。
謙 之 案 ： 「 混 」 與 「 渾 」 同 。 御 注 、 邢 玄 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 、 室 町 、 河 上 、 顧 歡 、 李 道 純 、 范 應 元 各 本 均 作 「 渾 」 。 王 念 孫 讀 書 雜 志 卷 九 曰 ： 「 混 、 渾 古 同 聲 。 」
熟 能 濁 以 靜 之 ？ 徐 清 。
魏 稼 孫 曰 ： 碑 皆 以 「 熟 」 為 「 孰 」 ， 御 注 「 成 之 熟 之 」 作 「 熟 」 ， 餘 作 「 孰 」 ， 嚴 失 校 。
謙 之 案 ： 古 無 「 熟 」 字 。 「 熟 」 ， 說 文 作 ： 「 孰 ， 食 飪 也 。 」 禮 記 禮 運 ： 「 然 後 飯 腥 而 苴 孰 。 」 漢 書 嚴 安 傳 ： 「 五 穀 蕃 孰 。 」 「 孰 」 、 「 熟 」 可 通 用 ， 加 「 火 」 乃 後 起 字 。 公 羊 隱 元 傳 ： 「 王 者 孰 謂 ？ 」 論 語 ： 「 孰 不 可 忍 也 ？ 」 注 ： 「 誰 也 。 」 誰 、 孰 亦 一 聲 之 轉 。
畢 沅 曰 ： 河 上 公 作 ： 「 孰 能 濁 以
止 靜 之 ， 徐 清 。 」 … … 或 說 作「
止 」 者 ， 與 下 「 久 」 字 為 韻 ， 當 是
也 。
安 以 動 之 ？ 徐 生 。
嚴 可 均 曰 ： 御 注 作 「 安 以 久 」 ， 河 上 、 王 弼 作 「 孰 能 安 以 久 」 。 大 典 作 「 孰 能 安 以 」 ， 無 「 久 」 字 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 、 景 、 遂 三 本 並 無 二 「 孰 能 」 字 。
謙 之 案 ： 此 二 句 各 本 經 文 不 同 。 傅 本 作 ： 「 孰 能 濁 以 澂 靖 之 ， 而 徐 清 ？ 孰 能 安 以 久 動 之 ， 而 徐 生 ？ 」 范 本 上 句 少 一 「 澂 」 字 ， 下 句 同 。 廣 明 本 作 ： 「 孰 能 濁 以 靜 ， 動 之 以 徐 清 ？ 孰 能 安 以 久 ， 動 之 以 □ □ （ 「 徐 生 」 二 字 已 泐 ） ？ 」 又 「 徐 」 字 有 寬 舒 遲 緩 之 義 。 說 文 ： 「 徐 ， 緩 也 。 」 爾 雅 釋 天 李 注 ： 「 徐 ， 舒 也 。 」 釋 地 李 注 ： 「 淮 、 海 間 其 氣 寬 舒 ， 稟 性 安 徐 ， 故 曰 徐 。 」 「 濁 以 靜 之 ， 徐 清 」 ， 與 「 安 以 動 之 ， 徐 生 」 為 對 文 。 吳 澄 曰 ： 「 濁 者 ， 動 之 時 也 ， 繼 之 以 靜 ， 則 徐 徐 而 清 矣 。 安 者 ， 靜 之 時 也 ， 靜 繼 以 動 ， 則 徐 徐 而 生 矣 。 」
保 此 道 者 ， 不 欲 盈 。
畢 沅 曰 ： 高 誘 淮 南 子 註 云 ： 「 保
， 本 或 作 服 。 」
馬 敘 倫 曰 ： 按 莊 本 淮 南 道 應 訓 引 「 保 」 作 「 復 」 ， 汪 本 引 同 此 。 文 子 守 弱 篇 引 作 「 服 」 。 倫 謂 「 保 」 、 「 復 」 、 「 服 」 ， 之 、 幽 二 類 通 假 也 。
蔣 錫 昌 曰 ： 保 、 復 、 服 雖 可 通 假 ， 然 應 從 莊 本 淮 南 作 「 復 」 。 說 文 ： 「 復 ， 往 來 也 。 」 段 注 辵 部 曰 ： 「 返 ， 還 也 。 」 「 還 ， 復 也 。 」 皆 訓 往 而 仍 來 ， 是 復 與 返 還 誼 同 。 四 十 章 「 反 者 道 之 動 」 ， 反 即 返 。 「 復 此 道 者 ， 不 欲 盈 」 ， 猶 言 返 此 道 者 ， 不 欲 盈 也 。
夫 唯 不 盈 ， 能 弊 復 成 。
嚴 可 均 曰 ： 御 注 作 「 故 能 弊 不 新 成 」 ， 河 上 作 「 故 能 蔽 不 新 成 」 ， 大 典 作 「 故 能 敝 不 新 成 」 。 按 弼 注 「 蔽 ， 覆 蓋 也 」 ， 當 與 河 上 同 。
洪 頤 烜 曰 ： 「 故 能 蔽 不 新 成 」 ，
案 「 蔽 」 字 與 「 新 」 對 言 之 ，「
蔽 」 即 「 敝 」 字 。 下 文 「 弊 則 新 」
， 釋 文 作 「 蔽 」 。 論 語 子 罕 「 衣 敝 縕 袍 」 ， 釋 文 ： 「 弊
， 本 作 敝 。 」 莊 子 逍 遙 遊 篇 「 孰 弊 弊 焉 」 ， 釋 文 ： 「 司
馬 本 作 蔽 。 」 古 字 皆 通 用 。
俞 樾 曰 ： 「 蔽 」 乃 「 敝 」 之 假 字 。 唐 景 龍 碑 作 「 弊 」 ， 亦 「 敝 」 之 假 字 。 永 樂 大 典 正 作 「 敝 」 。 「 不 新 成 」 三 字 ， 景 龍 碑 作 「 復 成 」 二 字 。 然 淮 南 子 道 應 篇 引 老 子 曰 ： 「 服 此 道 者 ， 不 欲 盈 ， 故 能 弊 而 不 新 成 。 」 則 古 本 如 此 。 但 今 本 無 「 而 」 字 ， 於 文 義 似 未 足 耳 。
易 順 鼎 曰 ： 疑 當 作 「 故 能 蔽 而 新
成 。 」 「 蔽 」 者 ， 「 敝 」 之 借 字 ； 「 不 」 者 ， 「 而 」 之
誤 字 也 。 「 敝 」 與 「 新 」 對 ， 「 能 敝 而 新 成 」 者 ， 即 二
十 二 章 所 云 「 敝 則 新 」 ， 與 上 文 「 能 濁 而 清 ， 能 安 而 生
」 同 意 。 淮 南 道 應 訓 作 「 故 能 蔽 而 不 新 成 」 。 可 證 古 本
原 有 「 而 」 字 ，「
不 」 字 殆 後 人 肊 加 。 文 子 十 守 篇 作
「 是 以 蔽 不 新 成 」 ， 亦 後 人 所 改 。 諸 本 或 作 「 而 不 成 」
者 ， 或 作 「 復 成 」 者 ， 皆 不 得 其 誼 ， 而 以 意 改 之 ， 不 若
以 本 書 證 本 書 之 可 據 也 。
謙 之 案 ： 錢 大 昕 曰 ： 「 『 故 能 蔽
不 新 成 』 ， 石 本 作 『 能 弊 復 成 』 ， 遠 勝 他 本 。 」 是 也 。
傅 本 作 「 是 以 能 敝 而 不 成 」 ， 脫 一 「 新 」 字 ， 與 老 子 義
相 反 。 易 說 以 「 敝 則 新 」 證 此 文 當 作 「 故 能 蔽 而 新 成 」
， 其 說 亦 較 俞 樾 「 寧 損 蔽 而 不 敢 新 鮮 」 之 說 為 勝 。 如 陳
繼 儒 老 子 雋 ， 謂「
能 敝 不 新 成 者 ， 不 變 不 易 ， 百 年 如
一 日 矣 」 ， 真 迂 腐 之 極 。 惟 譣 文 ， 「 能 蔽 復 成 」 ， 當 與
上 文 「 復 此 道 者 不 欲 盈 」 句 相 應 ， 則 「 蔽 而 新 成 」 不 如
景 龍 、 遂 州 及 李 榮 、 司 馬 光 本 作 「 蔽 而 復 成 」 ， 為 更 與
老 子 義 相 合 也 明 矣 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 通 、 容 韻 （ 東 部 ） ， 川
、 鄰 韻 （ 文 、 真 通 韻 ， 川 音 春 ） 。 客 、 釋 韻 （ 魚 部 ， 釋
， 書 入 聲 ） ， 樸 、 谷 、 濁 韻（
侯 部 ， 樸 ， 旁 木 反 ， 濁 ， 宅 木 反 ） 。 清 、 生 、 盈 、 盈
、 成 韻 （ 耕 部 ） 。 又 奚 侗 、 高 本 漢 皆 以 客 、 釋 、 樸 、 谷
、 濁 為 一 韻 ， 姚 文 田 以 客 、 釋 為 一 韻 （ 五 昔 入 聲 ） ， 樸
、 谷 、 濁 為 一 韻 （ 六 屋 入 聲 ） 。 高 本 漢 「 豫 兮 」 作 「 懊
兮 」 ， 「 懊 」 與 「 猶 」 韻 ， 「 儼 」 與 「 渙 」 韻 ， 「 敦 」
與 「 混 」 韻 。 儼 、 渙 實 際 非 韻 。 「 客 」 一 作 「 容 」 ， 「
釋 」 又 作 「 汋 」 作 「 液 」 ， 皆 韻 。 又 「 孰 能 濁 以 靜 之 ，
徐 清 」 ， 「 靜 」 上 有 「 止 」 字 ， 一 作 「 澂 」 ， 「 止 」 與
下 「 久 」 字 為 韻 ， 「 澂 」 與 下 「 清 」 字 及 生 、 盈 、 成 為
韻 。 又 案 此 章 碑 本 刪 去 「 兮 」 字 ， 致 失 五 千 言 楚 聲 之 妙
， 當 以 他 本 正 之 。 譚 獻 復 堂 日 記 （ 五 ） 稱 ： 「 易 州 石 刻
助 語 最 少 ， 論 者 以 為 近 古 。 傅 奕 定 本 在 石 本 前 ， 語 助 最
繁 ， 疑 皆 失 真 ， 過 猶 不 及 。 」 正 謂 此 也 。
顧 炎 武 唐 韻 正 卷 五 十 二 庚 ： 「 生 」 ， 所 庚 切 ， 當 作 所 爭 。 引 老 子 ： 「 故 有 無 相 生 ， 難 易 相 成 ， 長 短 相 形 ， 高 下 相 傾 。 」 「 孰 能 濁 以 止 靜 之 ？ 徐 清 。 孰 能 安 以 久 動 之 ？ 徐 生 。 保 此 道 者 ， 不 欲 盈 。 夫 惟 不 盈 ， 故 其 蔽 不 新 成 。 」 「 昔 之 得 一 者 ， 天 得 一 以 清 ， 地 得 一 以 寧 ， 神 得 一 以 盈 ， 萬 物 得 一 以 生 ， 侯 王 得 一 以 為 天 下 貞 。 」
右 景 龍 碑 本 八 十 字 ， 敦 煌 本 注 八 十 字 （ 實 七 十 九 字 ） ， 河 上 、 王 本 九 十 七 字 ， 傅 本 九 十 八 字 ， 范 本 九 十 九 字 。 河 上 本 題 「 顯 德 第 十 五 」 ， 王 本 題 「 十 五 章 」 ， 范 本 題 「 古 之 善 為 士 章 第 十 五 」 。
謙 之 案 ： 「 致 」 字 ， 景 福 本 、 河 上 本 作 「 至 」 。 「 篤 」 字 ， 景 龍 本 、 景 福 本 、 趙 孟 頫 本 均 作 「 ○ 」 。 字 鑑 曰 ： 「 篤 ， 說 文 ： 『 馬 行 頓 遲 ， 從 馬 ， 竹 聲 。 』 俗 作 ○ 。 」 又 室 町 本 「 極 」 字 「 篤 」 字 下 有 「 也 」 字 。
謙 之 案 ： 老 子 言 「 虛 」 共 五 見 ，
惟 五 章 「 虛 而 不 屈 」 ， 與 此 章「
致 虛 極 」 ， 似 有 虛 無 之 義 。 廣 雅 釋
詁 三 ； 「 虛 ， 空 也 。 」 西 京 賦 「 有 憑 虛 公 子 者 」 ， 注 ：
「 虛 ， 無 也 。 」 虛 有 空 竅 之 義 ， 故 訓 為 空 為 無 。 然 而 虛
無 之 說 ， 自 是 後 人 沿 莊 、 列 而 誤 ， 老 子 無 此 也 。 「 虛 而
不 屈 ， 動 而 俞 出 」 ， 此 乃 老 子 得 易 之 變 通 屈 伸 者 。 邵 雍
曰 「 老 子 得 易 之 體 」 ， 正 謂 此 也 。 「 致 虛 極 」 即 秉 要 執
本 ， 清 虛 自 守 之 說 ， 亦 即 論 語 「 修 己 以 安 百 姓 」 。 王 通
曰 「 清 虛 長 而 晉 室 亂 ， 非 老 子 之 罪 」 ， 正 謂 此 也 。
萬 物 並 作 ， 吾 以 觀 其 復 。
嚴 可 均 曰 ： 王 弼 無 「 其 」 字 。
紀 昀 曰 ： 案 「 觀 」 下 河 上 注 本 及 各 本 俱 有 「 其 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 景 福 、 英 倫 諸 本 「 觀 」 下 均 有 「 其 」 字 。
蔣 錫 昌 曰 ： 按 淮 南 道 應 訓 曰 「 吾
以 觀 其 復 也 」 ， 文 子 道 原 篇 作「
吾 以 觀 其 復 」 ， 均 有 「 其 」 字 。 王
本 脫 去 ， 當 據 補 正 。 王 注 「 以 虛 靜 觀 其 反 復 」 ， 可 證 也
。
夫 物 云 云 ， 各 歸 其 根 。
謙 之 案 ： 「 云 云 」 ， 河 上 、 王 弼
本 作 「 芸 芸 」 ， 傅 、 范 本 作 「 凡 物 ○ ○ 」 。 莊 子 在 宥 篇
， 文 選 江 淹 雜 擬 詩 注 引 ， 與 遂 州 碑 本 均 作 「 云 云 」 。 案
作 「 云 云 」 是 。 「 ○ 」 、 「 芸 」 二 字 亦 通 。 顧 野 王 玉 篇
云 部 引 老 子 ： 「 凡 物 云 云 ， 復 歸 其 根 。 」 案 「 云 」 ， 不
安 靜 之 辭 也 。 呂 氏 春 秋 「 雲 氣 西 行 ， 云 云 然 冬 夏 不 輟 」
， 漢 書 「 談 說 者 云 云 」 ， 並 是 也 。 又 「 ○ 」 ， 玉 篇 云 ：
「 音 云 ， 又 音 運 ， 物 數 亂 也 。 」 說 文 ： 「 物 數 紛 ○ 亂 也
。 」 義 亦 可 通 。 一 說 「 云 云 」 是
「 ○ ○ 」 之 省 ， 奕 用 正 字 。 又 「 芸 」 ， 河 上 注 老 子 ： 「
芸 芸 者 ， 華 葉 盛 。 」 彭 耜 集 注 釋 文 曰 ：「
『 芸 芸 』 ， 喻 萬 物 也 ， 以 茂 盛 為 動
， 以 凋 衰 為 靜 。 『 云 云 』 者 ， 喻 人 事 也 ， 以 逐 欲 為 動 ，
以 息 念 為 靜 ； 義 同 。 蓋 經 有 『 根 』 字 ， 故 作 『 芸 芸 』 。
」
歸 根 曰 靜 ， 靜 曰 復 命 ， 復 命 曰 常 ， 知 常 曰 明 。
謙 之 案 ： 「 靜 曰 復 命 」 ， 御 注 、 邢 玄 、 慶 陽 、 樓 正 、 磻 溪 、 王 羲 之 、 高 翿 、 趙 孟 頫 、 傅 、 范 各 本 與 此 石 同 。 河 上 、 王 弼 作 「 是 謂 復 命 」 。
奚 侗 曰 ： 「 靜 曰 」 ， 各 本 作 「 是 謂 」 ， 與 上 下 文 例 不 合 。
不 知 常 ， 忘 作 ， 凶 。
嚴 可 均 曰 ： 「 忘 作 ， 凶 」 ， 各 本 作 「 妄 作 ， 凶 」 。 河 上 或 作 「 萎 」 ， 誤 也 。
謙 之 案 ： 「 忘 」 「 妄 」 古 通 。 韓 非 解 老 篇 「 前 識 者 ， 無 緣 而 忘 意 度 也 」 ， 王 先 慎 注 ： 「 『 忘 』 與 『 妄 』 通 。 」 左 傳 襄 二 十 七 年 注 「 言 公 之 多 忘 」 ， 釋 文 ： 「 『 忘 』 ， 本 又 作 『 妄 』 。 」 莊 子 盜 跖 篇 「 故 推 正 不 忘 耶 」 ， 釋 文 ： 「 『 忘 』 ， 或 作 『 妄 』 。 」 此 「 忘 」 「 妄 」 古 通 之 證 。 「 忘 作 凶 」 即 「 妄 作 凶 」 也 。 此 云 「 復 命 曰 常 」 ， 「 不 知 常 ， 妄 作 凶 」 ， 與 易 義 相 合 。 序 卦 傳 ： 「 復 則 不 妄 矣 ， 故 受 之 以 無 妄 。 」
知 常 容 ， 容 能 公 ， 公 能 王 ， 王 能 天 ， 天 能 道 ， 道 能 久 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 容 能 公 」 ， 御 注 、 河 上 、 王 弼 「 能 」 作 「 乃 」 ， 下 四 句 皆 然 。 又 「 公 能 王 」 四 句 ， 邢 州 本 作 「 公 能 生 ， 生 能 天 」 。
武 內 義 雄 曰 ： 「 知 常 」 下 諸 本 無 「 曰 」 字 ， 舊 鈔 河 上 本 、 廣 明 幢 並 有 。 … … 依 注 義 ， 王 本 亦 有 「 曰 」 字 也 。 「 公 乃 生 」 ， 諸 王 本 「 生 」 作 「 王 」 ， 今 據 敦 煌 無 注 本 及 道 藏 次 解 本 改 正 。
勞 健 曰 ： 「 知 常 容 ， 容 乃 公 」 ，
以 「 容 」 、 「 公 」 二 字 為 韻 。「
天 乃 道 ， 道 乃 久 」 ， 以 「 道 」 、 「
久 」 二 字 為 韻 。 獨 「 公 乃 王 ， 王 乃 天 」 二 句 韻 相 遠 。 「
王 」 字 義 本 可 疑 ， 王 弼 注 此 二 句 云 ： 「 蕩 然 公 平 ， 則 乃
至 於 無 所 不 周 普 也 ； 無 所 不 周 普 ， 則 乃 至 於 同 乎 天 也 。
」 「 周 普 」 顯 非 釋 「 王 」 字 。 道 藏 龍 興 碑 本 作 「 公 能 生
， 生 能 天 」 ， 「 生 」 字 更 不 可 通 。 按 莊 子 天 地 篇 云 ： 「
執 道 者 德 全 ， 德 全 者 形 全 ， 形 全 者 神 全 ， 神 全 者 ， 聖 人
之 道 也 。 」 此 二 句 「 王 」 字 蓋 即 「 全 」 字 之 訛 。 「 公 乃
全 ， 全 乃 天 」 ， 「 全 」 、 「 天 」 二 字 為 韻 。 王 弼 注 云 「
周 普 」 ， 是 也 。 又 呂 覽 本 生 篇 「 天 子 之 動 也 ， 以 全 天 為
故 者 也 」 ， 高 注 「 全 猶 順 也 」 ， 可 補 王 注 未 盡 之 義 。 今
本 「 王 」 字 、 碑 本 「 生 」 字 ， 當 並 是 「 全 」 之 壞 字 ， 「
生 」 字 尤 形 近 於 「 全 」 ， 可 為 蛻 變 之 驗 也 。
沒 身 不 殆 。
謙 之 案 ： 御 注 本 「 沒 」 作 「 歿 」 ， 傅 、 范 本 亦 作 「 歿 」 。 勞 健 古 本 考 從 傅 本 作 「 沒 」 ， 實 誤 校 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 篤 、 復 韻 （ 幽 部 ） ， 芸 、 根 韻 （ 文 部 ） ， 靜 、 命 韻 （ 耕 部 ） ， 常 、 明 、 常 、 凶 、 容 、 公 、 王 韻 （ 陽 、 東 通 韻 ， 明 音 芒 ， 凶 協 虛 王 反 ， 容 協 音 王 ， 公 協 音 光 ） 。 道 、 久 、 殆 韻 （ 之 、 幽 通 韻 、 道 協 徒 以 反 ， 久 音 已 ， 殆 ， 徒 以 反 ） 。
謙 之 案 ： 常 、 明 、 王 ， 陽 部 ， 凶 、 容 、 公 ， 東 部 ， 陽 、 東 通 韻 。 又 殆 ， 之 部 ， 道 、 久 ， 之 、 幽 二 部 兼 入 ， 之 、 幽 通 韻 。 姚 文 田 以 常 、 明 為 一 韻 （ 十 六 庚 平 聲 ） ， 凶 、 容 、 公 為 一 韻 （ 一 東 平 聲 ） 。 鄧 廷 楨 同 。
顧 炎 武 唐 韻 正 卷 五 十 二 庚 ： 「 明 ， 古 音 謨 郎 反 ， 今 以 字 母 求 之 ， 似 當 作 彌 郎 反 。 」 引 老 子 ： 「 復 命 曰 常 ， 知 常 曰 明 。 」 「 不 自 見 �