謙 之 案 ： 石 刻 末 句 「 下 德 □ □ 而 有 以 為 」 ， □ □ 二 字 原 缺 泐 ， 據 他 本 補 之 ， 似 當 作 「 為 之 」 二 字 ， 實 誤 。 譣 文 義 當 作 「 下 德 無 為 而 有 以 為 」 ， 補 「 無 為 」 二 字 。 「 上 德 不 德 ， 是 以 有 德 」 ， 內 經 太 素 卷 二 順 養 篇 楊 上 善 注 及 周 易 集 解 乾 九 家 易 引 二 句 並 同 。 史 記 酷 吏 傳 引 首 四 句 同 。 「 上 德 無 為 而 無 以 為 」 ， 文 選 魏 都 賦 注 引 作 「 而 無 不 為 」 ， 與 傅 、 范 本 同 。
范 應 元 曰 ： 「 上 德 無 為 」 兩 句 ， 韓 非 、 王 ○ 、 王 弼 、 郭 雲 、 傅 奕 同 古 本 ， 河 上 公 作 「 上 德 無 為 而 無 以 為 ， 下 德 為 之 而 有 以 為 」 。 今 從 古 本 。
俞 樾 曰 ： 案 … … 韓 非 子 解 老 篇 作 「 上 德 無 為 而 無 不 為 也 」 ， 蓋 古 本 老 子 如 此 ， 今 作 「 無 以 為 」 者 ， 涉 下 「 上 仁 」 句 而 誤 耳 。 傅 奕 本 正 作 「 不 」 。
謙 之 案 ： 碑 本 作 「 無 以 為 」 ， 是 也 。 皆 川 愿 老 子 繹 解 云 ： 「 一 作 『 上 德 無 為 而 無 不 為 ， 下 德 為 之 而 無 以 為 』 ， 疑 從 褚 本 者 。 」 褚 本 者 ， 晉 王 右 軍 書 道 德 經 有 褚 遂 良 貞 觀 十 五 年 跋 之 本 ， 由 此 知 王 羲 之 本 與 傅 本 正 同 。 惟 「 上 德 無 為 而 無 以 為 」 ， 較 之 「 上 德 無 為 而 無 不 為 」 ， 於 義 為 優 。 蓋 太 上 下 知 有 之 ， 故 不 為 而 成 也 ， 五 十 七 章 所 云 「 我 無 為 而 民 自 化 」 是 也 。 「 無 為 」 與 「 無 以 為 」 似 無 所 區 別 ， 然 而 「 無 為 而 無 以 為 」 與 「 無 為 而 有 以 為 」 則 區 別 甚 大 。 傅 、 范 本 下 句 「 下 德 為 之 而 無 以 為 」 ， 較 以 碑 本 「 下 德 無 為 而 有 以 為 」 ， 傅 、 范 本 「 下 德 」 與 「 上 仁 」 句 無 別 ， 「 下 德 為 之 而 無 以 為 」 與 「 上 仁 為 之 而 無 以 為 」 二 句 全 同 ， 於 理 安 乎 ？ 畢 沅 曰 ： 「 『 無 』 ， 河 上 公 、 王 弼 作 『 有 』 。 案 應 作 『 有 』 ， 或 奕 本 傳 刻 誤 。 」 畢 說 是 也 。 且 「 上 德 為 之 而 無 以 為 」 ， 范 云 ： 「 韓 非 同 古 本 。 」 今 韓 非 無 此 句 ， 非 韓 非 無 之 ， 經 文 固 無 是 也 。
馬 其 昶 曰 ： 案 「 無 為 」 舊 作 「 為 之 」 ， 誤 同 「 上 義 」 句 ， 傅 本 又 誤 同 「 上 仁 」 句 ， 注 家 強 為 之 說 ， 皆 非 是 ， 今 為 正 之 。 德 有 上 下 ， 其 無 為 一 也 。 以 其 不 失 德 ， 故 雖 無 為 之 中 ， 而 仍 有 以 為 。
謙 之 案 ： 馬 說 是 也 。 六 十 三 章 曰 ： 「 為 無 為 。 」 無 為 而 有 以 為 也 。
上 仁 為 之 而 無 以 為 ， 上 義 為 之 而 有 以 為 。
謙 之 案 ： 上 文 以 「 無 為 」 為 主 ， 分 別 「 無 以 為 」 與 「 有 以 為 」 ； 上 德 「 無 以 為 」 ， 下 德 「 有 以 為 」 。 此 文 以 「 為 之 」 為 主 ， 分 別 「 無 以 為 」 與 「 有 以 為 」 ； 上 仁 「 無 以 為 」 ， 上 義 「 有 以 為 」 。 范 本 同 此 ， 傅 本 「 上 義 」 作 「 下 義 」 ， 誤 。
上 禮 為 之 而 莫 之 應 ， 則 攘 臂 而 仍 之 。
畢 沅 曰 ： 「 仍 」 ， 王 弼 作 「 扔 」 。 案 說 文 解 字 ： 「 仍 ， 因 也 。 」 扔 亦 因 也 ， 夏 時 有 扔 氏 是 此 字 。
謙 之 案 ： 御 注 、 遂 州 、 邢 玄 、 景 福 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 諸 石 本 ， 嚴 遵 、 傅 奕 、 柰 卷 、 室 町 、 顧 、 彭 諸 本 ， 皆 作 「 仍 」 ， 范 本 作 「 扔 」 ， 作 「 扔 」 是 也 。 廣 雅 曰 ： 「 扔 ， 引 也 。 」 ， 廣 韻 曰 ： 「 扔 ， 強 牽 引 也 。 」 「 扔 」 與 「 仍 」 音 義 同 ， 但 「 扔 」 字 從 手 ， 與 攘 臂 之 義 合 。 范 曰 ： 「 揎 袖 出 臂 曰 攘 。 『 扔 』 字 ， 王 弼 與 古 本 同 ， 世 本 作 『 仍 』 ， 今 從 古 本 。 」
故 失 道 而 後 德 ， 失 德 而 後 仁 ， 失 仁 而 後 義 ， 失 義 而 後 禮 。
劉 師 培 曰 ： 案 韓 非 解 老 篇 云 ： 「 故 曰 ： 『 失 道 而 後 失 德 ， 失 德 而 後 失 仁 ， 失 仁 而 後 失 義 ， 失 義 而 後 失 禮 。 』 」 據 此 文 觀 之 ， 則 王 本 、 河 上 本 均 脫 四 「 失 」 字 。
馬 敘 倫 曰 ： 後 漢 書 崔 駰 傳 注 引 無 四 字 ， 朱 穆 傳 注 引 有 。 輔 行 記 一 之 三 引 更 有 「 失 禮 而 後 智 ， 失 智 而 後 信 」 兩 句 ， 然 各 本 及 莊 子 知 北 游 篇 引 並 同 此 ， 又 譣 義 亦 不 當 有 此 兩 句 及 四 「 失 」 字 。
夫 禮 者 ， 忠 信 之 薄 ， 而 亂 之 首 。
嚴 可 均 曰 ： 「 忠 信 之 薄 」 ， 御 注
作 「 之 簿 」 ， 下 「 不 處 其 薄 」 亦 然 。
羅 振 玉 曰 ： 「 首 」 下 ， 景 福 本
有 「 也 」 字 。
謙 之 案 ： 傅 、 范 本 、 室 町 本 亦 有 「 也 」 字 。 李 翹 曰 ： 「 莊 子 知 北 遊 篇 引 云 『 禮 者 道 之 華 而 亂 之 首 也 』 ， 誤 合 下 為 一 句 。 」
宋 翔 鳳 曰 ： 老 子 著 書 以 明 黃 帝 自 然 之 治 ， 即 禮 運 篇 所 謂 「 大 道 之 行 」 ， 故 先 道 德 而 後 仁 義 。 孔 子 定 六 經 ， 明 禹 、 湯 、 文 、 武 、 周 公 之 道 ， 即 禮 運 所 謂 「 大 道 既 隱 ， 天 下 為 家 」 ， 故 中 明 仁 義 禮 知 ， 以 救 斯 世 。 故 黃 、 老 之 學 與 孔 子 之 傳 ， 相 為 表 呪 者 也 。 又 曰 ： 「 夫 禮 者 忠 信 之 薄 而 亂 之 首 也 」 ， 按 此 言 世 風 之 日 漓 也 ， 道 德 仁 義 遞 降 ， 而 以 禮 為 治 民 。 三 千 三 百 皆 所 以 約 束 整 齊 其 民 ， 由 忠 信 之 既 薄 ， 而 禮 為 治 國 之 首 。 亂 ， 治 也 。 老 子 言 禮 ， 故 孔 子 問 禮 。
謙 之 案 ： 宋 說 辨 矣 ， 然 未 明 學 術 源 流 ， 以 「 亂 」 訓 「 治 」 。 證 之 經 文 六 十 四 章 「 治 之 於 未 亂 」 ， 則 「 治 」 「 亂 」 對 文 ， 此 處 不 應 獨 訓 「 治 」 。 老 子 蓋 知 禮 而 反 禮 者 也 ， 故 曰 ： 「 處 其 厚 ， 不 處 其 薄 。 」
前 識 者 ， 道 之 華 ， 而 愚 之 始 。
謙 之 案 ： 韓 非 解 老 作 「 前 識 者 ， 道 之 華 也 ， 而 愚 之 首 也 」 。 「 前 識 」 二 字 ， 嚴 遵 本 作 「 前 職 」 ， 註 ： 「 預 設 然 也 。 」 據 註 知 「 職 」 為 誤 字 。 「 愚 之 始 」 ， 傅 本 「 始 」 作 「 首 」 ， 王 弼 注 「 道 之 華 而 愚 之 首 」 ， 是 王 本 當 亦 作 「 首 」 。 范 、 柰 卷 作 「 始 」 。 又 禮 記 曲 禮 正 義 引 云 ： 「 禮 者 忠 信 之 薄 ， 道 德 之 華 ， 爭 愚 之 始 。 」
易 順 鼎 曰 ： 按 所 引 「 道 」 下 有 「 德 」 字 ， 「 愚 」 上 有 「 爭 」 字 。 竊 謂 「 愚 」 當 作 「 遇 」 ， 即 書 盤 庚 「 暫 遇 姦 宄 」 之 「 遇 」 ， 又 即 淮 南 「 偶 ○ 智 故 」 之 「 偶 」 。 呂 氏 春 秋 勿 躬 篇 「 幽 詭 愚 險 之 言 」 ， 王 氏 經 義 述 聞 以 為 「 愚 」 即 「 遇 」 。 「 愚 」 、 「 遇 」 古 字 通 用 ， 知 此 書 亦 然 矣 。 愚 之 始 ， 即 邪 偽 之 始 也 。
是 以 大 丈 夫 處 其 厚 不 處 其 薄 ， 居 其 實 不 居 其 華 。 故 去 彼 取 此 。
嚴 可 均 曰 ： 河 上 作 「 處 其 厚 不 居 其 薄 ， 處 其 實 不 居 其 華 」 。 王 弼 亦 然 。
謙 之 案 ： 諸 河 上 本 有 異 同 。 一 河
上 本 下 兩 句 並 作 「 居 」 ， 室 町 本 、 傅 、 范 本 四 句 皆 作 「
處 」 ， 孫 盛 老 子 疑 問 反 訓 引 同 。
范 應 元 曰 ：「
韓 非 、 嚴 遵 同 古 本 。 一 本 下 兩 句 『
處 』 作 『 居 』 。 」 畢 沅 曰 ： 「 王 符 潛 夫 論 作 『 不 居 其 薄
』 ， 與 王 弼 本 同 。 朱 穆 崇 厚 論 引 上 二 句 作 『 處 』 ， 下 二
句 作 『 居 』 。 」 又 「 故 去 彼 取 此 」 ， 嚴 本 無 「 故 」 字 ，
淮 南 道 應 訓 引 此 句 同 此 石 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 奚 侗 ： 首 、 始 韻 ， 薄 、 華 韻 。
李 賡 芸 曰 ： 按 薄 與 華 韻 ， 首 與 始 韻 。 古 讀 華 如 尃 。 公 羊 哀 四 年 「 蒲 社 災 」 ， 穀 梁 、 左 氏 皆 作 「 亳 社 」 。 禮 記 郊 特 牲 「 薄 社 北 牖 」 ， 釋 文 云 ： 「 本 又 作 亳 。 」 是 「 蒲 」 即 「 亳 」 之 證 也 。 鄧 廷 楨 曰 ： 薄 、 華 為 韻 。 華 古 音 讀 若 荂 ， 魚 、 虞 部 字 。 薄 從 溥 聲 ， 則 魚 、 虞 部 之 入 聲 也 。
右 景 龍 碑 一 百 二 十 九 字 ， 敦 煌 本 ， 河 、 王 本 同 ， 傅 本 一 百 三 十 一 字 ， 范 本 一 百 三 十 三 字 。 河 上 題 「 論 德 第 三 十 八 」 ， 王 本 題 「 三 十 八 章 」 ， 范 本 題 「 上 德 不 德 章 第 三 十 八 」 。
謙 之 案 ： 「 寧 」 字 ， 績 語 堂 碑 錄 因 避 清 帝 諱 改 為 「 甯 」 ， 今 據 原 碑 文 改 正 ， 下 同 。
神 得 一 以 靈 ， 谷 得 一 以 盈 ， 万 物 得 一 以 生 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 万 物 」 ， 各 本 作 「 萬 物 」 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 戊 本 無 此 句 。
謙 之 案 ： 景 福 本 、 范 本 「 萬 」 亦 作 「 万 」 。 又 陳 碧 虛 曰 ： 「 嚴 君 平 本 無 『 萬 物 得 之 以 生 』 ， 並 下 文 『 萬 物 無 以 生 將 恐 滅 』 十 四 字 。 」
侯 王 得 一 以 為 天 下 正 。
嚴 可 均 曰 ： 「 天 下 正 」 ， 御 注 、 王 弼 作 「 下 貞 」 。
范 應 元 曰 ： 貞 ， 正 也 。 王 弼 、 郭 雲 同 古 本 。 一 本 「 貞 」 作 「 正 」 ， 亦 後 人 避 諱 也 。 河 上 本 作 「 侯 王 」 。
謙 之 案 ： 傅 、 范 本 、 柰 卷 作 「 王 侯 」 ， 群 書 治 要 、 孫 盛 老 子 疑 問 反 訊 、 晉 書 裴 楷 傳 、 書 鈔 一 四 九 引 並 作 「 貞 」 ， 嚴 遵 、 河 上 、 顧 歡 、 景 福 、 樓 正 、 慶 陽 、 磻 溪 、 室 町 及 玉 篇 「 一 」 字 下 引 均 作 「 正 」 ， 遂 州 本 作 「 政 」 。 中 都 四 子 本 此 句 作 「 以 天 下 為 正 」 。
王 念 孫 曰 ： 河 上 本 「 貞 」 作 「 正 」 ， 注 云 ： 「 為 天 下 平 正 。 」 念 孫 案 ： 爾 雅 曰 ： 「 正 ， 長 也 。 」 呂 氏 春 秋 君 守 篇 「 可 以 為 天 下 正 」 ， 高 注 曰 ： 「 正 ， 主 也 。 」 「 為 天 下 正 」 ， 猶 洪 範 言 「 為 天 下 主 」 耳 。 下 文 「 天 無 以 清 」 ， 「 地 無 以 寧 」 ， 即 承 上 文 「 天 得 一 以 清 ， 地 得 一 以 寧 」 言 之 。 又 云 「 侯 王 無 以 貴 高 」 ， 「 貴 高 」 二 字 正 承 「 為 天 下 正 」 言 之 ， 是 「 正 」 為 君 長 之 義 ， 非 平 正 之 義 也 。 王 弼 本 「 正 」 作 「 貞 」 ， 借 字 耳 。
東 條 一 堂 曰 ： 「 為 天 下 貞 」 ， 按 「 貞 」 一 本 作 「 正 」 ， 與 注 乖 。 下 同 。 貞 觀 政 要 刑 法 第 三 十 一 引 亦 作 「 正 」 。
彭 耜 曰 ： 「 諸 本 貞 作 正 ， 避 廟 諱 。 」
易 順 鼎 曰 ： 「 貞 」 或 作 「 正 」 ，
古 字 通 用 。 王 氏 讀 書 雜 志 謂 此「
貞 」 為 借 字 ， 似 未 盡 然 。 易 「 貞 勝
者 也 」 ， 韓 注 引 老 子 曰 ： 「 王 侯 得 一 以 為 天 下 貞 。 」 王
弼 周 易 略 例 ： 「 制 天 下 之 動 者 ， 貞 夫 一 者 也 。 」 邢 𣉢 注
引 老 子 亦 作 「 貞 」 。 文 選 王 元 長
曲 水 詩 序 注 引 亦 作 「 貞 」 。 是 「 貞 」 為 本 字 。
勞 健 曰 ： 「 侯 王 得 一 以 為 天 下 貞 」 ， 「 貞 」 字 景 龍 、 景 福 作 「 正 」 ， 開 元 、 傅 、 范 與 諸 王 本 皆 作 「 貞 」 。 范 注 ： 「 貞 ， 正 也 。 一 本 作 正 ， 後 人 避 諱 也 。 」 按 道 藏 御 注 、 御 疏 本 原 作 「 正 」 ， 疏 云 ： 「 本 或 作 貞 字 ， 貞 即 正 也 。 」 開 元 石 刻 乃 改 從 「 貞 」 ， 范 云 「 後 人 避 諱 」 ， 非 也 。 又 此 章 凡 「 侯 王 」 字 ， 傅 、 范 亦 作 「 王 侯 」 ， 非 也 。 諸 唐 本 、 諸 王 本 、 河 上 本 皆 作 「 侯 王 」 ， 與 「 貞 」 字 自 諧 句 中 韻 。
謙 之 案 ： 作 「 貞 」 是 也 。 易 繫 辭
曰 ： 「 天 下 之 動 ， 貞 夫 一 者 也 。 」 又 曰 ： 「 言 致 其 一 也
。 」 老 子 此 章 言 「 侯 王 得 一 以 為 天 下 貞 」 下 ， 傅 、 范 及
釋 文 下 有 「 其 致 之 一 也 」 ， 與 易 義 均 合 。 又 柰 卷 及 大 阪
圖 書 館 舊 鈔 本 ， 均 作 「 天 下 貞 」 ， 狩 野 直 喜 謂 ： 「 河 上
公 本 亦 有 作 『 貞 』 者 ， 蓋 自 宋 刻 避 帝 諱 改 『 貞 』 作 『 正
』 。 」 今 證 之 以 景 龍 碑 文 ， 知「
貞 」 「 正 」 二 字 古 通 用 ， 而 避 諱 之
說 亦 非 。
天 無 以 清 ， 將 恐 裂 ； 地 無 以 寧 ， 將 恐 發 ；
謙 之 案 ： 碑 文 與 羅 卷 此 均 作 「 無 」 ， 不 作 「 無 」 ， 為 變 例 。 武 內 法 京 敦 乙 本 作 「 無 」 。 又 莊 子 至 樂 篇 ： 「 天 無 為 以 之 清 ， 地 無 為 以 之 寧 。 」 語 意 本 此 。
劉 師 培 曰 ： 「 發 」 讀 為 「 廢 」 。 說 文 ： 「 廢 ， 屋 頓 也 。 」 淮 南 子 覽 冥 訓 「 四 極 廢 」 ， 高 注 ： 「 廢 ， 頓 也 。 」 左 傳 定 三 年 「 廢 於 爐 炭 」 ， 杜 注 ： 「 廢 ， 墜 也 。 」 頓 墜 之 義 ， 與 傾 圮 同 。 恐 發 者 ， 猶 言 將 崩 圮 也 ， 即 地 傾 之 義 。 「 發 」 為 「 廢 」 字 之 省 形 。
蔣 錫 昌 曰 ： 劉 說 是 。 莊 子 列 禦 寇 「 先 生 既 來 ， 曾 不 發 藥 乎 」 ， 釋 文 ： 「 發 ， 司 馬 本 作 廢 。 」 列 子 黃 帝 篇 引 作 「 廢 」 。 又 繕 性 「 非 藏 其 智 而 不 發 也 」 ， 御 覽 逸 民 部 引 作 「 廢 」 。 左 傳 哀 十 一 年 疏 引 竹 書 紀 年 云 ： 「 梁 惠 王 廢 逢 忌 之 藪 以 賜 民 。 」 漢 書 地 理 志 引 作 「 發 」 。 均 其 證 也 。 「 發 」 「 廢 」 雙 聲 ， 故 可 通 用 。 此 言 天 無 以 清 將 恐 裂 ， 地 無 以 寧 將 恐 廢 也 。
神 無 以 靈 ， 將 恐 歇 ； 谷 無 以 盈 ， 將 恐 竭 ；
畢 沅 曰 ： 「 竭 」 ， 河 上 公 、 王 弼 並 作 「 歇 」 ， 案 應 作 「 竭 」 。
謙 之 案 ： 河 上 公 、 王 弼 並 作 「 竭
」 ， 上 句 作 「 歇 」 ， 畢 誤 校 。「
歇 」 ， 說 文 ： 「 息 也 。 一 曰 氣 越 泄
也 。 」 廣 雅 釋 詁 二 ： 「 歇 ， 泄 也 。 」 七 發 ： 「 精 神 越 泄
， 百 病 咸 生 。 」 「 竭 」 借 為 「 渴 」 ， 「 渴 ， 盡 也 ， 從 水
， 曼 聲 。 」 爾 雅 釋 詁 ： 「 涸 ， 渴 也 。 」 經 傳 多 以 「 竭 」
為 之 ， 是 竭 有 涸 盡 之 義 。 周 語 「 伊 、 洛 竭 而 夏 亡 」 ， 注
： 「 涸 也 。 」 淮 南 說 林 ： 「 淵 泉 不 能 竭 。 」 本 經 ： 「 竭
澤 而 漁 。 」 河 上 注 此 ： 「 言 谷 當 有 盈 縮 虛 實 ， 不 可 但 欲
盈 滿 無 已 時 ， 將 恐 枯 竭 不 為 谷 。 」 「 竭 」 與 「 渴 」 同 義
， 不 必 改 字 。
萬 物 無 以 生 ， 將 恐 滅 ；
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 無 此 句 。
侯 王 無 以 貴 高 ， 將 恐 蹶 。
武 內 義 雄 曰 ： 景 、 遂 、 敦 三 本 「 侯 王 」 與 上 文 合 ， 下 又 同 。 景 、 遂 二 本 「 貴 高 」 ， 敦 本 無 「 高 」 字 ， 然 下 文 「 貴 高 」 並 稱 ， 有 「 高 」 字 是 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 「 貞 」 下 有 「 而 」 字 。
謙 之 案 ： 此 句 疑 有 誤 文 。 諸 河 、 王 本 、 顧 歡 本 、 磻 溪 、 景 福 、 樓 正 、 室 町 、 柰 卷 句 同 此 。 范 本 作 「 王 侯 無 以 為 貞 ， 將 恐 谿 」 ， 高 翿 作 「 侯 王 無 以 貞 而 貴 高 ， 將 恐 蹶 」 ， 傅 奕 作 「 王 侯 無 以 為 貞 而 貴 高 ， 將 恐 谿 」 ， 彭 耜 ， 趙 孟 頫 同 傅 本 ， 惟 「 王 侯 」 作 「 侯 王 」 。 嚴 遵 同 彭 本 ， 惟 「 無 以 為 貞 」 作 「 無 以 為 正 」 。 皆 川 愿 老 子 繹 解 又 與 嚴 遵 同 。
劉 師 培 曰 ： 案 上 文 「 天 無 以 清 」
， 「 地 無 以 寧 」 ， 「 神 無 以 靈 」 ， 「 谷 無 以 盈 」 ， 「 萬
物 無 以 生 」 ， 均 承 上 「 以 清 」 、 「 以 寧 」 、「
以 盈 」 、 「 以 生 」 言 ， 惟 此 句 「 無
以 貴 高 」 與 上 「 以 為 天 下 貞 」 不 相 應 ， 疑 「 貴 」 即 「 貞
」 字 之 訛 。 「 貴 」 、 「 貞 」 形 近 ， 後 人 據 此 節 王 注 有 「
清 不 足 貴 」 諸 文 ， 遂 改 「 貞 」 為 「 貴 」 ， 又 疑 「 貴 高 」
並 文 ， 與 下 「 貴 高 」 二 語 相 應 ， 遂 於 「 貴 」 下 增 「 高 」
字 ， 實 則 「 貴 」 當 作 「 貞 」 ， 「 高 」 乃 衍 文 也 。
易 順 鼎 曰 ： 當 作 「 侯 王 無 以 貞 ， 將 恐 蹶 」 ， 「 貞 」 誤 為 「 貴 」 。 後 人 見 下 文 「 貴 以 賤 為 本 ， 高 以 下 為 基 」 二 句 ， 以 為 承 上 文 而 言 ， 妄 於 「 貴 」 下 又 加 「 高 」 字 ， 遂 致 踵 訛 襲 謬 ， 而 義 理 不 可 通 矣 。
謙 之 案 ： 「 將 恐 谿 」 ， 諸 王 本 「 谿 」 作 「 蹶 」 。 說 文 ： 「 蹶 ， 僵 也 ， 從 足 ， 厥 聲 。 一 曰 跳 也 ， 亦 讀 若 𦄡 。 」 廣 韻 ： 「 蹶 ， 失 腳 也 ， 僵 也 ， 亦 作 谿 。 」 廣 雅 釋 詁 三 ： 「 谿 ， 敗 也 。 」 呂 覽 慎 行 「 小 人 之 行 ， 不 谿 于 山 」 ， 注 ： 「 谿 躓 顛 頓 也 。 」 荀 子 成 相 「 國 乃 谿 」 ， 注 ： 「 顛 覆 也 。 」 「 侯 王 無 以 貞 ， 將 恐 谿 」 ， 言 侯 王 無 以 為 貞 ， 將 恐 顛 覆 失 其 位 也 。 治 要 引 作 「 谿 」 ， 夏 竦 古 文 四 聲 韻 卷 五 引 古 老 子 亦 作 「 谿 」 。
故 貴 以 賤 為 本 ， 高 以 下 為 基 。
嚴 可 均 曰 ： 「 高 以 下 為 基 」 ， 御 注 脫 「 為 」 字 ， 河 上 「 高 」 下 有 「 必 」 字 。
宇 惠 曰 ： 齊 策 「 貴 以 」 「 高 以 」 上 並 有 「 雖 」 字 。
謙 之 案 ： 景 福 、 室 町 、 柰 卷 、 顧 歡 諸 本 及 淮 南 道 應 訓 、 群 書 治 要 、 意 林 引 二 「 以 」 上 均 有 「 必 」 字 。 淮 南 原 道 訓 ： 「 是 故 貴 者 必 以 賤 為 號 ， 而 高 者 必 以 下 為 基 。 」 語 亦 本 此 。
是 以 侯 王 自 謂 孤 、 寡 、 不 轂 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 不 轂 」 ， 王 弼 作 「 不 穀 」 。 河 上 云 ： 「 不 轂 ， 喻 不 能 如 車 轂 為 眾 輻 所 湊 。 」 四 十 二 章 「 不 轂 」 亦 然 。
謙 之 案 ： 「 侯 王 」 ， 傅 、 范 作 「 王 侯 」 ， 文 選 雪 賦 注 引 作 「 王 公 」 。 「 自 謂 」 ， 景 福 本 「 謂 」 作 「 曰 」 ， 彭 耜 、 范 應 元 、 趙 孟 頫 、 室 町 、 柰 卷 及 治 要 引 作 「 稱 」 。
易 順 鼎 曰 ： 按 「 自 謂 」 當 作 「 自 稱 」 。 四 十 二 章 云 ： 「 人 之 所 惡 ， 唯 孤 、 寡 、 不 穀 ， 而 王 公 以 為 稱 。 」 則 此 亦 必 作 「 稱 」 也 。 淮 南 高 注 正 作 「 稱 」 ， 文 選 邱 希 範 與 陳 伯 之 書 注 引 此 作 「 王 侯 自 稱 孤 、 寡 、 不 穀 」 ， 皆 其 證 。
洪 頤 烜 曰 ： 德 經 「 是 以 侯 王 自 謂
孤 、 寡 、 不 轂 」 ， 案 禮 記 曲 禮「
於 內 自 稱 曰 不 穀 」 ， 鄭 注 ： 「 穀 ，
善 也 。 」 左 氏 僖 四 年 傳 「 豈 不 穀 是 為 」 ， 杜 預 注 ： 「 孤
、 寡 、 不 轂 ， 諸 侯 謙 辭 。 」 字 皆 作 「 穀 」 。 列 子 天 瑞 篇
「 鸇 之 為 布 轂 」 ， 釋 文 ： 「 轂 ， 本 又 作 穀 。 」 此 「 轂 」
為 「 穀 」 之 借 字 ， 河 上 注 讀 為 「 車 轂 」 之 轂 ， 失 之 。
徐 鼒 曰 ： 老 子 法 ： 本 章 「 是 以 侯 王 自 謂 孤 、 寡 、 不 轂 」 ， 河 上 章 句 云 ： 「 不 轂 ， 喻 不 能 如 車 轂 為 眾 輻 所 湊 。 」 「 道 化 」 章 「 人 之 所 惡 ， 唯 孤 、 寡 、 不 轂 ， 而 王 公 以 為 稱 」 ， 章 句 云 ： 「 孤 、 寡 、 不 轂 ， 不 祥 之 名 。 」 鼒 謂 「 不 祥 」 說 是 ， 「 不 能 如 車 轂 」 之 說 乃 是 望 文 生 義 ， 非 古 訓 也 。 「 轂 」 與 「 穀 」 通 。 詩 正 月 「 蔌 蔌 方 有 穀 」 ， 後 漢 書 蔡 邕 傳 作 「 速 速 方 轂 」 。 列 子 天 瑞 篇 「 鸇 之 為 布 轂 」 ， 釋 文 云 ： 「 本 又 作 穀 。 」 呂 覽 觀 表 篇 「 衛 右 宰 穀 臣 」 ， 文 選 劉 孝 標 廣 絕 交 論 注 作 「 轂 臣 」 。 蓋 音 近 假 借 之 字 也 。 按 「 轂 」 之 言 善 也 ， 鄭 注 曲 禮 用 之 ， 言 己 之 不 善 ， 謙 詞 也 。 又 「 穀 」 之 言 祿 也 ， 高 誘 注 淮 南 人 間 訓 用 之 ， 猶 言 不 祿 也 ， 亦 謙 詞 也 。 又 王 弼 本 亦 作 「 穀 」 。
謙 之 案 ： 孤 、 寡 、 不 穀 ， 謙 辭 是 也 。 呂 覽 君 守 篇 「 君 名 孤 、 寡 ， 而 不 可 障 壅 」 ， 高 注 ： 「 孤 、 寡 ， 人 君 之 謙 辭 也 。 」 碑 本 「 不 穀 」 作 「 不 轂 」 ， 「 轂 」 ， 此 借 為 「 穀 」 。 後 漢 書 蔡 邕 傳 「 速 速 方 轂 」 ， 注 ： 「 轂 ， 祿 也 。 」 按 穀 亦 祿 也 ， 知 「 不 轂 」 即 「 不 穀 」 。 惟 穀 雖 訓 祿 ， 而 不 穀 非 即 不 祿 義 ， 此 為 方 言 ， 猶 言 僕 也 。 章 炳 麟 曰 ： 「 自 稱 曰 僕 ， 本 是 臣 僕 ， 亦 兼 短 義 。 王 侯 謙 以 自 稱 不 穀 ， 『 不 穀 』 即 『 僕 』 之 合 音 。 淮 南 人 間 訓 注 ： 『 不 穀 ， 不 祿 也 。 』 此 為 望 文 生 訓 ， 古 人 死 言 不 祿 ， 不 應 以 此 自 稱 。 」 說 詳 於 新 方 言 。
此 其 以 賤 為 本 耶 非 ？
嚴 可 均 曰 ： 「 非 」 ， 各 本 作 「 非 乎 」 。
謙 之 案 ： 「 此 其 」 ， 御 注 、 邢 玄
、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 、 景 福 、 顧 歡 、 彭 耜 、 高 翿 、 趙 孟
頫 均 同 此 石 。 傅 、 范 作 「 是 其 」 ， 嚴 遵 作 「 唯 斯 」 ， 諸
河 、 王 本 作 「 此 非 」 。 范 應 元 曰 ： 「 王 弼 同 古 本 ， 河 上
公 作 『 此 非 以 賤 為 本 邪 ， 非 乎 』 ， 今 從 古 本 。 」 知 范 所
見 王 本 「 非 」 作「
其 」 。 又 「 耶 」 字 ， 敦 煌 本 、 嚴 遵
本 作 「 與 」 ， 顧 歡 、 傅 、 范 作 「 也 」 ， 遂 州 本 同 此 石 。
「 非 」 ， 范 作 「 非 歟 」 ， 景 福 作 「 悲 乎 」 ， 敦 煌 本 作 「
非 也 」 。
謙 之 案 ： 作 「 其 」 是 也 。 此 經 文 中 用 楚 方 言 。 蔣 錫 昌 曰 ： 「 按 史 記 高 祖 紀 『 其 以 沛 為 朕 湯 沐 邑 』 ， 集 解 引 風 俗 通 ： 『 其 者 ， 楚 言 也 。 』 老 子 楚 人 ， 當 用 楚 言 。 五 十 八 章 『 其 無 正 』 ， 猶 言 『 無 正 』 也 。 七 十 七 章 『 其 不 欲 見 賢 』 ， 猶 不 欲 見 賢 也 。 『 是 其 以 賤 為 本 也 ， 非 歟 』 ， 猶 言 是 以 賤 為 本 也 非 歟 也 。 」
故 致 數 車 無 車 。
嚴 可 均 曰 ： 御 注 、 王 弼 作 「 數 輿
無 輿 」 ， 蘇 靈 芝 書 上 「 輿 」 作「
與 」 ， 誤 也 。
謙 之 案 ： 兩 「 車 」 字 ， 河 上 、 顧
歡 、 景 福 、 室 町 、 柰 卷 同 此 石 ， 嚴 遵 、 敦 煌 本 作 「 輿 」
。 嚴 「 致 數 輿 」 作 「 造 輿 於 」 ， 敦 本 句 末 有「
也 」 字 。 法 京 敦 乙 本 上 之 「 車 」 作
「 與 」 ， 下 之 「 車 」 作 「 譽 」 ， 與 蘇 靈 芝 御 注 本 同 。 遂
州 、 傅 、 范 上 下 均 作 「 譽 」 。 范 應 元 曰 ： 「 王 弼 同 古 本
， 河 上 公 作 『 數 車 無 車 』 。 」 今 案 諸 王 本 作 「 輿 」 ， 道
藏 王 本 作 「 譽 」 ， 與 范 說 同 。 又 道 藏 王 本 與 道 藏 宋 張 太
守 彙 刻 四 家 注 本 引 王 弼 注 亦 作 「 故 致 數 譽 ， 乃 無 譽 也 」
。 案 作 「 譽 」 是 也 。 兩 「 車 」 或「
輿 」 ， 皆 「 譽 」 之 訛 ， 「 譽 」 「 與
」 古 通 ， 「 譽 」 書 為 「 與 」 ， 誤 為 「 輿 」 、 為 「 車 」 ，
蘇 靈 芝 書 與 法 京 敦 乙 本 皆 其 證 也 。 「 數 車 無 車 」 ， 諸 說
紛 紜 。 李 道 純 曰 ： 「 諸 家 解 不 通 ， 予 謂 數 車 之 各 件 ， 無
一 名 車 者 ， 喻 我 是 一 身 ， 無 一 名 我 也 。 成 玄 英 曰 ： 『 輿
， 車 也 ， 箱 、 輻 、 轂 、 輞 ， 假 合 而 成 ， 徒 有 車 名 ， 數 即
無 實 。 五 物 四 大 ， 為 幻 亦 然 。 所 以 身 既 浮 處 ， 貴 將 安 寄
？ 』 」 李 贄 曰 ： 「 今 夫 輪 、 輻 、 蓋 、 軫 、 衡 、 軛 、 轂 、
鈪 ， 合 而 成 車 ， 人 但 見 有 此 數 者 ， 曷 嘗 有 車 哉 ？ 然 而 名
之 曰 車 ， 而 不 曰 輪 、 輻 、 蓋 、 軫 、 衡 、 軛 、 轂 、 鈪 也 。
」 謙 之 案 ： 二 李 皆 佛 說 也 ， 現 存 巴 利 文 之 彌 蘭 王 問 經 與
東 晉 失 譯 之 那 先 比 丘 經 ， 即 為 明 證 。
「 那 先 問 王 ： 『 言 名 車 ， 何 所
為 車 者 ？ 軸 為 車 耶 ？ 』 王 言 ：『
軸 不 為 車 。 』 那 先 言 ： 『 輞 為 車 耶
？ 』 王 言 ： 『 輞 不 為 車 。 』 那 先 言 ： 『 輻 為 車 耶 ？ 』 王
言 ： 『 輻 不 為 車 。 』 那 先 言 ： 『 轂 為 車 耶 ？ 』 王 言 ： 『
轂 不 為 車 。 』 那 先 言 ： 『 轅 為 車 耶 ？ 』 王 言 ： 『 轅 不 為
車 。 』 那 先 言 ： 『 軛 為 車 耶 ？ 』 王 言 ： 『 軛 不 為 車 。 』
那 先 言 ： 『 輿 為 車 耶 ？ 』 王 言 ： 『 輿 不 為 車 。 』 那 先 言
： 『 扛 為 車 耶 ？ 』 王 言 ： 『 扛 不 為 車 。 』 那 先 言 ： 『 蓋
為 車 耶 ？ 』 王 言 ： 『 蓋 不 為 車 。 』 那 先 言 ： 『 合 聚 是 諸
材 木 ， 著 一 面 寧 為 車 耶 ？ 』 王 言 ： 『 合 聚 是 諸 材 木 ， 著
一 面 不 為 車 也 。 』 那 先 言 ： 『 假 令 不 合 聚 是 諸 材 木 ， 寧
為 車 耶 ？ 』 王 言 ：『
不 合 聚 是 諸 材 木 ， 不 為 車 。 』 那 先
言 ： 『 音 聲 為 車 耶 ？ 』 王 言 ： 『 音 聲 不 為 車 。 』 那 先 言
： 『 何 所 為 車 者 ？ 』 王 便 默 然 不 語 。 那 先 言 ：『
佛 說 之 ， 如 合 聚 是 諸 材 木 ， 用 為 車
， 因 得 車 。 人 亦 如 是 。 合 聚 頭 、 面 、 耳 、 鼻 、 口 、 頸 、
項 、 肩 、 臂 、 骨 肉 、 手 足 、 肝 、 腑 、 心 、 脾 、 腎 、 腸 、
胃 、 顏 色 、 聲 響 、 喘 息 、 苦 樂 、 善 惡 ， 合 聚 名 為 人 。 』
王 言 ： 『 善 哉 ！ 善 哉 ！ 』 」
自 佛 教 流 入 中 國 ， 於 是 而 有 「 數
車 無 車 」 之 說 。 作 「 車 」 、 作「
輿 」 ， 義 雖 可 通 ， 然 非 老 子 之 言 也
甚 明 。
高 延 第 曰 ： 「 至 譽 無 譽 」 ， 河 上 本 作 「 致 數 車 無 車 」 ， 王 弼 本 、 淮 南 子 道 應 訓 作 「 致 數 輿 無 輿 」 ， 各 為 曲 說 ， 與 本 文 誼 不 相 附 。 陸 氏 釋 文 出 「 譽 」 字 ， 注 ： 「 毀 譽 也 。 」 是 原 本 作 「 譽 」 。 由 「 譽 」 訛 為 「 輿 」 ， 由 「 輿 」 訛 為 「 車 」 ， 後 人 反 謂 釋 文 為 誤 ， 非 也 。 莊 子 至 樂 篇 「 至 譽 無 譽 」 ， 下 又 云 「 天 無 為 以 之 清 ， 地 無 為 以 之 寧 」 云 云 ， 正 引 此 章 語 ， 尤 可 證 。
羅 運 賢 曰 ： 案 「 譽 」 ， 毀 譽 也 。 吳 澄 本 「 輿 」 作 「 譽 」 ， 焦 氏 考 異 「 輿 」 古 本 作 「 譽 」 ， 蓋 「 譽 」 字 於 義 始 通 。 疑 此 文 本 作 「 致 數 與 無 與 」 ， 與 「 譽 」 古 通 （ 射 義 鄭 注 「 譽 或 為 與 」 ） 。 數 ， 計 也 ； 數 譽 無 譽 ， 言 計 譽 反 無 譽 也 。 侯 王 自 謂 孤 、 寡 、 不 穀 ， 此 不 計 譽 矣 ， 而 譽 自 歸 之 ， 然 則 計 譽 無 譽 甚 明 。 淮 南 說 山 訓 「 求 美 則 不 得 美 ， 不 求 美 則 美 矣 」 ， 注 ： 「 心 自 求 美 則 不 得 美 名 也 ， 而 自 損 則 有 美 名 也 ， 故 老 子 曰 『 致 數 輿 無 輿 』 也 。 」 （ 文 雖 作 「 輿 」 而 以 美 名 為 釋 ， 知 其 讀 為 譽 也 。 ） 頗 識 此 意 。
不 欲 琭 琭 如 玉 ， 落 落 如 石 。
嚴 可 均 曰 ： 「 落 落 」 ， 王 弼 作 「 珞 珞 」 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 作 「 祿 祿 」 、 「 落 落 」 。
謙 之 案 ： 「 琭 琭 」 ， 景 福 本 作 「
淥 淥 」 ， 嚴 遵 、 傅 奕 本 作 「 碌 碌 」 。 「 落 落 」 ， 御 注 、
遂 州 、 邢 玄 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 、 室 町 、 柰 卷 、 嚴 遵 、
河 上 、 顧 歡 、 彭 、 范 、 趙 同 此 石 ， 景 福 作 「 硌 硌 」 。 又
二「
如 」 字 ， 傅 、 范 並 作 「 若 」 。 畢 沅
曰 ： 案 古 無 「 琭 」 、 「 碌 」 、 「 珞 」 三 字 ， 「 硌 」 應 作
「 落 」 。 廣 韻 以 「 公 等 錄 錄 」 為 「 ○ ○ 」 。 說 文 解 字 云
： 「 ○ ， 隨 從 也 。 」 廣 韻 是 應 用 之 歟 ？
洪 頤 烜 曰 ： 案 「 琭 琭 」 猶 錄 錄 。 廣 雅 釋 訓 ： 「 逯 逯 ， 眾 也 。 」 說 文 ： 「 ○ ， 隨 從 也 。 」 並 通 用 字 。 王 本 ： 「 貴 物 以 多 而 見 賤 。 落 落 ， 石 堅 貌 。 石 本 賤 物 ， 以 堅 而 自 貞 ， 是 以 兩 不 欲 也 。 」 晏 子 春 秋 內 篇 問 下 ： 「 堅 哉 石 乎 ！ 落 落 ， 視 之 則 堅 ， 無 以 為 久 ， 是 以 速 亡 也 。 」 即 此 義 。
高 延 第 曰 ： 「 琭 琭 」 ， 史 記 平 原 君 傳 作 「 錄 錄 」 ， 後 漢 馮 衍 傳 作 「 碌 碌 」 ， 注 ： 「 碌 碌 為 人 所 貴 ， 落 落 為 人 所 賤 。 」 河 上 注 以 「 琭 琭 喻 少 ， 落 落 喻 多 」 ， 王 弼 以 為 一 琭 琭 珞 珞 ， 體 盡 於 形 」 。 王 逸 九 思 注 ： 「 硌 硌 ， 長 而 多 有 貌 也 。 」 以 上 諸 解 ， 皆 與 本 文 義 不 合 。 且 證 以 毛 遂 譏 十 九 人 曰 ： 「 公 等 錄 錄 ， 因 人 成 事 者 也 。 」 蕭 何 世 家 ： 「 錄 錄 未 有 奇 節 。 」 （ 注 ： 「 錄 錄 猶 鹿 鹿 。 」 ） 荀 悅 漢 紀 王 仲 翁 譏 蕭 望 之 曰 ： 「 不 㞗 碌 碌 ， 反 抱 關 木 。 」
後 漢 書 馬 援 傳 ： 「 今 更 陸 陸 ， 欲
往 �� 之 。 」 則 諸 解 尤 不 可 通 。 按 說 文 ： 「 ○ ， 隨 從 也 。
」 （ 言 為 人 所 役 使 。 ） 索 隱 王 劭 曰 ： 「 錄 ， 借 字 耳 。 說
文 云 ： 『 ○ ○ ， 隨 從 之 貌 。 』 」 廣 韻 「 ○ 」 下 引 毛 遂 曰
：「
公 等 ○ ○ ， 可 謂 因 人 成 事 耳 。 」 史
記 亦 作 「 錄 」 。 則 琭 、 碌 、 錄 、 鹿 、 陸 皆 「 ○ 」 之 假 借
， 以 隨 從 之 義 釋 之 ， 與 以 上 諸 人 譏 刺 之 語 ， 並 可 意 會 。
後 人 徒 見 下 有 「 玉 」 「 石 」 字 ， 遂 以 從 玉 從 石 為 正 ， 各
為 異 說 ， 不 悟 其 不 可 通 耳 。 「 落 」 、 「 珞 」 、 「 硌 」 亦
傳 寫 之 異 ， 今 從 後 漢 書 耿 弇 傳 「 落 落 難 合 」 ， 注 「 疏 闊
貌 」 ， 言 其 𠶲 異 ， 與 人 不 相 入 ， 與 隨 從 之 義 正 相 反 也 。
謙 之 案 ： 「 琭 琭 」 ， 或 作 「 碌 碌 」 ， 或 作 「 淥 淥 」 ， 又 作 「 祿 祿 」 ， 又 作 「 鹿 鹿 」 。 「 落 落 」 ， 或 作 「 珞 珞 」 ， 或 作 「 硌 硌 」 ， 蓋 皆 一 聲 之 轉 與 傳 寫 之 異 ， 古 人 通 用 。 其 義 則 後 漢 書 馮 衍 傳 注 曾 言 之 ， 謂 ： 「 可 貴 可 賤 ， 皆 非 道 真 。 玉 貌 珞 珞 ， 為 人 所 貴 ， 石 形 落 落 ， 為 人 所 賤 ， 賤 既 失 矣 ， 貴 亦 未 得 。 言 當 處 才 不 才 之 間 。 」 此 蓋 以 莊 子 義 釋 老 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 清 、 寧 、 靈 、 盈 、 生 、 貞 韻 （ 耕 部 ） ， 裂 、 發 、 歇 、 竭 、 滅 、 谿 韻 （ 祭 部 ） ， 邪 、 乎 、 車 韻 （ 魚 部 ， 邪 音 余 ） ， 琭 、 玉 韻 （ 侯 部 ） ， 落 、 石 韻 （ 魚 部 ， 落 ， 盧 入 聲 ， 石 ， 蜍 入 聲 ） 。 謙 之 案 ： 邪 、 乎 同 屬 魚 部 ， 「 車 」 「 輿 」 皆 「 譽 」 之 誤 ， 邪 、 乎 、 譽 為 韻 。 又 發 ， 古 音 歇 ， 歇 ， 高 本 漢 本 一 作 「 泄 」 ， 裂 、 發 、 泄 、 竭 、 滅 、 蹶 為 韻 。 又 「 天 無 以 清 ， 將 恐 裂 」 下 五 句 ， 實 以 清 、 寧 、 靈 、 盈 、 生 、 貞 與 裂 、 發 、 歇 、 竭 、 滅 、 谿 為 句 中 兩 韻 互 協 。 此 外 「 不 穀 」 之 穀 ， 亦 與 下 琭 、 玉 同 屬 六 屋 入 聲 ， 為 隔 句 遙 韻 。
姚 文 田 曰 ： 「 落 落 如 石 」 ， 落 、 石 韻 ， 此 與 上 句 皆 句 中 自 諧 。
右 景 龍 碑 不 分 章 ， 一 百 三 十 三 字 ， 敦 煌 本 一 百 三 十 二 字 ， 河 上 本 一 百 三 十 五 字 ， 王 本 一 百 三 十 四 字 ， 傅 本 一 百 三 十 九 字 ， 范 本 一 百 三 十 六 字 。 河 上 本 題 「 法 本 第 三 十 九 」 ， 王 本 題 「 三 十 九 章 」 ， 范 本 題 「 昔 之 得 一 章 第 三 十 九 」 。
謙 之 案 ： 碑 本 「 昔 之 得 一 者 」 止 「 有 生 於 無 」 句 為 一 章 。 嚴 遵 本 與 上 章 相 連 ， 同 此 石 。 又 宋 趙 志 堅 疏 義 「 反 」 作 「 返 」 。 又 案 「 反 」 ， 復 也 ， 此 易 義 也 。 易 復 彖 曰 ： 「 反 復 其 道 ， 七 日 來 復 ， 天 行 也 ， 復 其 見 天 地 之 心 乎 ！ 」 雜 卦 傳 曰 ： 「 復 ， 反 也 。 」 乾 彖 傳 曰 ： 「 終 日 乾 乾 ， 反 復 道 也 。 」 泰 彖 曰 ： 「 無 平 不 陂 ， 無 往 不 復 。 」 反 即 復 也 。 故 老 子 曰 ： 「 萬 物 並 作 ， 吾 以 觀 其 復 。 夫 物 云 云 ， 各 復 歸 其 根 ， 歸 根 曰 靜 ， 靜 曰 復 命 。 」 又 曰 「 復 歸 於 嬰 兒 」 ， 「 復 歸 於 無 極 」 ， 「 復 歸 於 樸 」 ， 此 復 之 即 返 而 歸 之 也 。 「 大 曰 逝 ， 逝 曰 遠 ， 遠 曰 反 」 ， 此 待 其 遠 而 後 反 也 。 反 自 是 動 ， 不 動 則 無 所 謂 反 ， 故 曰 ： 「 反 者 道 之 動 。 」 反 自 是 逆 ， 逆 而 後 順 ， 故 曰 ： 「 玄 德 深 矣 遠 矣 ， 與 物 反 矣 ， 然 後 乃 至 大 順 。 」 又 「 弱 者 道 之 用 」 ， 蓋 得 易 之 坤 者 也 ， 乾 藏 於 坤 ， 故 曰 弱 。 易 曰 「 潛 龍 勿 用 」 ， 而 老 言 無 用 之 用 ， 是 道 之 用 。
天 下 万 物 生 於 有 ， 有 生 於 無 。
嚴 可 均 曰 ： 「 天 下 万 物 」 ， 河 上 、 王 弼 作 「 萬 物 」 ， 御 注 作 「 之 物 」 。
謙 之 案 ： 廣 明 、 景 福 、 御 覽 六 百 十 九 引 並 作 「 万 物 」 ， 同 此 石 。 邢 玄 、 磻 溪 、 樓 正 、 室 町 、 傅 、 范 、 高 、 趙 並 作 「 之 物 」 ， 同 御 注 。 敦 煌 、 嚴 遵 本 作 「 天 地 之 物 」 。 又 景 福 、 范 本 「 無 」 作 「 無 」 。 馬 敘 倫 曰 ： 「 弼 注 曰 ： 『 天 下 之 物 ， 皆 有 以 為 生 。 』 是 王 亦 作 『 之 物 』 。 今 作 『 萬 物 』 者 ， 後 人 據 河 上 本 改 也 。 」 謙 之 案 ： 首 章 「 無 名 ， 天 地 始 ， 有 名 ， 萬 物 母 」 ， 以 「 無 名 」 與 「 有 名 」 對 ， 「 天 地 」 與 「 萬 物 」 對 ， 「 始 」 與 「 母 」 對 。 此 章 亦 言 「 有 」 「 無 」 ， 則 「 天 下 万 物 」 ， 當 作 「 天 地 万 物 」 ， 於 義 為 優 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 、 姚 文 田 、 奚 侗 無 韻 。 鄧 廷 楨 、 陳 柱 、 高 本 漢 ： 動 、 用 韻 ， 是 也 。 案 孔 廣 森 詩 聲 類 （ 四 ） 陽 聲 四 東 、 鍾 、 江 合 為 一 部 ， 並 收 「 動 」 「 用 」 二 字 ， 引 老 子 曰 ： 「 反 者 道 之 動 ， 弱 者 道 之 用 。 」
右 景 龍 碑 本 二 十 一 字 ， 敦 煌 本 、 河 、 王 、 傅 、 范
本 同 。 河 上 題「
去 用 第 四 十 」 ， 王 本 題 「 四 十 章 」 ， 范 本 題 「 反 者 道
之 動 章 第 四 十 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 勤 而 行 之 」 ， 御 注 無 「 之 」 字 ， 傅 奕 作 「 而 勤 行 之 」 。
謙 之 案 ： 法 京 敦 乙 本 作 「 懃 能 行
」 ， 羅 卷 同 此 石 ， 與 武 內 本 異 。 范 本 作 「 懃 」 ， 注 云 「
古 本 」 。 案 夏 竦 古 文 四 聲 韻 卷 一 引 古 老 子 作「
懃 」 。
中 士 聞 道 ， 若 存 若 亡 ； 下 士 聞 道 ， 大 �� 之 。
謙 之 案 ： 「 �� 」 ， 各 本 作 「 笑 」 ， 遂 州 本 作 「 �� 」 ， 御 注 作 「 ○ 」 。 傅 、 范 本 作 「 而 大 笑 之 」 。
俞 樾 曰 ： 按 王 氏 念 孫 讀 書 雜 志 曰 ： 「 『 大 笑 之 』 ， 本 作 『 大 而 笑 之 』 ， 猶 言 迂 而 笑 之 也 。 牟 子 引 老 子 ， 正 作 『 大 而 笑 之 』 。 抱 朴 子 微 旨 篇 亦 云 ： 『 大 而 笑 之 ， 其 來 久 矣 。 』 是 牟 、 葛 所 見 本 皆 作 『 大 而 笑 之 』 。 」 今 按 王 說 是 也 。 「 下 士 聞 道 ， 大 而 笑 之 」 ， 與 上 文 「 上 士 聞 道 ， 勤 而 行 之 」 ， 兩 句 相 對 。 傅 奕 本 作 ： 「 上 士 聞 道 ， 而 勤 行 之 ； 下 士 聞 道 ， 而 大 笑 之 。 」 蓋 誤 移 兩 「 而 」 字 於 句 首 ， 然 下 句 之 有 「 而 」 字 ， 則 尚 可 籍 以 考 見 也 。 「 而 勤 行 之 」 ， 是 「 勤 而 行 之 」 之 誤 。 然 則 「 而 大 笑 之 」 ， 是 「 大 而 笑 之 」 之 誤 ， 可 以 隅 反 矣 。
高 亨 曰 ： 「 亡 」 讀 為 「 忘 」 ， 二 字 古 通 用 。 詩 假 樂 「 不 愆 不 忘 」 ， 說 苑 建 本 篇 引 「 忘 」 作 「 亡 」 。 荀 子 勸 學 篇 「 怠 慢 忘 身 」 ， 大 戴 禮 勸 學 篇 「 忘 」 作 「 亡 」 。 呂 氏 春 秋 權 勳 篇 「 是 忘 荊 國 之 社 稷 而 不 恤 吾 眾 也 」 ， 韓 非 子 十 過 篇 、 淮 南 子 人 間 篇 並 「 忘 」 作 「 亡 」 。 皆 其 證 。 詩 綠 衣 「 心 之 憂 矣 ， 曷 維 其 亡 」 ， 鄭 箋 「 亡 之 言 忘 也 」 ， 亦 其 例 也 。 周 易 略 例 ： 「 存 言 者 ， 非 得 象 者 也 ； 存 象 者 ， 非 得 意 者 也 。 忘 言 者 ， 乃 得 象 者 也 ； 忘 象 者 ， 乃 得 意 者 也 。 」 「 存 」 「 忘 」 對 舉 ， 與 此 文 同 。
不 �� 不 足 以 為 道 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 「 笑 」 下 有 「 之 」 字 。
故 建 言 有 之 ：
嚴 可 均 曰 ： 御 注 無 「 故 」 字 。
謙 之 案 ： 邢 玄 、 景 福 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 、 高 翿 、 室 町 本 與 御 注 同 。 武 內 敦 乙 本 「 建 言 」 下 有 「 是 以 」 二 字 ， 顧 歡 本 同 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 作 「 是 以 建 言 有 之 曰 」 。
謙 之 案 ： 傅 、 范 本 亦 有 「 曰 」 字 。 范 應 元 曰 ： 「 王 弼 、 孫 登 、 阮 咸 同 古 本 ， 河 上 公 本 無 『 曰 』 字 。 」 奚 侗 曰 ： 「 建 言 」 ， 當 是 古 載 籍 名 。 高 亨 曰 ： 「 建 言 」 ， 殆 老 子 所 稱 書 名 也 。 莊 子 人 間 世 篇 引 法 言 ， 鶡 冠 子 天 權 篇 引 逸 言 ， 鬼 谷 子 謀 篇 引 陰 言 ， 漢 書 藝 文 志 有 讕 言 （ 班 自 注 「 不 知 作 者 」 ） ， 可 證 名 書 曰 言 ， 古 人 之 通 例 也 。
明 道 若 昧 ， 進 道 若 退 ， 夷 道 若 類 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 若 類 」 ， 御 注 、 王 弼 作 「 若 纇 」 。
謙 之 案 ： 「 進 道 若 退 」 ， 御 注 「 退 」 作 「 ○ 」 ， 傅 奕 、 彭 耜 、 林 希 逸 、 趙 孟 頫 此 句 在 「 夷 道 若 類 」 句 下 。 「 類 」 字 ， 釋 文 、 河 上 、 敦 煌 、 景 福 、 柰 卷 、 顧 歡 並 同 ， 傅 、 范 本 作 「 纇 」 。 范 曰 ： 「 『 纇 』 ， 古 本 音 耒 ， 絲 節 也 ， 河 上 公 作 『 類 』 。 今 從 古 本 。 」 今 案 ： 「 纇 」 、 「 類 」 古 通 用 。 廣 雅 釋 言 ： 「 纇 ， 節 也 。 」 通 俗 文 ： 「 多 節 曰 纇 。 」 「 夷 道 若 纇 」 ， 簡 文 注 ： 「 疵 也 。 」 淮 南 氾 論 「 明 月 之 珠 ， 不 能 無 纇 」 ， 注 ： 「 纇 ， 磐 若 絲 之 結 纇 也 。 」 假 借 為 「 戾 」 。 左 傳 昭 十 六 「 刑 之 頗 纇 」 ， 服 注 ： 「 不 平 也 。 」 不 平 與 平 對 立 ， 故 曰 「 夷 道 若 纇 」 。 夷 ， 平 也 ， 「 纇 」 則 引 申 為 不 平 之 義 。
上 德 若 谷 ， 大 白 若 辱 ，
武 內 義 雄 曰 ： 敦 、 遂 二 本 「 谷 」
作 「 俗 」 。
羅 振 玉 曰 ： 「 大 白 若 辱 」 ， 此
句 敦 煌 本 在 「 上 德 若 谷 」 之 前 。
謙 之 案 ： 羅 卷 敦 戊 本 「 谷 」 不 作 「 俗 」 ， 與 法 京 敦 乙 本 異 。 成 玄 英 曰 ： 「 『 谷 』 本 亦 作 「 俗 」 字 者 ， 言 亦 能 忘 德 ， 不 異 囂 俗 也 。 」 馬 敘 倫 曰 ： 「 各 本 作 『 谷 』 ， 『 俗 』 之 省 也 。 言 高 上 之 德 ， 反 如 流 俗 ， 即 和 光 同 塵 之 義 。 」 又 「 大 白 」 ， 道 藏 王 本 「 大 」 作 「 太 」 。
又 「 辱 」 字 ， 傅 、 范 本 作 「 ○ 」
。 范 曰 ： 『 ○ 』 音 辱 ， 黑 垢 也 。 古 本 如 此 ， 河 上 本 作 『
辱 』 。 」 畢 沅 曰 ： 「 『 ○ 」 ， 河 上 公 、 王 弼 並 作 『 辱 』
。 作 『 ○ 』 者 ， 所 謂 『 以 白 造 緇 』 是 矣 。 說 文 解 字 無 『
○ 』 字 。 」 謙 之 案 ： 玉 篇 ： 「 ○ ， 垢 黑 也 。 」 當 為 「 辱
」 之 古 文 。 廣 雅 釋 詁 三 ： 「 辱 ， 污 也 ， 又 惡 也 。 」 儀 禮
士 昏 禮 「 今 吾 子 辱 」 ， 注 ： 「 以 白 造 緇 曰 辱 。 」 素 問 氣
交 變 大 論 ： 「 黑 氣 迺 辱 。 」 辱 有 黑 義 ， 與 白 對 立 ， 故 曰
「 大 白 若 辱 」 。 易 順 鼎 曰 ： 按 「 辱 」 者 ， 儀 禮 士 昏 禮 注
云「
以 白 造 緇 曰 辱 」 ， 即 此 「 辱 」 字 之
義 。 … … 蓋 以 白 造 緇 ， 除 去 污 辱 之 跡 ， 故 曰 辱 也 。 此 老
子 本 義 ， 幸 有 詩 傳 、 禮 注 可 以 互 證 。
廣 德 若 不 足 ，
謙 之 案 ： 莊 子 寓 言 篇 ： 「 老 子 曰
： 『 而 睢 睢 盱 盱 ， 而 誰 與 居 ？ 大 白 若 辱 ， 盛 德 若 不 足 。
』 」 末 二 句 與 此 章 同 。 又 史 記 老 子 本 傳 老 子 教 孔 子 語 ：
「 良 賈 深 藏 若 虛 ， 君 子 盛 德 ， 容 貌 若 愚 。 」 疑 「 廣 德 」
為「
盛 德 」 之 訛 。 馬 敘 倫 謂 此 文 當 從 莊
子 ， 作 「 盛 」 是 故 書 ， 是 也 。 嚴 遵 本 作 「 盛 德 」 ， 當 從
之 。 又 羅 卷 「 若 不 足 」 作 「 若 濡 」 ， 與 諸 本 異 。
建 德 若 偷 ，
狩 野 直 喜 曰 ： 河 上 公 本 之 與 王 弼
本 ， 經 文 原 不 相 同 ， 後 世 輔 嗣 義 行 ， 而 河 上 注 漸 微 ， 遂
據 王 本 妄 改 經 文 ， 以 致 兩 者 混 而 無 別 ， 幸 有 舊 鈔 足 以 正
刊 本 之 誤 。 … … 第 四 十 一 「 建 德 若 偷 ， 質 真 若 渝 」 ， 此
本（
謙 之 案 ： 指 柰 卷 ） 「 若 偷 」 作 「 若
揄 」 。 案 王 弼 注 ： 「 偷 ， 匹 也 。 建 德 者 因 物 自 然 ， 不 立
不 施 ， 故 若 偷 匹 。 」 河 上 注 ： 「 建 設 道 德 之 人 ， 若 可 偷
引 使 空 虛 也 。 」 「 偷 引 」 ， 此 本 亦 作 「 揄 引 」 。 蓋 王 弼
本 作「
偷 」 ， 其 訓 為 匹 ； 河 上 本 作 「 揄 」
， 其 訓 為 引 。 說 文 手 部 ： 「 揄 ， 引 也 。 」 韓 非 子 飾 邪 篇
： 「 龐 援 揄 兵 而 南 。 」 漢 書 禮 樂 志 「 神 之 揄 」 ， 顏 師 古
云 ： 「 揄 ， 引 也 。 」 是 其 證 也 。 可 見 兩 家 經 文 不 同 ， 訓
釋 亦 殊 ， 後 人 無 識 ， 妄 改 「 揄 」 為 「 偷 」 ， 以 從 王 本 ，
注 亦 改 為 「 偷 」 ， 而 河 上 公 義 更 不 可 問 矣 。 又 曰 ： 案 唐
景 龍 刻 石 作 「 建 德 若 偷 」 ， … … 則 河 上 公 本 為 王 本 所 亂
， 自 唐 時 已 然 。
謙 之 案 ： 河 上 本 為 王 本 所 亂 ， 是 也 。 惟 此 句 ， 敦 煌 本 無 ， 河 上 公 、 王 弼 作 「 偷 」 ， 與 此 石 同 。 廣 明 本 、 傅 本 作 「 媮 」 ， 高 翿 本 作 「 輸 」 ， 柰 卷 、 室 町 本 作 「 揄 」 。 范 應 元 曰 ： 「 『 輸 』 ， 傅 奕 云 『 古 本 作 輸 』 ， 引 『 廣 韻 云 ： 「 輸 ， 愚 也 。 」 河 上 公 作 揄 ， 乃 草 字 ， 變 車 為 手 。 』 傅 奕 云 ： 『 手 字 之 誤 ， 動 經 數 代 ， 況 「 辱 」 字 少 「 黑 」 字 乎 ？ 』 傅 奕 當 時 必 有 所 據 。 王 弼 作 『 偷 』 ， 董 遇 作 『 搖 』 ， 今 從 古 本 。 」 案 范 說 有 誤 ， 傅 奕 此 句 作 「 媮 」 ， 下 句 作 「 輸 」 ， 范 本 作 「 輸 」 ， 乃 誤 引 傅 奕 。 案 作 「 偷 」 是 也 。 說 文 ： 「 媮 ， 巧 黠 也 ， 從 女 ， 俞 聲 。 字 亦 作 偷 。 」 朱 駿 聲 曰 ： 「 媮 假 為 愉 ， 漢 書 食 貨 志 ： 『 民 媮 甘 食 好 衣 。 』 路 溫 舒 傳 『 媮 為 一 切 』 ， 注 ： 『 苟 且 也 。 』 禮 記 表 記 ： 『 安 肆 曰 偷 。 』 左 文 十 七 傳 『 齊 君 之 語 偷 』 ， 注 ： 『 苟 且 。 』 又 東 京 賦 『 勦 民 以 媮 樂 』 ， 注 ： 『 猶 僥 倖 也 。 』 又 後 漢 張 衡 傳 『 雖 遨 遊 以 媮 樂 兮 』 ， 注 ： 『 懷 安 也 。 』 爾 雅 釋 言 ： 『 佻 ， 偷 也 。 』 又 荀 子 脩 身 『 偷 儒 轉 脫 』 ， 非 十 二 子 『 偷 儒 而 罔 』 ， 注 ： 『 當 為 輸 ， 苟 避 於 事 也 。 』 又 為 揄 。 」 由 上 知 「 偷 」 、 「 媮 」 、 「 揄 」 、 「 輸 」 古 可 通 用 ， 「 偷 」 字 是 故 書 。
俞 樾 曰 ： 按 河 上 公 注 曰 ： 「 建 設 道 德 之 人 ， 若 可 偷 引 ， 使 空 虛 也 。 」 王 弼 注 曰 ： 「 偷 ， 匹 也 。 建 德 者 因 物 自 然 ， 不 立 不 施 ， 故 若 偷 匹 。 」 然 偷 匹 之 義 ， 於 古 無 徵 ， 義 亦 難 曉 。 … … 今 按 「 建 」 當 讀 為 「 健 」 。 釋 名 釋 言 語 曰 ： 「 健 ， 建 也 ， 能 有 所 建 為 也 。 」 是 「 建 」 、 「 健 」 音 同 ， 而 義 亦 得 通 。 「 健 德 者 偷 」 ， 言 剛 健 之 德 ， 反 若 偷 惰 也 。 正 與 上 句 「 廣 德 若 不 足 」 一 律 。
質 真 若 渝 ，
謙 之 案 ： 傅 奕 本 作 「 質 直 若 輸 」 ， 柰 卷 「 真 」 亦 作 「 直 」 。 「 渝 」 、 「 輸 」 古 字 通 。 畢 沅 曰 ： 「 河 上 公 、 王 弼 作 『 渝 』 ， 古 字 通 ， 如 春 秋 『 渝 平 』 為 『 輸 平 』 是 也 。 」 案 「 輸 」 假 為 「 愉 」 ， 有 苟 且 懷 安 之 意 ， 又 為 「 渝 」 。 「 質 真 」 之 「 真 」 ， 為 「 �� 」 之 訛 。 「 質 �� 若 渝 」 ， 蓋 謂 質 朴 之 人 ， 行 動 遲 緩 ， 駑 弱 有 若 輸 愚 者 也 。
劉 師 培 曰 ： 案 上 文 言 「 廣 德 若 不
足 ， 建 德 若 偷 」 ， 此 與 並 文 ， 疑 「 真 」 亦 作 「 德 」 ， 蓋
「 德 」 字 正 文 作 「 �� 」 ， 與 「 真 」 相 似 也 。「
質 德 」 與 「 廣 德 」 「 建 德 」 一 律 ，
「 廣 德 」 為 廣 大 之 德 ， 與 「 不 足 」 相 反 ； 「 建 德 」 為 剛
健 之 德 ， 與 「 偷 」 相 反 （ 用 俞 說 ） ； 「 質 德 」 為 質 樸 之
德 ， 與 「 渝 」 相 反 ； 三 德 乃 並 文 也 。
大 方 無 隅 ， 大 器 晚 成 ， 大 音 希 聲 ， 大 象 無 形 。 道 隱 無 名 。
謙 之 案 ： 法 京 敦 乙 本 「 無 」 作 「 無 」 ， 羅 卷 均 作 「 無 」 。
易 順 鼎 曰 ： 「 大 方 無 隅 」 ， 道 德 指 歸 論 作 「 大 方 不 矩 」 。
顧 廣 圻 曰 ： 「 大 音 希 聲 」 ， 傅 本 「 希 」 作 「 稀 」 ， 按 同 字 也 。
王 先 慎 曰 ： 傅 本 「 音 」 作 「 言 」 ， 與 各 本 全 異 。
李 翹 曰 ： 呂 氏 春 秋 樂 成 篇 首 曰 「 大 智 不 形 ， 大 器 晚 成 ， 大 音 希 聲 」 ， 不 引 老 子 。
夫 唯 道 ， 善 貸 且 善 。
嚴 可 均 曰 ： 「 善 貸 且 善 」 ， 各 本 作 「 且 成 」 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 「 貸 」 作 「 始 」 。
謙 之 案 ： 譣 羅 卷 敦 煌 乙 本 「 無 名 」 下 缺 ， 此 云 「 貸 」 作 「 始 」 ， 乃 據 老 子 義 本 。 傅 本 、 諸 王 本 、 室 町 本 作 「 善 貸 且 成 」 ， 范 本 作 「 善 貨 且 善 成 」 ， 云 ： 「 嚴 遵 、 王 弼 同 古 本 ， 河 上 公 作 『 善 貸 且 成 』 、 今 從 古 本 。 」 今 按 怡 蘭 堂 嚴 本 亦 作 「 善 貸 且 成 」 ， 與 范 所 見 不 同 ， 蓋 與 王 本 同 脫 一 「 善 」 字 ， 碑 本 句 末 脫 一 「 成 」 字 ， 宜 從 范 本 增 入 。 「 成 」 與 成 、 聲 、 形 、 名 為 韻 。 「 貸 」 與 莊 子 應 帝 王 篇 述 老 聃 語 「 化 貸 萬 物 而 民 弗 恃 」 之 「 貸 」 意 旨 相 同 。 「 道 隱 無 名 」 ， 亦 即 莊 子 「 有 莫 舉 名 ， 使 物 自 喜 」 之 意 ， 所 謂 功 成 不 名 ， 立 乎 不 測 ， 而 遊 於 無 有 者 也 。
于 省 吾 曰 ： 景 龍 本 作 「 夫 唯 道 ， 善 貸 且 善 」 ， 當 脫 「 成 」 字 。 敦 煌 「 貸 」 作 「 始 」 ， 乃 聲 之 轉 。 周 語 「 純 明 則 終 」 ， 注 ： 「 終 ， 成 也 。 」 又 「 故 高 明 令 終 」 ， 注 ： 「 終 猶 成 也 。 」 書 皋 陶 謨 「 簫 韶 九 成 」 ， 鄭 注 ： 「 成 猶 終 也 。 」 是 成 、 終 互 訓 ， 義 同 。 然 則 「 善 始 且 成 」 ， 即 善 始 且 終 也 。 六 十 四 章 「 慎 終 如 始 」 ， 亦 「 終 」 「 始 」 對 文 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 行 、 亡 韻 （ 陽 部 ） ， 笑 、 道 韻 （ 幽 、 宵 通 韻 ， 道 協 音 盜 ） 。 昧 、 退 、 類 韻 （ 脂 部 ， 昧 音 寐 ， 退 ， 吐 位 反 ） 。 谷 、 辱 、 足 、 偷 、 渝 、 隅 韻 （ 侯 部 ， 渝 ， 喻 蓲 反 ， 隅 ， 俄 蓲 反 ） 。 成 、 聲 、 形 、 名 、 成 韻 （ 耕 部 ） 。
謙 之 案 ： 笑 ， 宵 部 ， 道 ， 幽 部 ， 幽 、 宵 通 韻 。 惟 道
音 盜 ， 似 誤 。「
道 」 ， 徒 皓 切 。 古 ， 徒 苟 切 。 「 道 」 ， 首 聲 ， 九 章 與
守 、 咎 韻 ， 十 四 章 與 有 韻 ， 四 十 七 章 與 牖 、 少 韻 ， 此 其
例 證 。 又 谷 、 辱 、 足 、 偷 、 渝 、 隅 一 韻 ， 姚 文 田 、 鄧 廷
楨 分 谷 、 辱 、 足 一 韻 （ 六 屋 入 聲 ） ， 偷 、 渝 、 隅 一 韻 （
十 三 侯 平 聲 ） 。 又 「 建 德 若 偷 」 之 「 偷 」 字 ， 高 本 漢 本
一 作 「 媮 」 ， 一 作 「 輸 」 ， 皆 韻 。
顧 炎 武 曰 ： 「 行 」 ， 古 音 杭 ， 引 老 子 ： 「 上 士 聞 道 ， 勤 而 行 之 ； 中 士 聞 道 ， 若 存 若 亡 。 」 「 故 弱 之 勝 強 ， 柔 之 勝 剛 ， 天 下 莫 不 知 ， 莫 能 行 。 」 （ 唐 韻 正 卷 五 十 二 庚 ） 又 曰 ： 四 句 二 韻 ， 而 語 助 「 之 」 字 ， 一 有 一 無 ， 在 他 詩 亦 有 可 證 者 。 老 子 曰 「 上 士 聞 道 ， 勤 而 行 之 ， 中 士 聞 道 ， 若 存 若 亡 」 ， 行 與 亡 為 韻 。 又 唐 韻 正 卷 十 七 ， 十 三 末 ： 「 昧 」 ， 今 考 古 書 「 昧 」 字 ， 有 讀 去 聲 者 ， 有 讀 入 聲 者 。 去 聲 則 莫 佩 反 。 老 子 「 明 道 若 昧 ， 夷 道 若 類 ， 進 道 若 退 」 。 又 卷 六 十 九 侯 ： 「 偷 」 ， 古 音 俞 。 老 子 「 建 德 若 偷 ， 質 直 若 渝 ， 大 方 無 隅 」 。
鄧 廷 楨 曰 ： 偷 、 渝 、 隅 為 韻 。 「 渝 」 ， 古 音 讀 若 羭 。 詩 羔 裘 「 舍 命 不 渝 」 ， 與 「 侯 」 為 韻 。 「 隅 」 ， 古 音 蓋 讀 若 耦 之 平 聲 。 詩 綢 繆 「 三 星 在 隅 」 ， 與 「 逅 」 為 韻 。 偷 、 渝 、 隅 古 音 皆 侯 部 字 。 又 曰 ： 俞 、 禺 二 字 今 音 與 魚 、 虞 同 ， 而 古 音 皆 在 侯 部 ， 其 從 俞 聲 、 禺 聲 之 字 ， 並 當 入 侯 。 … … 老 子 ： 「 上 德 若 谷 ， 大 白 若 辱 ， 廣 德 若 不 足 ， 建 德 若 偷 ， 質 直 若 渝 ， 大 方 若 隅 。 」 谷 、 辱 、 足 皆 侯 部 之 入 聲 ， 偷 、 渝 皆 侯 部 之 平 聲 ， 而 隅 與 之 為 韻 ， 則 從 禺 聲 之 字 皆 隅 之 類 ， 不 但 如 唐 韻 厚 部 所 收 之 偶 、 耦 、 藕 等 字 矣 。
右 景 龍 碑 本 九 十 五 字 ， 敦 煌 本 、 河 本 、 王 本 同 ， 傅 本 九 十 七 字 ， 范 本 九 十 八 字 。 河 上 本 題 「 同 異 第 四 十 一 」 ， 王 本 題 「 四 十 一 章 」 ， 范 本 題 「 上 士 聞 道 章 第 四 十 一 」 。
謙 之 案 ： 淮 南 子 天 文 訓 ： 「 道 日
規 ， 始 於 一 。 」 王 念 孫 曰 ： 「『
日 規 』 二 字 與 上 下 文 義 不 相 屬 ， 此
因 上 文 『 故 曰 規 生 矩 殺 』 而 誤 衍 也 。 宋 書 律 書 作 『 道 始
於 一 』 ， 無 『 日 規 』 二 字 。 」 今 案 王 說 是 也 。 淮 南 義 本
老 子 此 章 ， 故 下 文 曰 ： 「 一 而 不 生 ， 故 分 而 為 陰 陽 ， 陰
陽 合 和 萬 物 生 。 故 曰 一 生 二 ， 二 生 三 ， 三 生 萬 物 。 」 又
莊 子 天 地 篇 「 泰 初 有 無 無 ， 有 無 名 ， 一 之 所 起 ， 有 一 而
未 形 」 ， 語 本 老 子 一 章 「 無 名 ， 天 地 始 」 與 本 章 「 道 生
一 」 之 旨 。 又 黃 帝 內 經 太 素 卷 十 九 知 鍼 石 篇 楊 上 善 注 曰
： 「 從 道 生 一 ， 謂 之 朴 也 ； 一 分 為 二 ， 謂 天 地 也 ； 從 二
生 三 ， 謂 陰 陽 和 氣 也 ； 從 三 以 生 萬 物 ， 分 為 九 野 、 四 時
、 日 月 乃 至 萬 物 。 」 語 亦 出 此 。
又 案 ： 道 生 一 ， 一 者 氣 也 。 莊 子 知 北 遊 篇 曰 ： 「 通 天 下 一 氣 耳 ， 聖 人 故 貴 一 。 」 李 道 純 曰 ： 「 道 生 一 ， 虛 無 生 一 氣 ； 一 生 二 ， 一 氣 判 陰 陽 。 」 趙 志 堅 曰 ： 「 一 ， 元 氣 ， 道 之 始 也 ， 古 昔 天 地 萬 物 同 得 一 氣 而 有 生 。 」 大 田 晴 軒 曰 ： 「 一 二 三 ， 古 今 解 者 紛 紜 不 一 。 案 淮 南 天 文 訓 ： 『 規 生 矩 殺 ， 衡 長 權 藏 ， 繩 居 中 央 ， 為 四 時 根 。 道 日 規 ， 始 於 一 ， 一 而 不 生 ， 故 分 而 為 陰 陽 ， 陰 陽 合 和 而 萬 物 生 。 故 曰 道 生 一 ， 一 生 二 ， 二 生 三 ， 三 生 萬 物 。 』 此 以 一 為 一 氣 ， 二 為 陰 陽 ， 三 為 陰 陽 交 通 之 和 也 ， 此 說 極 妥 貼 。 」 又 曰 ： 「 案 道 ， 理 也 ； 一 ， 一 氣 也 ； 莊 周 所 謂 『 一 之 所 起 ， 有 一 而 未 形 』 ， 是 也 。 二 ， 陰 陽 也 ； 三 ， 形 氣 質 之 始 也 。 第 十 四 章 曰 ： 『 此 三 者 不 可 致 詰 ， 故 混 而 為 一 。 』 蓋 此 三 也 。 意 謂 道 生 一 氣 ， 一 氣 分 為 陰 陽 ， 氣 化 流 行 於 天 地 之 間 ， 形 氣 質 具 ， 而 後 萬 物 生 焉 ， 故 曰 『 三 生 萬 物 』 。 」
万 物 負 陰 而 抱 陽 ， 沖 氣 以 為 和 。
謙 之 案 ： 淮 南 精 神 訓 引 「 萬 物 背 陰 而 抱 陽 ， 沖 氣 以 為 和 」 ， 高 誘 注 ： 「 萬 物 以 背 為 陰 ， 以 腹 為 陽 。 」 又 漢 書 高 帝 紀 注 引 作 「 向 陰 而 負 陽 」 。 又 列 子 天 瑞 篇 ： 「 沖 和 氣 者 為 人 。 」 太 素 卷 十 九 知 鍼 石 篇 楊 上 善 注 曰 ： 「 萬 物 負 陰 抱 陽 ， 沖 氣 以 為 和 ， 萬 物 盡 從 三 氣 而 生 ， 故 人 之 形 不 離 陰 陽 也 。 」 語 皆 本 此 。 「 抱 」 ， 傅 本 作 「 袌 」 ； 「 沖 」 ， 范 應 元 、 高 翿 作 「 盅 」 ； 「 氣 」 ， 張 嗣 成 作 「 �e 」 。
人 之 所 惡 ， 唯 孤 、 寡 、 不 轂 ， 而 王 公 以 為 稱 。
嚴 可 均 曰 ： 「 不 轂 」 ， 御 注 、 王
弼 作 「 不 穀 」 。
魏 稼 孫 曰 ： 「 而 王 公 以 為 稱 」
， 御 注 「 王 公 」 字 倒 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 己 本 「 為 稱 」
作 「 自 名 」 。
謙 之 案 ： 傅 本 作 「 王 侯 以 自 稱 也 」 ， 范 本 作 「 王 侯 以 自 謂 也 」 。 范 曰 ： 「 嚴 遵 同 古 本 ， 河 上 公 作 『 而 王 公 以 為 稱 』 ， 今 從 古 本 。 」 按 今 怡 蘭 堂 與 道 藏 二 嚴 本 均 作 「 而 王 公 以 名 稱 」 ， 與 范 所 見 不 同 。 勞 健 曰 ： 「 『 王 公 以 為 稱 』 ， 諸 唐 本 河 上 本 皆 如 此 。 此 作 『 王 公 』 ， 乃 與 『 稱 』 字 諧 韻 ， 亦 如 第 三 十 二 章 『 侯 』 『 守 』 字 ， 第 三 十 九 章 『 王 』 『 貞 』 、 『 王 』 『 稱 』 字 ， 當 從 諸 唐 本 。 」 案 從 唐 本 是 也 ， 公 、 稱 為 韻 非 。
故 物 或 損 之 而 益 ， 或 益 之 而 損 。
嚴 可 均 曰 ： 「 或 益 之 而 損 」 ， 御
注 無 「 或 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 御 注 本 、 敦 煌 本 無
「 或 」 字 。
謙 之 案 ： 磻 溪 、 樓 正 、 顧 歡 、 彭 耜 、 高 翿 亦 無 下 「 或 」 字 ， 嚴 遵 本 無 下 「 或 」 字 及 首 三 字 。
人 之 所 教 ， 我 亦 教 之 ：
羅 振 玉 曰 ： 御 注 本 、 敦 煌 本 均 作 「 亦 我 義 教 之 」 。
謙 之 案 ： 邢 玄 、 磻 溪 、 樓 正 、 彭 耜 、 趙 、 高 與 敦 本 同 。 室 町 本 作 「 人 之 所 教 ， 我 亦 教 人 」 。 孫 盛 老 子 疑 問 反 訊 引 「 亦 」 下 有 「 以 」 字 。 傅 本 「 人 之 所 教 我 ， 亦 我 之 所 教 人 」 ， 范 本 「 亦 」 上 有 「 而 」 字 。 范 云 ： 「 王 弼 、 嚴 遵 同 古 本 ， 河 上 公 作 『 人 之 所 教 ， 亦 我 義 教 之 』 。 」 案 嚴 本 今 作 「 人 之 所 教 ， 亦 我 教 之 」 ， 與 范 所 見 不 同 。 諸 王 本 、 廣 明 本 同 此 石 。
強 梁 者 不 得 其 死 ， 吾 將 以 為 教 父 。
謙 之 案 ： 敦 煌 本 「 強 」 作 「 彊 」 ， 「 教 父 」 作 「 學 父 」 ， 傅 、 范 本 同 。
范 應 元 曰 ： 音 辯 云 ： 「 古 本 作 『 學 父 』 ， 河 上 公 作 『 教 父 』 。 」 按 尚 書 「 惟 �� 學 半 」 ， 古 本 並 作 「 學 」 字 ， 則 「 學 」 宜 音 「 �� 」 ， 亦 教 也 ， 義 同 。 父 ， 始 也 。 今 並 從 古 本 。
馬 敘 倫 曰 ： 范 、 羅 卷 及 弘 明 集 六
釋 慧 通 駁 顧 道 士 夷 夏 論 引 並 作「
學 父 」 。 成 疏 曰 ： 「 將 為 學 道 之 先
， 父 亦 本 也 。 」 是 成 亦 作 「 學 父 」 。 成 疏 引 顧 歡 曰 ： 「
其 �� 學 之 本 父 也 。 」 則 顧 本 作 「 �� 」 ， 「 學 」 為 「 �� 」
省 。 說 文 曰 ： 「 �� ， 覺 悟 也 。 」
各 本 作 「 教 父 」 。
謙 之 案 ： 「 教 父 」 即 學 父 ， 猶 今 言 師 傳 。 方 言 六 ： 「 凡 尊 老 ， 南 楚 謂 之 父 。 」 「 將 」 字 與 莊 子 德 充 符 「 丘 將 以 為 師 」 之 「 將 」 義 合 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。
右 景 龍 碑 七 十 三 字 ， 敦 煌 本 、 河 、 王 本 同 ， 傅 本 七 十 九 字 ， 范 本 八 十 字 。 河 上 本 題 「 道 化 第 四 十 二 」 ， 王 本 題 「 四 十 二 章 」 ， 范 本 題 「 道 生 一 章 第 四 十 二 」 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 無 「 騁 」 字 。
彭 耜 曰 ： 葉 夢 得 無 「 騁 」 字 ，
達 真 子 「 堅 」 作 「 剛 」 。
謙 之 案 ： 諸 河 、 王 本 及 傅 本 同 此 石 。 范 本 作 「 天 下 之 至 柔 ， 馳 騁 於 天 下 之 至 堅 」 ， 並 云 ： 「 淮 南 子 有 『 於 』 字 ， 與 古 本 合 。 」 案 淮 南 子 原 道 、 道 應 二 篇 今 本 引 此 均 無 「 於 」 字 ， 與 范 所 見 不 同 。 又 御 覽 木 部 一 亦 引 「 堅 」 作 「 剛 」 。
無 有 入 於 無 聞 。
嚴 可 均 曰 ： 御 注 、 河 上 、 王 弼 無 「 於 」 字 ， 傅 奕 、 淮 南 子 作 「 出 於 無 有 ， 入 於 無 間 」 。
魏 稼 孫 曰 ： 「 無 有 入 於 無 聞 」 ， 「 聞 」 疑 碑 誤 。 「 聞 」 釋 「 間 」 ， 嚴 誤 。
焦 竑 曰 ： 古 本 淮 南 子 並 作 「 出 於 無 有 ， 入 於 無 間 」 。
范 應 元 曰 ： 間 ， 隙 也 。 傅 奕 、 嚴 遵 同 古 本 。 案 今 嚴 本 作 「 無 有 入 於 無 間 」 。
劉 師 培 曰 ： 案 淮 南 原 道 訓 引 作 「 出 於 無 有 ， 入 於 無 間 」 ， 此 老 子 古 本 也 。 王 本 亦 有 「 出 於 」 二 字 。 王 弼 上 文 注 云 ： 「 氣 無 所 不 入 ， 水 無 所 不 出 於 經 。 」 注 文 「 無 所 不 出 於 經 」 ， 當 作 「 無 所 不 經 」 ， 與 上 「 無 所 不 入 」 對 立 。 「 出 於 」 二 字 必 「 無 有 」 上 之 正 文 。 蓋 王 本 亦 作 「 出 於 無 有 ， 入 於 無 間 」 ， 而 「 出 於 」 二 字 誤 入 注 文 也 。 傅 奕 本 與 淮 南 同 。
劉 文 典 曰 ： 今 本 老 子 河 上 公 章 句 「 偏 用 第 四 十 三 」 作 「 天 下 之 至 柔 ， 馳 騁 天 下 之 至 堅 ， 無 有 入 無 間 」 ， 「 無 有 」 上 敓 「 出 」 字 ， 可 據 淮 南 子 引 文 增 。 道 應 篇 引 作 「 出 於 無 有 ， 入 於 無 間 」 ， 疑 後 人 改 之 也 。 老 子 注 ： 「 無 有 ， 謂 道 也 。 道 無 形 質 ， 故 能 出 入 無 間 。 」 是 所 見 本 尚 未 敓 「 出 」 字 。
王 道 曰 ： 無 間 ， 無 隙 也 。 尋 丈 之 水 ， 能 浮 萬 斛 之 舟 ； 六 尺 之 轡 ， 能 馭 千 里 之 馬 。 至 柔 馳 騁 至 剛 者 ， 此 類 是 也 。 天 地 之 氣 ， 本 無 形 也 ， 而 能 貫 乎 金 石 ； 日 月 之 光 ， 本 無 質 也 ， 而 能 透 乎 蔀 屋 。 無 有 入 於 無 間 者 ， 此 類 是 也 。
是 以 知 無 為 有 益 。
嚴 可 均 曰 ： 御 注 作 「 是 以 知 無 為 之 有 益 益 」 ， 河 上 、 王 弼 有 「 之 」 字 ， 不 重 「 益 」 字 。 魏 稼 孫 曰 ： 嚴 舉 御 注 「 之 」 字 「 益 」 字 ， 失 校 御 注 「 是 」 上 「 吾 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 本 、 敦 煌 本 均 無 「 吾 」 字 、 「 之 」 字 。
謙 之 案 ： 諸 河 、 王 本 均 作 「 吾 是 以 知 無 為 之 有 益 」 ， 景 福 、 室 町 、 范 本 同 ， 「 無 」 作 「 無 」 。 顧 歡 作 「 吾 是 以 知 無 為 有 益 」 ， 彭 耜 作 「 是 以 知 無 為 之 有 益 也 。 」
不 言 之 教 ， 無 為 之 益 ， 天 下 希 及 之 。
謙 之 案 ： 傅 本 「 希 」 作 「 稀 」 ，
下 有 「 矣 」 字 。 范 本 、 景 福 本「
無 」 作 「 無 」 。 此 所 云 即 七 十 章 「
吾 言 甚 易 知 ， 甚 易 行 ； 天 下 莫 能 知 ， 莫 能 行 」 之 旨 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 高 本 漢 、 奚 侗 ： 堅 、 間 為 韻 。 按 堅 ， 真 部 ， 間 ， 元 部 ， 此 元 、 真 通 韻 。 薛 蕙 曰 ： 「 堅 猶 剛 強 ， 不 曰 剛 曰 強 ， 變 文 𠫍 韻 也 。 」
右 景 龍 碑 三 十 八 字 ， 敦 煌 本 三 十 七 字 ， 河 、 王 本 三 十 九 字 ， 傅 本 四 十 四 字 ， 范 本 四 十 二 字 。 河 上 本 題 「 遍 用 第 四 十 三 」 ， 王 本 題 「 四 十 三 章 」 ， 范 本 題 「 天 下 之 至 柔 章 第 四 十 三 。 」
謙 之 案 ： 「 熟 」 ， 各 本 作 「 孰 」 ， 「 孰 」 ， 「 熟 」 古 通 用 。 「 亡 」 字 ， 李 道 純 、 張 嗣 成 作 「 失 」 ， 馬 敘 倫 曰 ： 「 後 人 妄 改 也 ， 亡 與 病 韻 。 」 「 孰 多 」 之 「 多 」 訓 重 。 奚 侗 曰 ： 「 說 文 ： 『 多 ， 重 也 。 』 誼 為 『 重 疊 』 之 重 ， 引 申 可 訓 為 『 輕 重 』 之 重 。 漢 書 黥 布 傳 『 又 多 其 材 』 ， 師 古 注 ： 『 多 猶 重 也 。 』 」
是 故 甚 愛 必 大 費 ， 多 ○ 必 厚 亡 。
嚴 可 均 曰 ： 「 是 故 甚 愛 」 ， 河 上 無 「 是 故 」 。
謙 之 案 ： 景 福 、 柰 卷 、 室 町 、 顧
歡 均 無 ， 諸 王 本 、 敦 、 遂 及 韓 詩 外 傳 九 引 有 。 呂 氏 春 秋
侈 樂 篇 高 注 引 老 子 曰 ： 「 多 藏 厚 亡 。 」 碑 本「
○ 」 即 「 藏 」 字 之 別 構 。
故 知 足 不 辱 ， 知 止 不 殆 ， 可 以 長 久 。
嚴 可 均 曰 ： 「 故 知 足 」 ， 各 本 無
「 故 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 此 句 之 首 ， 景 龍 本
、 敦 煌 本 皆 有 「 故 」 字 。
謙 之 案 ： 遂 州 、 嚴 本 亦 有 「 故
」 字 。 又 羅 卷 「 辱 」 作 「 厚 」 ， 誤 。
李 翹 曰 ： 韓 詩 外 傳 九 引 老 子 自 四 十 四 章 至 四 十 六 章 止 ， 中 文 字 稍 有 不 同 。 「 知 足 不 辱 」 句 ， 淮 南 道 應 訓 引 同 。 漢 書 疏 廣 傳 ： 「 受 曰 ： 『 吾 聞 知 足 不 辱 ， 知 止 不 殆 。 功 遂 、 身 退 ， 天 之 道 也 。 』 」 後 漢 書 張 霸 傳 引 一 句 同 。 「 知 足 不 辱 ， 知 止 不 殆 」 ， 韓 非 子 六 反 篇 引 二 句 同 ， 淮 南 子 人 間 訓 引 三 句 同 ， 惟 「 長 」 作 「 脩 」 ， 淮 南 書 諱 父 名 也 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 身 、 親 韻 （ 真 部 ） ， 貨 、 多 韻 （ 歌 部 ， 貨 ， 平 聲 ） ， 亡 、 病 韻 （ 陽 部 ， 亡 ， 平 聲 、 病 音 旁 ） 。 愛 、 費 韻 （ 脂 部 ， 愛 音 懿 ） ， 藏 、 亡 韻 （ 陽 部 ） ， 足 、 辱 韻 （ 侯 部 ） ， 止 、 殆 、 久 韻 （ 之 部 ） 。 姚 文 田 分 足 、 辱 為 一 韻 （ 六 屋 入 聲 ） ， 止 、 殆 、 久 為 一 韻 （ 四 之 上 聲 ） 。 鄧 廷 楨 ： 「 久 」 字 無 韻 ， 云 ： 「 以 上 七 句 ， 皆 本 句 五 字 四 字 中 自 為 韻 ， 如 詩 『 于 嗟 乎 騶 虞 』 ， 『 日 居 月 諸 』 之 例 。 」 江 有 誥 曰 ： 「 貨 」 ， 呼 臥 切 。 按 古 有 平 聲 ， 當 與 戈 部 並 收 。 老 子 立 戒 篇 「 身 與 貨 孰 多 」 為 句 中 韻 ， 「 不 貴 難 得 之 貨 」 與 過 為 協 （ 唐 韻 四 聲 正 三 十 九 過 ） 。 又 曰 ： 「 病 」 ， 皮 命 切 。 按 有 平 聲 ， 讀 皮 羊 切 ， 當 與 陽 部 並 收 。 老 子 立 戒 篇 「 得 與 亡 孰 病 」 ， 亡 、 病 為 句 中 韻 （ 四 十 三 映 ） 。
又 古 韻 總 論 曰 ： 古 人 有 一 句 一 轉 韻 而 韻 在 句 中 者 ， 如 老 子 「 名 與 身 孰 親 」 七 句 ， 「 我 無 為 而 民 自 化 」 四 句 。
馬 敘 倫 毛 詩 正 韻 後 序 引 此 章 曰 ： 身 、 親 、 貨 、 多 、 亡 、 病 、 愛 、 費 、 藏 、 亡 、 足 、 辱 、 止 、 殆 、 久 ， 皆 句 中 韻 也 。
右 景 龍 碑 本 四 十 字 ， 敦 煌 本 同 ， 河 上 本 三 十 七 字 ， 王 、 傅 、 范 本 三 十 九 字 。 河 上 本 題 「 立 戒 第 四 十 四 」 ， 王 本 題 「 四 十 四 章 」 ， 范 本 題 「 名 與 身 孰 親 章 第 四 十 四 」 。
謙 之 案 ： 「 罓 」 ， 各 本 作 「 缺 」
， 意 林 卷 一 引 經 及 河 上 公 注 均 作 「 鈌 」 ， 宋 刊 河 上 本 作
「 罓 」 。 馬 敘 倫 曰 ： 「 『 鈌 』 『 罓 』 並 『 缺 』 之 訛 ， 六
朝 俗 書 『 缶 』 旁 與 『 垂 』 旁 往 往 相 亂 。 『 缶 』 寫 成 『 ○
』 ， 因 復 誤 為 『 金 』 也 。 」 「 弊 」 字 ， 傅 奕 、 彭 、 趙 及
韓 詩 外 傳 九 均 作「
敝 」 。 韻 會 小 補 曰 ： 「 敝 ， 筆 別 切
， 老 子 云 云 。 」 是 方 日 昇 所 見 本 作 「 敝 」 。 畢 沅 曰 ： 「
『 敝 』 ， 河 上 公 、 王 弼 作 『 ○ 』 。 」 是 畢 所 見 河 、 王 本
作 「 ○ 」 。 今 諸 河 、 王 本 皆 作 「 弊 」 ， 同
此 石 。
大 盈 若 沖 ， 其 用 不 窮 。
謙 之 案 ： 敦 煌 、 遂 州 、 傅 、 范 本 及 文 選 魏 都 賦 注 、 贈 陸 機 出 為 吳 王 郎 中 令 詩 注 、 一 切 經 音 義 五 一 「 盈 」 均 作 「 滿 」 。 傅 、 范 「 沖 」 作 「 盅 」 。 范 應 元 曰 ： 「 『 大 滿 若 盅 』 ， 郭 雲 、 王 弼 同 古 本 。 」 是 范 所 見 王 本 亦 作 「 滿 」 。
案 作 「 盈 」 是 也 。 「 滿 」 字 以 避 漢 惠 帝 諱 而 改 （ 蔣 錫 昌 說 ） 。 各 本 作 「 盈 」 ， 「 盈 」 字 是 故 書 （ 馬 敘 倫 說 ） 。 「 沖 」 ， 從 傅 、 范 本 作 「 盅 」 ， 是 也 。 字 亦 作 「 沖 」 。 准 南 原 道 「 沖 而 徐 盈 」 ， 注 ： 「 虛 也 。 」 此 「 大 盈 若 沖 」 ， 即 大 盈 若 虛 也 。
又 案 「 大 盈 」 與 上 文 「 大 成 」 相 對 成 文 ， 「 成 」 即 「 盛 」 字 。 盛 與 盈 皆 從 皿 ， 為 飲 食 用 古 器 物 。 馬 敘 倫 曰 ： 「 案 『 成 』 為 『 盛 』 省 。 說 文 曰 ： 『 盛 黍 稷 在 器 中 以 祀 者 也 。 』 引 申 謂 器 曰 盛 ， 禮 喪 大 記 『 食 粥 於 盛 』 是 也 。 此 文 『 盛 』 『 缺 』 相 對 。 說 文 ： 『 缺 ， 器 破 也 。 』 」 謙 之 案 「 盈 」 亦 器 也 ， 說 文 ： 「 ○ ， 滿 器 也 ， 從 皿 ○ 。 」 引 申 謂 滿 貯 為 盈 。 「 大 盈 若 沖 」 ， 「 沖 」 宜 作 「 盅 」 ， 說 文 皿 部 ： 「 ○ ， 器 虛 也 ， 從 皿 ， 中 聲 。 老 子 曰 ： 『 道 盅 而 用 之 。 』 」 器 虛 對 器 滿 而 言 ， 言 大 盈 之 器 ， 有 如 虛 中 之 器 ， 則 其 用 不 窮 也 。
大 直 若 屈 ，
謙 之 案 ： 諸 河 、 王 本 同 ， 傅 、 范
「 屈 」 作 「 詘 」 。 羅 卷 「 直 」 作 「 真 」 ， 誤 。
范 應 元 曰 ： 詘 音 屈 ， 枉 曲 也 。
太 史 公 司 馬 談 同 古 本 。
馬 敘 倫 曰 ： 各 本 及 淮 南 道 應 訓 、 後 漢 書 荀 爽 傳 注 引 並 作 「 屈 」 。 說 文 ： 「 屈 ， 無 尾 也 。 」 「 詘 ， 詰 詘 也 。 」 「 灯 ， 頭 頡 灯 也 。 」 「 ○ ， 蛣 ○ 也 。 」 是 詰 詘 為 屈 曲 之 義 。 古 書 「 屈 申 」 字 亦 多 用 「 詘 」 。 又 案 此 下 當 有 「 其 用 不 屈 」 一 句 。
孫 詒 讓 曰 ： 案 韓 詩 外 傳 九 引 老 子 「 屈 」 亦 作 「 詘 」 ， 與 傅 本 正 同 ， 「 大 巧 若 拙 」 句 在 「 大 辯 若 訥 」 下 ， 下 又 有 「 其 用 不 屈 」 四 字 。 以 上 文 「 其 用 不 弊 」 、 「 其 用 不 窮 」 二 句 例 之 ， 則 有 者 是 也 。 韓 所 據 者 ， 猶 是 先 秦 、 西 漢 古 本 ， 故 獨 完 備 。 魏 、 晉 以 後 本 皆 挩 此 句 矣 。
大 巧 若 拙 ， 大 辯 若 訥 。
羅 振 玉 曰 ： 「 訥 」 ， 敦 煌 本 作 「 吶 」 。
謙 之 案 ： 李 道 純 本 、 樓 正 本 「 辯 」 作 「 辨 」 。 莊 子 胠 篋 引 「 大 巧 若 拙 」 句 ， 淮 南 道 應 訓 引 上 二 句 ， 並 與 此 同 。 韓 詩 外 傳 九 引 作 「 大 辯 若 訥 ， 大 巧 若 拙 ， 其 用 不 屈 」 ， 牟 子 理 惑 論 引 作 「 大 辯 若 訥 ， 大 巧 若 拙 」 ， 二 句 倒 置 。
易 順 鼎 曰 ： 道 德 指 歸 論 大 成 若 缺 篇 「 大 巧 若 拙 」 下 又 云 「 是 以 贏 而 若 詘 」 ， 疑 所 據 本 有 「 大 贏 若 詘 」 一 句 ， 無 「 大 辯 若 訥 」 一 句 。
躁 勝 塞 ， 靜 勝 熱 ，
魏 稼 孫 曰 ： 「 躁 勝 塞 」 ， 御 注 「 塞 」 作 「 寒 」 ， 嚴 失 校 。
謙 之 案 「 塞 」 ， 諸 本 作 「 寒 」 ， 此 誤 字 。 「 靜 」 ， 傅 本 作 「 靖 」 ， 下 同 。 又 「 躁 」 字 ， 馬 敘 倫 曰 ： 「 『 躁 』 ， 說 文 作 『 趮 』 ， 疾 也 ， 今 通 作 『 躁 』 。 此 當 作 『 燥 』 。 」 案 ： 馬 說 是 也 。 釋 名 ： 「 躁 ， 燥 也 ， 物 燥 乃 動 而 飛 揚 也 。 」 釋 言 語 ： 「 燥 ， 焦 也 。 」 說 文 ： 「 燥 ， 乾 也 。 」 嚴 遵 道 德 指 歸 論 大 成 若 缺 篇 曰 ： 「 故 陰 之 至 也 ， 地 裂 而 冰 凝 ， 清 風 飂 冽 ， 霜 雪 嚴 凝 ， 魚 鱉 蟄 伏 ， 萬 物 宛 拳 。 當 此 之 時 ， 一 處 溫 室 ， 臨 爐 火 ， 重 狐 貉 ， 襲 毳 綿 ， 猶 不 能 禦 也 ； 及 至 定 神 安 精 ， 動 體 勞 形 ， 則 是 理 泄 汗 流 ， 捐 衣 出 室 ， 暖 有 餘 身 矣 。 」 此 以 「 動 體 勞 形 」 釋 「 躁 」 字 ， 雖 有 見 地 ， 然 欲 以 此 說 明 「 處 溫 室 ， 臨 爐 火 ， 重 狐 貉 ， 襲 毳 綿 」 ， 不 足 以 勝 寒 ， 則 與 常 識 所 見 不 同 ， 此 蓋 誤 於 以 「 躁 」 為 「 趮 」 之 說 。 實 則 「 躁 」 者 燥 也 ， 「 燥 」 乃 老 子 書 中 用 楚 方 言 ， 正 指 爐 火 而 言 。 詩 汝 墳 釋 文 曰 ： 「 楚 人 名 火 曰 燥 ， 齊 人 曰 燬 ， 吳 人 曰 倃 。 」 老 子 楚 人 ， 故 用 「 躁 」 字 。 「 躁 勝 寒 」 與 「 靜 勝 熱 」 為 對 文 。 「 靜 」 與 「 溻 」 字 同 ， 楚 辭 「 收 潦 而 水 清 」 ， 注 作 「 溻 」 。 說 文 ： 「 溻 ， 從 水 ， 靜 聲 。 」 意 謂 清 水 可 以 勝 熱 ， 而 爐 火 可 以 禦 寒 也 。
清 靜 以 為 天 下 正 。
嚴 可 均 曰 ： 「 以 為 天 下 正 」 ， 各 本 無 「 以 」 字 。
謙 之 案 ： 景 福 、 邢 玄 、 室 町 、 顧
歡 、 傅 、 范 本 均 有 「 以 」 字 。 范 「 清 」 上 有 「 知 」 字 ，
云 ： 「 古 本 有 『 知 以 』 二 字 。 」 「 清 靜 」 ， 嚴 本 與 文 選
揚 雄 解 嘲 注 引 作 「 能 清 能 靜 」 。 「 正 」 ， 遂 州 本 作 「 政
」 ， 敦 煌 本 作 「 正 」 ， 不 作 「 政 」 ， 武 內 誤 校 云 ： 「 敦
、 景 、 遂 三 本 作『
政 』 。 」 馬 敘 倫 曰 ： 各 本 及 文 選 東
征 賦 注 引 作 「 清 靜 為 天 下 正 」 。
譣 河 上 注 曰 ： 「 能 清 能 靜 ， 則 為 天 下 長 。 」 是 河 上 作 「 能 清 能 靜 ， 為 天 下 正 」 。 成 疏 曰 ： 「 清 虛 寧 靜 ， 可 以 自 利 利 他 ， 以 正 治 邪 ， 故 為 天 下 正 。 」 則 成 作 「 清 靜 以 為 天 下 正 」 。 史 記 老 子 傳 曰 ： 「 李 耳 無 為 自 化 ， 清 靜 自 正 。 」 蓋 節 文 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 缺 、 敝 韻 （ 祭 部 ， 敝 音 蹩 ） ， 沖 、 窮 韻 （ 中 部 ） ， 屈 、 拙 、 訥 、 熱 韻 （ 脂 、 祭 通 韻 ， 屈 音 缺 ， 拙 協 音 梲 ， 訥 協 奴 月 反 ） 。 靜 、 正 韻 （ 耕 部 ） 。 鄧 廷 楨 ： 缺 、 弊 韻 ， 云 ： 「 『 弊 』 音 在 祭 部 ， 『 缺 』 則 祭 部 之 入 聲 也 。 」 謙 之 案 ： 姚 文 田 與 江 同 ， 鄧 廷 楨 、 高 本 漢 、 奚 侗 、 陳 柱 均 不 以 「 熱 」 字 為 韻 。
李 道 純 曰 ： 「 弊 」 協 韻 作 「 鱉 」 。
顧 炎 武 唐 韻 正 十 六 屑 ： 「 缺 」 去 聲 則 苦 惠 反 ， 亦 作 「 罓 」 。 老 子 ： 「 大 成 若 罓 ， 其 用 不 ○ 。 大 盈 若 沖 ， 其 用 不 窮 。 」
右 景 龍 碑 本 四 十 一 字 ， 敦 煌 本 、 河 、 王 本 四 十 字
， 傅 、 范 本 四 十 二 字 。 河 上 本 題 「 洪 德 第 四 十 五 」 ， 王
本 題 「 四 十 五 章 」 ， 范 本 題「
大 成 若 缺 章 第 四 十 五 」 。
羅 振 玉 曰 ： 「 糞 」 ， 敦 煌 本 作 「 ○ 」 ， 乃 「 糞 」 之 別 構 。
謙 之 案 ： 碑 本 同 。 又 羅 卷 「 戎 」 誤 作 「 我 」 ， 羅 失 校 。 「 糞 」 ， 傅 本 作 「 播 」 。 畢 沅 曰 ： 「 『 糞 』 『 播 』 古 字 通 用 。 」 玉 篇 ： 「 播 ， 種 也 。 」 疑 老 子 此 處 或 有 播 種 之 義 。
彭 耜 曰 ： 「 朱 文 公 本 『 糞 』 下 有 『 車 』 字 ， 謂 以 走 馬 卻 糞 車 也 。 頃 在 江 西 見 有 所 謂 糞 車 者 ， 方 曉 此 。 」 吳 澄 曰 ： 「 『 糞 』 下 諸 家 並 無 『 車 』 字 ， 惟 朱 子 語 錄 所 說 有 之 ， 而 人 莫 知 其 所 本 。 今 按 張 衡 東 京 賦 云 『 卻 走 馬 以 糞 車 』 ， 是 用 老 子 全 句 ， 則 後 漢 之 末 ， 『 車 』 字 未 闕 ， 魏 王 弼 注 去 衡 未 遠 ， 而 已 闕 矣 。 蓋 其 初 偶 脫 一 字 ， 後 人 承 舛 ， 遂 不 知 補 。 車 、 郊 協 韻 ， 闕 『 車 』 字 則 無 韻 。 」 謙 之 案 ： 車 、 郊 無 韻 ， 說 見 下 。
易 順 鼎 曰 ： 按 文 子 精 誠 篇 云 ： 「
惟 夜 行 者 能 有 之 ， 故 卻 走 馬 以 糞 ， 車 軌 不 接 於 遠 方 之 外
。 」 或 以 「 車 」 字 連 上 讀 ， 亦 可 為 吳 說 作 證 。 然 淮 南 覽
冥 訓 云 ： 「 故 卻 走 馬 以 糞 ， 而 車 軌 不 接 於 遠 方 之 外 。 」
「 糞 」 下 有 「 而 」 字 ， 則 「 車 軌 」 當 連 讀 矣 。 高 注 云 ：
「 『 卻 走 馬 以 糞 」 ， 老 子 詞 也 ， 止 馬 不 以 走 ， 但 以 糞 糞
田 也 。 一 說 ： 國 君 無 道 ， 戎 馬 生 於 郊 ， 無 事 走 馬 以 糞 田
也 ， 故 兵 車 之 軌 不 接 遠 方 之 外 。 」 淮 南 有 許 慎 、 高 誘 兩
注 ， 此 一 說 疑 許 注 ， 而 與 高 義 同 。 東 京 賦 薛 綜 注 亦 引 老
子「
卻 走 馬 以 糞 」 ， 是 漢 末 傳 老 子 者 皆
無 「 車 」 字 ， 張 衡 殆 誤 讀 文 子 與 ！ 王 弼 「 以 糞 田 」 ， 正
用 舊 義 也 。 車 、 郊 音 亦 相 遠 ， 吳 氏 以 為 協 韻 ， 尤 所 未 詳
。 又 按 文 子 自 然 篇 云 ： 「 足 跡 不 接 於 諸 侯 之 境 ， 車 軌 不
結 於 千 里 之 外 。 」 是 「 車 軌 」 連 讀 無 疑 矣 。 何 氏 焯 讀 書
記 謂 文 子 作 「 糞 車 」 ， 李 注 偶 未 引 及 ， 非 也 。
謙 之 案 ： 張 景 陽 七 命 注 引 王 弼 曰 ： 「 天 下 有 道 ， 修 於 田 而 已 ， 故 卻 走 馬 以 糞 田 。 」 又 漢 書 西 域 傳 顏 師 古 注 ： 「 老 子 德 經 曰 ： 『 天 下 有 道 ， 卻 走 馬 以 為 糞 。 』 」 疑 「 糞 」 字 或 上 有 「 為 」 字 ， 或 下 有 「 田 」 字 ， 此 與 「 糞 車 」 同 為 誤 引 無 疑 。 韓 非 解 老 、 喻 老 引 經 文 。 與 此 石 同 。
又 案 鹽 鐵 論 未 通 篇 曰 ： 「 當 此 之 時 ， 卻 走 馬 以 糞 。 其 後 師 旅 數 發 ， 戎 馬 不 足 ， 牸 牝 入 陣 ， 故 駒 犢 生 於 戰 地 也 。 」 此 以 軍 中 所 用 之 戎 馬 不 足 ， 牝 馬 上 陣 為 言 ， 當 為 老 子 之 古 義 。
罪 莫 大 於 可 欲 ， 禍 莫 大 於 不 知 足 ， ○ 莫 大 於 欲 得 。
嚴 可 均 曰 ： 「 罪 莫 大 於 欲 得 」 ， 王 弼 無 此 句 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 、 景 福 四 本 均 有 「 罪 莫 大 於 可 欲 」 句 ， 釋 文 河 上 本 亦 有 此 句 。 又 「 大 」 字 ， 敦 煌 本 作 「 甚 」 。
謙 之 案 ： 廣 明 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 、 遂 州 、 柰 卷 、 室 町 、 高 、 顧 、 彭 、 傅 、 范 均 同 此 石 。 惟 傅 、 范 本 第 三 句 作 「 咎 莫 憯 於 欲 得 」 ， 遂 州 、 顧 歡 「 大 」 作 「 甚 」 。 韓 詩 外 傳 九 引 首 句 「 可 欲 」 作 「 多 欲 」 ， 吳 澄 本 第 三 句 在 第 二 句 上 。 又 「 ○ 」 乃 「 咎 」 之 別 構 ， 與 第 九 章 同 。
俞 樾 曰 ： 按 河 上 本 此 句 之 上 ， 有
「 罪 莫 大 於 可 欲 」 一 句 ， 據 韓 非 子 解 老 篇 則 此 句 當 有 。
惟 韓 子 作 「 禍 莫 大 於 可 欲 」 ， 誤 也 。 其 上 文 曰 ： 「 夫 上
侵 弱 君 ， 而 下 傷 人 民 者 ， 大 罪 也 。 」 則 本 是 「 罪 」 字 明
矣 。 劉 師 培 曰 ： 俞 說 是 。 韓 非 子 解 老 篇 「 禍 」 字 涉 上 文
「 君 禍 」 而 訛 。 又 喻 老 篇 亦 引 此 三 語 ， 正 作 「 罪 莫 大 於
可 欲 」 。 且 承 上 文 「 以 名 號 為 罪 ， 以 城 與 地 為 罪 」 言 ，
則 老 子 本 文 作 「 罪 」 明 矣 。 惟 韓 非 子 解 老 、 喻 老 二 篇 引
「 咎 莫 大 於 欲 得 」 句 ， 「 大 」 均 作 「 憯 」 ， 解 老 篇 「 得
」 又 作 「 利 」 。 又 解 老 篇 此 語 上 文 云 「 苦 痛 雜 於 腸 胃 之
間 則 傷 人 也 憯 ， 憯 則 退 而 自 咎 」 ， 即 釋 此 「 憯 」 字 之 義
也 。 「 憯 」 與 「 痛 」 同 ， 猶 言「
禍 莫 痛 於 欲 得 」 也 。 老 子 古 本 亦 必
作 「 憯 」 ， 傅 本 猶 然 。 今 本 作 「 大 」 ， 蓋 後 人 以 上 語 「
大 」 字 律 之 耳 。 至 於 解 老 篇 「 得 」 作 「 利 」 ， 則 涉 上 文
「 欲 利 」 而 訛 ， 顧 千 里 識 誤 謂 仍 當 作 「 得 」 ， 是 也 。
謙 之 案 ： 「 大 」 作 「 憯 」 ， 是 也 。 「 憯 」 與 「 甚 」 通 。 敦 、 遂 本 作 「 甚 」 、 傅 、 范 本 作 「 憯 」 。 范 曰 ： 「 憯 音 慘 ， 痛 也 。 」 畢 沅 曰 ： 「 河 上 公 、 王 弼 『 憯 』 字 亦 作 『 大 』 ， 韓 非 作 『 咎 莫 憯 於 欲 利 』 ， 李 約 『 憯 』 作 『 甚 』 。 說 文 解 字 ： 『 憯 ， 痛 也 。 』 古 音 甚 ， 憯 同 。 」
馬 敘 倫 曰 ： 成 疏 、 羅 卷 作 「 甚 」 。 成 疏 曰 ： 「 其 為 咎 責 ， 莫 甚 於 斯 。 」 是 成 亦 作 「 甚 」 。 「 甚 」 借 為 「 憯 」 ， 聲 同 侵 類 。 說 文 「 ○ 」 重 文 作 「 ○ 」 ， 是 其 例 證 。
故 知 足 之 足 ， 常 足 。
嚴 可 均 曰 ： 「 常 足 」 ， 御 注 、 王 弼 作 「 常 足 矣 」 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 無 「 故 」 字 、 「 矣 」 字 。
謙 之 案 ： 嚴 遵 本 亦 無 「 故 」 字 ，
遂 州 本 無 「 矣 」 字 ， 韓 詩 外 傳 引 有 。 司 馬 光 本 無 「 之 足
」 二 字 。 韓 非 喻 老 引 「 知 足 之 為 足 矣 」 ， 文 選 東 京 賦 注
引 「 知 足 常 足 」 。 案 「 足 」 字 從 止 ， 即 「 趾 」 字 ， 故 義
為 止 。 易 「 鼎 折 足 」 ， 鄭 注 ： 「 無 事 曰 趾 ， 陳 設 曰 足 。
」 漢 書 五 行 志 ：「
足 者 止 也 。 」 二 十 八 章 「 常 德 乃 足
」 ， 河 上 注 ： 「 止 也 。 」
劉 咸 炘 曰 ： 「 知 止 即 知 反 。 經 屢 言 知 足 ， 即 知 止 ， 知 止 謂 保 富 貴 也 ， 相 對 往 來 皆 不 常 久 ， 必 反 乃 為 常 ， 乃 能 久 。 」 常 久 ， 實 老 子 之 宗 旨 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 姚 文 田 ： 欲 、 足 韻
（ 六 屋 入 聲 ） 。 鄧 廷 楨 、 奚 侗 同 。 高 本 漢 、 陳 柱 ： 欲 、
足 、 得 、 足 韻 。 案 吳 澄 云 ：「
『 糞 』 下 有 『 車 』 字 ， 車 、 郊 協 韻 。 」 車 ， 魚 部 ， 郊
， 霄 部 ， 易 順 鼎 謂 車 、 郊 音 亦 相 遠 ， 是 也 。 魏 源 老 子 本
義 曰 ： 「 『 靜 勝 寒 』 三 句 ， 或 謂 此 當 屬 下 章 ， 蓋 正 、 糞
為 韻 ， 而 有 道 卻 走 馬 ， 即 清 靜 治 天 下 之 效 也 。 姑 存 其 疑
。 」 案 正 、 糞 為 韻 ， 更 所 未 詳 。 此 章 以 道 、 郊 為 韻 。 道
， 幽 部 ， 郊 ， 霄 部 ， 此 幽 、 宵 通 韻 ， 與 四 十 章 笑 、 道 為
韻 同 例 。
吳 棫 韻 補 入 聲 一 屋 ： 「 得 」 ， 得 失 。 老 子 ： 「 罪 莫 大 於 可 欲 ， 禍 莫 大 於 欲 得 。 」 易 林 ： 「 入 市 求 鹿 ， 不 見 頭 足 ； 終 日 至 夜 ， 竟 無 所 得 。 」
右 景 龍 碑 本 四 十 四 字 ， 敦 煌 本 四 十 三 字 ， 河 上 本 四 十 四 字 ， 王 本 三 十 九 字 ， 傅 、 范 本 四 十 五 字 。 河 上 本 題 「 儉 欲 第 四 十 六 」 ， 王 本 題 「 四 十 六 章 」 ， 范 本 題 「 天 下 有 道 章 第 四 十 六 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 福 本 「 戶 」 下 及 下 句 「 牖 」 下 ， 均 有 「 以 」 字 。
謙 之 案 ： 柰 卷 、 室 町 及 淮 南 道 應 訓 、 文 子 道 原 篇 、 治 要 、 意 林 引 與 景 福 本 同 。 又 文 子 精 誠 篇 、 下 德 篇 引 「 戶 」 下 有 「 以 」 字 ， 淮 南 主 術 訓 、 後 漢 書 張 衡 傳 注 、 文 選 思 齊 賦 注 、 韓 詩 外 傳 三 引 有 「 而 」 字 。 呂 氏 春 秋 君 守 篇 引 作 「 不 出 於 戶 而 知 天 下 」 ， 傅 、 范 本 作 「 不 出 戶 ， 可 以 知 天 下 」 ， 韓 非 子 喻 老 作 「 不 出 於 戶 ， 可 以 知 天 下 」 。 又 淮 南 主 術 訓 ： 「 人 主 者 ， 以 天 下 之 目 視 ， 以 天 下 之 耳 聽 ， 以 天 下 之 智 慮 ， 以 天 下 之 力 爭 。 」 蓋 即 「 不 出 戶 ， 知 天 下 」 之 古 義 。
不 窺 榅 ， 見 天 道 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 本 、 御 注 本 「 牖 」 作 「 榅 」 ， 「 牖 」 之 別 體 。
謙 之 案 ： 羅 卷 「 窺 」 作 「 闚 」 ，
缺 「 牖 」 字 ， 「 見 天 道 」 作 「 知 天 道 」 。 御 注 、 邢 玄 、
慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 、 河 上 、 顧 歡
、 彭 耜 、 傅 奕 、 高 翿 均 作 「 窺 」 ， 同 此 石 。 諸 王 本 、 室
町 本 作 「 闚 」 。 又 「 牖 」 下 ， 顧 歡 、 室 町 本 有 「 以 」 字
， 陸 希 聲 有 「 而 」 字 。 呂 氏 春 秋 君 守 篇 引 作 「 不 窺 於 牖
， 而 知 天 道 」 ， 文 子 精 誠 篇 作 「 不 窺 於 牖 ， 以 知 天 道 」
， 傅 、 范 本 作 「 不 窺 牖 ， 可 以 知 天 道 」 。 又 尸 子 處 道 篇
引 仲 尼 曰 ：「
不 出 於 戶 而 知 天 下 ， 不 下 其 堂 而 治
四 方 。 」 鬼 谷 子 本 經 陰 符 七 篇 引 ： 「 不 出 戶 而 知 天 下 ，
不 窺 牖 而 知 天 道 ； 不 見 而 命 ， 不 行 而 至 。 」 語 亦 本 此 。
畢 沅 曰 ： 案 韓 非 子 作 「 不 闚 於 牖 ， 可 以 知 天 道 。 」 說 文 解 字 曰 ： 「 窺 ， 小 視 也 。 」 「 闚 ， 閃 也 。 」 「 閃 ， 窺 頭 門 中 也 。 」 方 言 ： 「 凡 相 竊 視 ， 南 楚 謂 之 闚 。 」 沅 以 為 穴 中 竊 視 曰 窺 ， 門 中 竊 視 曰 闚 ， 應 用 「 闚 」 字 。 老 子 楚 人 ， 用 楚 語 矣 。 韓 非 是 。
謙 之 案 ： 畢 說 是 也 。 玉 篇 ： 「 闚
， 相 視 也 ， 與 窺 同 。 」 字 林 ：「
闚 ， 傾 頭 門 內 視 也 ， 字 亦 作 ○ 。 」
任 大 椿 字 林 考 逸 引 漢 孟 郁 修 堯 廟 碑 云 「 ○ 極 道 之 要 妙 」
云 云 ， 據 此 知 「 闚 」 「 ○ 」 二 字 通 。 又 「 窺 」 ， 說 文 ：
「 小 視 也 ， 從 穴 ， 規 聲 。 」 與 「 闚 」 略 同 。 易 觀 「 窺 觀
利 女 貞 」 用 「 窺 」 ， 豐 「 闚 其 戶 」 用 「 闚 」 ， 此 當 用 「
闚 」 。 敦 煌 本 作 「 闚 」 ， 與 韓 非 喻 老 篇 同 ， 當 從 之 。 夏
竦 古 文 四 聲 韻 出 「 闚 」 字 ， 引 厲 山 木 道 德 經 本 作 ○ 。
其 出 彌 遠 ， 其 知 彌 近 。
嚴 可 均 曰 ： 「 彌 近 」 ， 各 本 作 「 彌 少 」 。
謙 之 案 ： 「 彌 」 ， 傅 本 作 「 ○ 」
， 「 近 」 乃 「 少 」 字 之 誤 。 「 少 」 ， 傅 、 范 本 作 「 尟 」
。 范 曰 ： 「 『 尟 』 字 ， 韓 非 、 王 弼 同 古 本 。 」 又 韓 非 喻
老 篇 、 淮 南 道 應 訓 、 精 神 訓 、 呂 氏 春 秋 君 守 篇 引 「 遠 」
下 有 「 者 」 字 。 淮 南 精 神 訓 「 故 曰
其 出 彌 遠 者 ， 其 知 彌 少 」 ， 注 ： 「 以 言 夫 精 神 之 不 可 使
外 溢 也 。 」 王 念 孫 云 ： 「 此 十 二 字 是 引 老 子 而 釋 之 ， 後
人 誤 以 為 注 文 ， 故 改 入 注 耳 。 」 又 呂 氏 春 秋 先 己 篇 云 ：
「 不 出 於 門 戶 ， 而 天 下 治 者 ， 其 惟 知 反 於 己 身 者 乎 ？ 」
論 人 篇 云 ： 「 太 上 反 諸 己 ， 其 次 求 諸 人 。 其 索 之 彌 遠 者
， 其 推 之 彌 疏 ； 其 求 之 彌 彊 者 ， 失 之 彌 遠 。 」 蓋 皆 老 子
之 變 文 。 君 守 篇 云 ： 「 故 曰 不 出 於 戶 而 知 天 下 ， 不 窺 於
牖 而 知 天 道 ， 其 出 彌 遠 者 ， 其 知 彌 少 。 」 則 雖 不 引 老 子
， 一 見 而 知 其 是 引 老 子 而 釋 之 也 。 又 案 傅 本 作 「 尟 」 ，
說 文 ： 「 尟 ， 是 少 也 。 」 朱 駿 聲 曰 ： 「 賈 侍 中 說 字 亦 作
�� 。 易 繫 辭 鄭 本 『 故 君 子 之 道 尟 矣 』 ， 虞 本 『 尟 不 及 矣
』 ， 經 傳 皆 以 『 鮮 』 以 『 罕 』 為 之 。 爾 雅 釋 詁 ： 『 鮮 ，
罕 也 。 』 『 鮮 ， 寡 也 。 』 鮮 、 罕 皆 即 此 尟 字 。 」 畢 沅 曰
： 「 『 尟 』 ， 古 『 鮮 少 』 字 ， 諸 本 皆 作 少 。 」 馬 敘 倫 曰
： 「 案 此 當 作 『 少 』 ，『
尟 』 為 俗 字 ， 少 與 道 為 韻 。 」
是 以 聖 人 不 行 而 知 ， 不 見 而 名 ， 不 為 而 成 。
謙 之 案 ： 「 不 見 而 名 」 ， 韓 非 喻
老 及 張 嗣 成 本 、 危 大 有 本 均 引「
名 」 作 「 明 」 。 武 內 義 雄 曰 ： 「 『
名 』 乃 『 明 』 字 之 假 借 。 」 蔣 錫 昌 曰 ： 「 『 名 』 『 明 』
古 雖 通 用 ， 然 老 子 作 『 明 』 ， 不 作 『 名 』 。 二 十 二 章 『
不 自 見 故 明 』 ， 五 十 二 章 『 見 小 曰 明 』 ， 皆 『 見 』 『 明
』 連 言 ， 均 其 證 也 。 此 當 據 張 本 改 。 」 今 案 ： 釋 名 釋 言
語 ： 「 名 ， 明 也 。 」 「 名 」 與 「 明 」 音 義 通 ， 不 必 改 字
。 又 「 不 為 」 ， 河 上 本 、 姚 孟 頫 本 作 「 無 為 」 ， 以 上 「
不 行 」 「 不 見 」 二 連 語 證 之 ， 作 「 不 為 」 是 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 戶 、 下 韻 （ 魚 部 ） ， 牖
、 道 韻 （ 幽 部 ） 。 姚 文 田 、 鄧 廷 楨 ： 增 、 名 、 成 韻 。 陳
柱 ： 牖 、 道 、 少 韻 ， 名 ， 成 韻 。 高 本 漢 同 。 奚 侗 ： 遠 、
�� 為 韻 ， 行 、 明 、 成 為 韻 。 蓋 「 少 」 本 作「
尟 」 ， 「 名 」 本 作 「 明 」 ， 「 不 行 而 知 」 句 ， 奚 誤 改
為 「 不 知 而 行 」 也 ， 「 行 」 實 際 非 韻 。
顧 炎 武 唐 韻 正 卷 九 三 十 五 馬 ： 「 下 」 古 音 戶 ， 老 子 ： 「 不 出 戶 ， 知 天 下 。 」 「 修 之 天 下 ， 其 德 乃 普 。 」 「 九 層 之 臺 ， 起 於 累 土 ； 千 里 之 行 ， 始 於 足 下 。 」 「 是 以 聖 人 欲 上 民 必 以 其 言 下 之 ， 欲 先 民 必 以 其 身 後 之 。 」 「 善 為 士 者 不 武 ， 善 戰 者 不 怒 ， 善 勝 敵 者 不 爭 ， 善 用 人 者 為 之 下 。 」 陳 第 引 魏 了 翁 云 ： 「 六 經 凡 下 皆 音 戶 ， 舍 皆 音 暑 。 不 特 六 經 ， 古 音 皆 然 。 」
右 景 龍 碑 本 不 分 章 ， 三 十 六 字 ， 敦 煌 本 、 河 、 王
本 同 ， 傅 、 范 本 四 十 字 。 河 上 題 「 鑒 遠 第 四 十 七 」 ， 王
本 題 「 四 十 七 章 」 ， 范 本 題「
不 出 戶 章 第 四 十 七 」 。
謙 之 案 ： 傅 、 范 本 二 「 日 」 上 並 有 「 者 」 字 。 范 曰 ： 「 傅 奕 、 嚴 遵 與 古 本 有 『 者 』 字 。 」 按 今 怡 蘭 堂 校 刊 嚴 本 無 。 「 為 學 日 益 」 與 二 十 章 「 絕 學 無 憂 」 ， 皆 指 學 禮 而 言 。 莊 子 知 北 遊 篇 ： 「 禮 者 ， 道 之 華 而 亂 之 首 也 ， 故 曰 ： 『 為 道 者 日 損 。 』 」 又 後 漢 書 六 十 六 范 升 傳 ， 升 奏 議 引 ： 『 顏 淵 曰 ： 『 博 我 以 文 ， 約 我 以 禮 。 』 孔 子 可 謂 知 教 ， 顏 可 謂 善 學 矣 。 」 下 引 老 子 曰 ： 「 學 道 日 損 。 」 以 「 學 道 」 二 字 連 ， 知 有 誤 文 ， 惟 以 博 文 約 禮 為 「 學 」 ， 則 為 「 學 」 之 古 義 。
損 之 又 損 之 ， 以 至 於 無 為 。
嚴 可 均 曰 ： 「 又 損 之 」 ， 河 上 、 王 弼 無 「 之 」 字 。
謙 之 案 ： 敦 煌 、 御 注 、 景 福 、 慶 陽 、 磻 溪 、 室 町 、 高 、 顧 、 傅 、 范 本 及 莊 子 知 北 遊 、 治 要 、 意 林 、 文 選 東 京 賦 注 引 均 有 「 之 」 字 。 羅 卷 無 「 於 」 字 ， 脫 第 一 「 損 」 字 。 嚴 本 無 「 以 」 字 。
無 為 無 不 為 。
嚴 可 均 曰 ： 「 無 不 為 」 ， 各 本 「
無 」 上 有 「 而 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 本 、 敦 煌 本 均
無 「 而 」 字 。
謙 之 案 ： 嚴 本 脫 首 「 無 為 」 二 字
， 「 不 」 作 「 以 」 。 遂 州 本 第 二 「 無 」 下 有 「 所 」 字 ，
顧 本 第 二 「 為 」 下 有 「 也 」 字 ， 趙 孟 頫 本 有「
矣 」 字 。 傅 、 范 本 「 無 為 」 下 有 「
則 」 字 。 范 曰 ： 「 『 則 』 字 ， 陳 韶 、 王 弼 同 古 本 。 」 又
淮 南 道 應 訓 引 作 「 漠 然 無 為 ， 而 無 不 為 也 」 ， 下 釋 之 曰
： 「 所 謂 無 為 者 ， 不 先 物 為 也 ； 所 謂 無 不 為 者 ， 因 物 之
所 為 。 」
取 天 下 常 以 無 事 ，
謙 之 案 ： 高 翿 、 趙 孟 頫 、 彭 耜 上 有 「 故 」 字 ， 范 本 上 有 「 將 」 字 ， 嚴 遵 、 傅 奕 上 有 「 將 欲 」 二 字 。 范 本 「 取 」 下 有 「 於 」 字 ， 嚴 、 傅 、 彭 有 「 者 」 字 。 又 文 子 自 然 篇 「 無 為 故 能 取 百 川 ， 不 求 故 能 得 ， 不 行 故 能 至 ， 是 以 取 天 下 而 無 事 」 ， 即 釋 此 章 。
俞 樾 曰 ： 按 「 常 」 乃 「 當 」 字 之 誤 。 河 上 公 注 曰 ： 「 取 ， 治 也 。 治 天 下 常 當 以 無 事 。 」 疑 河 上 原 注 作 「 治 天 下 當 以 無 事 」 ， 後 人 因 經 文 訛 作 「 常 」 ， 因 於 注 文 增 入 「 常 」 字 耳 。
及 其 有 事 ， 不 足 以 取 天 下 。
謙 之 案 ： 傅 本 「 不 」 上 有 「 又 」 字 。 諸 王 本 五 十 七 章 注 曰 ： 「 上 章 云 ： 『 其 取 天 下 者 常 以 無 事 ， 及 其 有 事 ， 又 不 足 以 取 天 下 也 。 』 」 道 藏 宋 張 太 守 彙 刻 四 家 注 無 「 又 」 字 ， 校 云 ： 「 傅 奕 本 第 四 十 一 章 經 文 作 『 又 不 足 以 取 天 下 矣 』 。 」
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 ， 諸 家 並 同 。 按 此 章 益 、 為 、 為 韻 ， 益 、 為 皆 支 部 。 又 損 、 損 ， 事 、 事 ， 句 各 自 諧 。
右 景 龍 碑 本 四 十 字 ， 敦 煌 本 、 河 、 王 本 同 ， 傅 本 四 十 八 字 ， 范 本 四 十 六 字 。 河 上 題 「 忘 知 第 四 十 八 」 ， 王 本 題 「 四 十 八 章 」 ， 范 本 題 「 為 學 日 益 章 第 四 十 八 」 。
謙 之 案 ： 各 本 「 無 」 下 均 有 「 常 」 字 ， 敦 煌 本 、 顧 歡 本 無 。 又 北 堂 書 鈔 七 引 「 姓 」 下 無 「 心 」 字 ， 御 覽 四 百 一 引 「 姓 」 下 有 「 之 」 字 。 案 此 言 聖 人 不 師 心 自 用 ， 唯 以 百 姓 之 心 為 心 而 已 。
善 者 吾 善 之 ， 不 善 者 吾 亦 善 之 ， 得 善 。 信 者 吾 信 之 ， 不 信 者 吾 亦 信 之 ， 得 信 。
嚴 可 均 曰 ： 「 得 善 信 者 」 ， 各 本
作 「 德 善 」 ， 下 句 亦 然 。 御 注 脫 「 信 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 「 德 」 字 ， 景 龍 本
、 敦 煌 本 均 作 「 得 」 。
謙 之 案 ： 嚴 、 傅 、 遂 州 本 及 顧 本 引 節 解 ， 強 本 成 疏 及 榮 注 引 經 文 ， 亦 均 作 「 得 」 。 嚴 、 傅 本 「 得 善 矣 」 ， 節 解 與 御 覽 七 六 引 同 。 柰 卷 、 室 町 、 顧 、 范 、 彭 、 趙 本 作 「 德 善 矣 ， 德 信 矣 」 。 治 要 引 無 「 得 善 」 與 「 得 信 」 字 。 李 道 純 曰 ： 「 『 德 善 』 『 德 信 』 下 ， 或 加 『 矣 』 字 者 ， 非 。 」
聖 人 在 天 下 ， 怵 怵 ； 為 天 下 ， 渾 其 心 。
嚴 可 均 曰 ： 「 怵 怵 」 ， 御 注 作 「 惵 惵 」 ， 河 上 作 「 惔 惔 」 ， 王 弼 作 「 歙 歙 」 。 簡 文 云 ： 「 河 上 作 『 怵 』 。 」 高 翿 作 「 喋 喋 」 。
羅 振 玉 曰 ： 案 景 龍 、 景 福 二 本 作
「 怵 怵 」 ， 御 注 本 、 敦 煌 本 作「
惵 惵 」 。 「 渾 」 ， 敦 煌 本 作 「 混 」
。
畢 沅 曰 ： 河 上 公 作 「 怵 怵 」 ， 王 弼 作 「 歙 歙 」 ， 蘇 靈 芝 書 明 皇 注 本 作 「 惵 惵 」 。 陸 德 明 曰 ： 「 一 本 作 『 惵 惵 』 ， 河 上 本 作 『 淡 淡 』 。 簡 文 云 ： 『 河 上 本 作 怵 怵 。 』 」 今 案 河 上 公 作 「 怵 怵 」 ， 與 簡 文 所 見 之 本 同 。 古 無 「 惵 」 字 ， 作 「 怵 怵 」 ， 「 歙 」 、 「 怵 」 聲 義 相 近 。
謙 之 案 ： 室 町 、 柰 卷 、 顧 歡 作 「
怵 怵 」 ， 同 此 石 。 傅 、 范 本 作「
歙 歙 」 ， 同 王 弼 。 慶 陽 、 磻 溪 、 樓
正 、 彭 、 趙 作 「 惵 惵 」 ， 同 御 注 。 河 上 注 ： 「 聖 人 在 天
下 怵 怵 ， 常 恐 怖 富 貴 ， 不 敢 驕 奢 。 」 是 河 上 本 作 「 怵 怵
」 ， 簡 文 云 「 河 本 作 怵 」 ， 是 也 。 唐 本 「 怵 」 多 作 「 惵
」 ， 蓋 本 嚴 注 。 嚴 君 平 曰 ： 「 惵 惵 若 恢 恢 ， 言 虛 心 以 包
萬 方 也 。 」
彭 耜 釋 文 曰 ： 「 歙 歙 固 無 義 ， 惵 惵 亦 無 理 。 愚 意 惵 惵 當 作 ○ ○ ， 危 懼 貌 。 蓋 字 之 訛 也 。 」 謙 之 案 ： 玉 篇 ： 「 惵 ， 徒 煩 切 ， 恐 懼 也 。 」 「 怵 ， 恥 律 切 ， 懼 也 。 」 又 說 文 ： 「 怵 ， 恐 也 。 」 廣 雅 釋 詁 二 ： 「 怵 ， 懼 也 。 」 釋 訓 ： 「 怵 惕 ， 恐 懼 也 。 」 禮 記 祭 統 ： 「 心 怵 而 奉 之 以 禮 。 」 孟 子 ： 「 皆 有 怵 惕 惻 隱 之 心 。 」 是 「 惵 惵 」 與 「 怵 怵 」 均 為 恐 懼 之 貌 ， 義 通 。 又 案 「 渾 其 心 」 ， 遂 州 、 景 福 、 御 注 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓 正 、 柰 卷 、 室 町 、 河 上 、 顧 、 高 、 趙 並 同 此 石 。 嚴 遵 、 彭 耜 無 「 其 」 字 ， 傅 本 作 「 渾 渾 焉 」 ， 范 本 作 「 渾 心 焉 」 。 范 云 ： 「 嚴 遵 ， 王 弼 同 古 本 。 」 案 渾 其 心 ， 即 渾 渾 沌 沌 之 意 。 呂 覽 大 樂 篇 ： 「 渾 渾 沌 沌 。 」 文 選 江 賦 注 ： 「 渾 渾 沌 沌 ， 雞 卵 未 分 也 。 」 左 傳 文 十 八 「 謂 之 渾 敦 」 ， 注 ： 「 不 開 通 之 貌 。 」
劉 師 培 曰 ： 案 此 文 「 聖 人 在 天 下
」 句 ， 「 歙 歙 為 」 句 ， 「 在 」 疑 「 任 」 字 之 訛 。 「 歙 歙
為 」 者 ， 與 二 十 章 「 沌 沌 兮 」 一 律 ， 乃 形 容「
任 天 下 」 之 詞 也 。 文 選 東 京 賦 李 注
引 老 子 曰 ： 「 聖 人 在 天 下 ， 惵 惵 焉 。 」 「 惵 惵 」 即 「 歙
歙 」 異 文 ， 「 焉 」 與 「 為 」 同 。 足 證 古 本 「 歙 歙 為 」 句
， 「 為 」 與 「 焉 」 同 。
謙 之 案 ： 劉 說 非 也 。 各 本 均 作 「 在 」 ， 不 作 「 任 」 ， 此 全 句 當 為 ： 「 聖 人 在 天 下 ， 怵 怵 ； 為 天 下 ， 渾 渾 。 」 「 在 天 下 」 與 「 為 天 下 」 對 ， 「 怵 怵 」 與 「 渾 渾 」 對 ， 「 渾 其 心 」 三 字 乃 「 渾 渾 」 注 文 竄 入 。 傅 本 「 聖 人 之 在 天 下 ， 歙 歙 焉 ； 為 天 下 ， 渾 渾 焉 」 ， 「 之 」 字 、 「 焉 」 字 皆 增 字 ， 但 「 渾 渾 」 二 字 與 「 怵 怵 」 相 對 則 無 疑 也 。
百 姓 皆 注 其 耳 目 ， 聖 人 皆 孩 之 。
羅 振 玉 曰 ： 「 百 姓 皆 注 其 耳 目 」
， 王 本 今 本 脫 此 句 ， 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 本 均 有 之 。
紀 昀 曰 ： 案 「 孩 」 ， 釋 文 云 ：
「 王 弼 作 咳 。 」 據 注 文 仍 宜 作 「 孩 。 」
武 內 義 雄 曰 ： 敦 、 遂 二 本 「 孩
」 作 「 ○ 」 。 釋 文 ： 「 咳 ， 本 或 作 孩 」 。
謙 之 案 ： 今 傅 、 范 本 作 「 咳 」 ， 嚴 遵 本 作 「 駭 」 。 范 曰 ： 「 咳 ， 何 來 切 ， 小 兒 笑 貌 。 舊 本 、 釋 文 並 作 咳 。 」
俞 樾 曰 ： 按 「 為 天 下 ， 渾 其 心 」 下 ， 河 上 本 有 「 百 姓 皆 注 其 耳 目 」 七 字 ， 王 弼 本 當 亦 有 之 ， 故 注 云 ： 「 如 此 則 言 者 言 其 所 知 ， 行 者 行 其 所 能 ， 百 姓 各 皆 注 其 耳 目 焉 ， 吾 皆 孩 之 而 已 。 」 是 可 證 其 有 此 句 也 。 注 有 「 各 用 聰 明 」 四 字 ， 在 「 為 天 下 ， 渾 其 心 」 句 下 ， 正 解 「 百 姓 皆 注 其 耳 目 」 之 誼 ， 而 經 文 奪 此 句 ， 當 據 河 上 公 本 補 之 。
謙 之 案 ： 據 補 之 是 也 。 諸 王 本 誤 脫 此 句 ， 道 藏 王 本 有 之 。 又 「 注 」 猶 聚 也 ， 周 禮 獸 人 及 ○ 田 疏 ： 「 注 猶 聚 也 。 」 注 其 耳 目 ， 即 聚 其 耳 目 。 顧 本 成 疏 「 河 上 作 『 注 』 ， 諸 本 作 『 浮 』 ， 浮 者 染 滯 也 ， 顛 倒 之 徒 ， 迷 沒 世 境 ， 縱 恣 耳 目 ， 滯 著 聲 色 ， 既 而 漂 浪 長 流 ， 愆 非 自 積 」 云 云 ， 案 「 浮 」 乃 妄 人 以 意 改 字 ， 以 求 合 於 佛 說 ， 老 子 無 此 。
高 亨 曰 ： 按 「 孩 」 借 為 「 閡 」 。 說 文 ： 「 閡 ， 外 閉 也 。 」 漢 書 律 曆 志 「 閡 藏 萬 物 」 ， 顏 注 引 晉 灼 曰 ： 「 外 閉 曰 閡 。 」 聖 人 皆 孩 之 者 ， 言 聖 人 皆 閉 百 姓 之 耳 目 也 。 上 文 云 「 歙 歙 為 天 下 渾 其 心 」 ， 即 謂 使 天 下 人 心 胥 渾 渾 噩 噩 而 無 識 無 知 也 。 此 文 云 「 百 姓 皆 注 其 耳 目 ， 聖 人 皆 閡 之 」 ， 即 謂 閉 塞 百 姓 耳 目 之 聰 明 ， 使 無 聞 無 見 也 。 此 老 子 之 愚 民 政 策 耳 。 「 孩 」 、 「 咳 」 一 字 ， 因 其 為 借 字 ， 故 亦 作 「 駭 」 作 「 咳 」 。 晏 子 外 篇 第 八 ： 「 頸 尾 咳 於 天 地 乎 ！ 」 孫 星 衍 曰 ： 「 咳 與 閡 同 。 」 亦 以 「 咳 」 為 「 閡 」 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 陳 柱 ： 二 「 心 」 字 韻 ， 三 「 善 」 字 韻 ， 三 「 信 」 字 韻 。
右 景 龍 碑 本 六 十 三 字 ， 敦 煌 本 六 十 二 字 ， 河 上 、 王 本 六 十 四 字 ， 傅 本 六 十 八 字 ， 范 本 六 十 九 字 。 河 上 本 題 「 任 德 第 四 十 九 」 ， 王 本 題 「 四 十 九 章 」 ， 范 本 題 「 聖 人 無 常 心 章 第 四 十 九 」 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 「 十 」 作 「 什 」 ， 下 同 。
馬 敘 倫 曰 ： 說 文 無 「 塗 」 「 途 」 二 字 ， 蓋 「 徒 」 即 「 塗 」 「 途 」 本 字 也 。 莊 子 至 樂 篇 「 食 於 道 徒 」 ， 即 道 塗 也 。 此 「 徒 」 字 蓋 如 字 讀 。
謙 之 案 ： 「 出 生 入 死 」 ， 呂 氏 春 秋 情 欲 篇 高 注 引 與 此 同 。 莊 子 ： 「 萬 物 皆 出 於 機 ， 皆 入 於 機 。 」 又 「 其 出 不 忻 ， 其 入 不 拒 」 ， 又 「 有 乎 出 ， 有 乎 入 ， 入 出 而 無 見 其 形 」 ， 皆 出 生 入 死 之 說 。
人 之 生 ， 動 之 死 地 ， 十 有 三 。
嚴 可 均 曰 ： 王 弼 、 高 翿 「 地 」 下
有 「 亦 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 景 福
、 敦 煌 四 本 均 無 「 亦 」 字 ， 景 福 本 「 動 」 下 有 「 皆 」 字
。
畢 沅 曰 ： 傅 本 「 而 民 之 生 生 而 動 ， 動 皆 之 死 地 ， 亦 十 有 三 」 ， 河 上 公 、 王 弼 作 「 人 之 生 ， 動 之 死 地 ， 亦 十 有 三 」 ， 谷 神 子 作 「 而 民 生 動 之 死 地 ， 十 有 三 」 。 案 韓 非 子 與 奕 同 。
謙 之 案 ： 嚴 本 、 遂 州 本 、 柰 卷 均 無 「 亦 」 字 ， 柰 卷 、 室 町 有 「 皆 」 字 。 范 應 元 本 作 「 民 之 生 生 而 動 之 死 地 ， 亦 十 有 三 」 ， 並 云 ： 「 韓 非 、 嚴 遵 同 古 本 。 」
易 順 鼎 曰 ： 王 本 及 韓 非 似 皆 有 誤 。 文 選 鮑 照 代 君 子 有 所 思 行 注 引 老 子 云 ： 「 人 之 生 生 之 厚 ， 動 皆 之 死 地 ， 十 有 三 。 」 所 引 似 為 可 據 。 蓋 以 「 人 之 生 生 之 厚 」 六 字 共 為 一 句 。 老 子 意 謂 人 求 生 太 厚 ， 遂 動 之 死 地 。 故 下 文 又 申 明 之 曰 ： 「 夫 何 故 ？ 以 其 生 生 之 厚 。 」 夫 生 ， 十 有 三 ； 死 ， 十 有 三 ； 其 數 本 各 居 半 ， 至 於 求 生 過 厚 ， 而 死 之 數 遂 多 於 生 矣 。 若 作 「 人 之 生 ， 生 而 動 」 ， 語 近 於 不 可 解 。 觀 王 注 亦 云 ： 「 而 民 生 生 之 厚 ， 更 之 無 生 之 地 焉 。 」 是 「 動 之 死 地 」 之 上 有 「 生 生 之 厚 」 四 字 之 證 。
高 延 第 曰 ： 「 生 之 徒 」 ， 謂 得 天 厚 者 ， 可 以 久 生 ； 「 死 之 徒 」 ， 謂 得 天 薄 者 ， 中 道 而 殀 ； 「 動 而 之 死 」 者 ， 謂 得 天 本 厚 ， 可 以 久 生 ， 而 不 自 保 持 ， 自 蹈 死 地 。 蓋 天 地 之 大 ， 人 物 之 蕃 ， 生 死 紛 紜 ， 總 不 出 此 三 者 。 「 生 生 之 厚 」 ， 謂 富 貴 之 人 厚 自 奉 養 ， 服 食 藥 餌 以 求 長 生 ， 適 自 蹈 於 死 地 ， 此 即 動 而 之 死 者 之 一 端 。 緣 世 人 但 知 戕 賊 為 傷 生 ， 而 以 厚 自 奉 養 者 為 能 養 生 ， 不 知 其 取 死 同 也 ， 故 申 言 之 。 夫 天 下 之 人 以 十 分 為 率 ， 殀 死 者 居 其 三 ， 自 蹈 於 死 者 居 其 三 ， 幸 而 得 遂 其 生 死 之 常 者 ， 僅 居 十 之 三 耳 。 吁 ！ 此 正 命 之 人 所 由 少 與 ！
謙 之 案 ： 十 有 三 之 說 ， 自 韓 非 子 、 河 上 公 、 碧 虛 子 、 葉 夢 得 以 四 肢 九 竅 為 十 三 ， 已 涉 附 會 。 乃 又 有 以 十 惡 三 業 為 十 三 者 ， 如 杜 廣 成 ； 以 五 行 生 死 之 數 為 十 三 者 ， 如 范 應 元 。 其 說 皆 穿 鑿 不 足 信 。 蘇 轍 謂 生 死 之 道 九 ， 而 不 生 不 死 之 道 一 ， 老 子 之 言 其 九 ， 不 言 其 一 ， 使 人 自 得 之 。 似 深 得 老 子 之 旨 ， 而 實 以 佛 解 老 。 焦 竑 因 之 而 有 讀 老 子 至 「 出 生 入 死 」 章 ， 大 悟 遊 戲 死 生 之 說 。 吁 ！ 亦 誣 矣 ！
夫 何 故 ？ 以 其 生 生 之 厚 。
馬 敘 倫 曰 ： 范 「 故 」 作 「 哉 」 ， 柰 卷 及 文 選 有 所 思 行 注 引 「 故 」 下 有 「 哉 」 字 。 范 曰 ： 「 夫 何 哉 」 ， 韓 非 與 古 本 同 。
謙 之 案 ： 景 福 本 、 傅 、 范 本 、 室 町 本 「 厚 」 下 有 「 也 」 字 。 羅 振 玉 曰 ： 「 景 龍 本 『 厚 』 下 有 『 也 』 字 。 」 蓋 誤 校 。 蔣 錫 昌 沿 其 誤 而 不 知 。
蓋 聞 善 攝 生 者 ， 陸 行 不 遇 ○ ○ ， 入 軍 不 被 甲 兵 。
謙 之 案 ： 「 ○ ○ 」 乃 『 兕 虎 』 之 別 構 。 「 兕 虎 」 當 為 「 虎 兕 」 。 王 弼 注 「 虎 兕 無 所 措 其 爪 角 」 ， 淮 南 詮 言 訓 「 虎 無 所 措 其 爪 ， 兕 無 所 措 其 角 」 ， 皆 「 虎 」 在 「 兕 」 前 ， 知 古 本 當 亦 「 虎 兕 」 連 文 無 疑 。 又 敦 煌 本 「 甲 」 作 「 鉀 」 ， 乃 「 甲 」 之 別 構 。 「 遇 」 ， 嚴 本 作 「 避 」 ， 「 被 」 ， 河 上 本 、 趙 本 亦 作 「 避 」 。
俞 樾 曰 ： 按 「 被 」 ， 河 上 公 本 作 「 避 」 。 據 韓 非 子 解 老 篇 云 「 入 山 不 恃 備 以 救 害 ， 故 曰 『 入 軍 不 備 甲 兵 』 」 ， 則 「 甲 兵 」 以 在 己 者 言 ， 自 當 以 作 「 被 」 為 長 。
劉 師 培 曰 ： 按 韓 非 子 解 老 篇 云 ： 「 聖 人 之 遊 世 也 ， 無 害 人 之 心 ， 則 必 無 人 害 ， 無 人 害 ， 則 不 備 人 ， 故 曰 『 陸 行 不 遇 兕 虎 』 。 入 山 不 恃 備 以 救 害 ， 故 曰 『 入 軍 不 備 甲 兵 』 。 」 （ 顧 千 里 識 誤 曰 ： 「 入 山 當 為 入 世 。 」 ） 老 子 古 本 「 被 」 當 作 「 備 」 ， 言 不 恃 甲 兵 之 備 也 。 「 備 」 「 被 」 音 近 ， 後 人 改 「 備 」 為 「 被 」 ， 非 古 本 矣 。 俞 說 非 。
謙 之 案 ： 作 「 被 」 是 也 。 韓 非 解
老 本 亦 作 「 被 」 。 盧 文 弨 曰 ：「
張 凌 本 作 被 。 」 顧 廣 圻 曰 ： 「 藏 本
作 被 ， 備 、 被 義 同 。 」 王 先 慎 曰 ： 「 廣 雅 釋 詁 ： 『 備 ，
具 也 。 』 史 記 絳 侯 世 家 集 解 引 張 揖 注 ： 『 被 ， 具 也 。 』
故 本 書 作 『 備 』 ， 王 弼 本 作 『 被 』 ， 『 甲 兵 』 以 在 己 者
言 ， 明 作 「 備 」 作 「 被 」 二 字 並 通 。 河 上 本 作 『 避 』 ，
聲 之 誤 。 」
○ 無 所 投 其 角 ，
謙 之 案 ： 兕 ， 獸 名 ， 犀 之 雌 者 。
爾 雅 云 ： 「 形 似 野 牛 ， 一 角 ， 重 千 斤 。 」 淮 南 子 墬 形 訓
「 南 方 之 美 者 ， 有 梁 山 之 犀 象 焉 」 ， 高 誘 注 ： 「 梁 山 在
會 稽 。 長 沙 湘 南 有 犀 角 象 牙 ， 皆 物 之 珍 也 。 」 山 海 經 云
：「
兕 出 湘 水 之 南 ， 蒼 黑 色 。 」 老 子 楚
人 ， 故 以 兕 為 喻 。 「 無 所 投 其 角 」 ， 敦 、 遂 本 「 投 」 作
「 駐 」 。 顧 本 成 疏 ： 「 諸 本 言 駐 ， 駐 ， 立 也 。 」 是 成 所
見 本 作 「 駐 」 。 淮 南 詮 言 訓 引 「 虎 無 所 措 其 爪 ， 兕 無 所
措 其 角 」 二 句 均 作 「 措 」 。
蔣 錫 昌 曰 ： 「 駐 」 ， 蓋 與 「 注 」 通 。 莊 子 達 生 「 以 瓦 注 者 巧 」 ， 釋 文 引 李 注 ： 「 注 ， 擊 也 。 」 「 駐 」 「 注 」 均 為 「 投 」 之 假 。 說 文 ： 「 投 ， 擿 也 。 」 「 兕 無 所 投 其 角 」 ， 言 善 攝 生 者 ， 既 不 為 兕 所 遇 ， 故 兕 亦 無 所 擿 其 角 也 。
謙 之 案 ： 蔣 說 是 也 。 鹽 鐵 論 世 務 篇 引 作 「 兕 無 用 其 角 」 ， 用 亦 注 也 。 老 子 「 百 姓 皆 注 其 耳 目 」 ， 注 ： 「 用 也 。 」
○ 無 所 揩 其 爪 ， 兵 無 所 容 其 刃 。
嚴 可 均 曰 ： 「 揩 其 爪 」 ， 御 注 、
河 上 、 王 弼 作 「 措 」 ， 釋 文 作「
錯 」 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 、 遂 二 本 「 措
」 作 「 錯 」 ， 釋 文 本 同 。
謙 之 案 ： 羅 卷 「 爪 」 作 「 ○ 」 ，
誤 。 碑 本 「 措 」 作 「 揩 」 ， 亦 誤 。 「 揩 」 乃 「 措 」 之 誤
字 。 韓 非 解 老 、 釋 文 、 遂 州 本 、 范 本 均 作 「 錯 」 ， 景 福
、 磻 溪 、 室 町 、 柰 卷 、 傅 奕 均 作 「 措 」 ， 「 措 」 「 錯 」
古 通 。 「 措 」 ， 安 也 ， 無 所 措 其 抓 ， 即 無 所 安 其 抓 也 。
「 爪 」 ， 羅 卷 作「
○ 」 ， 乃 「 抓 」 之 形 似 。 夏 竦 古 文
四 聲 韻 卷 四 有 「 抓 」 字 ， 引 古 老 子 作 ○ 。
夫 何 故 ？ 以 其 無 死 地 。
劉 師 培 曰 ： 案 韓 非 子 解 老 篇 云 ： 「 體 天 地 之 道 ， 故 曰 ： 『 無 死 地 焉 。 』 」 則 此 文 「 也 」 字 係 「 地 」 字 之 訛 。 王 以 「 何 地 之 有 」 相 釋 ， 則 王 本 亦 作 「 地 」 。 今 河 上 本 作 「 地 」 ， 王 本 作 「 也 」 ， 蓋 傳 寫 之 訛 也 。
謙 之 案 ： 諸 王 本 皆 作 「 地 」 ， 不 作 「 也 」 ， 劉 所 據 為 誤 本 。 諸 王 本 惟 浙 局 據 華 亭 張 氏 原 本 作 「 死 也 」 ， 「 死 也 」 無 義 。 諸 石 本 、 諸 寫 本 均 同 此 石 ， 惟 遂 州 本 「 何 」 作 「 其 」 。 范 本 「 故 」 作 「 哉 」 。 傅 本 、 柰 卷 「 故 」 下 有 「 也 」 字 ， 嚴 本 、 室 町 本 有 「 哉 」 字 。 韓 非 解 老 與 王 羲 之 本 、 傅 本 「 地 」 下 有 「 焉 」 字 ， 此 則 以 意 增 字 ， 助 長 語 勢 ， 無 關 宏 旨 。
高 延 第 曰 ： 此 章 為 處 亂 世 者 指 示 兕 虎 、 兵 刃 皆 凶 暴 不 祥 ， 喻 世 路 之 崎 嶇 ， 人 情 之 險 詐 。 讀 莊 子 養 生 主 、 人 間 世 二 篇 足 盡 此 章 之 旨 ， 非 真 謂 飢 虎 可 尾 也 。 葛 洪 之 徒 不 達 此 義 ， 創 為 符 咒 厭 勝 ， 云 可 入 山 伏 怪 ， 謬 妄 甚 矣 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 陳 柱 ： 三 「 三 」 字 韻 。 謙 之 案 ： 三 ， 古 音 讀 若 森 。 詩 摽 有 梅 「 其 實 三 兮 ， 求 我 庶 士 ， 迨 其 今 兮 」 ， 諧 今 韻 。 又 厚 、 角 為 韻 。 方 以 智 通 雅 曰 ： 「 角 ， 古 音 祿 ， 詩 以 協 屋 ， 東 方 朔 以 協 足 ， 仲 長 統 以 協 俗 。 」 今 案 「 祿 」 與 「 厚 」 「 足 」 「 屋 」 ， 王 念 孫 譜 均 入 侯 部 ， 是 角 與 厚 同 部 為 韻 。
右 景 龍 碑 本 七 十 九 字 ， 敦 煌 本 同 ， 河 上 公 世 德 堂 本 同 （ 宋 刊 本 七 十 七 字 ， 有 誤 脫 ） 。 王 本 八 十 字 ， 傅 本 八 十 七 字 ， 范 本 八 十 三 字 。 河 上 本 題 「 貴 生 第 五 十 」 ， 王 本 題 「 五 十 章 」 ， 范 本 題 「 出 生 入 死 章 第 五 十 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 是 以 万 物 」 ， 御 注 作 「 是 以 聖 人 」 。
魏 稼 孫 曰 ： 「 德 畜 之 」 ， 御 注 無 「 德 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 無 「 莫 不 」 二 字 ， 景 福 本 無 「 而 」 字 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 本 「 勢 」 作 「 熱 」 ， 恐 誤 。
謙 之 案 ： 遂 州 本 作 「 熟 成 之 」 ， 「 熟 」 字 亦 誤 。 「 畜 之 」 ， 廣 明 作 「 蓄 之 」 ， 「 貴 德 」 ， 顧 歡 作 「 首 德 」 。 又 嚴 本 無 「 莫 不 」 二 字 ， 後 漢 書 馮 衍 傳 引 無 「 是 以 」 二 字 。
大 田 晴 軒 曰 ： 道 者 理 也 ， 德 者 一 氣 也 。 生 之 ， 謂 始 之 也 ； 畜 之 ， 謂 賦 之 以 氣 也 。 然 細 尋 老 、 莊 之 書 ， 一 氣 之 外 ， 更 無 所 謂 道 者 ， 道 者 亦 唯 此 一 氣 。 故 莊 周 以 道 為 天 地 之 彊 陽 氣 （ 知 北 遊 ） ， 「 彊 陽 」 ， 運 動 不 息 之 意 （ 本 郭 象 ， 「 彊 陽 」 二 字 又 見 寓 言 篇 ） 。 後 儒 所 謂 活 潑 潑 地 ， 蓋 謂 此 也 。 「 物 形 之 ， 勢 成 之 」 ， 「 形 」 ， 定 形 ， 謂 物 物 而 與 之 定 形 也 。 莊 周 曰 ： 「 物 生 成 理 謂 之 形 。 」 是 也 。 「 勢 成 之 」 ， 謂 因 其 自 然 之 勢 而 成 之 也 。
道 之 尊 ， 德 之 貴 ， 夫 莫 之 命 而 常 自 然 。
羅 振 玉 曰 ： 「 道 之 尊 ， 德 之 貴 」
， 敦 煌 本 作 「 道 尊 、 德 貴 」 。「
之 命 」 ， 御 注 本 、 敦 煌 本 均 作 「 爵
」 。 嚴 可 均 曰 ： 「 夫 莫 之 命 」 ，
御 注 、 傅 奕 作 「 之 爵 」 。
謙 之 案 ： 遂 州 、 嚴 遵 、 顧 歡 亦 作 「 爵 」 。 又 道 藏 宋 張 太 守 彙 刻 四 家 注 此 節 附 註 校 語 云 ： 「 明 皇 、 王 弼 二 本 『 命 』 並 作 『 爵 』 。 」 各 王 注 本 均 誤 錄 作 弼 注 ， 殿 本 亦 如 此 。 紀 昀 曰 ： 「 案 此 句 ， 疑 『 命 』 字 下 原 校 語 誤 作 弼 注 。 」 案 紀 說 是 也 。 道 藏 張 刻 所 見 王 弼 本 作 「 爵 」 ， 與 嚴 遵 、 傅 奕 古 本 並 同 ， 敦 煌 本 亦 作 「 爵 」 ， 作 「 爵 」 誼 亦 可 通 。
故 道 生 之 ， 德 畜 之 ， 長 之 育 之 ， 成 之 熟 之 ， 養 之 覆 之 。
嚴 可 均 曰 ： 「 成 之 熟 之 」 ， 王 弼 作 「 亭 之 毒 之 」 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 、 景 福 四 本 均 作 「 成 之 熟 之 」 。 又 「 德 畜 之 」 ， 羅 卷 脫 此 三 字 ， 武 內 敦 本 無 「 德 」 字 。
謙 之 案 ： 御 注 、 慶 陽 、 磻 溪 、 樓
正 、 顧 、 彭 、 趙 、 高 、 范 均 無「
德 」 字 ， 范 「 畜 」 作 「 蓄 」 。 「 成
之 熟 之 」 ， 慶 陽 、 樓 正 、 磻 溪 、 趙 、 顧 、 彭 、 高 、 柰 卷
、 室 町 、 河 上 、 王 羲 之 同 此 石 。 「 養 之 覆 之 」 ， 傅 、 范
與 文 選 辨 命 論 李 注 作 「 蓋 之 覆 之 」 。 「 成 之 熟 之 」 ， 傅
、 范 作 「 亭 之 毒 之 」 。 范 曰 ： 「 『 亭 毒 』 ， 王 弼 、 李 奇
同 古 本 。 傅 奕 引 史 記 云 ： 『 亭 ， 凝 結 也 。 』 廣 雅 云 ： 『
毒 ， 安 也 。 』 」 畢 沅 曰 ： 「 說 文 解 字 ： 『 毒 ， 厚 也 。 』
釋 名 ： 『 亭 ， 停 也 。 』 據 之 ， 是 亭 、 成 、 毒 、 孰 聲 義 皆
相 近 。 」
生 而 不 有 ， 為 而 不 恃 ， 長 而 不 宰 ， 是 謂 玄 德 。
奚 侗 曰 ： 四 句 已 見 第 十 章 ， 此 複 出 。
謙 之 案 ： 羅 卷 「 恃 」 誤 作 「 悵 」 ， 嚴 本 「 謂 」 作 「 為 」 。 又 唐 李 約 本 無 「 長 而 不 宰 」 句 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 畜 、 育 、 熟 、 覆 韻 （ 幽
部 ） ， 有 、 恃 、 宰 韻 （ 之 部 ） 。 武 內 義 雄 、 陳 柱 ： 有 、
恃 、 宰 、 德 韻 。 鄧 廷 楨 曰 ：「
有 、 恃 、 宰 皆 之 、 咍 部 字 ， 德 則 之 、 咍 部 之 入 聲 也 。
」 姚 文 田 ： 生 、 形 、 成 韻 （ 十 青 平 聲 ） ， 畜 、 育 、 毒 、
覆 韻 （ 七 匊 入 聲 ） 。 蓋 「 成 之 熟 之 」 一 作 「 亭 之 毒 之 」
， 熟 、 毒 韻 同 。 列 子 黃 帝 篇 ： 「 與 汝 遊 者 ， 莫 汝 告 也 ；
彼 所 小 言 ， 盡 人 毒 也 ； 莫 覺 莫 悟 ， 何 相 孰 也 ！ 」 告 、 毒
、 孰 為 韻 ， 即 其 例 證 。 又 高 本 漢 以 生 、 畜 、 長 、 育 相 間
為 韻 。
顧 炎 武 唐 韻 正 卷 十 四 ： 「 熟 」 ， 殊 六 切 ， 去 聲 則 殊
溜 反 。 老 子 ：「
故 道 生 之 畜 之 ， 長 之 育 之 ， 成 之 熟 之 ， 養 之 覆 之 。 」
又 「 育 」 ， 余 六 切 ， 去 聲 則 音 柚 。 老 子 見 上 。
右 景 龍 碑 本 七 十 二 字 ， 敦 煌 本 注 六 十 八 字 （ 實 六 十 六 字 ） ， 河 、 王 、 傅 本 七 十 二 字 ， 范 本 七 十 一 字 。 河 上 本 題 「 養 德 第 五 十 一 」 ， 王 本 題 「 五 十 一 章 」 ， 范 本 題 「 道 生 之 章 第 五 十 一 」 。
謙 之 案 ： 傅 奕 本 作 「 可 以 為 天 下 母 」 ， 諸 本 無 「 可 」 字 ， 惟 道 藏 王 本 此 句 下 注 ： 「 善 始 之 ， 則 善 養 畜 之 矣 ， 故 天 下 有 始 ， 則 可 以 為 天 下 母 矣 。 」 道 藏 宋 張 太 守 彙 刻 四 家 注 與 藏 本 同 ， 殿 本 誤 脫 此 二 十 二 字 。 案 注 文 「 可 以 為 天 下 母 」 ， 與 傅 奕 本 同 。
既 知 其 母 ， 又 知 其 子 。
嚴 可 均 曰 ： 「 又 知 其 子 」 ， 河 上 作 「 復 知 」 ， 王 弼 、 高 翿 作 「 以 知 」 。
謙 之 案 ： 「 既 知 其 母 」 ， 道 藏 王 本 同 ， 諸 王 本 、 敦 、 遂 本 、 王 羲 之 本 、 傅 、 范 本 「 知 」 作 「 得 」 ， 景 福 、 廣 明 、 河 上 、 柰 卷 、 室 町 、 顧 歡 及 文 選 思 玄 賦 注 引 同 此 石 。 「 又 知 其 子 」 ， 室 町 「 又 」 下 有 「 以 」 字 ， 敦 、 遂 二 本 作 「 以 知 」 ， 柰 卷 作 「 復 知 」 。 李 道 純 曰 ： 「 『 既 得 其 母 ， 以 知 其 子 』 ， 或 云 『 既 知 其 母 ， 復 知 其 子 』 ， 二 句 皆 非 。 」
既 知 □ 子 ， 復 守 其 母 。 沒 身 不 殆 。
謙 之 案 ： 「 知 」 下 「 其 」 字 已 泐 ， 當 據 他 本 補 之 。 「 復 守 其 母 」 ， 景 福 本 作 「 復 知 其 母 」 ， 蓋 涉 上 二 「 知 」 字 而 誤 。 又 李 道 純 本 「 守 」 作 「 歸 」 ， 邢 玄 、 柰 卷 、 傅 、 范 本 「 沒 」 作 「 歿 」 。 又 此 章 所 云 ， 即 二 十 五 章 所 謂 「 周 行 而 不 殆 」 之 旨 。 「 周 行 而 不 殆 ， 可 以 為 天 下 母 」 ， 即 此 章 「 天 下 有 始 ， 以 為 天 下 母 」 也 。 「 既 知 其 母 ， 又 知 其 子 ， 既 知 其 子 ， 復 守 其 母 」 ， 子 母 相 承 不 絕 ， 即 不 殆 之 義 。 不 殆 猶 不 止 ， 說 詳 二 十 五 章 。
塞 其 兌 ， 閉 其 門 。 終 身 不 勤 。
羅 振 玉 曰 ： 「 兌 」 ， 釋 文 ： 「 河
上 本 作 『 銳 』 。 」 景 褔 本 亦 作「
銳 」 ， 下 同 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 本 「 勤 」 作 「
懃 」 。
謙 之 案 ： 羅 卷 作 「 勤 」 。 又 「
兌 」 ， 今 諸 河 上 本 並 作 「 兌 」 ， 淮 南 道 應 訓 引 上 三 句 同
。
俞 樾 曰 ： 案 「 兌 」 當 讀 為 「 穴 」 。 文 選 風 賦 「 空 穴 來 風 」 ， 注 引 莊 子 「 空 閱 來 風 」 。 「 閱 」 從 兌 聲 ， 可 假 作 「 穴 」 ， 「 兌 」 亦 可 假 為 「 穴 」 也 。 「 塞 其 穴 」 正 與 「 閉 其 門 」 文 義 一 律 。
孫 詒 讓 曰 ： 案 「 兌 」 當 讀 為 「 隧 」 ， 二 字 古 通 用 。 襄 二 十 三 年 左 傳 「 杞 植 、 華 還 載 甲 夜 入 且 于 之 隧 」 ， 禮 記 檀 弓 鄭 注 引 之 云 ： 「 隧 或 為 兌 。 」 晏 子 春 秋 內 篇 問 下 篇 又 作 「 茲 於 兌 」 ， 是 其 證 也 。 廣 雅 釋 室 云 ： 「 隧 ， 道 也 。 」 左 傳 文 元 年 杜 注 云 ： 「 隧 ， 徑 也 。 」 「 塞 其 兌 」 ， 亦 謂 塞 其 道 徑 也 。
謙 之 案 ： 俞 說 是 也 。 「 兌 」 者 通 之 處 ， 「 兌 」 假 借 為 「 閱 」 ， 實 為 穴 為 竅 ， 耳 目 鼻 口 是 也 。 易 說 卦 ： 「 兌 為 口 。 」 老 子 「 塞 其 兌 」 ， 河 上 注 ： 「 兌 ， 目 也 。 」 莊 子 德 充 符 「 通 而 不 失 於 兌 」 ， 亦 指 耳 目 而 言 。 淮 南 道 應 訓 「 太 公 曰 『 塞 民 於 兌 』 」 ， 高 誘 注 ： 「 兌 ， 耳 目 鼻 口 也 。 老 子 曰 ： 『 塞 其 兌 。 』 」 是 也 。
開 其 兌 ， 濟 其 事 ， 終 身 不 救 。
謙 之 案 ： 「 開 其 兌 」 ， 遂 州 本 「 兌 」 作 「 門 」 ， 景 褔 本 作 「 銳 」 。 「 終 身 不 救 」 與 「 終 身 不 勤 」 二 語 相 對 成 文 ， 而 用 意 相 反 。 「 勤 」 借 為 「 瘽 」 。 說 文 曰 ： 「 瘽 ， 病 也 。 」 （ 馬 敘 倫 說 ） 「 救 」 借 為 「 逑 」 。 說 文 曰 ： 「 逑 ， 聚 歛 也 。 」 （ 羅 運 賢 說 不 逑 即 無 得 之 意 ） 塞 其 兌 ， 閉 其 門 ， 夫 唯 病 病 ， 是 以 終 身 不 病 。 開 其 兌 ， 濟 其 事 ， 咎 莫 大 於 欲 得 ， 而 終 身 無 得 。
見 小 曰 明 ， 守 柔 曰 強 。
謙 之 案 ： 羅 卷 「 小 」 下 有 「 是 」 字 ， 誤 。 景 褔 本 、 吳 澄 本 「 曰 」 並 作 「 日 」 ， 柰 卷 、 河 上 下 句 作 「 日 」 。 吳 曰 ： 「 日 或 作 曰 ， 傳 寫 之 誤 。 」 案 文 例 與 五 十 五 章 同 應 作 「 曰 」 ， 諸 王 本 皆 作 「 曰 」 ， 淮 南 道 應 訓 引 亦 作 「 曰 」 ， 作 「 日 」 誤 。 武 內 義 雄 謂 「 見 小 曰 明 」 之 「 小 」 字 ， 為 「 常 」 字 之 壞 體 ， 以 五 十 五 章 「 知 常 曰 明 」 為 證 。 此 說 甚 辨 。 惟 淮 南 兵 略 云 「 見 人 之 所 不 可 見 謂 之 明 」 ， 則 「 見 小 曰 明 」 之 說 更 為 可 通 。 又 「 守 柔 曰 強 」 ， 敦 煌 本 「 守 」 作 「 用 」 ， 又 強 本 榮 注 引 經 文 云 ： 「 用 柔 曰 強 。 」 蓋 皆 涉 下 文 「 用 」 字 而 誤 。
用 其 光 ， 復 歸 其 明 ，
謙 之 案 ： 淮 南 道 應 訓 引 二 句 上 有 「 是 故 」 二 字 ， 牟 子 理 惑 論 引 三 句 「 用 其 光 ， 復 其 明 ， 無 遺 身 殃 」 ， 無 「 歸 」 字 。 又 「 復 歸 其 明 」 ， 高 翿 作 「 於 明 」 。
無 遺 身 殃 ， 是 謂 習 常 。
嚴 可 均 曰 ： 「 習 常 」 ， 御 注 、 高
翿 作 「 襲 常 」 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 、 遂 二 本 作 「
襲 常 」 ， 「 習 」 、 「 襲 」 同 音 相 通 。
謙 之 案 ： 景 福 、 柰 卷 、 顧 歡 、 諸
河 上 、 王 本 均 作 「 習 常 」 。 邢 玄 、 樓 正 、 磻 溪 、 嚴 、 彭
、 傅 、 范 、 王 羲 之 、 趙 孟 頫 作 「 襲 常 」 ， 「 襲 」 「 習 」
古 通 。 文 選 任 彥 昇 蕭 公 行 狀 注 引 尚 書 金 滕 「 習 」 作 「 襲
」 ， 云 ： 「 習 、 襲 通 。 」 周 禮 地 官 胥 師 注 云 ： 「 故 書 襲
為 習 。 」 皆 其 例 證 。 又 「 常 」 ， 說 文 ： 「 下 榢 也 ， 從 巾
， 尚 聲 ， 或 從 衣 。 」 蓋 「 常 」 即 古 「 裳 」 字 。 釋 名 ： 「
裳 ， 障 也 ； 所 以 自 障 蔽 也 。 」 此 云 「 襲 常 」 ， 與 二 十 七
章 「 是 謂 襲 明 」 ， 同 有 韜 光 匿 明 之 意 。 「 襲 」 ， 玉 篇 ：
「 左 衽 袍 也 ， 入 也 ， 重 衣 也 。 」 意 即 重 衣 下 榢 ， 所 以 自
障 蔽 也 。 又 「 習 常 」 之 「 常 」 ， 葉 夢 得 本 正 作 「 裳 」 。
惟 老 子 書 中 ， 「 光 」 與 「 明 」 異 義 （ 大 田 晴 軒 說 ） 。 十
六 章 「 復 命 曰 常 ， 知 常 曰 明 」 ， 五 十 五 章 「 知 和 曰 常 ，
知 常 曰 明 」 ， 三 十 三 章 「 知 人 者 智 ， 自 知 者 明 」 ， 五 十
二 章 「 見 小 曰 明 」 ， 二 十 二 章 「 不 自 見 故 明 」 ， 二 十 四
章 「 自 見 不 明 」 ， 言 「 明 」 皆 就 內 在 之 智 慧 而 言 。 五 十
八 章 「 光 而 不 耀 」 ， 四 章 、 五 十
六 章 「 和 其 光 」 ， 五 十 二 章 「 用 其
光 ， 復 歸 其 明 」 ， 言 「 光 」 皆 就 外 表 之 智 慧 而 言 。 蓋 和
光 同 塵 ， 光 而 不 耀 ， 是 韜 藏 其 光 ， 亦 即 莊 子 齊 物 論 所 謂
「 葆 光 」 ， 此 之 謂 「 襲 裳 」 也 。 不 自 見 故 明 ， 明 道 若 昧
（ 四 十 一 章 ） ， 則 是 韜 藏 其 明 ， 「 是 謂 微 明 」 （ 三 十 六
章 ） ， 「 是 謂 襲 明 」 （ 二 十 七 章 ） 。 蓋 襲 明 之 與 襲 常 ，
似 同 而 實 異 也 。
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 始 、 母 、 母 、 子 、 母 、 殆 韻 （ 之 部 ） ， 門 、 勤 韻 （ 文 部 ） ， 事 、 救 韻 （ 之 、 幽 通 韻 、 事 協 士 瘦 反 ） ， 明 、 強 、 光 、 明 、 殃 、 常 韻 （ 陽 部 ） 。 謙 之 案 ： 事 ， 之 部 ， 救 ， 幽 部 ， 之 、 幽 通 韻 。 奚 侗 同 。 奚 曰 ： 「 母 讀 若 每 。 事 、 救 為 韻 。 鶡 冠 子 世 兵 篇 以 、 之 韻 游 、 郵 ， 亦 其 例 。 」
顧 炎 武 唐 韻 正 卷 十 四 十 五 厚 ： 「 母 」 ， 古 音 滿 以 反 ， 引 老 子 此 章 及 「 無 名 天 地 之 始 ， 有 名 萬 物 之 母 」 。 「 忽 兮 若 海 ， 漂 兮 若 無 所 止 ， 眾 人 皆 有 以 ， 而 我 獨 頑 以 鄙 ， 我 獨 異 於 人 而 貴 食 母 」 。 「 獨 立 而 不 改 ， 周 行 而 不 殆 ， 可 以 為 天 下 母 」 。 「 有 國 之 母 ， 可 以 長 久 」 。
鄧 廷 楨 曰 ： 事 、 救 為 韻 。 事 為 之 部 之 去 聲 ， 救 為 幽 部 之 去 聲 ， 非 韻 而 以 為 韻 者 ， 猶 之 詩 絲 衣 以 「 俅 」 韻 「 ○ 」 、 「 基 」 、 「 牛 」 、 「 鼒 」 也 。
右 景 龍 碑 本 七 十 二 字 ， 敦 煌 本 、 河 上 、 王 本 同 ， 傅 本 七 十 三 字 ， 范 本 七 十 二 字 。 河 上 本 題 「 歸 元 第 五 十 二 」 ， 王 本 題 「 五 十 二 章 」 ， 范 本 題 「 天 下 有 始 章 第 五 十 二 」 。
丁 仲 祜 曰 ： 介 ， 微 也 ， 一 切 經 音 義 十 五 引 易 劉 瓛 注 ， 列 子 楊 朱 篇 「 無 介 然 之 慮 者 」 釋 文 。 列 子 仲 尼 篇 ： 「 其 有 介 然 之 有 ， 唯 然 之 音 ， 雖 遠 在 八 荒 之 外 ， 近 在 眉 睫 之 內 ， 來 干 我 者 ， 我 必 知 之 。 」 宋 林 希 逸 曰 ： 「 介 然 之 有 ， 言 一 介 可 見 之 微 也 。 」 又 介 然 ， 堅 固 貌 ， 荀 子 修 身 篇 「 善 在 身 ， 介 然 必 以 自 好 也 」 注 。 張 充 與 王 儉 書 ： 「 介 然 之 志 ， 峭 聳 霜 崖 ， 確 乎 之 情 ， 峰 橫 海 岸 。 」
王 念 孫 曰 ： 王 弼 曰 「 唯 施 為 之 是
畏 也 」 ， 河 上 公 注 略 同 。 念 孫 案 二 家 以 「 施 為 」 釋 「 施
」 字 ， 非 也 。 「 施 」 讀 為 「 迆 」 ， 迆 ， 邪 也 。 言 行 於 大
道 之 中 ， 唯 懼 其 入 於 邪 道 也 。 下 文 云 「 大 道 甚 夷 ， 而 民
好 徑 」 ， 河 上 公 注 ： 「 徑 ， 邪 不 正 也 。 」 是 其 證 矣 。 （
案 徑 即 上 文 所 謂 施 也 。 邪 道 足 以 惑 人 ， 故 曰 唯 施 是 畏 。
王 注 曰 ： 「 言 大 道 蕩 然 正 平 ， 而 民 猶 尚 舍 之 而 不 由 ， 好
從 邪 徑 ， 況 復 施 為 以 塞 大 道 之 中 乎 ！ 」 於 正 文 之 外 ， 又
增 一 義 ， 非 是 。 ） 說 文 「 迆 ， 邪 行 也 」 ， 引 禹 貢 ： 「 東
迆 北 會 于 匯 。 」 孟 子 離 婁 篇 「 施 從 良 人 之 所 之 」 ， 趙 注
曰 ： 「 施 者 ， 邪 施 而 行 。 」 丁 公 著 音 迆 。 淮 南 齊 俗 篇 「
去 非 者 ， 非 批 邪 施 也 」 ， 高 注 曰 ： 「 施 ， 微 曲 也 。 」 要
略 篇 「 接 徑 直 施 」 ， 高 注 曰 ： 「 施 ， 邪 也 。 」 是 「 施 」
與 「 迆 」 通 。 史 記 賈 生 傳 「 庚 子 日 施 兮 」 ， 漢 書 「 施 」
作「
斜 」 ， 斜 亦 邪 也 。 韓 非 解 老 篇 釋 此
章 之 義 曰 ： 「 所 謂 大 道 也 者 ， 端 道 也 。 所 謂 貌 施 也 者 ，
邪 道 也 。 所 謂 徑 也 者 ， 佳 麗 也 。 佳 麗 也 者 ， 邪 道 之 分 也
。 」 此 尤 其 明 證 矣 。
劉 師 培 曰 ： 案 王 說 是 。 惟 韓 非 子
解 老 篇 曰 ： 「 書 之 所 謂 大 道 也 者 ， 端 道 也 。 所 謂 貌 施 也
者 ， 邪 道 也 。 所 謂 徑 大 也 者 ， 佳 麗 也 。 佳 麗 也 者 ， 邪 道
之 分 也 。 」 據 此 文 觀 之 ， 則 「 唯 施 」 古 本 作 「 貌 施 」 ，
或「
貌 施 」 之 上 有 「 唯 」 字 。 國 語 晉 語
云 ： 「 夫 貌 ， 情 之 華 也 。 」 廣 雅 釋 詁 ： 「 貌 ， 巧 也 。 」
是 「 貌 」 字 之 義 與 夸 飾 同 ， 故 與 「 施 」 同 為 邪 道 。
大 道 甚 夷 ， 而 人 好 俓 。
嚴 可 均 曰 ： 「 而 人 好 徑 」 ， 御 注
、 高 翿 作 「 民 其 好 徑 」 ， 河 上 、 王 弼 作 「 而 民 」 。
羅 振 玉 曰 ： 「 而 」 ， 敦 煌 本 作
「 其 」 。
謙 之 案 ： 「 夷 」 ， 范 本 作 「 ○ 」 。 范 曰 ： 「 ○ ， 古 本 如 此 ， 說 文 云 ： 『 行 平 易 也 。 』 」 又 「 徑 」 字 ， 嚴 本 作 「 逕 」 ， 景 龍 、 御 注 、 宋 刊 河 上 本 皆 作 「 俓 」 。 意 林 卷 一 引 經 「 而 民 好 俓 」 ， 注 引 河 上 公 「 俓 ， 邪 不 平 正 也 」 ， 是 馬 總 所 見 本 作 「 俓 」 。 玉 篇 人 部 ： 「 『 俓 』 ， 牛 耕 、 牛 燕 二 切 ， 急 也 。 」 作 「 俓 」 恐 非 。 「 而 人 」 ， 高 翿 、 磻 溪 、 樓 正 、 范 、 趙 均 作 「 民 甚 」 。
劉 師 培 曰 ： 「 俓 」 字 之 下 當 有 「
大 」 字 。 四 十 一 章 「 大 笑 之 」 ， 王 念 孫 謂 當 作 「 大 而 笑
之 」 。 「 大 」 與 「 迂 」 同 ， 王 以 迂 義 解 彼 文「
大 」 字 ， 義 雖 稍 曲 ， 然 此 文 「 徑 大
」 ， 大 實 訓 迂 。 漢 書 郊 祀 志 「 怪 迂 」 ， 顏 注 ： 「 迂 謂 回
遠 也 。 」 是 「 迂 」 與 「 徑 」 同 ， 故 此 文 「 徑 」「
大 」 並 言 。 謙 之 案 ： 劉 說 本 韓 非 子
， 雖 辨 而 曲 。 王 先 慎 曰 ： 「 德 經『
大 道 甚 夷 ， 而 民 好 徑 』 ， 河 上 公 云
： 『 徑 ， 邪 不 平 正 也 。 』 此 『 大 』 字 衍 。 」
朝 甚 除 ， 田 甚 蕪 ， 倉 甚 虛 ，
馬 敘 倫 曰 ： 「 朝 甚 除 」 ， 「 除 」 借 為 「 污 」 ， 猶 「 杇 」 之 作 「 塗 」 也 ， 諸 家 以 除 治 解 之 ， 非 也 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 、 遂 二 本 「 蕪 」 作 「 苗 」 。
謙 之 案 ： 法 京 敦 丁 本 作 「 苗 」 ， 羅 卷 作 「 蕪 」 。 說 文 ： 「 苗 ， 艸 生 于 田 者 。 」 公 羊 傳 桓 四 年 注 ： 「 苗 ， 毛 也 。 」 此 亦 「 蕪 」 之 假 借 。 「 蕪 」 ， 說 文 ： 「 薉 也 。 」 周 語 「 田 疇 荒 蕪 」 ， 注 ： 「 穢 也 。 」 「 田 甚 蕪 」 ， 謂 土 地 蕪 穢 不 治 也 。 又 「 除 」 ， 高 本 漢 本 一 作 「 持 」 ， 誤 。
服 文 綵 ， 帶 利 劍 ， 厭 飲 食 ， 財 貨 有 餘 ，
嚴 可 均 曰 ： 「 服 文 綵 」 ， 御 注 、 高 翿 作 「 彩 」 。 「 厭 飲 食 」 ， 御 注 作 「 猒 」 ， 高 翿 作 「 冒 」 。
羅 振 玉 曰 ： 「 綵 」 ， 廣 明 本 作 「 絲 」 。 「 厭 」 ， 敦 煌 本 作 「 饜 」 。 「 財 」 ， 敦 煌 本 作 「 資 」 。
武 內 義 雄 曰 ： 敦 、 遂 二 本 作 「 資 貨 」 ， 與 韓 非 喻 老 合 。
謙 之 案 ： 「 綵 」 ， 嚴 、 彭 、 范 、 磻 溪 、 樓 正 作 「 采 」 。 「 綵 」 與 「 采 」 同 ， 說 文 ： 「 從 糸 ， 采 聲 。 」 一 切 經 音 義 引 尚 書 云 ： 「 寛 五 綵 彰 施 於 五 色 。 」 考 正 記 云 ： 「 五 綵 備 者 謂 之 繡 。 」 陳 景 元 注 引 傅 奕 云 ： 「 采 乃 古 文 繡 字 。 」 宇 惠 曰 ： 「 『 服 文 綵 』 ， 林 本 綵 作 采 ， 韓 非 子 同 。 一 本 作 繡 。 」 又 「 財 貨 」 ， 傅 、 范 作 「 貨 財 」 ， 王 羲 之 、 趙 、 彭 作 「 資 財 」 ， 顧 作 「 資 貨 」 。 「 飲 食 」 ， 殿 本 作 「 飫 食 」 。
是 謂 盜 ○ 。 非 道 也 哉 ！
嚴 可 均 曰 ： 王 弼 「 盜 夸 」 下 復 有 「 盜 夸 」 二 字 ， 釋 文 引 河 上 本 同 。
謙 之 案 ： 道 藏 宋 張 太 守 彙 刻 四 家 注 引 弼 注 ： 「 誇 而 不 以 其 道 得 之 ， 盜 誇 也 ； 貴 而 不 以 其 道 得 之 ， 竊 位 也 。 故 舉 非 道 以 明 ， 非 道 則 皆 盜 誇 也 。 」 知 王 本 讀 夸 為 誇 。 武 內 敦 乙 本 與 羅 卷 均 作 「 盜 誇 」 ， 下 復 有 「 盜 誇 」 二 字 ， 想 王 本 亦 同 。 惟 武 內 敦 乙 本 有 「 也 哉 」 二 字 ， 羅 卷 無 。 又 嚴 、 彭 、 王 羲 之 、 磻 溪 、 樓 正 均 作 「 盜 誇 」 ， 范 本 作 「 盜 ○ 」 。
楊 慎 曰 ： 「 是 謂 盜 誇 」 ， 諸 本 皆 作 「 誇 」 。 柳 子 厚 詩 亦 押 盜 誇 ， 蓋 𨴴 韻 之 故 。 今 據 韓 非 解 老 篇 改 作 「 竽 」 。
非 之 解 曰 ： 「 竽 為 眾 樂 之 倡 ， 一 竽 唱 而 眾 樂 和 。 大 盜 倡 而 小 盜 和 ， 故 曰 盜 竽 。 」 其 說 既 有 證 ， 又 與 「 餘 」 字 韻 協 ， 且 韓 去 老 不 遠 ， 當 得 其 真 ， 故 宜 從 之 ， 雖 使 老 子 復 生 ， 不 能 易 此 字 也 。 又 柳 子 厚 押 韻 ， 林 蕭 翁 、 劉 會 孟 解 訓 ， 皆 作 「 誇 」 ， 蓋 不 考 之 過 。 河 上 公 註 亦 作 「 誇 」 ， 豈 有 如 此 低 神 僊 乎 ？
俞 樾 曰 ： 按 「 夸 」 字 無 義 。 韓 非 子 解 老 篇 作 「 盜 竽 」 ， 其 解 曰 ： 「 竽 也 者 ， 五 聲 之 長 者 也 。 故 竽 先 則 鍾 瑟 皆 隨 ， 竽 唱 則 諸 樂 皆 和 。 今 大 姦 作 則 俗 之 民 唱 ， 俗 之 民 唱 則 小 盜 必 和 。 故 服 文 采 ， 帶 利 劍 ， 厭 飲 食 ， 而 資 貨 有 餘 者 ， 是 之 謂 盜 竽 矣 。 」 蓋 古 本 如 此 ， 當 從 之 。
顧 炎 武 曰 ： 「 夸 」 ， 古 音 枯 。 老 子 「 朝 甚 除 」 至 「 是 謂 盜 夸 」 ， 說 文 ： 「 夸 ， 從 大 ， 于 聲 。 」 又 洿 、 刳 、 刳 、 �� 字 皆 從 夸 得 聲 。 楊 慎 據 韓 非 子 改 老 子 「 盜 夸 」 為 「 盜 竽 」 ， 恐 非 （ 唐 韻 正 卷 四 ） 。 又 曰 ： 「 是 謂 盜 夸 」 ， 楊 慎 改 為 「 盜 竽 」 ， 謂 本 之 韓 非 子 ， 而 不 知 古 人 讀 夸 為 刳 ， 正 與 「 除 」 為 韻 也 （ 答 李 子 德 書 ） 。
于 省 吾 曰 ： 按 「 盜 」 應 讀 作 「 誕
」 ， 盜 、 誕 雙 聲 ， 並 定 母 字 。 敦 煌 本 「 夸 」 作 「 誇 」 ，
「 盜 誇 」 即 「 誕 誇 」 。 說 文 ： 「 夸 ， 從 大 ， 于 聲 。 」 景
龍 本 「 夸 」 作 「 ○ 」 。 韓 非 子 解 老 作 「 盜 竽 」 ， 「 盜 竽
」 即 「 誕 迂 」 ， 「 迂 」 「 竽 」 並 「 夸 」 之 借 字 ， 韓 非 子
解 竽 為 樂 器 ， 誤 矣 。 呂 覽 本 生 「 非 夸 以 名 也 」 ， 注 ： 「
夸 ， 虛 也 。 」 荀 子 榮 辱 「 豈 不 迂 乎 哉 」 ， 注
： 「 迂 」 ， 失 也 。 」 失 與 虛 義 相 因 。 漢 書 五 行 志 「 叔 迂
季 伐 」 ， 注 ： 「 迂 ， 夸 誕 也 。 」 上 言 「 朝 甚 除 ， 田 甚 蕪
， 倉 甚 虛 ， 服 文 綵 ， 帶 利 劍 ， 厭 飲 食 ， 財 貨 有 餘 」 ， 皆
誕 誇 之 事 ， 上 下 文 義 ， 適 相 連 接 。 「 誕 誇 」 、 「 誕 迂 」
乃 古 人 謰 語 ， 亦 作 「 誇 誕 」 、 「 迂 誕 」 。 荀 子 不 苟 ： 「
夸 誕 生 惑 。 」 儒 效 ： 「 夸 誕 則 虛 。 」 抱 朴 子 袪 惑 ： 「 淺
薄 之 徒 ， 率 多 誇 誕 。 」 史 記 孝 武 本 紀 ： 「 事 如 迂 誕 。 」
漢 書 藝 文 志 ：「
則 誕 欺 怪 迂 之 文 ， 彌 以 益 多 。 」 語
例 並 同 。 自 讀 「 盜 」 如 字 ， 而 「 盜 夸 」 二 字 遂 不 可 解 詁
。
謙 之 案 ： 作 「 盜 ○ 」 是 也 。 夏 竦 古 文 四 聲 韻 卷 二 引 古 老 子 作 夸 ， 與 碑 本 合 。 御 注 、 趙 孟 頫 本 同 此 。 范 本 作 「 ○ 」 ， 疑 與 「 ○ 」 字 通 。 ○ ， 說 文 ： 「 所 以 驚 人 也 。 從 大 從 ○ 。 一 曰 ： 俗 語 以 盜 不 止 為 ○ ， 讀 若 瓠 。 」
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 無 韻 。 姚 文 田 ： 除 、 蕪 、
虛 、 餘 、 竽 韻（
十 二 魚 平 聲 ） 。 鄧 廷 楨 、 奚 侗 。 「 竽 」 作 「 夸 」 。 高
本 漢 ： 除 、 蕪 、 虛 、 餘 、 竽 （ 一 作 「 夸 」 ） 與 采 、 食 、
哉 相 間 為 韻 。 武 內 義 雄 ： 畏 、 夷 、 徑 為 韻 。 謙 之 案 ： 畏
、 夷 皆 脂 部 ， 「 徑 」 字 非 韻 。
江 永 古 韻 標 準 卷 一 九 麻 「 夸 」 ， 引 老 子 「 朝 甚 除 」 至 「 是 謂 盜 夸 」 。
右 景 龍 碑 本 五 十 二 字 ， 敦 煌 本 、 王 、 范 本 同 ， 河 上 本 五 十 一 字 ， 傅 本 五 十 四 字 。 河 上 本 題 「 益 證 第 五 十 三 」 ， 王 本 題 「 五 十 三 章 」 ， 范 本 題 「 使 我 介 然 章 第 五 十 三 」 。
嚴 可 均 曰 ： 「 子 孫 祭 祀 不 輟 」 ， 王 弼 「 子 孫 」 下 有 「 以 」 字 ， 韓 非 子 有 是 「 以 其 」 「 世 世 」 四 字 。
羅 振 玉 曰 ： 敦 煌 本 無 「 者 」 字 ，
景 龍 本 、 敦 煌 本 無 「 以 」 字 。「
祀 」 ， 敦 煌 本 作 「 祠 」 。
謙 之 案 ： 顧 歡 本 第 一 句 亦 無 「 者 」 字 。 傅 本 「 抱 」 作 「 袌 」 ， 范 本 「 脫 」 作 「 挩 」 。 嚴 遵 、 河 上 、 御 注 、 磻 溪 、 樓 正 、 顧 、 趙 、 傅 、 范 、 高 均 無 「 以 」 字 。 又 周 易 集 解 「 屯 」 下 虞 翻 引 第 一 句 同 此 石 。 淮 南 主 術 訓 引 「 善 建 者 不 拔 」 ， 注 ： 「 言 建 之 無 形 也 。 」 王 念 孫 云 ： 「 此 六 字 乃 正 文 ， 非 注 文 也 。 『 故 善 建 者 不 拔 』 者 ， 引 老 子 語 也 。 『 言 建 之 無 形 也 』 者 ， 釋 其 義 也 。 文 子 正 作 『 故 善 建 者 不 拔 ， 言 建 之 無 形 也 』 。 」 案 老 子 古 誼 如 此 。
又 韓 非 喻 老 「 善 建 不 拔 ， 善 抱 不 脫 ， 子 孫 以 其 祭 祀 世 世 不 輟 」 ， 顧 廣 圻 曰 ： 「 德 經 無 『 以 其 』 『 世 世 』 四 字 。 」 又 解 老 引 「 不 拔 」 、 「 不 脫 」 、 「 祭 祀 不 絕 」 ， 則 「 輟 」 亦 作 「 絕 」 ， 「 輟 」 「 絕 」 義 同 。 武 內 敦 本 作 「 醊 」 ， 羅 卷 作 「 餟 」 ， 均 非 。
脩 之 身 ， 其 乃 德 真 ； 脩 之 家 ， 其 德 有 餘 ； 脩 之 鄉 ， 其 德 乃 長 ； 脩 之 於 國 ， 其 德 乃 豐 ； 脩 之 於 天 下 ， 其 德 乃 普 。
嚴 可 均 曰 ： 「 脩 之 身 」 ， 河 上 、 王 弼 「 脩 之 」 下 有 「 於 」 字 ， 下 「 脩 之 家 」 、 「 脩 之 鄉 」 亦 然 。 御 注 、 高 翿 五 句 皆 無 「 於 」 字 。 「 其 德 有 餘 」 ， 眾 本 作 「 乃 餘 」 ， 御 注 作 「 其 德 能 有 餘 」 ， 韓 非 子 與 此 同 。 「 脩 之 於 國 」 ， 韓 非 子 作 「 於 邦 」 ， 與 豐 協 韻 ， 今 沿 漢 避 諱 改 也 。
羅 振 玉 曰 ： 景 福 本 無 「 之 」 字 ，
下 同 。 景 龍 、 御 注 、 敦 煌 三 本 均 無 「 於 」 ， 下 四 句 同 。
又 敦 煌 本 「 乃 」 作 「 能 」 ， 下 四 句 「 乃 」 字 同 。 御 注 「
真 」 作 「 ○ 」 。 「 其 德 乃 餘 」 ， 景 龍 、 景 福 二 本 「 乃 」
作「
有 」 ， 敦 煌 本 「 餘 」 上 有
「 有 」 字 。 武 內 義 雄 曰 ： 敦 、 遂 二 本 「 乃 」 皆 作 「 能 」
。
謙 之 案 ： 彭 、 趙 、 傅 、 范 、 樓 正 、 高 翿 亦 無 五 「 於 」 字 ， 室 町 本 「 有 」 字 上 有 「 乃 」 字 ， 無 上 四 「 於 」 字 。 嚴 本 無 「 其 德 乃 真 」 句 ， 「 其 德 有 餘 」 句 與 河 上 、 柰 卷 同 此 石 。 又 傅 、 范 「 國 」 作 「 邦 」 ， 傅 「 普 」 作 「 溥 」 。 范 曰 ： 「 『 邦 』 字 ， 韓 非 與 古 本 同 。 」
顧 廣 圻 曰 ： 傅 本 「 普 」 作 「 溥 」 ， 案 「 普 」 「 溥 」 同 字 也 。
易 順 鼎 曰 ： 按 周 易 集 解 虞 氏 注 引 老 子 曰 ： 「 修 之 身 ， 德 乃 真 。 」 詩 序 正 義 曰 ： 「 老 子 云 ： 『 修 之 家 ， 其 德 乃 餘 ； 修 之 邦 ， 其 德 乃 豐 。 』 」 皆 無 「 於 」 字 。 虞 所 引 並 無 「 其 」 字 矣 。
焦 竑 曰 ： 「 邦 」 ， 一 作 「 國 」 ， 漢 人 避 高 帝 諱 改 之 ， 於 韻 不 協 ， 今 從 韓 非 本 。
洪 頤 烜 曰 ： 「 脩 之 於 國 ， 其 德 乃 豐 」 ， 案 「 國 」 當 為 「 邦 」 。 上 下 文 身 、 真 、 家 、 餘 、 鄉 、 長 、 下 、 普 皆 為 韻 ， 此 以 邦 、 豐 為 韻 。 韓 非 子 解 老 篇 「 修 之 邦 ， 其 德 乃 豐 」 ， 又 云 「 以 邦 觀 邦 」 ， 字 尚 未 改 。
故 以 身 觀 身 ， 以 家 觀 家 ， 以 鄉 觀 鄉 ， 以 國 觀 國 ， 以 天 下 觀 天 下 。 吾 何 以 知 天 下 之 然 ？ 以 此 。
嚴 可 均 曰 ： 「 天 下 之 然 」 ， 河 上
作 「 之 然 哉 」 ， 王 弼 作 「 然 哉 」 ， 無 「 之 」 字 。
羅 振 玉 曰 ： 景 龍 、 御 注 、 敦 煌
三 本 均 作 「 吾 何 以 知 天 下 之 然 ？ 以 此 」 。
謙 之 案 ： 景 福 、 磻 溪 、 樓 正 、 室 町 、 柰 卷 、 顧 、 彭 、 傅 、 范 、 高 「 然 」 下 均 有 「 哉 」 字 。 嚴 本 「 天 下 」 二 字 作 「 其 」 ， 傅 、 范 「 何 」 作 「 奚 」 ， 韓 非 子 解 老 引 亦 作 「 奚 」 。 顧 廣 圻 曰 ： 「 今 德 經 『 奚 』 作 『 何 』 ， 非 。 傅 本 作 『 奚 』 ， 與 此 合 。 」
【 音 韻 】 此 章 江 氏 韻 讀 ： 拔 、 脫 、 輟 韻 （ 祭 部 ， 拔 音 蹩 ， 脫 ， 他 厥 反 ） 。 身 、 真 韻 （ 真 部 ） ， 家 、 餘 韻 （ 魚 部 ， 家 音 姑 ） ， 鄉 、 長 韻 （ 陽 部 ） ， 邦 ， 豐 韻 （ 東 部 ， 邦 ， 博 工 反 ， 原 作 「 修 之 國 」 ， 今 從 韓 非 子 解 老 篇 所 引 改 ） 。 下 、 普 韻 （ 魚 部 ） 。 鄧 廷 楨 ： 拔 、 脫 、 輟 韻 ， 云 ： 「 祭 部 之 入 聲 也 。 」
顧 炎 武 唐 韻 正 四 江 ： 「 邦 」 ， 古 音 博 工 反 。 引 老 子 ： 「 修 之 邦 ， 其 德 乃 豐 。 」 又 九 麻 「 家 」 ， 古 音 姑 ， 引 老 子 ： 「 修 之 家 ， 其 德 乃 餘 。 」
毛 奇 齡 古 今 通 韻 曰 ： 向 疑 老 子 「 修 之 于 鄉 ， 其 德 乃
長 ； 修 之 于 國 ， 其 德 乃 豐 」 ， 當 是 豐 與 鄉 協 ， 即 東 、 陽
之 通 。 既 得 易 林 功 、 國 之 協 ， 始 知 鄉 、 長 、 豐 、 國 各 自
為 協 ， 乃 轆 轤 押 法 ， 猶 未 敢 遽 信 也 。 最 後 讀 常 武 詩 ， 則
「 父 」 與 「 士 」 協 ， 「 國 」 與 「 我 」 協 ， 曠 若 發 曚 。 蓋「
國 」 隸 職 部 ， 為 蒸 之 入 聲 ， 東 、 蒸 本 相 通 ， 故 取 為 協
。 然 則 協 自 有 蹤 跡 ， 非 偶 然 也 （ 卷 一 ） 。 謙 之 案 ： 毛 說
非 也 。 柴 紹 炳 古 韻 通 卷 一 東 部 旁 通 諸 韻 ， 引 老 子 此 章 「
國 音 公 」 ， 其 誤 竟 同 。 蓋 皆 不 知 「 邦 」 今 為 「 國 」 ， 乃
漢 避 諱 所 改 ， 韓 非 作 「 邦 」 ， 其 明 證 也 。
江 永 古 韻 標 準 入 聲 第 六 部 曰 ： 老 子 「 修 之 於 邦 ， 其 德 乃 豐 」 ， 別 本 「 邦 」 作 「 國 」 ， 或 是 漢 人 避 諱 所 改 。 易 林 「 后 稷 農 功 ， 富 利 我 國 」 ， 「 國 」 亦 是 「 邦 」 字 。 今 人 韻 書 引 此 協 國 古 紅 切 ， 誤 甚 。
孔 廣 森 詩 聲 類 （ 四 ） 曰 ： 案 說 文 解 字 ： 「 邦 ， 從 邑 ， 丰 聲 。 」 釋 名 曰 ： 「 邦 ， 封 也 ， 封 有 功 于 是 也 。 」 邦 音 曰 封 明 矣 。 老 子 「 修 之 于 國 ， 其 德 乃 豐 」 ， 韓 非 解 老 引 作 「 修 之 邦 」 ， 故 與 「 豐 」 合 韻 �