墨子閒詁

 

墨 子 閒 詁 卷 十

　 　 　 經 上 第 四 十

　 　 　 畢 云 ： 「 此 翟 自 著 ， 故 號 曰 經 ， 中 亦 無 『 子 墨 子 曰 』 云 云 。 按 宋 潛 谿 云 『 上 卷 七 篇 號 曰 經 ， 中 卷 、 下 卷 六 篇 號 曰 論 。 』 上 卷 七 篇 則 自 親 士 至 三 辯 也 。 此 經 似 反 不 在 其 數 。 然 本 書 固 稱 經 ， 詞 亦 最 古 ， 豈 後 人 移 其 篇 第 與 ？ 唐 、 宋 傳 注 亦 無 引 此 ， 故 訛 錯 獨 多 不 可 句 讀 也 。 」 案 ： 以 下 四 篇 ， 皆 名 家 言 ， 又 有 算 術 及 光 學 、 重 學 之 說 ， 精 眇 簡 奧 ， 未 易 宣 究 。 其 堅 白 異 同 之 辯 ， 則 與 公 孫 龍 書 及 莊 子 天 下 篇 所 述 惠 施 之 言 相 出 入 。 莊 子 又 云 ： 「 相 里 勤 之 弟 子 五 侯 之 徒 ， 南 方 之 墨 者 苦 獲 、 己 齒 、 鄧 陵 子 之 屬 ， 俱 誦 墨 經 而 倍 譎 不 同 ， 相 謂 別 墨 ， 以 堅 白 同 異 之 辯 相 訾 ， 以 觭 偶 不 仵 之 辭 相 應 」 ， 莊 子 所 言 即 指 此 經 。 晉 書 魯 勝 傳 注 墨 辯 敘 云 「 墨 辯 有 上 下 經 ， 經 各 有 說 ， 凡 四 篇 ， 與 其 書 眾 篇 連 第 ， 故 獨 存 」 ， 亦 即 此 四 篇 也 。 莊 子 駢 拇 篇 又 云 「 駢 於 辯 者 ， 纍 瓦 結 繩 竄 句 ， 遊 心 於 堅 白 同 異 之 間 ， 而 敝 跬 譽 無 用 之 言 非 乎 ？ 而 楊 墨 是 已 」 ， 據 莊 子 所 言 ， 則 似 戰 國 之 時 墨 家 別 傳 之 學 ， 不 盡 墨 子 之 本 恉 。 畢 謂 翟 所 自 著 ， 攷 之 未 審 。 凡 經 與 說 ， 舊 並 旁 行 ， 兩 櫔 分 讀 ， 今 本 誤 合 并 寫 之 ， 遂 掍 淆 訛 脫 ， 益 不 可 通 。 今 別 攷 定 ， 附 著 於 後 ， 而 篇 中 則 仍 其 舊 。

　 　 故 ， 所 得 而 後 成 也 。 畢 云 ： 「 說 文 云 『 故 ， 使 為 之 也 。 』 或 與 固 同 。 事 之 固 然 ， 言 已 得 成 也 。 」 案 ： 此 言 故 之 為 辭 ， 凡 事 因 得 此 而 成 彼 之 謂 。 墨 子 說 與 許 義 正 同 。 畢 疑 或 與 固 同 ， 失 之 。 張 惠 言 云 「 故 者 ， 非 性 所 生 ， 得 人 為 乃 成 」 ， 尤 誤 。 止 ， 謂 事 歷 久 則 止 。 以 久 也 。 畢 云 ： 「 以 同 已 。 」 張 云 ： 「 止 以 久 生 。 」 案 ： 畢 說 是 也 。 體 ， 分 於 兼 也 。 周 禮 天 官 敘 官 ， 鄭 注 云 「 體 ， 猶 分 也 。 」 說 文 秝 部 云 「 兼 ， 并 也 。 」 蓋 并 眾 體 則 為 兼 ， 分 之 則 為 體 。 畢 云 ： 「 孟 子 云 『 有 聖 人 之 一 體 』 。 」 必 ， 說 文 八 部 云 「 必 ， 分 極 也 。 」 不 己 也 畢 云 ： 「 言 事 必 行 。 」 知 ， 材 也 。 此 言 智 之 體 也 。 畢 云 ： 「 言 材 知 。 」 張 云 ： 「 知 讀 智 。 」 俞 云 ： 「 經 說 上 曰 『 知 也 者 ， 所 以 知 也 』 ， 所 以 知 者 ， 即 智 也 。 淮 南 子 主 術 篇 『 任 人 之 才 ， 難 以 至 治 』 ， 高 誘 注 曰 『 才 ， 智 也 。 』 才 與 材 通 ， 才 訓 智 ， 故 智 亦 訓 材 。 」 平 ， 同 高 也 。 詩 小 雅 伐 木 ， 鄭 箋 云 ： 「 平 ， 齊 等 也 。 」 畢 云 ： 「 言 上 平 。 」 陳 澧 云 ： 「 此 即 海 島 算 經 所 謂 兩 表 齊 高 也 。 又 幾 何 原 本 云 『 兩 平 行 線 內 ， 有 兩 平 行 方 形 ， 有 兩 三 角 形 ， 若 底 等 ， 則 形 亦 等 』 ， 其 理 亦 賅 於 此 。 」 案 ： 陳 說 是 也 。 洪 頤 烜 謂 「 高 」 當 是 「 亭 」 之 訛 ， 非 。 慮 ， 說 文 心 部 云 「 慮 ， 謀 思 也 。 」 求 也 。 畢 云 ： 「 謀 ， 慮 有 求 。 」 同 ， 長 以 ● 相 盡 也 。 盧 文 弨 云 ： 「 『 ● 』 ， 古 文 正 ， 亦 作 『 ● 』 。 」 畢 云 ： 「 ● 即 正 字 。 唐 大 周 石 刻 『 投 心 ● 覺 如 此 』 。 」 詒 讓 案 ： 集 韻 四 十 五 勁 云 「 正 唐 武 后 作 ● 」 ， 亦 見 唐 岱 岳 觀 碑 。 張 云 ： 「 以 ， 與 也 。 長 與 正 相 盡 ， 是 較 之 而 同 。 」 陳 云 ： 「 按 幾 何 原 本 ， 有 兩 直 線 ， 一 長 一 短 ， 求 於 長 線 減 去 短 線 之 度 。 其 法 以 兩 線 同 輳 圜 心 ， 以 短 線 為 界 作 圜 ， 與 長 線 相 交 ， 即 與 短 線 等 。 此 即 所 謂 以 正 相 盡 也 。 云 以 正 者 ， 圜 線 與 兩 直 線 相 交 ， 皆 成 十 字 也 。 」 知 ， 接 也 。 張 云 ： 「 知 讀 如 字 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 此 言 知 覺 之 知 。 淮 南 子 原 道 訓 云 「 感 而 後 動 ， 性 之 害 也 ； 物 至 而 神 應 ， 知 之 動 也 ； 知 與 物 接 而 好 憎 生 焉 。 」 畢 云 「 知 以 接 物 」 。 楊 葆 彝 云 ： 「 莊 子 庚 桑 楚 篇（
一 ） 『 知 ， 者 接 也 』 。 」 中 ， 同 長 也 。 畢 云 ： 「 中 孔 四 量 如 一 。 」 張 云 ： 「 從 中 央 量 四 角 ， 長 必 如 一 。 」 俞 云 ： 「 爾 雅 釋 言 『 齊 ， 中 也 』 ， 是 中 與 齊 同 義 ， 故 以 同 長 釋 之 。 」 陳 云 ： 「 說 云 『 中 ， 自 是 往 相 若 也 。 』 按 幾 何 原 本 云 『 圜 界 至 中 心 ， 作 直 線 俱 等 』 。 」 ● ， 明 也 。「
● 」 ， 舊 本 訛 「 恕 」 。 畢 云 「 推 己 及 人 故 曰 明 」 ， 張 云 「 明 於 人 己 」 ， 並 非 是 ， 今 從 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 ● 」 。 顧 云 ： 「 ● ， 即 智 字 。 」 案 ： 顧 說 是 也 。 此 言 知 之 用 。 周 禮 大 司 徒 ， 鄭 注 云 「 知 明 於 事 」 。 厚 ， 有 所 大 也 。 張 云 ： 「 大 乃 厚 。 」 陳 云 ： 「 說 云 『 厚 惟 無 所 大 』 。 按 幾 何 原 本 云 『 面 者 止 有 長 有 廣 』 。 蓋 面 無 厚 薄 ， 言 厚 必 先 有 面 之 長 、 廣 ， 故 云 有 所 大 也 。 其 說 云 『 無 所 大 』 者 ， 謂 但 言 厚 則 無 以 見 其 長 廣 也 。 」 案 ： 陳 說 非 是 。 此 云 「 有 所 大 」 者 ， 謂 萬 物 始 於 有 形 ， 既 有 而 積 之 ， 其 厚 不 可 極 。 說 云 「 無 所 大 」 者 ， 言 無 為 有 之 本 ， 有 因 無 生 ， 則 因 無 而 積 之 ， 其 厚 亦 不 可 極 。 此 皆 比 儗 推 極 之 語 。 說 與 經 辭 若 相 反 ， 而 意 實 相 成 也 。 莊 子 天 下 篇 「 惠 施 曰 ： 無 厚 ， 不 可 積 也 ， 其 大 千 里 」 ， 釋 文 引 司 馬 彪 云 「 物 言 形 為 有 ， 形 之 外 為 無 ， 無 形 與 有 形 相 為 表 裏 ， 故 形 物 之 厚 ， 盡 於 無 厚 ， 無 厚 與 有 ， 同 一 體 也 ， 其 有 厚 大 者 ， 其 無 厚 亦 大 。 高 因 廣 立 ， 有 因 無 積 ， 則 其 可 積 因 不 可 積 者 ， 苟 其 可 積 ， 何 但 千 里 乎 ？ 」 惠 子 語 亦 與 此 經 略 同 。 仁 ， 體 愛 也 。 國 語 周 語 云 「 博 愛 於 人 為 仁 」 ， 說 苑 修 文 篇 云 「 積 愛 為 仁 」 。 張 云 「 以 愛 為 體 」 。 日 中 ， 句 ● 南 也 。 經 說 上 無 說 。 「 ● 」 亦 「 正 」 字 。 中 國 處 赤 道 北 ， 故 日 中 為 正 南 。 張 云 ： 「 日 中 則 景 正 表 南 。 」 義 ， 利 也 。 左 昭 十 年 傳 云 「 義 ， 利 之 本 也 。 」 孝 經 唐 明 皇 注 云 「 利 物 為 義 。 」 畢 云 ： 「 易 曰 ： 『 利 者 義 之 和 』 。 」 直 ， 參 也 。 亦 無 說 。 畢 云 ： 「 說 文 云 『 直 ， 正 見 也 』 。 論 語 『 子 曰 ： 立 則 見 其 參 于 前 』 。 」 陳 云 ： 「 此 即 海 島 算 經 所 謂 後 表 與 前 表 參 相 直 也 。 」 禮 ， 敬 也 。 樂 記 云 「 禮 者 殊 事 合 敬 者 也 」 。 圜 ， 句 一 中 同 長 也 。 畢 云 ： 「 一 中 言 孔 也 ， 量 之 四 面 同 長 。 」 張 云 ： 「 立 一 為 中 ， 而 量 之 四 面 同 長 ， 則 圜 矣 。 」 鄒 伯 奇 云 ： 「 即 幾 何 言 圜 面 惟 一 心 ， 圜 界 距 心 皆 等 之 意 。 」 陳 云 ： 「 幾 何 原 本 云 『 圜 之 中 處 為 圜 心 』 。 一 圜 惟 一 心 ， 無 二 心 ， 故 云 一 中 也 。 同 長 義 見 前 。 」 劉 嶽 雲 云 「 此 謂 圜 體 自 中 心 出 徑 線 至 周 等 長 也 。 」 行 ， 為 也 。 經 說 上 云 ： 「 志 行 為 也 」 。 方 ， 句 柱 隅 四 讙 也 。 「 讙 」 ， 吳 鈔 本 作 「 驩 」 ， 疑 皆 「 雜 」 之 誤 。 呂 氏 春 秋 論 人 篇 云 「 圜 周 復 雜 」 ， 高 注 云 「 雜 ， 猶 匝 。 」 淮 南 子 詮 言 訓 云 「 以 數 ， 雜 之 壽 」 ， 高 注 云 「 雜 ， �� 也 。 」 周 髀 算 經 云 「 圓 出 於 方 」 ， 趙 爽 注 云 「 方 ， 周 匝 也 。 」 周 易 乾 鑿 度 ， 鄭 康 成 注 云 「 方 者 ， 徑 一 而 匝 四 也 。 」 此 釋 方 形 為 柱 隅 四 雜 者 ， 謂 方 柱 隅 角 四 出 。 而 方 �� ， 則 四 圍 周 �� ， 亦 即 算 術 方 一 周 四 之 義 。 方 周 謂 之 雜 ， 猶 呂 覽 謂 圜 周 為 雜 矣 。 雜 守 篇 云 「 塹 再 雜 」 ， 與 此 四 雜 義 正 同 。 說 苑 修 文 篇 云 「 如 矩 之 三 雜 、 規 之 三 雜 ， 周 則 又 始 ， 窮 則 反 本 也 」 ， 彼 云 「 矩 三 雜 」 ， 疑 當 作 「 矩 四 雜 」 。 古 書 「 三 」 「 四 」 字 ， 積 畫 多 互 訛 。 畢 云 ： 「 『 讙 』 疑 『 維 』 字 。 」 張 云 ： 「 讙 ， 亦 合 也 。 」 劉 嶽 雲 云 ： 「 此 謂 方 體 四 維 皆 有 隅 ， 等 面 、 等 邊 、 等 角 也 。 」 案 ： 畢 、 張 、 劉 說 似 並 未 塙 。 淮 南 子 天 文 訓 高 注 云 「 四 角 為 維 」 ， 若 作 「 維 」 ， 則 與 柱 隅 義 複 ， 不 若 「 四 雜 」 之 切 也 。 實 ， 榮 也 。 畢 云 ： 「 實 至 則 名 榮 。 」 倍 ， 為 二 也 。 畢 云 ： 「 倍 之 是 為 二 。 」 楊 云 ： 「 即 加 一 倍 算 法 。 」 忠 ， 以 為 利 而 強 低 也 。 畢 云 「 言 以 利 人 為 志 而 能 自 下 。 」 張 云 「 『 低 』 當 作 『 氐 』 。 氐 ， 根 也 ， 詩 曰 『 維 周 之 氐 』 。 」 案 ： 畢 、 張 說 並 非 也 。 「 低 」 疑 當 為 「 君 」 ， 「 君 」 與 「 氐 」 篆 書 相 似 ， 因 而 致 誤 「 氐 」 ， 復 誤 為 「 低 」 耳 。 忠 為 利 君 ， 與 下 文 孝 為 利 親 ， 文 義 正 相 對 。 荀 子 臣 道 篇 云 「 逆 命 而 利 君 謂 之 忠 」 ， 又 云 「 有 能 比 智 力 ， 率 群 臣 百 吏 而 相 與 彊 君 撟 君 ， 君 雖 不 安 ， 不 能 不 聽 ， 遂 以 解 國 之 大 患 ， 除 國 之 大 害 ， 成 於 尊 君 安 國 ， 謂 之 輔 。 」 案 此 云 強 君 ， 與 荀 子 義 同 。 以 為 利 ， 即 解 大 患 ， 除 大 害 ， 尊 君 安 國 之 事 也 。 端 ， 體 之 無 序 而 最 前 者 也 。 畢 云 ： 「 序 ， 言 次 序 。 說 文 云 『 耑 ， 物 初 生 之 題 也 』 。 」 張 云 ： 「 無 序 ， 謂 無 與 為 次 序 。 」 王 引 之 云 ： 「 『 序 』 當 為 『 厚 』 ， 經 說 上 云 『 端 。 仳 ： 兩 有 端 而 后 可 。 次 ： 無 厚 而 后 可 。 』 是 其 證 也 。 無 厚 者 ， 不 厚 也 。 訓 端 以 無 厚 者 ， 凡 物 之 見 端 其 形 皆 甚 微 也 。 『 厚 』 與 『 序 』 隸 書 相 似 而 誤 ， 說 見 非 攻 下 篇 。 」 陳 云 ： 「 說 云 『 端 ， 是 無 同 也 』 。 按 端 即 西 法 所 謂 點 也 。 體 之 無 序 ， 即 西 法 所 謂 線 也 。 序 如 東 序 西 序 之 序 ， 猶 言 兩 旁 也 。 幾 何 原 本 云 『 線 有 長 無 廣 』 ， 無 廣 是 無 兩 旁 也 ， 又 云『
線 之 界 是 點 』 ， 點 是 線 之 盡 處 ， 是 最 前 也 。 又 云 『 直 線 止 有 兩 端 ， 兩 端 之 間 上 下 更 無 一 點 』 ， 是 無 同 也 。 」 案 ： 諸 說 不 同 ， 王 說 義 據 最 精 ， 而 與 說 不 甚 相 應 。 經 說 下 「 仳 ： 兩 有 端 而 后 可 」 二 句 ， 則 非 此 經 之 說 ， 無 從 質 定 。 依 畢 、 張 說 ， 則 「 序 」 當 為 「 敘 」 之 假 字 。 謂 端 最 在 前 ， 無 與 相 次 敘 者 。 故 說 云 「 端 是 無 同 也 」 ， 似 與 說 義 尤 合 。 魯 勝 墨 辯 敘 云 「 名 必 有 分 ， 明 分 明 莫 如 有 無 ， 故 有 無 序 之 辯 」 ， 蓋 即 指 此 文 。 是 晉 時 所 傳 墨 子 亦 作 「 無 序 。 」 兩 義 未 知 孰 是 ， 姑 並 存 之 。 陳 以 點 釋 端 ， 甚 精 ， 而 訓 序 為 旁 ， 則 亦 未 得 其 義 。 孝 ， 利 親 也 。 賈 子 道 術 篇 云 「 子 愛 利 親 謂 之 孝 」 。 有 閒 ， 中 也 。 畢 云 ： 「 閒 隙 是 二 者 之 中 。 」 陳 云 ： 「 說 云 『 有 閒 ， 謂 夾 之 者 也 。 』 閒 ， 謂 夾 者 也 。 按 幾 何 原 本 云 『 直 線 相 遇 作 角 ， 為 直 線 角 』 ， 又 云 『 在 多 界 之 閒 為 形 』 ， 皆 是 有 閒 也 ， 線 與 界 夾 之 也 。 」 信 ， 言 合 於 意 也 。 言 言 與 意 相 合 ， 無 偽 飾 。 張 云 「 不 欺 其 志 」 。 閒 ， 不 及 旁 也 。 閒 ， 謂 中 空 者 ， 即 上 「 有 閒 中 也 」 之 義 。 張 云 ： 「 不 及 於 旁 ， 謂 隙 中 。 」 畢 云 「 言 閒 偞 」 ， 誤 。 佴 ， 自 作 也 。 畢 云 ： 「 說 文 云 『 佴 ， 佽 也 』 ， 此 云 自 作 ， 未 詳 也 。 」 俞 云 ： 「 『 作 』 ， 疑 『 佐 』 字 之 誤 。 爾 雅 釋 言 『 佴 ， 貳 也 』 。 佐 與 貳 義 相 近 ， 『 作 』 『 佐 』 形 似 ， 又 涉 下 文 有 三 『 作 』 字 ， 故 誤 耳 。 」 案 ： 「 作 」 ， 疑 當 作 「 仳 」 。 經 說 上 有 「 仳 」 字 ， 即 「 比 」 之 借 字 。 佴 、 比 並 訓 次 。 言 自 相 次 比 ， 是 謂 之 佴 。 說 云 「 與 人 遇 人 眾 ● 」 ， 即 相 次 比 之 意 也 。 節 葬 下 篇 云 「 佴 乎 祭 祀 」 ， 亦 次 比 之 義 。 俞 說 未 塙 。 纑 ， 閒 虛 也 。 盧 云 ： 「 纑 猶 墳 壚 之 壚 。 」 王 引 之 云 ： 「 盧 說 非 也 。 纑 乃 櫨 之 借 字 。 經 說 上 云 『 纑 ， 閒 虛 也 者 ， 兩 木 之 閒 ， 謂 其 無 木 者 也 』 ， 則 其 字 當 作 『 櫨 』 。 眾 經 音 義 卷 一 引 三 倉 云 『 櫨 ， 柱 上 方 木 也 』 ， 櫨 以 木 為 之 。 兩 櫨 之 閒 則 無 木 ， 故 曰 『 櫨 ， 閒 虛 也 』 者 ， 兩 木 之 閒 謂 其 無 木 者 也 。 」 陳 云 ： 「 按 九 章 算 術 劉 徽 注 云 『 凡 廣 從 相 乘 謂 之 �� 』 ， 即 此 所 謂 纑 也 。 又 海 島 算 經 云 『 以 表 高 乘 表 閒 』 ， 李 淳 風 云 『 前 後 表 相 去 為 表 閒 』 ， 即 所 謂 兩 木 之 閒 無 木 者 。 」 案 ： 王 、 陳 二 說 不 同 ， 王 說 近 是 。 「 纑 」 「 櫨 」 同 聲 假 借 字 。 文 選 魏 都 賦 李 注 引 說 文 云 「 欂 櫨 ， 柱 上 枅 也 」 ， 禮 記 明 堂 位 ， 鄭 注 作 「 欂 盧 」 ， 釋 名 釋 宮 室 云 「 盧 在 柱 端 ， 如 都 盧 負 屋 之 重 也 」 ， 欂 櫨 單 舉 之 則 曰 櫨 。 淮 南 子 主 術 訓 云 「 短 者 以 為 朱 儒 枅 櫨 。 」 ● ， 畢 云 ： 「 字 書 無 此 字 。 」 詒 讓 案 ： 孟 子 「 睊 睊 胥 讒 」 ， 孫 奭 音 義 云 「 睊 ， 一 作 ● 。 」 「 ● 」 「 睊 」 「 狷 」 並 同 聲 假 借 字 。 作 嗛 也 。 洪 云 ： 「 字 書 無 ● 字 ， 當 與 涓 字 同 義 。 說 文 『 涓 ， 小 流 也 』 ， 故 此 云 『 作 嗛 』 也 。 嗛 即 慊 字 。 」 案 ： 「 ● 」 當 為 「 獧 」 之 借 字 ， 字 又 作 「 狷 。 」 論 語 云 「 狷 者 有 所 不 為 也 」 ， 故 經 說 上 云 「 為 是 之 詒 彼 也 ， 弗 為 也 。 」 「 狷 」 ， 孟 子 作 「 獧 」 ， 同 。 作 「 嗛 」 者 ， 國 策 魏 策 高 注 云 「 嗛 ， 快 也 。 」 言 狷 者 絜 己 心 自 快 足 。 「 嗛 」 古 或 借「
謙 」 「 慊 」 為 之 。 大 學 「 自 謙 」 ， 鄭 注 云 「 謙 讀 為 慊 。 慊 之 言 厭 也 。 」 洪 以 ● 為 涓 ， 非 。 讀 嗛 為 慊 ， 則 於 義 可 通 ， 然 非 厭 足 之 本 字 也 。 盈 ， 莫 不 有 也 。 廣 雅 釋 詁 云 「 盈 ， 滿 也 。 」 廉 ， 作 非 也 。 畢 云 ： 「 廉 察 之 廉 。 作 ， 與 狙 聲 近 。 言 狙 伺 。 」 案 ： 「 廉 ， 作 非 」 ， 與 上 文 「 ● ， 作 嗛 」 文 例 同 ， 則 不 當 如 畢 讀 。 「 廉 」 疑 當 作 「 慊 」 。 慊 ， 恨 也 。 作 非 ， 謂 所 為 不 必 無 非 。 故 說 云 「 己 惟 為 之 ， 知 其 ● 也 。 」 堅 白 ， 不 相 外 也 。 此 即 公 孫 龍 堅 白 石 之 喻 。 不 相 外 ， 言 同 體 也 ， 詳 經 說 上 。 令 ， 不 為 所 作 也 。 畢 云 ： 「 言 使 人 為 之 ， 不 自 作 。 」 攖 ， 相 得 也 。 莊 子 大 宗 師 釋 文 引 崔 譔 云 「 攖 ， 有 所 繫 著 也 。 」 畢 云 ： 「 玉 篇 云 『 攖 ， 結 也 』 。 」 楊 云 ： 「 攖 ， 引 也 。 幾 何 原 本 所 謂 線 相 遇 也 。 」 案 ： 楊 說 亦 通 。 任 ， 士 損 己 而 益 所 為 也 。 畢 云 ： 「 謂 任 俠 。 說 文 云 『 甹 俠 也 』 。 三 輔 謂 輕 財 者 為 甹 。 甹 與 任 同 。 」 似 ， 有 以 相 攖 ， 有 不 相 攖 也 。 「 似 」 當 依 說 作 「 仳 」 ， 形 近 而 誤 。 仳 與 比 通 ， 言 相 合 比 者 ， 有 相 攖 。 相 次 比 者 ， 不 相 攖 。 故 下 文 云 「 次 ， 無 閒 而 不 相 攖 也 。 」 勇 ， 志 之 所 以 敢 也 。 賈 子 道 術 篇 云 「 持 節 不 恐 謂 之 勇 」 。 畢 云 「 敢 決 」 。 張 云 ： 「 志 得 勇 乃 敢 。 」 次 ， 無 閒 而 不 攖 攖 也 。 張 云 ： 「 『 攖 』 衍 字 。 無 閒 乃 得 不 相 攖 而 相 次 。 」 案 ： 「 攖 攖 」 當 作 「 相 攖 」 ， 非 衍 文 。 言 兩 物 相 次 ， 則 中 無 閒 隙 ， 然 不 相 連 合 ， 故 云 不 相 攖 也 。 力 ， 刑 之 所 以 奮 也 。 畢 云 ： 「 刑 同 形 ， 言 奮 身 是 強 力 。 」 張 云 ： 「 形 以 力 奮 。 」 法 ， 所 若 而 然 也 。 荀 子 不 苟 篇 楊 注 云 「 法 ， 效 也 。 」 畢 云 ： 「 若 ， 順 。 言 有 成 法 可 從 。 」 張 云 ： 「 若 如 。 」 生 ， 刑 與 知 處 也 。 畢 云 ： 「 刑 同 形 ， 言 人 處 世 惟 形 體 與 知 識 。 」 張 云 ： 「 形 體 有 知 是 生 也 。 」 案 ： 此 言 形 體 與 知 識 ， 合 并 同 居 則 生 ， 畢 、 張 說 並 未 憭 。 佴 ， 所 然 也 。 吳 鈔 本 無 「 然 」 字 。 畢 云 ： 「 然 猶 順 ， 佴 之 言 貳 ， 或 為 尒 字 假 音 。 說 文 云 『 尒 ， 必 然 也 』 。 」 案 ： 爾 雅 釋 言 云 「 佴 ， 貳 也 」 ， 郭 注 云 「 佴 次 為 副 貳 」 ， 次 貳 與 順 義 近 。 畢 疑 為 尒 之 假 音 ， 則 非 。 臥 ， 知 無 知 也 。 畢 云 ： 「 臥 而 夢 ， 似 知 也 ， 而 不 可 為 知 。 」 案 ： 知 即 上 「 生 形 與 知 處 」 之 知 ， 言 知 識 存 而 臥 時 則 無 知 也 。 畢 謂 夢 知 ， 則 失 之 。 說 ， 所 以 明 也 。 經 說 上 無 說 。 說 文 言 部 云 「 說 ， 說 釋 也 ， 一 曰 談 說 。 」 謂 談 說 所 以 明 其 意 義 。 畢 云 「 解 說 」 。 夢 ， 臥 而 以 為 然 也 。 說 文 云 「 ● ， 寐 而 有 覺 也 。 」 夢 不 明 也 ， 經 典 通 假 「 夢 」 為 「 ● 」 。 畢 云 ： 「 言 夢 中 所 知 以 為 實 然 。 」 攸 不 可 ， 爾 雅 釋 言 云 「 攸 ， 所 也 」 ， 然 說 無 攸 義 。 楊 云 ： 「 『 攸 』 ， 經 說 作 『 彼 』 。 」 張 云 ： 「 『 攸 』 當 為 『 彼 』 。 」 案 ： 張 校 是 也 。 下 文 「 辯 爭 彼 也 」 ， 「 彼 」 今 本 亦 或 作 「 攸 」 ， 是 其 證 。 兩 不 可 也 。 言 既 有 彼 之 不 可 ， 即 有 此 之 不 可 ， 是 彼 此 兩 皆 不 可 也 。 平 ， 句 知 無 欲 惡 也 。 說 文 兮 部 云 「 平 ， 正 也 。 」 謂 欲 惡 兩 忘 。 辯 ， 爭 彼 也 。 「 彼 」 ， 吳 鈔 本 作 「 攸 」 。 辯 勝 ， 畢 云 ： 「 讀 如 勝 負 。 」 當 也 。 畢 云 「 讀 如 『 當 意 』 。 」 利 ， 所 得 而 喜 也 。 畢 云 「 謂 夢 所 見 」 ， 誤 。 為 ， 句 窮 知 而 ● 於 欲 也 。 畢 云 ： 「 言 知 之 所 到 而 欲 為 。 ● 同 懸 。 」 張 云 ： 「 ● ， 猶 繫 也 。 為 必 由 知 ， 而 為 之 則 繫 於 欲 。 」 案 ： 此 言 為 否 決 於 知 ， 而 人 為 欲 所 縣 係 ， 則 知 有 時 而 窮 。 義 詳 經 說 上 。 畢 、 張 說 未 析 。 害 ， 所 得 而 惡 也 。 已 ， 句 成 、 亡 。 張 云 ： 「 已 有 二 義 。 」 治 ， 求 得 也 。 畢 云 ： 「 言 事 既 治 ， 所 求 得 。 」 使 ， 句 謂 、 故 。 「 謂 」 ， 吳 鈔 本 作 「 為 」 ， 非 。 張 云 ： 「 使 有 二 義 。 」 畢 云 ： 「 說 文 云 『 故 ， 使 為 之 也 』 。 」 譽 ， 明 美 也 。 國 語 晉 語 韋 注 云 「 明 ， 箸 也 。 」 言 箸 人 之 善 。 名 ， 句 達 、 類 、 私 。 張 云 ： 「 名 有 三 義 。 」 誹 ， 明 惡 也 。 謂 ， 句 移 、 魩 、 加 。 張 云 ： 「 謂 有 三 義 。 」 舉 ， 擬 實 也 。 說 文 手 部 云 「 擬 ， 度 也 」 ， 謂 量 度 其 實 而 言 之 。 張 云 ： 「 以 名 擬 實 。 」 知 ， 句 聞 、 說 、 親 。 畢 云 ：「
『 聞 』 舊 作 『 閒 』 ， 據 經 說 上 改 。 」 案 ： 言 知 有 此 三 義 。 名 、 實 、 合 、 為 。 四 者 言 異 而 義 相 因 。 張 并 上 為 一 經 ， 云 「 知 有 三 ， 聞 一 ， 說 二 ， 親 三 ， 皆 合 名 實 而 成 於 為 」 ， 恐 未 塙 。 言 ， 出 魩 也 。 謂 魩 實 而 出 之 口 。 張 云 ： 「 言 出 名 實 。 」 聞 ， 句 傳 、 親 。 「 傳 」 ， 道 藏 本 、 吳 鈔 本 並 誤 作 「 博 」 。 張 云 ： 「 聞 有 二 。 」 且 ， 畢 云 ： 「 舊 衍 一 『 且 』 字 ， 以 意 刪 。 」 言 然 也 。 見 ， 句 體 、 盡 。 張 云 ： 「 見 有 二 。 」 鈕 樹 玉 云 ： 「 疑 當 見 體 為 句 」 ， 失 之 。 君 、 臣 、 萌 ， 畢 云 ： 「 疑 同 名 ， 或 同 氓 。 」 鈕 云 「 萌 即 氓 字 ， 上 文 已 婁 見 。 」 案 ： 鈕 說 是 也 ， 詳 尚 賢 上 篇 。 通 約 也 。 謂 尊 卑 上 下 等 差 不 一 ， 通 而 約 之 ， 不 過 此 三 名 。 故 說 云 「 君 以 若 名 者 也 」 。 張 云 「 君 所 以 約 臣 民 」 ， 疑 非 。 合 ， 句 ● 、 宜 、 必 。 張 云 ： 「 合 有 三 。 」 功 ， 利 民 也 。 欲 ● 權 利 ， 且 惡 ● 權 害 。 大 取 篇 云 ： 「 於 所 體 之 中 ， 而 權 輕 重 之 謂 權 。 權 非 為 是 也 ， 亦 非 為 非 也 。 權 ， 正 也 。 斷 指 以 存 掔 ， 利 之 中 取 大 ， 害 之 中 取 小 也 。 」 「 且 」 字 疑 衍 。 賞 ， 上 報 下 之 功 也 。 為 ， 句 存 、 亡 、 易 、 蕩 、 治 、 化 。 張 云 ： 「 為 有 六 。 」 罪 ， 犯 禁 也 。 同 ， 句 重 、 體 、 合 、 類 。 張 云 ： 「 同 有 四 。 」 罰 ， 上 報 下 之 罪 也 。 異 ， 句 二 、 不 體 、 不 合 、 不 類 。 舊 本 「 體 」 上 脫 「 不 」 字 ， 今 依 畢 校 補 。 吳 鈔 本 亦 不 脫 。 張 云 ： 「 異 有 四 。 」 同 ， 說 作「
侗 」 ， 通 。 異 而 俱 於 之 一 也 。 之 一 ， 猶 言 是 一 。 謂 合 眾 異 為 一 。 同 異 交 得 謂 言 語 同 異 ， 各 得 其 義 。 放 有 無 。 張 云 ： 「 『 放 』 ， 疑 『 於 』 字 之 誤 。 有 無 相 交 則 得 同 異 」 案 ： 張 說 非 是 。 「 放 」 疑 當 為 「 知 」 。 說 云 「 恕 有 無 」 。 「 恕 」 當 為 「 ● 」 之 訛 ， 知 ● 字 同 。 久 ， 句 彌 異 時 也 。 王 云 ： 「 彌 ， 遍 也 。 」 畢 云 ： 「 言 不 易 其 時 ， 故 曰 久 」 ， 非 。 宇 ， 句 彌 異 所 也 。 舊 本 「 宇 」 誤 「 守 」 。 畢 云 ： 「 言 不 移 其 所 ， 故 曰 守 。 」 王 引 之 云 ： 「 畢 說 非 是 。 案 『 守 』 當 為 『 宇 』 ， 字 形 相 似 而 誤 。 彌 ， 遍 也 。 宇 者 ， 遍 乎 異 所 之 稱 也 。 經 說 上 解 此 云 『 宇 ， 東 、 西 、 南 、 北 』 ， 東 西 南 北 可 謂 異 所 矣 ， 而 遍 乎 東 西 南 北 ， 則 謂 之 宇 。 故 曰 『 宇 ， 彌 異 所 也 。 』 高 誘 注 淮 南 原 道 篇 云 『 四 方 上 下 曰 宇 』 ， 蔡 邕 注 典 引 云 『 四 表 曰 宇 』 ， 四 表 即 東 西 南 北 也 。 」 案 ： 王 說 是 也 ， 今 據 正 。 聞 ， 耳 之 聰 也 。 經 說 上 無 說 ， 疑 有 缺 佚 。 窮 ， 句 或 有 前 不 容 尺 也 。 有 前 ， 謂 有 端 也 。 經 說 上 云 「 尺 前 於 區 穴 而 後 於 端 」 。 蓋 以 布 幅 為 喻 ， 自 端 至 尺 為 半 ， 不 容 尺 ， 謂 不 及 半 ， 明 其 易 窮 也 。 循 所 聞 而 得 其 意 ， 畢 云 「 循 ， 猶 云 從 」 。 心 之 察 也 。 無 說 。 畢 云 「 『 之 』 ， 舊 作 『 也 』 。 據 下 文 改 」 。 盡 ， 句 莫 不 然 也 。 言 ， 口 之 利 也 。 無 說 。 始 ， 當 時 也 。 執 所 言 而 意 得 見 ， 心 之 辯 也 。 無 說 。 說 文 言 部 云 「 辯 ， 治 也 。 」 化 ， 句 徵 易 也 。 楊 云 ： 「 驗 其 變 易 也 。 」 張 云 「 徵 之 言 轉 」 ， 未 塙 。 諾 ， 不 一 利 用 。 謂 辭 氣 不 同 ， 於 用 各 有 所 宜 ， 若 說 所 云 五 諾 也 。 損 ， 說 文 手 部 云 「 損 ， 減 也 。 」 偏 去 也 。 畢 云 ： 「 言 損 是 去 其 半 。 」 服 執 誽 。 音 利 。 畢 云 ： 「 音 利 二 字 ， 舊 注 未 詳 其 義 。 」 詒 讓 案 ： 說 文 言 部 云 ：  「 誽 ， 言 相 誽 伺 也 。 」 唐 韻 音 女 加 切 ， 與 利 音 絕 遠 。 集 韻 六 ， 至 利 紐 下 ， 亦 不 收 此 字 。 惟 十 二 霽 有 誽 字 ， 音 研 計 切 ， 伺 也 。 類 篇 言 部 又 引 埤 倉 云 「 詁 誽 ， 言 不 同 也 ， 居 佳 切 」 ， 並 與 利 音 不 相 應 。 攷 說 釋 此 文 云 「 執 服 難 ， 成 言 務 成 之 ， 九 則 求 執 之 」 ， 以 相 推 校 ， 疑 「 音 利 」 當 作 「 言 利 」 ， 二 字 本 是 正 文 ， 誤 作 小 注 。 說 「 九 」 或 即 「 誽 」 之 壞 字 。 求 執 ， 即 說 文 所 謂 言 相 誽 伺 也 。 傳 寫 舛 誤 ， 改 「 言 利 」 二 字 為 小 注 ， 校 者 不 憭 ， 又 改 「 言 」 為 「 音 。 」 緟 𧱬 貤 謬 ， 遂 不 可 究 詰 矣 。 服 ， 謂 言 相 從 而 不 執 。 執 ， 謂 言 相 持 而 不 服 。 誽 ， 則 不 服 不 執 ， 而 相 伺 ， 若 鬼 谷 子 所 謂 抵 巇 者 。 三 者 辭 義 不 同 而 皆 利 於 用 。 上 文 云 「 言 ， 口 之 利 也 」 ， 又 云 「 諾 ， 不 一 利 用 。 」 此 以 「 服 執 誽 」 為 言 之 利 ， 與 彼 義 蓋 略 同 。 巧 轉 則 求 其 故 。 「 轉 」 當 為 「 傳 」 ， 聲 同 字 通 。 說 云 「 觀 巧 傳 法 」 是 也 。 故 ， 謂 舊 所 傳 法 式 。 國 語 齊 語 云 「 工 相 語 以 事 ， 相 示 以 巧 」 ， 考 工 記 云 「 知 者 創 物 ， 巧 者 述 之 。 」 傳 法 求 故 ， 即 所 謂 述 也 。 此 與 下 文 「 法 同 則 觀 其 同 ， 法 異 則 觀 其 宜 」 ， 句 法 正 同 ， 說 亦 并 為 一 條 釋 之 。 畢 、 張 讀 「 巧 轉 」 為 句 ， 「 則 求 其 故 大 益 」 為 句 ， 並 繆 。 大 益 。 無 說 ， 未 詳 其 義 。 此 與 前 云 「 損 ， 偏 去 也 」 損 益 義 似 正 相 對 。 疑 謂 凡 體 損 之 則 小 ， 益 之 則 大 也 。 以 旁 行 句 讀 次 第 校 之 ， 疑 當 在 「 巧 轉 則 求 其 故 」 句 上 ， 錯 箸 於 此 ， 而 又 佚 其 說 耳 。 儇 ● 秪 。 吳 鈔 本 作 「 祗 。 」 畢 云 ： 「 『 ● 』 ， 經 說 上 作 『 昫 』 。 」 詒 讓 案 ： 當 為 「 環 俱 柢 」 ， 皆 聲 之 誤 。 「 俱 」 ， 說 作 「 昫 」 ， 音 亦 相 近 。 「 秪 」 ， 說 作 「 民 」 ， 當 作 「 氐 」 ， 即 「 柢 」 之 省 。 爾 雅 釋 言 云 「 柢 ， 本 也 。 」 毛 詩 節 南 山 傳 云 「 氐 ， 本 。 」 是 二 字 義 同 。 凡 物 有 耑 則 有 本 ， 環 之 為 物 ， 旋 轉 無 耑 ， 若 互 相 為 本 ， 故 曰 俱 柢 。 法 同 則 觀 其 同 ， 禮 記 少 儀 云 「 工 依 於 法 」 。 庫 ， 盧 云 ： 「 『 庫 』 疑 『 ● 』 ， 與 『 障 』 同 。 見 下 文 。 」 易 也 。 洪 云 ： 「 『 易 』 當 是 『 物 』 字 之 訛 。 庫 者 ， 物 所 藏 也 。 」 案 ： 此 當 從 盧 校 作 「 ● 」 。 經 說 下 「 景 ● 」 ， 字 亦 誤 「 庫 」 ， 可 證 。 但 說 無 易 ， 義 未 詳 。 洪 說 緣 誤 為 訓 ， 不 足 據 。 法 異 則 觀 其 宜 。 句 動 ， 句 或 從 也 。 「 從 」 當 作 「 徙 」 。 經 下 篇 云 「 宇 或 徙 」 ， 此 與 彼 文 義 正 同 。 彼「
徙 」 字 今 本 亦 訛 為 「 從 」 ， 可 證 。 說 文 辵 部 云 「 （ 徙 ） ， （ 迻 ） 也 」 。 「 或 」 ， 當 為 「 域 」 之 正 字 。 或 徙 ， 言 人 物 迻 其 故 所 處 之 地 域 ， 是 動 之 理 也 。 詳 經 下 。 止 ， 句 因 以 別 道 。 謂 道 有 宜 止 者 ， 有 不 宜 止 者 ， 因 事 以 別 也 。 與 經 下 「 止 類 以 行 」 之 義 亦 略 同 。 張 云 ： 「 此 句 文 法 特 與 下 篇 首 句 相 偶 ， 疑 下 篇 錯 簡 。 」 案 ： 張 說 未 塙 。 讀 此 書 旁 行 。 張 云 ： 「 此 舉 例 ， 下 篇 讀 亦 旁 行 。 」 ● 無 非 。 畢 云 ： 「 說 文 云 『 非 ， 違 也 ， 從 飛 下 𢏗 ， 取 其 相 背 。 』 言 此 篇 當 旁 行 讀 之 ， 即 正 讀 ， 亦 無 背 於 文 義 也 。 此 篇 舊 或 每 句 兩 截 分 寫 ， 如 新 考 定 本 。 故 云 旁 行 可 讀 。 」 楊 云 ： 「 『 ● 無 非 』 三 字 經 文 。 」 案 ： 楊 說 是 也 ， 畢 釋 無 非 為 無 背 之 義 ， 非 是 。 ● 無 非 。 謂 聖 人 以 正 道 ， 有 所 非 ， 與 無 所 非 同 。 說 云 「 若 聖 人 有 非 而 不 非 」 ， 即 釋 此 經 ， 可 證 。 惟 「 讀 此 書 旁 行 」 五 字 ， 為 後 人 校 書 者 附 記 篇 末 ， 傳 寫 者 誤 羼 入 正 文 ， 又 移 箸 於 「 ● 無 非 」 三 字 之 上 ， 而 其 義 遂 莫 能 通 矣 。 又 案 此 經 云 「 正 無 非 」 ， 說 則 云 聖 人 不 非 ， 義 雖 可 通 ， 而 「 正 」 「 聖 」 二 文 究 不 甚 合 。 竊 疑 此 「 正 」 亦 當 作 「 聖 」 。 集 韻 四 十 五 勁 云 「 聖 ， 唐 武 后 作 ● 」 ， 今 所 見 唐 岱 岳 觀 碑 則 作 「 ● 」 ， 蓋 從 長 從 正 從 王 。 「 ● 」 即 「 正 」 也 ， 集 韻 字 形 微 訛 ， 此 書 「 正 」 字 皆 用 武 后 所 製 作 「 ● 」 ， 此 「 聖 」 字 或 亦 本 作 「 ● 」 ， 壞 脫 僅 存「
● 」 形 耳 。 惟 說 語 簡 略 無 可 質 證 ， 附 識 於 此 ， 俟 通 學 詳 定 焉 。

（ 一 ） 原 作 「 庚 桑 篇 」 ， 脫 「 楚 」 字 ， 據 莊 子 補 。

　 　 　 經 下 第 四 十 一

　 　 止 ， 句 類 以 行 人 ， 說 云 「 止 ， 彼 以 此 其 然 也 ， 說 是 其 然 也 ， 我 以 此 其 不 然 也 ， 疑 是 其 然 也 。 」 則 是 言 辭 相 執 拒 之 意 ， 不 當 言 行 人 。 疑 「 人 」 當 作 「 之 」 。 類 以 行 之 ， 謂 以 然 不 定 其 是 非 ， 可 以 類 推 ， 所 謂 同 也 。 楊 云 ： 「 小 取 篇 『 夫 辭 以 類 行 者 也 』 。 」 說 在 同 。 此 亦 取 類 推 之 義 。 經 說 上 云 「 有 以 同 ， 類 同 也 」 。 所 存 與 者 ， 張 云 ： 「 『 與 』 下 脫 『 存 』 字 。 」 案 ： 張 校 是 也 。 說 云 「 室 堂 所 存 也 ， 某 子 存 者 也 」 。 於 存 與 孰 存 。 下 有 脫 文 。 駟 異 說 ， 顧 云 ： 「 當 云 『 說 在 異 』 ， 與 『 說 在 同 』 對 文 ， 而 句 多 訛 脫 。 」 張 云 ： 「 『 駟 』 衍 ， 異 說 下 脫 ， 疑 當 云 『 說 在 主 』 。 」 案 ： 依 顧 、 張 說 ， 則 此 當 屬 上 「 所 存 」 以 下 為 一 經 ， 楊 讀 則 以 此 為 下 經 發 端 語 。 三 說 未 知 孰 是 。 但 此 經 不 必 與 「 說 在 同 」 對 文 。 顧 校 恐 非 。 依 說 ， 似 楊 讀 近 是 。 「 駟 」 疑 當 為 「 四 足 牛 馬 」 四 字 訛 脫 合 并 為 一 字 。 說 云 「 謂 ， 四 足 獸 與 牛 馬 與 」 ， 謂 與 說 義 同 。 推 類 之 難 ， 言 四 足 獸 為 總 名 ， 而 獸 各 自 有 散 名 ， 不 能 以 類 推 也 。 說 在 之 大 小 。 「 之 」 上 疑 脫 「 名 」 字 。 凡 總 名 為 大 ， 散 名 為 小 ， 詳 經 說 下 。 顧 讀 「 之 」 字 句 ， 亦 非 。 五 行 毋 常 勝 ， 張 云 ： 「 毋 無 也 。 」 說 在 宜 。 言 視 其 生 克 之 宜 。 物 盡 同 名 ， 物 猶 事 也 。 謂 意 異 而 辭 同 。 張 讀 「 物 盡 」 屬 上 ， 誤 。 二 與 鬥 ， 句 愛 ， 食 與 招 ， 句 白 與 視 ， 吳 鈔 本 作 「 二 」 。 麗 與 ， 顧 云 ： 「 據 說 ， 似 當 有 『 暴 』 字 。 」 夫 與 履 。 說 作 「 屨 」 ， 義 同 。 張 云 ： 「 同 名 之 類 有 此 十 者 。 」 案 ： 當 云 十 一 者 義 詳 經 說 下 。 一 ， 句 偏 棄 之 ， 「 棄 」 ， 吳 鈔 本 作 「 釟 」 。 經 說 下 作 「 偏 去 」 ， 與 此 下 文 及 經 上 合 。 去 、 棄 義 同 。 謂 凡 物 或 分 析 一 體 為 二 ， 或 絫 比 兩 一 為 二 ， 皆 可 去 其 一 偏 。 對 下 「 不 可 偏 去 而 二 」 為 文 。 謂 而 固 是 也 ， 說 在 因 。 說 無 因 義 ， 因 蓋 與 固 是 義 同 。 公 孫 龍 子 堅 白 篇 云 「 離 也 者 ， 因 是 。 力 與 知 果 ， 不 若 因 是 」 莊 子 齊 物 論 篇 云 「 因 是 因 非 ， 因 非 因 是 」 。 此 云 「 固 是 」 ， 猶 言 因 是 矣 。 或 「 固 」 當 為 「 因 」 之 誤 。 畢 讀 「 固 」 字 句 斷 ， 云 「 言 固 陋 」 ， 失 之 。 不 可 偏 去 而 二 ， 凡 物 有 二 斯 有 偏 ， 有 偏 必 可 去 其 一 ， 而 體 性 相 合 者 ， 則 雖 二 而 不 可 偏 去 ， 若 下 所 云 是 也 。 說 在 見 與 俱 、 說 文 人 部 云 「 俱 ， 偕 也 。 」 經 上 云 「 同 ， 異 而 俱 於 之 一 也 」 。 又 經 說 上 釋 俱 為 合 同 ， 並 與 此 義 合 。 言 所 見 者 為 一 所 含 而 不 見 者 又 為 一 ， 此 皆 名 有 二 而 不 可 偏 去 者 也 。 即 說 堅 白 見 不 見 之 義 。 一 與 二 、 即 說 白 一 堅 二 色 性 同 體 者 也 。 廣 與 脩 。 「 脩 」 ， 舊 誤 作 「 循 」 。 俞 云 ： 「 『 循 』 乃 『 脩 』 字 之 誤 ， 蓋 以 廣 脩 相 對 為 文 ， 隸 書 『 脩 』 與『
循 』 相 似 。 經 說 下 篇 『 廣 循 堅 白 』 ， 『 循 』 亦 『 脩 』 之 誤 。 廣 脩 與 堅 白 皆 二 字 平 列 。 」 案 ： 俞 校 是 也 ， 今 據 正 。 此 言 若 平 方 之 �� ， 有 廣 有 脩 ， 二 者 異 名 而 數 度 相 函 ， 則 二 而 仍 一 也 。 無 欲 惡 之 為 益 損 也 ， 說 在 宜 。 經 上 云 「 平 知 無 欲 惡 也 」 ， 說 釋 以 惔 然 。 蓋 謂 淡 泊 無 所 愛 憎 於 人 ， 已 或 益 或 損 ， 隨 宜 無 定 。 或 疑 「 為 益 損 」 當 作 「 無 益 損 。 」 張 云 ： 「 欲 惡 去 之 ， 有 益 有 損 ， 視 其 所 宜 」 ， 亦 通 。 不 能 而 不 害 ， 說 在 害 。 經 說 下 有 說 ， 而 義 多 難 通 ， 大 意 似 謂 凡 事 有 害 於 人 者 ， 不 能 不 足 為 害 。 損 而 不 害 ， 說 在 餘 ， 說 文 食 部 云 「 餘 ， 饒 也 。 」 謂 物 饒 多 ， 則 損 之 為 宜 。 異 類 不 讁 ， 吳 鈔 本 作 「 呲 」 。 此 當 與 經 說 上 篇 仳 字 聲 義 同 。 畢 云 ： 「 說 文 無 此 字 ， 玉 篇 云 『 讁 ， 毗 必 切 ， 鳴 讁 讁 』 。 」 案 ： 畢 引 玉 篇 ， 非 此 義 。 說 在 量 。 量 ， 謂 量 度 其 理 數 之 異 同 。 知 而 不 以 五 路 ， 說 在 久 。 未 詳 。 偏 去 莫 加 少 ， 去 ， 猶 言 相 離 。 謂 均 分 一 體 為 二 ， 是 為 兩 偏 ， 然 與 其 合 時 體 多 少 無 增 減 。 說 在 故 。 言 如 故 ， 即 說 云 「 無 變 」 也 。 必 熱 ， 依 說 ， 疑 當 作 「 火 不 熱 」 。 火 必 形 近 而 誤 ， 又 脫 「 不 」 字 耳 。 莊 子 天 下 篇 亦 有 此 文 。 說 在 頓 。 說 無 「 頓 」 義 。 疑 當 作 「 睹 。 」 說 文 目 部 云 「 睹 ， 見 也 。 古 文 作 睹 。 」 說 云 「 以 目 見 火 ， 若 以 火 見 火 ， 謂 火 熱 也 ， 非 以 火 之 熱 。 」 大 意 謂 目 中 所 見 者 火 之 光 ， 不 見 其 熱 也 。 假 必 誖 ， 說 文 人 部 云 「 假 ， 非 真 也 」 ， 又 言 部 云 「 誖 ， 亂 也 。 或 作 悖 。 」 說 在 不 然 。 說 云 「 假 必 非 也 」 ， 誖 與 非 義 同 。 正 者 為 是 ， 則 假 者 為 非 ， 非 即 不 然 也 。 張 云 ： 「 假 者 必 誖 ， 以 其 本 不 然 也 。 」 知 其 所 以 不 知 ， 說 在 以 名 取 。 張 云 ： 「 名 所 知 ， 而 取 於 不 知 之 中 ， 則 知 不 知 。 」 物 之 所 以 然 ， 句 與 所 以 知 之 ， 句 與 所 以 使 人 知 之 ， 句 不 必 同 ， 說 在 病 。 說 云 「 物 ， 或 傷 之 ， 然 也 。 」 病 與 傷 義 同 。 無 不 必 待 有 ， 句 說 在 所 謂 。 言 所 謂 不 同 。 張 云 ： 「 有 有 而 無 ， 有 無 而 無 ， 視 其 所 謂 。 」 疑 ， 謂 不 可 必 。 說 在 逢 。 句 循 、 句 遇 、 句 過 。 言 疑 含 四 義 。 擢 慮 不 疑 ， 「 擢 」 當 作 「 搉 」 ， 形 近 而 誤 ， 亦 作 「 榷 」 。 廣 雅 釋 訓 云 「 揚 搉 、 嫴 榷 、 無 慮 ， 都 凡 也 。 」 凡 古 書 言 大 略 計 算 者 ， 重 言 之 ， 曰 揚 搉 、 嫴 榷 、 無 慮 ； 單 言 之 ， 則 曰 榷 、 曰 慮 。 文 選 左 思 魏 都 賦 云 「 榷 惟 庸 蜀 ， 與 鴝 鵒 同 巢 」 ， 荀 子 議 兵 篇 云 「 慮 率 用 賞 慶 、 刑 罰 、 埶 詐 而 已 矣 」 ， 楊 注 云 「 慮 ， 大 凡 也 。 」 此 又 合 兩 文 言 之 曰 搉 慮 ， 其 義 一 也 。 說 在 有 無 。 謂 約 計 其 大 數 。 合 與 一 ， 句 或 復 否 ， 說 在 拒 。 張 云 ： 「 或 可 合 而 一 ， 或 不 可 合 而 一 ， 當 拒 其 不 合 以 為 合 。 」 案 ： 依 張 說 ， 則 相 拒 即 不 合 ， 所 謂 否 也 。 或 云 「 拒 」 當 為 「 矩 」 ， 後 文 云 「 一 法 者 之 相 與 也 ， 盡 類 ， 若 方 之 相 合 也 ， 說 在 方 」 ， 矩 與 方 義 同 ， 亦 通 。 說 無 ， 疑 有 闕 佚 。 且 然 ， 句 不 可 正 ， 而 不 害 用 工 ， 工 與 功 古 字 通 用 ， 工 猶 言 從 事 也 。 且 然 者 ， 將 然 而 未 然 ， 不 能 質 定 ， 故 不 可 正 ， 而 因 時 乘 勢 ， 正 可 從 事 ， 故 不 害 用 工 。 孟 子 公 孫 丑 篇 云 「 必 有 事 焉 ， 而 勿 正 」 ， 勿 正 ， 猶 此 云 不 可 正 ， 有 事 ， 猶 此 云 用 工 。 孟 子 語 意 與 此 正 同 ， 趙 岐 注 殊 不 了 。 說 在 宜 歐 。 張 云 ： 「 且 然 之 事 不 可 以 為 正 ， 而 可 用 力 ， 當 審 其 宜 。 」 案 ： 張 讀 「 說 在 宜 」 句 ， 而 以 「 歐 」 屬 下 「 物 一 體 也 」 為 句 ， 楊 讀 同 。 今 攷 兩 章 說 皆 無 「 宜 歐 」 義 ， 張 、 楊 讀 未 知 是 否 ， 「 歐 」 ， 吳 鈔 本 作 「 敺 」 ， 以 字 形 校 之 ， 與 後 文 「 寡 區 」 頗 相 近 ， 然 義 亦 難 通 。 且 彼 論 鑒 景 ， 與 此 文 亦 不 相 應 也 。 竊 疑 此 當 作 「 害 區 」 。 害 與 蓋 通 ， 爾 雅 釋 言 「 蓋 ， 割 裂 也 」 ， 釋 文 引 舍 人 本 ， 「 蓋 」 作 「 害 」 ， 是 其 證 。 荀 子 大 略 篇 云 「 言 之 信 者 ， 在 乎 區 蓋 之 間 」 。 漢 書 儒 林 傳 云 「 疑 者 丘 蓋 不 言 」 ， 蘇 林 注 云 「 丘 蓋 不 言 ， 不 知 之 意 也 」 。 案 丘 、 區 古 音 相 近 ， 見 曲 禮 鄭 注 「 區 蓋 者 ， 當 為 疑 信 相 參 ， 疏 略 不 盡 之 謂 」 。 韓 詩 外 傳 云 「 殖 盡 於 己 ， 而 區 略 於 人 」 。 區 蓋 猶 區 略 也 。 此 釋 且 然 為 害 區 者 ， 即 荀 子 之 區 蓋 ， 亦 即 不 可 正 之 義 。 經 典 凡 言 姑 且 、 苟 且 者 ， 並 謂 粗 略 不 精 。 詩 邶 風 泉 水 ， 鄭 箋 亦 云 「 聊 且 略 之 辭 」 。 物 一 體 也 ， 張 以 「 歐 物 」 連 讀 ， 云 ： 「 『 歐 』 或 誤 或 衍 。 」 案 ： 若 如 張 讀 ， 則 疑 當 為 「 數 物 」 之 誤 。 說 有 數 牛 、 數 馬 、 數 指 之 文 ， 或 其 義 與 ？ 說 在 俱 一 惟 是 。「
惟 」 當 作 「 唯 」 。 經 上 云 「 同 ， 異 而 俱 於 之 一 也 。 」 唯 是 者 ， 謂 物 名 類 相 符 ， 則 此 呼 彼 應 而 是 也 。 說 云 「 唯 是 當 牛 馬 」 ， 即 此 義 。 詳 經 說 下 。 張 云 ： 「 知 俱 則 物 一 體 矣 。 俱 一 ， 分 也 。 惟 是 ， 合 也 。 」 案 ： 俱 一 為 合 ， 惟 是 為 分 ， 張 說 失 之 。 均 之 絕 不 ， 吳 鈔 本 作 「 否 」 ， 古 通 用 。 說 在 所 均 。 謂 均 其 縣 ， 則 將 絕 而 不 絕 也 。 說 云 「 均 ， 其 絕 也 莫 絕 」 。 張 云 ： 「 均 者 不 絕 ， 視 其 所 均 。 」 楊 云 ： 「 列 子 『 公 子 牟 曰 ： 髮 引 千 鈞 ， 勢 至 等 也 』 。 」 宇 或 徙 ， 畢 云 ： 「 舊 作 『 從 』 ， 以 意 改 。 」 詒 讓 案 ： 說 文 戈 部 云 「 或 ， 邦 也 」 ， 或 從 土 作 「 域 」 。 此 即 邦 域 正 字 ， 亦 此 書 古 字 之 一 也 。 徙 者 ， 言 宇 之 方 位 轉 徙 不 常 ， 屢 遷 而 無 窮 也 。 經 說 下 云 「 或 知 是 之 非 此 也 ， 又 知 是 之 不 在 此 也 ， 然 而 謂 此 南 北 ， 過 而 以 已 為 然 」 ， 此 云 徙 ， 即 「 不 在 是 」 及 「 過 而 以 已 為 然 」 之 義 。 說 在 長 宇 久 。 謂 宇 長 行 之 必 久 ， 後 文 云 「 行 脩 以 久 」 ， 脩 即 長 也 。 堯 之 義 也 ， 生 於 今 而 處 於 古 ， 生 於 今 與 處 於 古 ， 義 迕 。 「 生 」 疑 當 作 「 任 」 ， 形 近 而 誤 。 說 云 「 舉 友 富 商 也 ， 是 以 名 示 人 也 」 ， 任 與 舉 義 同 。 言 於 今 舉 堯 之 義 。 說 下 又 云 「 在 堯 善 治 ， 自 今 在 諸 古 也 」 。 「 在 」 ， 疑 亦 「 任 」 之 誤 。 而 異 時 ， 古 今 異 時 。 說 在 所 義 。 說 云 「 所 義 之 實 處 於 古 」 。 二 ， 謂 二 人 ， 張 以 此 字 屬 上 「 說 在 所 義 」 為 句 ， 云 「 二 名 實 」 ， 疑 非 。 臨 鑑 而 立 ， 句 景 到 ， 畢 云 ： 「 即 今 『 影 倒 』 字 正 文 。 」 鄒 伯 奇 云 ： 「 謂 窪 鏡 也 。 」 案 ： 畢 、 鄒 說 是 也 。 說 文 日 部 云 「 景 ， 光 也 。 」 大 戴 禮 記 曾 子 天 圓 篇 云 「 故 火 日 外 景 ， 而 金 水 內 景 」 。 蓋 凡 發 光 含 明 及 光 所 照 物 ， 蔽 而 成 陰 ， 三 者 通 謂 之 景 。 古 無 玻 璃 ， 凡 鑑 皆 以 金 為 之 ， 此 所 論 即 內 景 也 。 到 者 ， 所 謂 格 術 。 沈 括 夢 溪 筆 談 云 「 陽 燧 照 物 ， 迫 之 則 正 ， 漸 遠 則 無 所 見 ， 過 此 則 倒 ， 中 間 有 礙 故 也 。 如 人 搖 艣 ， 臬 為 之 礙 ， 本 末 相 格 ， 算 家 謂 之 格 術 」 。 鄭 復 光 鏡 鏡 詅 癡 云 「 光 線 自 闊 而 狹 ， 名 約 行 線 。 約 行 線 愈 引 愈 狹 ， 必 交 合 為 一 而 成 角 ， 名 交 角 線 。 兩 物 相 射 ， 約 行 線 自 此 至 彼 ， 若 中 有 物 隔 ， 則 約 行 線 至 所 隔 之 物 而 止 。 設 隔 處 有 孔 ， 則 射 線 穿 孔 約 行 ， 不 至 彼 物 不 止 。 如 彼 物 甚 遠 ， 則 約 行 必 交 ， 穿 交 而 過 ， 則 此 之 上 邊 必 反 射 彼 下 邊 ， 此 之 左 邊 必 反 射 彼 右 邊 者 ， 勢 也 。 能 無 成 倒 影 乎 ？ 塔 影 倒 垂 ， 此 其 理 也 」 。 多 而 若 少 張 云 ： 「 若 ， 如 也 。 」 劉 嶽 雲 云 「 此 為 凹 面 回 光 鏡 也 。 凸 面 透 光 鏡 亦 能 令 景 顛 倒 。 考 工 記 『 金 錫 相 和 謂 之 鑑 燧 之 劑 』 ， 據 此 ， 古 無 透 光 鏡 ， 知 為 凹 面 回 光 鏡 矣 。 依 光 學 理 ， 置 一 物 於 凹 鏡 中 心 以 外 ， 即 於 凹 鏡 中 心 與 聚 光 點 之 閒 ， 成 物 顛 倒 之 形 象 ， 但 較 之 實 形 稍 小 。 若 以 此 物 置 於 凹 鏡 中 心 與 聚 光 點 之 閒 ， 即 在 中 心 以 外 ， 亦 成 物 顛 倒 之 形 ， 但 較 之 實 形 稍 大 。 此 言 多 而 若 少 ， 與 較 實 形 稍 小 之 款 合 ， 是 以 知 人 必 立 於 凹 鏡 中 心 以 外 也 。 」 畢 云 「 若 猶 順 」 ， 疑 誤 。 說 在 寡 區 。 張 云 ： 「 區 ， 所 也 。 鑑 之 區 甚 寡 。 」 案 ： 張 說 未 知 是 否 。 說 亦 無 寡 區 義 。 竊 疑 當 作「
空 區 」 ， 與 經 說 上 「 區 穴 」 義 同 。 謂 鏡 中 窪 如 空 穴 。 考 工 記 鳧 氏 ， 鄭 注 云 「 隧 在 鼓 中 窐 ， 而 生 光 ， 有 似 夫 隧 」 ， 是 古 陽 遂 即 窪 鏡 也 。 經 說 下 此 條 之 說 在 下 文 「 住 景 二 ， 說 在 重 」 之 後 ， 與 此 敘 次 不 合 ， 疑 傳 寫 移 易 ， 非 其 舊 也 。 狗 ， 犬 也 ， 說 文 犬 部 云 「 大 ， 狗 之 有 縣 𨬯 者 也 」 ， 「 狗 ， 孔 子 曰 ： 狗 叩 也 ， 叩 氣 吠 以 守 。 」 爾 雅 釋 畜 云 「 犬 未 成 豪 狗 」 。 此 疑 同 爾 雅 義 ， 謂 同 物 而 大 小 異 名 。 而 殺 狗 非 殺 犬 也 ， 可 ， 莊 子 天 下 篇 「 辯 者 曰 ： 狗 非 犬 」 ， 即 此 義 。 畢 讀 非 字 句 ， 失 之 。 成 玄 英 莊 子 疏 引 此 作 「 然 狗 非 犬 也 」 ， 非 元 文 。 莊 子 釋 文 司 馬 彪 云 「 狗 犬 同 實 異 名 ， 名 實 合 ， 則 彼 所 謂 狗 ， 此 所 謂 犬 也 ； 名 實 離 ， 則 所 謂 狗 異 於 犬 也 。 」 張 云 ： 「 既 謂 殺 狗 ， 即 非 殺 犬 。 」 說 在 重 。 經 說 上 云 「 二 名 一 實 ， 重 同 也 。 」 鑑 位 ， 畢 云 ： 「 當 云 鑑 立 ， 古 位 立 字 通 。 」 王 云 ： 「 上 文 云 『 臨 鑑 而 立 』 ， 此 亦 當 云 『 臨 鑑 立 』 。 」 景 一 小 而 易 ， 一 大 而 ● ， 說 在 中 之 外 內 。 「 景 」 舊 本 訛 「 量 」 。 張 屬 上 讀 ， 云 「 以 鑑 之 位 量 景 。 易 ， 蒞 也 。 中 之 內 ， 正 臨 鑑 景 起 中 也 ； 中 之 外 ， 側 臨 鑑 景 起 外 也 。 一 之 言 或 也 」 。 王 引 之 云 ： 「 『 量 』 當 作 『 景 』 ， 字 相 似 而 誤 也 。 經 說 下 言 鑑 、 言 景 、 言 易 、 言 正 ， 並 與 此 同 ， 是 其 證 。 」 俞 云 ： 「 易 讀 為 施 。 詩 何 人 斯 篇 『 我 心 易 也 』 ， 釋 文 曰 『 易 ， 韓 詩 作 施 』 。 戰 國 韓 策 『 易 三 川 而 歸 』 ， 史 記 韓 世 家 作 『 施 三 川 』 ， 是 易 與 施 古 字 通 。 施 者 ， 邪 也 。 淮 南 子 要 略 篇 『 接 徑 直 施 』 ， 高 注 曰 『 施 ， 邪 也 』 。 孟 子 離 婁 篇 『 施 從 良 人 之 所 之 』 ， 趙 注 曰 『 施 者 ， 邪 施 而 行 』 。 丁 公 著 音 迆 ， 說 文 辵 部 『 迆 ， 蒞 行 也 』 。 是 『 迆 』 正 字 ， 『 施 』 假 字 ， 此 作 『 易 』 者 ， 又 其 假 字 也 。 『 一 小 而 易 』 ， 猶 言 『 一 小 而 邪 』 ， 與 『 一 大 而 ● 』 相 對 為 文 。 經 說 下 篇 『 木 柂 ， 景 短 大 ； 木 正 ， 景 長 小 』 。 以 柂 與 正 對 ， 即 其 例 也 。 」 案 ： 王 、 俞 說 是 也 ， 今 據 正 。 張 讀 非 是 。 經 說 下 此 條 之 說 在 下 文 「 景 之 小 大 ， 說 在 地 正 遠 近 」 之 後 ， 與 此 敘 次 亦 不 合 ， 蓋 傳 寫 移 易 ， 非 其 舊 。 使 ， 殷 、 美 ， 「 殷 」 ， 說 作 「 殿 。 」 說 在 使 。 張 云 ： 「 『 殷 』 當 為 『 殿 』 。 殿 ， 下 也 ， 不 美 之 名 ， 亦 有 時 而 美 ， 若 軍 後 曰 殿 也 。 在 使 之 異 。 」 案 ： 張 說 迂 曲 ， 恐 非 。 鑑 團 景 一 。 無 說 。 說 文 口 部 云 「 團 ， 圜 也 。 」 蓋 謂 鑑 正 圜 則 光 聚 於 一 。 夢 溪 筆 談 云 「 陽 遂 向 日 照 之 ， 則 光 聚 向 內 ， 離 鏡 一 二 寸 聚 為 一 點 ， 著 物 火 發 。 」 此 與 下 文 不 堅 白 文 義 不 相 屬 ， 當 自 為 一 經 ， 亦 似 尚 有 闕 文 。 不 堅 白 ， 說 在 。 張 云 ： 「 此 有 脫 。 」 案 ： 「 張 并 上 鑑 團 景 一 為 一 經 ， 非 是 。 說 似 并 入 下 「 無 久 與 宇 。 堅 白 ， 說 在 因 」 章 釋 之 。 下 文 「 荊 之 大 」 別 為 一 經 ， 與 此 不 相 冢 也 。 荊 之 大 ， 其 沈 淺 也 ， 說 在 具 。 「 沈 」 當 為「
沆 」 ， 「 具 」 ， 說 作 「 貝 」 ， 並 當 為 「 有 」 ， 皆 形 之 誤 。 沆 ， 謂 澤 也 。 呂 氏 春 秋 先 己 篇 云 「 夏 后 伯 啟 曰 ： 吾 地 不 淺 」 ， 高 注 云 「 淺 ， 褊 也 」 。 言 荊 地 廣 大 ， 而 其 國 所 有 之 沆 澤 ， 則 不 害 其 褊 淺 ， 故 云 說 在 有 。 莊 子 天 下 篇 「 辯 者 曰 ： 郢 有 天 下 」 ， 與 此 意 異 而 辭 可 相 證 ， 義 互 詳 經 說 下 。 無 久 與 宇 。 堅 白 ， 說 在 因 。 說 無 。 久 宇 及 因 ， 義 未 詳 。 張 移 箸 前 「 宇 或 徙 ， 說 在 長 宇 久 」 後 。 又 云 「 無 久 者 與 長 久 者 相 為 堅 白 」 ， 恐 非 。 以 檻 為 摶 ， 楊 云 ： 「 經 說 作 『 楹 』 。 」 詒 讓 案 「 檻 」 當 為 「 楹 」 。 「 摶 」 ， 道 藏 本 作 「 慱 」 ， 吳 鈔 本 作 「 博 。 」 並 非 。 以 義 攷 之 ， 摶 蓋 謂 束 木 。 備 城 門 篇 云 「 疏 束 樹 木 ， 令 足 以 為 柴 摶 。 」 楹 ， 一 大 木 所 成 ； 摶 則 合 眾 小 木 為 之 。 今 以 楹 之 大 為 摶 之 小 ， 其 類 不 相 當 ， 故 云 無 知 。 於 以 為 無 知 也 ， 說 在 意 。 意 即 意 度 也 。 言 意 度 之 ， 而 不 識 楹 與 摶 之 大 小 不 相 當 ， 是 為 無 知 。 在 諸 其 所 然 未 者 然 ， 說 云 「 在 堯 善 治 ， 自 今 在 諸 古 也 。 自 古 在 之 今 ， 則 堯 不 能 治 也 。 」 「 在 」 ， 疑 當 作 「 任 」 。 所 然 謂 所 已 然 ， 即 謂 自 今 任 諸 古 也 。 「 未 者 然 」 ， 疑 當 作 「 諸 未 然 」 ， 即 所 謂 自 古 任 諸 今 也 。 古 書 「 諸 」 或 作 「 者 」 ， 聲 之 省 也 。「
者 未 然 」 上 亦 尚 有 脫 字 ， 今 無 從 校 補 。 說 在 於 是 推 之 。 說 無 推 義 。 末 二 字 ， 或 當 在 上 文 ， 作 「 推 之 諸 未 然 」 。 又 疑 當 屬 下 讀 ， 則 「 推 」 為 「 椎 」 之 誤 。 下 章 說 云 「 段 椎 錐 俱 事 於 履 ， 可 用 也 」 是 也 ， 但 椎 之 意 義 亦 難 通 ， 疑 未 能 明 ， 不 敢 肊 定 。 意 未 可 知 ， 此 與 下 文 不 相 屬 ， 說 亦 無 此 義 。 或 當 別 為 一 經 而 脫 其 半 ， 下 經 又 脫 其 發 端 語 ， 遂 并 為 一 與 ？ 說 在 可 用 過 仵 。 畢 云 ： 「 即 『 午 』 字 異 文 。 玉 篇 云 『 忤 ， 古 吳 切 ， 偶 敵 也 』 ， 非 此 義 。 」 案 ： 「 過 」 當 為 「 遇 」 ， 形 近 而 誤 。 莊 子 天 下 篇 「 觭 偶 不 仵 」 ， 釋 文 「 仵 ， 音 誤 ， 徐 音 五 ， 同 也 」 。 集 韻 十 姥 云 「 仵 ， 偶 也 」 。 此 「 仵 」 當 即 「 牾 」 之 異 文 。 說 文 午 部 云 「 午 ， 牾 也 ； 牾 ， 逆 也 」 。 廣 雅 釋 言 云 「 午 ， 仵 也 。 」 漢 書 天 文 志 云 「 卝 布 於 午 。 」 仵 牾 與 卝 義 並 同 。 遇 仵 ， 猶 言 遇 卝 也 。 可 用 遇 仵 ， 並 見 說 ， 義 詳 彼 。 畢 、 孫 、 王 、 楊 皆 讀 「 過 仵 」 ， 屬 下 「 景 不 徙 」 為 句 ， 與 說 不 合 ， 不 可 從 。 景 不 徙 ， 說 在 改 為 。 「 徙 」 ， 舊 本 訛 「 從 」 。 王 引 之 云 「 『 從 』 當 為 『 徙 』 。 徙 ， 移 也 。 列 子 仲 尼 篇 『 景 不 移 者 ， 說 在 改 也 』 ， 張 湛 注 云 『 景 改 而 更 生 ， 非 向 之 景 』 ， 引 墨 子 曰 『 景 不 移 ， 說 在 改 為 也 』 ， 是 其 證 。 」 案 ： 王 校 是 也 ， 今 據 正 。 此 景 謂 日 光 所 照 光 蔽 成 陰 ， 莊 子 天 下 篇 云 「 飛 鳥 之 景 未 嘗 動 也 」 ， 釋 文 引 司 馬 彪 云 「 鳥 動 影 生 ， 影 生 光 亡 ， 亡 非 �� ， 生 非 來 。 墨 子 曰 ： 影 不 徙 也 」 ， 正 作 「 徙 」 ， 可 以 據 校 。 以 此 經 及 莊 、 列 、 張 、 馬 諸 說 綜 合 論 之 ， 大 意 蓋 謂 景 必 亡 而 更 生 ， 始 有 更 改 ， 若 其 不 亡 ， 則 景 常 在 ， 後 景 即 前 景 ， 無 所 改 易 。 故 說 云 「 光 至 景 亡 ， 若 在 ， 盡 古 息 」 。 息 ， 即 不 徙 之 義 也 。 一 少 於 二 ， 而 多 於 五 ， 俞 云 ： 「 數 至 於 十 則 復 為 一 ， 故 多 於 五 。 經 說 下 篇 曰 『 一 ， 五 有 一 焉 ， 一 有 五 焉 』 。 五 有 一 者 ， 一 二 三 四 之 一 也 ； 一 有 五 者 ， 一 十 、 一 百 之 一 也 。 」 說 在 建 。 張 云 ： 「 建 一 為 端 ， 則 一 為 十 是 多 於 五 。 」 詒 讓 案 ： 說 無 「 建 」 義 ， 疑 當 作 「 進 」 ， 即 算 位 之 二 五 進 一 十 也 。 住 景 二 ， 「 住 」 ， 疑 當 作 「 位 」 ， 與 立 字 同 。 見 上 文 。 說 在 重 。 張 云 ： 「 住 ， 止 也 。 一 止 而 二 景 ， 以 鑑 之 重 也 。 」 案 ： 張 說 未 塙 。 說 云 「 二 光 夾 一 光 」 ， 則 當 為 回 光 之 義 。 或 謂 重 指 二 景 重 累 ， 即 光 學 家 所 謂 光 複 淺 深 義 ， 亦 通 ， 而 與 說 不 相 應 ， 恐 非 。 非 半 弗 ● ， 畢 云 「 玉 篇 云 『 ● ， 知 略 切 ， 破 也 』 。 盧 云 『 非 此 義 。 此 當 與 斫 斮 義 同 』 。 沅 案 ： 『 ● 』 即 『 斮 』 字 異 文 耳 。 」 楊 云 ： 「 『 ● 』 同 『 櫡 』 。 案 ： 楊 說 是 也 。 集 韻 十 八 藥 云 「 櫡 ， 說 文 斫 謂 之 櫡 ， 或 從 斤 作 ● 。 」 此 「 斮 」 即 「 ● 」 之 變 體 ， 舊 本 作 「 ● 」 ， 訛 。 ● 、 斫 同 詁 ， 與 斮 音 義 亦 略 同 ， 而 字 則 異 。 畢 說 未 審 。 則 不 動 ， 說 在 端 。 若 盡 其 端 ， 則 無 半 可 言 ， 是 終 古 不 能 ● 也 ， 故 云 不 動 。 景 到 ， 在 午 有 端 與 景 長 ， 說 在 端 。 說 云 「 足 敝 下 光 ， 故 成 景 於 上 ； 首 敝 上 光 ， 故 成 景 於 下 ， 在 遠 近 有 端 與 於 光 ， 故 景 ● 內 也 」 ， 此 即 光 學 所 謂 約 行 線 由 侈 而 斂 ， 交 聚 成 點 。 端 即 點 也 。 張 云 ： 「 午 ， 交 午 也 。 」 劉 云 ： 「 古 者 橫 直 交 互 謂 之 午 ， 儀 禮 『 度 而 午 』 ， 注 云 『 一 縱 一 橫 曰 午 』 ， 是 也 ， 其 形 為 乂 ， 乂 者 光 線 之 交 點 。 」 案 ： 張 、 劉 訓 午 為 交 點 ， 是 也 。 凡 約 行 線 中 有 物 隔 ， 則 光 線 必 交 ， 穿 交 而 過 ， 則 成 倒 景 。 在 午 有 端 與 景 長 ， 長 謂 線 ， 對 端 為 點 而 言 。 謂 凡 光 在 交 聚 成 點 之 時 ， 則 有 騐 於 光 線 之 行 ， 故 穿 交 而 景 到 也 。 鄒 伯 奇 格 術 補 云 「 密 室 小 孔 ， 漏 光 必 成 倒 景 。 雲 鳥 東 飛 ， 其 影 西 逝 」 。 又 云 「 日 無 數 光 點 俱 射 入 小 孔 中 ， 是 為 光 線 交 ， 過 孔 則 侈 而 至 地 ， 遂 成 日 體 之 影 」 ， 皆 可 證 此 書 之 義 。 可 無 也 ， 言 凡 有 者 必 可 無 。 有 之 而 不 可 去 ， 說 在 嘗 然 。 嘗 然 者 ， 今 雖 無 而 實 為 昔 之 所 有 ， 故 云 「 不 可 去 。 」 張 云 ： 「 本 可 無 也 ， 嘗 有 之 ， 則 不 可 去 。 」 景 迎 日 ， 說 在 摶 。 說 云 「 景 ， 日 之 光 反 燭 人 ， 則 景 在 日 與 人 之 間 」 ， 迎 日 ， 即 回 光 反 燭 之 義 。 但 說 無 摶 義 。 上 云 「 鑑 團 景 一 」 ， 與 此 義 異 。 「 摶 」 ， 道 藏 本 作 「 博 」 ， 吳 鈔 本 作 「 博 」 ， 亦 並 難 通 。 以 形 聲 校 之 ， 疑 當 作 「 轉 」 ， 謂 鑑 受 日 之 光 ， 轉 以 射 人 成 景 ， 亦 即 反 燭 之 義 也 。 今 本 涉 下 而 誤 耳 。 ● 而 不 可 擔 ， 說 在 摶 。 「 擔 」 ， 當 作 「 𡦀 」 。 周 禮 矢 人 「 夾 而 搖 之 」 ， 釋 文 云 「 搖 本 又 作 𡦀 」 。 「 𡦀 」 即 「 搖 」 之 變 體 。 漢 隸 凡 以 從 ● 之 字 ， 或 變 從 ● 。 漢 書 天 文 志 亦 云 「 元 光 中 天 星 盡 𡦀 」 。 「 𡦀 」 與 「 擔 」 形 近 而 誤 。 史 記 建 元 以 來 王 子 侯 表 「 千 鍾 侯 劉 搖 」 ， 漢 書 王 子 侯 表 作 劉 擔 ， 是 其 證 。 說 文 手 部 云 「 摶 ， 圜 也 」 。 圜 者 隨 所 置 而 正 ， 故 云 不 可 搖 ， 義 詳 經 說 下 。 道 藏 本 「 摶 」 作 「 搏 」 ， 吳 鈔 本 作 「 博 」 ， 並 形 之 誤 。 景 之 大 小 ， 說 在 地 ● 遠 近 。 「 地 」 當 為 「 杝 」 ， 杝 即 迤 之 假 字 。 杝 、 正 文 正 相 對 。 言 景 隨 地 而 易 也 。 說 亦 云 「 遠 近 杝 正 」 ， 是 其 證 。 張 云 ： 「 遠 則 小 ， 近 則 大 。 」 劉 云 ： 「 謂 人 與 鑑 相 去 遠 近 也 。 依 光 學 理 ， 發 光 點 與 受 光 處 ， 距 遠 其 景 必 小 ， 較 近 其 景 必 巨 ， 書 與 此 款 合 也 。 」 宇 進 無 近 ， 說 在 敷 。 說 云 「 進 行 者 先 敷 近 ， 後 敷 遠 」 。 說 文 攴 部 云 「 ● ， ● 也 」 ； 寸 部 云 「 尃 ， 布 也 」 。 「 敷 」 即 「 ● 」 之 俗 ， 義 則 與 「 尃 」 近 ， 蓋 分 布 履 步 之 謂 。 書 禹 貢 云 「 禹 敷 土 」 ， 義 亦 同 。 言 宇 宙 雖 大 ， 而 人 行 履 步 由 近 可 以 及 遠 。 張 云 「 敷 ， 至 也 ， 以 近 敷 遠 」 ， 亦 通 。 天 而 必 ● ， 「 天 」 ， 依 說 當 作 「 大 」 ， 即 上 文 「 一 大 而 正 」 之 義 。 說 在 得 。 說 無 「 得 」 義 。 未 詳 。 行 循 以 久 ， 楊 云 「 『 循 』 ， 經 說 作 『 脩 』 。 」 張 云 ： 「 『 循 』 當 為 『 脩 』 。 」 案 ： 張 校 是 也 。 說 在 先 後 。 句 貞 而 不 撓 ， 說 在 勝 。 楊 云 ： 「 『 貞 』 ， 經 說 作 『 負 』 。 」 詒 讓 案 ： 當 為 「 負 」 。 說 云 「 招 負 衡 木 」 是 也 。 說 文 木 部 云 「 橈 ， 曲 木 也 」 。 「 撓 」 即 「 橈 」 之 俗 。 一 法 者 之 相 與 也 盡 ， 王 云 ： 「 畢 以 『 一 』 字 屬 上 句 ， 非 。 」 案 ： 張 讀 亦 與 畢 同 誤 。 說 云 「 一 方 盡 類 」 ， 則 此 「 盡 」 下 ， 當 脫 「 類 」 字 。 若 方 之 相 合 也 ， 「 合 」 ， 舊 本 訛「
召 」 。 王 引 之 云 ： 「 『 召 』 當 作 『 合 』 。 經 說 下 云 『 或 木 或 石 ， 不 害 其 方 之 相 台 也 』 。 『 台 』 亦 『 合 』 之 誤 。 一 ， 同 也 。 一 法 ， 同 法 也 。 廣 雅 『 與 ， 如 也 。 盡 猶 皆 也 。 言 同 法 者 之 彼 此 相 如 也 ， 皆 若 物 之 方 者 之 彼 此 相 合 也 。 」 案 ： 王 校 是 也 ， 今 據 正 。 說 在 方 。 句 契 與 枝 板 ， 說 在 薄 。 張 云 ： 「 『 契 』 當 為 『 挈 』 ， 『 枝 』 當 為 『 收 』 ， 『 板 』 字 亦 誤 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 說 云 「 挈 ， 有 力 也 」 。 又 云 「 挈 ， 上 者 愈 得 ， 下 者 愈 亡 。 收 ， 上 者 愈 喪 ， 下 者 愈 得 」 ， 可 證 「 契 」 「 挈 」 同 聲 假 借 字 。 說 文 手 部 云 「 挈 ， 縣 持 也 」 。 挈 與 提 義 同 。 「 板 」 疑 當 作 「 𡄻 」 ， 𡄻 ， 反 同 。 謂 挈 與 收 二 力 相 反 也 。 或 云 涉 上 「 收 」 字 而 衍 ， 亦 通 。 又 說 無 「 薄 」 義 ， 疑 當 為 「 權 」 之 誤 。 狂 舉 不 可 以 知 異 ， 張 云 ： 「 狂 ， 妄 也 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 狂 舉 猶 言 妄 說 。 亦 見 公 孫 龍 子 。 詳 經 說 下 。 說 在 有 不 可 。 張 云 ： 「 如 非 牛 不 可 之 類 。 」 牛 馬 之 非 牛 ， 與 可 之 同 ， 說 在 兼 。 張 云 ： 「 牛 馬 非 牛 ， 或 可 或 不 可 ， 專 則 不 可 ， 兼 則 可 也 。 」 詒 讓 案 ： 兼 ， 謂 兼 舉 牛 馬 也 。 荀 子 正 名 篇 云 「 單 足 以 喻 則 單 ， 單 不 足 以 喻 則 兼 」 ， 即 其 義 。 「 可 之 」 ， 疑 當 作 「 不 可 」 ， 即 承 上 經 為 文 ， 言 兼 舉 牛 馬 ， 則 非 牛 亦 非 馬 ， 即 不 可 謂 之 牛 、 謂 之 馬 也 。 倚 者 不 可 正 ， 說 云 「 邪 倚 則 不 正 」 。 又 疑 此 論 轉 重 法 ， 則 「 正 」 或 當 為 「 止 」 。 說 文 云 「 梯 者 不 得 流 」 。 流 與 止 文 相 對 。 說 在 剃 。 說 云 「 車 梯 」 。 則 「 剃 」 當 作 「 梯 」 ， 蓋 聲 之 誤 。 循 此 循 此 與 彼 此 同 ， 說 在 異 。 說 無 「 循 」 義 。 張 云 ： 「 兩 『 循 』 字 皆 衍 。 此 此 ， 此 之 此 也 ； 彼 此 ， 彼 之 此 也 。 各 此 其 此 ， 同 也 ， 其 所 以 彼 此 異 。 」 案 ： 張 說 未 知 是 否 ？ 推 之 必 往 ， 「 推 」 ， 依 說 當 作 「 柱 」 。 「 往 」 ， 疑 當 作 「 住 」 。 蓋 謂 凡 物 榰 柱 之 ， 則 住 而 不 動 。 說 云 「 方 石 去 地 尺 ， 關 石 於 其 下 ， 縣 絲 於 其 上 ， 使 適 至 方 石 。 不 下 ， 柱 也 。 」 住 即 不 下 之 義 。 說 在 廢 材 。 廢 亦 置 也 。 謂 置 材 於 地 。 若 說 所 云 「 方 石 」 。 說 下 又 云 「 廢 石 於 平 地 」 。 此 義 與 彼 同 。 唱 和 同 患 ， 言 唱 而 不 和 ， 和 而 不 唱 ， 其 患 同 。 詳 經 說 下 。 說 在 功 。 張 云 ： 「 不 唱 不 和 俱 無 功 。 」 買 無 貴 ， 說 云 「 刀 輕 則 糴 不 貴 」 。 說 在 𡄻 其 賈 。 畢 云 ： 「 『 𡄻 』 ， 『 反 』 字 異 文 ， 下 仿 此 。 」 詒 讓 案 ： 集 韻 二 十 阮 「 反 或 作 𡄻 」 ， 說 文 辵 部 「 返 ， 重 文 作 ● 」 ， 云 ： 「 春 秋 傳 返 從 彳 。 」 「 𡄻 」 蓋 「 ● 」 之 異 文 ， 假 借 為 「 反 」 字 。 張 云 ：「
反 ， 變 也 。 」 聞 所 不 知 ， 若 所 知 ， 則 兩 知 之 ， 說 在 告 。 張 云 ： 「 不 知 者 ， 人 告 之 即 知 。 」 賈 宜 則 讎 ， 謂 議 其 賈 直 所 宜 。 經 說 上 云 「 賈 宜 ， 貴 賤 也 」 。 畢 云 ： 「 『 售 』 字 古 只 作 『 讎 』 ， 後 省 。 前 漢 書 高 帝 紀 云 『 高 祖 每 酤 留 飲 ， 酒 讎 數 倍 』 ， 如 淳 曰 『 讎 亦 售 也 』 。 」 說 在 盡 。 盡 ， 猶 適 足 。 言 無 所 絀 。 以 言 為 盡 誖 ， 句 誖 ， 謂 人 言 有 是 非 ， 概 ● 其 非 ， 亦 非 也 。 說 在 其 言 。 「 在 其 」 二 字 ， 舊 本 到 ， 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 乙 。 言 當 辨 其 言 之 可 否 。 張 云 ： 「 言 無 盡 誖 者 。 」 無 說 而 懼 ， 說 在 弗 心 。 張 云 ： 「 弗 心 ， 不 自 信 。 」 案 ： 張 說 非 是 。 「 心 」 當 作 「 必 」 ， 安 危 不 可 必 ， 故 懼 。 說 云 「 在 軍 ， 不 必 其 死 生 ， 聞 戰 ， 亦 不 必 其 生 。 前 也 不 懼 ， 今 也 懼 」 ， 是 其 證 。 唯 吾 謂 ， 句 非 名 也 則 不 可 ， 說 在 𡄻 。 「 唯 」 ， 舊 本 作 「 惟 」 ， 今 據 吳 鈔 本 正 。 說 文 口 部 云 「 唯 ， 諾 也 」 ， 言 部 云 「 諾 ， ● 也 」 。 禮 記 玉 藻 云 「 父 命 呼 ， 唯 而 不 諾 」 ， 孔 疏 云 ： 「 唯 ， 恭 於 諾 也 」 。 呂 氏 春 秋 圜 道 篇 云 「 唯 而 聽 ， 唯 止 」 。 唯 吾 謂 ， 言 吾 謂 而 彼 應 之 ， 若 非 其 正 名 ， 則 吾 謂 而 彼 將 不 唯 ， 故 不 可 也 。 與 上 文 「 唯 是 」 文 義 正 相 對 。 𡄻 亦 與 反 同 ， 反 謂 卻 之 不 應 也 。 莊 子 寓 言 篇 云 「 與 己 同 則 應 ， 不 與 己 同 則 反 」 。 孟 子 公 孫 丑 篇 云 「 惡 聲 至 必 反 之 」 ， 趙 注 云 「 以 惡 聲 加 己 ， 己 必 惡 聲 報 之 」 ， 亦 此 義 。 詳 經 說 下 。 或 過 名 也 ， 說 在 實 。 或 域 正 字 。 過 名 ， 謂 過 之 而 成 是 名 。 若 過 北 而 成 南 ， 過 南 而 成 北 。 說 云 「 然 而 謂 此 南 北 ， 過 而 以 此 為 然 」 是 也 。 實 ， 謂 方 域 有 定 ， 與 方 名 無 定 文 相 對 。 莊 子 庚 桑 楚 篇 說 宇 為 「 有 實 而 無 乎 處 」 ， 「 域 」 與 「 宇 」 同 。 故 經 下 又 云 「 宇 或 徙 」 。 無 窮 不 害 兼 ， 張 云 ： 「 人 雖 無 窮 ， 不 害 兼 愛 。 」 說 在 盈 否 知 。 即 說 人 盈 無 窮 、 不 盈 無 窮 之 義 。 張 云 「 知 人 之 盈 與 否 。 盈 ， 多 也 ， 否 不 盈 ， 少 也 」 。 知 之 ， 否 之 ， 足 用 也 諄 ， 張 云 ： 「 『 諄 』 宜 為 『 誖 』 。 知 之 否 之 ， 不 知 也 。 不 知 則 無 以 論 ， 乃 以 為 足 用 ， 是 誖 也 。 」 說 在 無 以 也 。 吳 鈔 本 「 以 」 作 「 已 」 。 案 說 作 「 以 」 ， 已 、 以 字 同 。 不 知 其 數 而 知 其 盡 也 ， 說 在 明 者 。 張 云 ： 「 不 知 天 下 人 之 數 ， 而 可 以 知 愛 之 盡 ， 以 其 明 之 。 」 案 ： 張 說 未 塙 。 此 「 明 」 疑 當 作 「 問 」 ， 說 云 「 盡 問 人 ， 則 盡 愛 其 所 問 」 ， 即 其 義 。 謂 辯 無 勝 ， 必 不 當 ， 張 云 ： 「 辯 必 有 勝 ， 謂 辯 無 勝 者 必 其 辯 不 當 ， 故 當 反 求 其 辯 也 。 」 說 在 辯 。 不 知 其 所 處 ， 不 害 愛 之 ， 說 在 喪 子 者 。 吳 鈔 本 作 「 有 」 ， 非 。 經 說 下 無 說 。 張 云 ： 「 不 知 天 下 民 之 所 處 ， 而 愛 可 及 之 。 喪 ， 失 也 ， 失 子 者 不 知 子 之 所 在 ， 不 害 愛 子 。 」 無 不 讓 也 ， 不 可 ， 說 在 始 。 張 云 ： 「 辯 不 必 讓 ， 當 審 其 始 。 」 案 ： 說 無 辯 義 ， 張 說 不 足 據 。 「 始 」 ， 疑 當 作 「 殆 」 。 詳 經 說 下 。 仁 義 之 為 內 外 也 ， 內 ， 「 內 外 」 ， 舊 本 到 ， 今 據 吳 鈔 本 乙 。 末 「 內 」 字 誤 ， 疑 當 為 「 非 」 。 張 云 ： 「 此 與 告 子 之 徒 辯 義 外 也 。 」 說 在 仵 顏 。 說 無 此 義 。 畢 讀 「 在 仵 」 句 絕 ， 云 「 此 亦 未 詳 其 義 」 。 張 云 ： 「 玉 篇 云 『 仵 ， 古 吳 切 ， 偶 敵 也 』 。 」 詒 讓 案 ： 「 仵 顏 」 ， 疑 當 作 「 頡 仵 」 。 呂 氏 春 秋 明 理 篇 云 「 其 民 頡 ● 百 疾 」 ， 高 注 云 ： 「 頡 猶 大 ； ● ， 逆 也 」 。 「 仵 」 「 ● 」 字 通 ， 詳 前 。 「 頡 」 「 顏 」 形 近 而 誤 ， 傳 寫 又 到 其 文 ， 遂 不 可 通 耳 。 「 頡 仵 ， 即 說 所 云 狂 舉 也 。 又 疑 此 當 作 仵 觭 」 ， 即 莊 子 天 下 篇 所 謂 「 觭 偶 不 仵 」 也 。 「 觭 」 誤 作 「 顏 」 。 經 說 下 篇 「 觭 倍 」 之 「 觭 」 作 「 ● 」 ， 與 此 正 相 類 。 仵 觭 ， 亦 抵 啎 不 合 之 意 。 於 一 有 知 焉 ， 有 不 知 焉 ， 說 在 存 。 說 云 ： 「 於 石 一 也 ， 堅 白 二 也 ， 而 在 石 。 」 此 云 存 即 在 石 之 義 。 謂 堅 白 在 石 之 中 ， 視 之 知 其 白 而 不 知 其 堅 ， 拊 之 知 其 堅 而 不 知 其 白 。 義 具 公 孫 龍 子 堅 白 論 篇 ， 說 詳 經 說 下 。 或 云 「 存 」 疑 當 作 「 石 」 ， 亦 通 。 學 之 益 也 ， 說 在 誹 者 。 張 云 ： 「 誹 ， 非 也 ， 誹 學 之 人 。 」 案 ： 說 無 誹 義 ， 張 說 未 塙 。 此 疑 當 作 學 之 無 益 也 ， 說 在 誖 者 。 言 ● 學 為 無 益 ， 於 論 為 誖 也 。 此 脫 一 「 無 」 字 ， 而 「 誖 」 又 涉 下 文 而 誤 為 「 誹 」 ， 遂 不 可 通 。 有 指 於 二 ， 而 不 可 逃 ， 謂 指 一 得 二 ， 無 所 逃 也 。 說 在 以 二 絫 。 畢 云 ： 「 說 文 云 『 絫 ， 增 也 ， 從 ● 從 糸 ， 絫 十 黍 之 重 也 』 。 漢 書 注 『 孟 康 曰 「 絫 ， 音 累 蠡 」 ， 師 古 曰 ： 「 絫 ， 孟 康 音 來 戈 反 ， 此 字 讀 亦 音 纍 紲 之 纍 」 』 。 」 楊 云 ： 「 『 絫 』 ， 經 說 作 『 參 』 。 」 張 云 ： 「 『 絫 』 當 為 『 參 』 ， 或 兼 指 ， 或 參 指 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 二 參 即 二 三 。 廣 雅 釋 言 云 ： 「 參 ， 三 也 」 。 說 云 「 若 智 之 ， 則 當 指 之 智 告 我 ， 則 我 智 之 ， 兼 指 之 以 二 也 。 衡 指 之 ， 參 直 之 也 」 。 誹 之 可 否 ， 不 以 眾 寡 ， 即 說 云 多 誹 少 誹 。 說 在 可 非 。 句 所 知 而 弗 能 指 ， 說 在 春 也 、 逃 臣 、 狗 犬 、 貴 者 。 「 春 」 字 誤 ， 說 同 ， 未 詳 。 楊 云 ： 「 『 貴 』 ， 經 說 作 『 遣 』 。 」 張 云 ： 「 『 貴 』 當 為 『 遺 』 。 」 案 ： 張 校 是 也 ， 當 據 正 。 非 誹 者 諄 ， 說 在 弗 非 。 張 云 ： 「 『 諄 』 當 為 『 誖 』 ， 誹 皆 當 ， 則 非 誹 者 誖 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 弗 非 ， 即 當 理 之 謂 。 知 狗 而 自 謂 不 知 犬 ， 句 過 也 ， 說 在 重 。 亦 即 重 同 之 義 ， 詳 前 。 張 云 ： 「 知 而 又 知 ， 是 謂 重 知 。 」 俞 云 ： 「 畢 讀 『 說 在 重 物 』 為 句 ， 非 也 。 上 文 云 『 狗 ， 犬 也 ， 而 殺 狗 非 殺 犬 也 ， 可 ， 說 在 重 』 ， 文 義 與 此 相 近 ， 然 則 此 文 亦 當 以 『 說 在 重 』 斷 句 矣 。 」 物 甚 不 甚 ， 舊 本 作 「 物 箕 不 甚 」 。 張 云 ： 「 『 箕 』 疑 當 為 『 莫 』 。 」 俞 云 ： 「 疑 當 作 『 物 甚 不 甚 』 ， 言 有 甚 有 不 甚 也 。 『 甚 』 誤 作 『 其 』 ， 又 誤 為 『 箕 』 耳 。 」 案 ： 俞 說 是 也 ， 楊 校 同 ， 今 據 正 。 吳 鈔 本 「 甚 」 作 「 順 」 ， 尤 誤 。 說 在 若 是 。 說 云 ： 「 莫 長 於 是 ， 莫 短 於 是 。 」 通 意 後 對 ， 張 云 ： 「 先 通 彼 意 ， 後 乃 對 之 。 」 說 在 不 知 其 誰 謂 也 。 張 云 ： 「 否 則 不 知 其 何 謂 。 」 取 下 以 求 上 也 ， 說 在 澤 。 顧 云 「 澤 字 句 」 。 案 ： 顧 讀 是 也 。 說 云 「 取 高 下 以 善 不 善 為 度 ， 不 若 山 澤 」 。 是 是 與 是 同 ， 說 在 不 州 。 此 有 訛 字 ， 說 亦 難 通 。 畢 云 ： 「 疑 云 不 同 。 」 張 云 ： 「 『 州 』 ， 說 作 『 文 』 。 」 楊 云 ： 「 疑 『 文 』 之 訛 。 」 案 ： 說 「 不 文 」 似 非 即 此 字 ， 張 、 楊 說 非 。 莊 子 寓 言 篇 云 「 同 於 己 為 是 」 ， 是 或 即 此 義 。

　 　 　 經 說 上 第 四 十 二

　 　 故 ， 此 目 下 文 。 小 故 ， 句 有 之 不 必 然 ， 吳 鈔 本 誤 作 「 必 不 然 」 。 無 之 必 不 然 。 體 也 ， 若 有 端 。 五 字 與 上 下 文 義 不 相 屬 ， 張 校 移 箸 下 節 「 體 」 字 上 ， 云 「 物 之 有 體 ， 若 有 其 端 」 。 案 ： 張 校 近 是 。 大 故 ， 句 有 之 必 無 然 ， 此 疑 當 作 「 大 故 有 之 必 然 ， 無 之 必 不 然 」 ， 與 上 小 故 文 正 相 對 。 小 故 、 大 故 ， 謂 同 一 言 ， 故 而 語 有 輕 重 ， 事 有 大 小 也 。 今 本 上 句 脫 「 然 」 字 ， 下 句 脫 三 字 ， 遂 不 可 通 。 若 見 之 成 見 也 。 義 亦 難 通 。 張 云 ： 「 若 者 ， 指 事 之 詞 。 目 之 見 ， 性 也 ， 然 不 接 物 則 不 見 ， 接 物 而 不 故 欲 見 之 ， 亦 不 成 見 。 是 見 之 所 以 成 其 見 者 ， 乃 故 也 。 」 案 ： 張 說 亦 迂 曲 。 以 經 校 之 ， 疑 上 「 見 」 字 當 為 「 得 」 之 誤 ， 「 得 」 正 字 作 「 ● 」 ， 壞 脫 僅 存 上 半 ， 遂 成 「 見 」 字 。 故 古 書 多 互 訛 ， 下 「 見 」 字 當 為 「 是 」 字 之 誤 。 言 得 彼 乃 能 成 此 也 。 顧 云 ： 「 此 釋 經 上 『 故 ， 所 得 而 後 成 也 』 。 」 體 ， 句 若 二 之 一 ， 尺 之 端 也 。 尺 之 端 ， 謂 於 尺 幅 中 分 之 ， 其 前 為 端 。 經 上 云 「 端 ， 體 之 無 序 而 最 前 者 也 」 。 此 後 文 亦 云 「 尺 前 於 區 穴 而 後 於 端 」 ， 皆 其 義 也 。 此 端 與 小 爾 雅 「 廣 度 倍 丈 謂 之 端 」 義 異 。 凡 數 兼 一 成 二 ， 故 一 為 二 之 分 。 幅 兼 端 為 尺 ， 故 端 為 尺 之 分 。 張 云 ： 「 一 分 二 之 體 ， 端 分 尺 之 體 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 體 ， 分 於 兼 也 』 。 」 知 材 ， 句 知 也 者 ； 所 以 知 也 ， 上 二 「 知 」 字 讀 為 「 智 」 ， 言 知 生 於 智 。 荀 子 正 名 篇 云 「 所 以 知 之 在 人 者 謂 之 知 ， 知 有 所 合 謂 之 智 」 。 而 必 知 ， 張 云 ： 「 智 者 必 知 。 」 若 明 。 管 子 宙 合 篇 云 「 見 察 謂 之 明 」 ， 此 假 目 喻 知 也 。 下 文 以 睨 況 慮 ， 言 不 必 見 ， 以 見 況 知 ， 則 必 見 矣 。 此 以 明 況 智 ， 則 所 見 尤 審 焯 。 取 譬 不 同 而 義 並 相 貫 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 知 ， 材 也 』 。 」 慮 ， 此 亦 目 下 文 也 ， 與 下 文 知 、 ● ， 並 述 經 而 後 釋 其 義 。 畢 、 張 皆 誤 屬 上 讀 ， 俞 又 謂 皆 涉 下 而 衍 ， 並 未 達 其 義 。 慮 也 者 以 其 知 有 求 也 ， 而 不 必 得 之 ， 言 以 知 求 索 ， 而 得 否 不 可 必 。 若 睨 。 說 文 目 部 云 「 睨 ， 蒞 視 也 」 。 謂 有 求 而 不 必 得 ， 若 睨 而 視 之 ， 見 不 見 未 可 必 也 。 楊 云 「 莊 子 庚 桑 楚 篇 『 知 者 之 所 不 知 ， 猶 睨 也 』 」 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 慮 ， 求 也 』 。 」 知 ， 句 知 也 者 以 其 知 過 物 而 能 貌 之 ， 「 貌 」 ， 吳 鈔 本 作 「 貌 」 。 「 過 」 疑 當 為 「 遇 」 ， 與 經 云 「 接 」 同 義 。 說 文 貌 部 云 「 貌 ， 頌 儀 也 ， 籀 文 作 貌 」 。 能 貌 之 ， 謂 能 知 物 之 形 容 ， 與 經 說 下 「 貌 能 」 為 「 貌 態 」 異 。 若 見 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 知 ， 接 也 』 。 」 ● ， 舊 本 訛 「 恕 」 。 顧 云 ： 「 當 從 經 作 『 ● 』 。 」 是 也 ， 今 據 正 ， 下 同 。 ● 也 者 以 其 知 論 物 ， 而 其 知 之 也 著 ， 句 若 明 。 與 上 經 「 知 ， 材 也 」 義 同 ， 而 體 用 則 微 別 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上『
恕 ， 明 也 』 。 」 案 ： 「 恕 」 當 作 「 ● 」 。 仁 ， 句 愛 己 者 非 為 用 己 也 ， 不 若 愛 馬 ， 張 云 ： 「 愛 己 非 為 用 己 也 ， 愛 馬 為 用 馬 也 。 愛 所 不 用 ， 則 非 己 無 愛 也 ， 未 足 明 愛 。 愛 所 用 ， 則 非 己 亦 愛 也 ， 愛 足 明 也 。 言 當 觀 仁 於 兼 愛 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 但 疑 「 己 」 或 當 為 「 民 」 。 「 民 」 ， 唐 人 避 諱 闕 筆 ， 與 「 己 」 形 近 ， 因 而 致 誤 。 淮 南 子 精 神 訓 云 「 聖 王 之 養 民 ， 非 求 用 也 ， 性 不 能 已 」 ， 此 義 或 與 彼 同 。 著 若 明 。 三 字 無 義 ， 疑 「 著 」 當 為 「 者 」 ， 屬 上 讀 ， 涉 上 文 而 誤 作 「 著 」 ， 又 并 衍 「 若 明 」 二 字 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 仁 ， 體 愛 也 』 。 言 當 觀 仁 於 愛 物 。 」 義 ， 句 志 以 天 下 為 芬 ， 而 能 能 利 之 ， 不 必 用 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 義 ， 利 也 』 。 言 意 以 為 美 ， 而 施 之 又 忘 其 勞 。 」 張 云 ： 「 芬 ， 美 也 。 而 能 ， 才 也 。 」 俞 云 ： 「 『 志 』 當 作 『 者 』 ， 草 書 相 似 而 誤 。 能 能 疊 用 無 義 ， 當 作 『 而 能 利 之 ， 不 能 必 用 』 。 下 文 『 孝 以 親 為 芬 ， 而 能 能 利 親 ， 不 必 得 』 ， 亦 當 作 『 而 能 利 親 ， 不 能 必 得 』 ， 誤 與 此 同 。 」 案 ： 畢 、 張 、 俞 說 並 非 。 此 下 能 字 ， 當 讀 如 詩 書 「 柔 遠 能 邇 」 之 能 。 漢 書 百 官 公 卿 表 ， 顏 注 云 「 能 ， 善 也 」 ， 能 能 利 之 ， 言 能 善 利 之 也 。 志 字 亦 不 誤 ， 惟 「 芬 」 義 不 可 通 ， 疑 當 為 「 ● 」 之 誤 。 「 芬 」 篆 文 作 「 𡲬 」 ， 與 「 ● 」 形 近 。 不 必 用 ， 言 不 必 人 之 用 其 義 也 。 禮 ， 句 貴 者 公 ， 賤 者 名 ， 言 賤 者 稱 貴 者 為 公 ， 而 自 名 也 。 張 云 ： 「 公 ， 君 也 。 『 名 』 當 作 『 民 』 ， 古 字 通 用 。 」 案 ： 張 說 非 是 。 而 俱 有 敬 僈 焉 ， 言 貴 賤 之 中 復 有 敬 慢 之 別 。 荀 子 不 苟 篇 云 「 君 子 寬 而 不 僈 」 ， 楊 注 云 「 僈 與 慢 同 ， 怠 惰 也 」 。 畢 云 ： 「 僈 ， 慢 字 異 文 。 」 等 異 論 也 。 禮 有 貴 賤 尊 卑 等 差 之 異 。 張 云 ： 「 論 讀 為 倫 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 禮 ， 敬 也 』 。 」 行 ， 句 所 為 不 善 名 。 句 行 也 ， 所 為 善 名 。 句 巧 也 ， 若 為 盜 。 王 引 之 云 ： 「 『 善 』 疑 當 為 『 著 』 ， 形 相 似 而 誤 也 。 言 所 為 之 事 不 著 名 ， 是 躬 行 也 ； 所 為 之 事 著 名 ， 是 巧 於 盜 名 者 也 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 行 ， 為 也 』 。 言 所 為 之 事 無 善 名 ， 是 躬 行 也 ； 有 善 名 ， 是 巧 於 盜 名 也 。 」 張 云 ： 「 善 名 ， 求 善 其 名 也 。 所 為 求 善 名 ， 其 巧 如 為 盜 。 」 案 ： 畢 、 張 說 近 是 。 「 巧 」 疑 當 為 「 竊 」 ， 竊 與 盜 文 義 正 相 貫 。 「 竊 」 俗 書 作 為 「 �a 」 ， 下 半 與 「 巧 」 相 似 ， 故 訛 。 大 戴 禮 記 文 王 官 人 篇 「 規 諫 而 不 類 ， 道 行 而 不 平 ， 曰 巧 名 者 也 」 ， 逸 周 書 「 巧 」 作 「 竊 」 ， 是 其 證 。 實 ， 句 其 志 氣 之 見 也 ， 使 人 如 己 ， 言 待 人 以 實 ， 與 己 身 無 異 。 張 云 ： 「 見 其 外 而 知 其 內 」 ， 亦 通 。 不 若 金 聲 玉 服 。 「 不 」 字 疑 當 作 「 必 」 。 玉 服 ， 即 佩 服 之 玉 。 周 禮 玉 府 「 共 王 之 服 玉 」 ， 鄭 眾 注 云 「 服 玉 ， 冠 飾 十 二 玉 」 。 禮 記 月 令 「 春 服 蒼 玉 ， 夏 服 赤 玉 ， 中 央 土 服 黃 玉 ， 秋 服 白 玉 ， 冬 服 玄 玉 」 ， 鄭 注 云 「 凡 所 服 玉 ， 謂 冠 飾 及 所 佩 者 之 衡 璜 也 」 。 呂 氏 春 秋 孟 春 紀 ， 高 注 云 「 服 ， 佩 也 」 。 並 此 玉 服 之 義 ， 言 其 實 充 美 則 見 於 外 者 ， 若 金 聲 玉 服 之 昭 著 ， 即 所 謂 榮 也 。 文 選 西 都 賦 李 注 引 尚 書 大 傳 云 「 皆 莫 不 磬 折 玉 音 ， 金 聲 玉 色 」 ， 玉 服 與 玉 色 義 亦 相 近 。 張 云 ： 「 金 聲 玉 服 ， 宣 於 外 也 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 實 ， 榮 也 』 。 」 忠 ， 句 不 利 弱 子 亥 ， 「 亥 」 疑 當 為 「 孩 」 。 說 文 口 部 云 「 咳 ， 小 兒 笑 也 。 古 文 作 孩 」 。 明 鬼 下 篇 云 「 賊 誅 孩 子 」 。 子 亥 猶 云 孩 子 。 弱 子 孩 ， 謂 小 主 也 。 言 忠 臣 之 強 君 ， 其 跡 若 不 利 於 小 主 ， 即 書 金 縢 管 叔 流 言 ， 謂 周 公 將 不 利 於 孺 子 之 意 。 足 將 入 止 容 。 「 止 」 疑 當 為 「 正 」 。 此 言 雖 強 君 ， 而 事 君 必 以 敬 ， 此 其 所 以 為 忠 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 忠 ， 以 為 利 而 強 低 也 』 。 」 案 ： 「 低 」 ， 「 君 」 之 誤 。 孝 ， 句 以 親 為 芬 ， 而 能 能 利 親 ， 不 必 得 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 孝 ， 利 親 也 』 。 言 不 以 為 德 。 」 張 云 ： 「 孝 有 不 可 必 得 者 。 」 案 ： 「 芬 」 疑 亦 「 ● 」 之 誤 。 能 能 利 親 ， 亦 謂 能 善 而 利 之 也 。 不 必 得 ， 謂 不 必 中 親 之 意 。 莊 子 外 物 篇 云 「 人 親 莫 不 欲 子 之 孝 ， 而 孝 未 必 愛 」 。 畢 、 張 說 非 。 信 ， 句 不 以 其 言 之 當 也 ， 「 不 」 ， 亦 當 為 「 必 」 之 訛 。 使 人 視 城 得 金 。 言 告 人 以 城 上 有 金 ， 視 而 果 得 之 ， 明 言 必 信 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 信 ， 言 合 於 意 也 』 。 」 佴 ， 句 與 人 遇 人 ， 眾 ● 。 漢 書 司 馬 遷 傳 云 「 僕 又 佴 之 蠶 室 」 ， 如 淳 云 「 佴 ， 次 也 。 若 人 相 次 也 」 。 此 與 說 文 佴 佽 之 訓 正 合 。 言 人 相 與 相 遇 ， 皆 相 佽 比 之 意 。 眾 ● ， 未 詳 ， 疑 「 ● 」 當 為 「 揗 」 ， 同 聲 假 借 字 。 說 文 手 部 云 「 揗 ， 摩 也 」 。 言 人 眾 相 摩 切 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 佴 ， 自 作 也 』 。 字 書 無 『 ● 』 字 。 」 案 ： 經 「 作 」 疑 是 「 仳 」 之 誤 。 ● ， 當 讀 為 「 獧 」 ， 說 詳 經 上 。 為 是 為 是 之 台 彼 也 ， 畢 云 ： 「 『 台 』 一 本 作 『 治 』 。 」 顧 云 ： 「 『 台 』 讀 當 為 『 詒 』 。 季 本 作 『 治 』 。 」 案 ： 顧 說 是 也 。 說 文 言 部 云 「 詒 ， 相 欺 詒 也 」 。 謂 獧 者 不 為 欺 人 之 言 。 下 「 為 是 」 二 字 ， 蓋 誤 衍 。 弗 為 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 ● ， 作 嗛 也 』 。 」 廉 ， 疑 當 為 「 慊 」 。 己 惟 為 之 ， 「 惟 」 當 作「
雖 」 ， 同 聲 假 借 字 。 知 其 ● 也 。 舊 本 「 ● 」 上 有 「 也 」 字 。 畢 云 「 一 本 作 『 知 其 思 耳 也 』 ， 是 。 此 釋 經 上 『 廉 ， 作 非 也 』 。 」 詒 讓 案 ： 經 「 廉 」 亦 疑 當 為 「 慊 」 ， 禮 記 坊 記 注 云 「 慊 ， 恨 不 滿 之 貌 也 」 。 孟 子 公 孫 丑 篇 「 吾 何 慊 乎 哉 」 ， 趙 注 云 「 慊 ， 少 也 」 。 淮 南 子 齊 俗 訓 ， 高 注 云 「 慊 ， 恨 也 」 。 「 ● 」 上 別 本 無 「 也 」 字 ， 是 ， 今 據 刪 。 字 書 無 「 ● 」 字 ， 別 本 作 「 思 耳 」 ， 顧 校 季 本 同 ， 亦 非 。 以 文 義 校 之 ， 當 為 「 諰 」 之 訛 。 荀 子 彊 國 篇 云 「 雖 然 ， 則 有 其 諰 矣 」 ， 楊 注 云 ： 「 諰 ， 懼 也 」 。 此 「 其 ● 」 即 荀 子 之 「 其 諰 」 ， 與 論 語 「 慎 而 無 禮 則 葸 」 之 「 葸 」 ， 聲 義 亦 相 近 。 此 冢 上 為 文 ， 言 狷 者 則 有 所 不 為 ， 慊 者 己 雖 或 為 非 ， 而 心 常 自 恨 ， 猶 知 懼 也 。 所 令 ， 非 身 弗 行 。 「 弗 」 ， 吳 鈔 本 作 「 不 」 ， 疑 當 依 經 作 「 所 行 」 ， 言 使 他 人 作 之 ， 非 身 所 親 行 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 令 ， 不 為 所 作 也 』 。 」 任 ， 句 為 身 之 所 惡 ， 即 經 所 謂 損 己 。 以 成 人 之 所 急 。 即 經 所 謂 益 所 為 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 任 ， 士 損 己 而 益 所 為 也 』 。 言 任 俠 輕 財 。 」 勇 ， 句 以 其 敢 於 是 也 ， 命 之 ； 命 猶 名 也 ， 言 因 敢 得 名 。 張 云 ： 「 人 有 敢 亦 有 不 敢 ， 就 其 敢 於 此 ， 則 命 之 勇 矣 。 」 不 以 其 不 敢 於 彼 也 ， 害 之 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 勇 ， 志 之 所 以 敢 也 』 ， 言 勇 ● 。 」 力 ， 句 重 之 謂 下 ， 句 與 重 ， 奮 也 。 「 與 」 ， 疑 當 作 「 舉 」 。 言 凡 重 者 必 就 下 ， 有 力 則 能 舉 重 以 奮 也 。 楊 云 「 以 重 力 激 之 ， 使 其 下 奮 出 ， 而 至 高 遠 ， 故 曰 下 與 重 奮 」 。 案 ： 楊 讀 非 是 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 力 ， 刑 之 所 以 奮 也 』 。 」 案 ： 刑 、 形 同 。 生 ， 句 楹 之 生 ， 「 楹 」 ， 吳 鈔 本 作 「 盈 」 。 畢 云 ： 「 『 楹 」 當 為 『 形 』 。 」 商 不 可 必 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 生 ， 刑 與 知 處 也 』 。 商 不 可 必 ， 言 不 可 知 量 。 」 詒 讓 案 ： 「 商 」 疑 當 為 「 常 」 ， 聲 近 而 誤 。 言 生 無 常 ， 形 與 知 合 則 生 ， 離 則 死 也 。 經 刑 亦 與 形 同 。 臥 。 句 夢 。 張 云 ： 「 即 以 夢 說 臥 ， 或 有 闕 文 。 」 案 ： 此 疑 以 臥 夢 義 易 明 ， 故 述 而 不 說 。 依 張 說 ， 此 釋 經 上 「 臥 ， 知 無 知 也 。 夢 ， 臥 而 以 為 然 也 。 」 平 ， 句 惔 然 。 張 云 ： 「 『 惔 』 疑 當 為 『 憺 』 。 」 案 ： 張 說 是 也 ， 楊 說 同 。 集 韻 四 十 九 敢 云 「 憺 或 作 惔 」 。 說 文 心 部 云 「 憺 ， 安 也 」 。 即 經 所 謂 「 無 欲 惡 」 。 依 張 說 ， 此 釋 經 上 「 平 ， 知 無 欲 惡 也 」 。 利 ， 句 得 是 而 喜 ， 則 是 利 也 。 其 害 也 ， 非 是 也 害 。 句 得 是 而 惡 ， 則 是 害 也 。 其 利 也 ， 非 是 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 利 ， 所 得 而 喜 也 』 ， 『 害 ， 所 得 而 惡 也 』 。 」 治 ， 句 吾 事 治 矣 ， 人 有 治 南 北 。 有 ， 疑 當 讀 為 又 ， 或 當 作 「 人 治 有 南 北 」 。 言 吾 事 治 則 自 治 其 身 ， 人 治 則 當 廣 求 之 四 方 。 亦 求 得 之 意 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 治 ， 求 得 也 』 。 」 譽 之 ， 句 必 其 行 也 ， 其 言 之 忻 。 說 文 心 部 云 「 忻 ， 闓 也 」 。 司 馬 法 曰 「 善 者 忻 民 之 善 ， 閉 民 之 惡 」 ， 即 此 義 。 張 云 「 若 是 者 ， 其 言 可 忻 悅 也 」 。 使 人 督 之 。 「 督 」 ， 「 篤 」 之 借 字 。 書 微 子 之 命 云 「 曰 篤 不 忘 」 。 左 僖 十 二 年 傳 云 「 謂 督 不 忘 」 ， 「 督 」 即 「 篤 」 也 。 爾 雅 釋 詁 云 「 篤 ， 厚 也 」 。 言 使 人 厚 於 為 善 行 。 張 以 此 句 屬 下 說 誹 ， 云 「 督 ， 正 也 ， 人 有 惡 ， 使 人 自 正 之 」 ， 恐 非 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 譽 ， 明 美 也 』 。 」 誹 ， 句 必 其 行 也 ， 其 言 之 忻 。 誹 譽 義 相 反 ， 說 不 宜 同 ， 疑 皆 涉 上 而 誤 ， 下 亦 有 脫 文 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 誹 ， 明 惡 也 』 。 」 魩 ， 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 譽 」 ， 涉 上 而 誤 。 告 以 文 名 ， 魩 彼 實 也 。 春 秋 「 文 八 年 ， 宋 殺 其 大 夫 司 馬 ， 宋 司 城 來 奔 」 。 公 羊 傳 云 「 司 馬 者 何 ？ 司 城 者 何 ？ 皆 官 魩 也 」 。 何 休 注 云 「 皆 以 官 名 魩 言 之 」 。 荀 子 儒 效 篇 亦 云 「 繆 學 雜 魩 」 。 案 ： 此 魩 ， 與 公 羊 、 荀 子 義 正 同 。 文 名 ， 言 以 文 飾 為 名 。 又 疑 此 篇 「 之 」 字 多 誤 為 「 文 」 ， 此 「 文 名 」 亦 當 作 「 之 名 」 。 之 名 ， 猶 言 是 名 ， 與 彼 實 文 相 對 ， 亦 通 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 魩 ， 擬 實 也 』 。 」 故 言 也 者 ， 諸 口 能 之 ， 出 民 者 也 。 王 引 之 云 ： 「 當 作 『 故 言 也 者 ， 出 諸 口 ， 能 之 民 者 也 』 。 『 出 』 字 誤 倒 在 下 ， 『 能 』 下 又 脫 一 字 。 能 與 而 通 ， 謂 言 出 諸 口 而 加 之 民 也 。 繫 辭 傳 曰 『 言 出 乎 身 ， 加 乎 民 』 。 」 案 ： 王 說 移 易 太 多 ， 似 未 塙 。 竊 疑 口 能 ， 即 謂 口 之 所 能 ， 猶 經 上 云 「 言 ， 口 之 利 也 」 。 「 民 」 當 為 「 名 」 之 誤 ， 後 文 云 「 聲 出 口 ， 俱 有 名 」 。 出 名 ， 亦 謂 言 出 而 有 名 ， 猶 經 云 「 出 魩 也 」 。 民 若 畫 ● 也 。 「 民 」 ， 疑 亦 「 名 」 之 誤 。 蓋 言 名 與 實 不 同 。 字 書 無 ● 字 。 太 玄 經 「 止 次 七 車 纍 其 ● 」 ， 范 望 注 云 「 ● ， 輪 也 」 。 案 非 此 議 。 畢 云 ： 「 『 ● 』 ， 『 虎 』 字 異 文 。 」 言 也 ， 謂 言 猶 石 致 也 。 此 義 難 通 。 「 言 也 」 下 ， 疑 當 有 「 者 」 字 。 畢 云 ： 「 『 石 』 當 為 『 實 』 。 此 釋 經 上 『 言 ， 出 魩 也 』 。 」 案 ： 「 實 致 」 亦 無 義 。 「 石 」 ， 疑 「 名 」 之 誤 ， 猶 與 由 通 ， 謂 言 因 以 名 致 之 。 且 ， 句 自 前 曰 且 ， 自 後 曰 已 ， 方 然 亦 且 。 呂 氏 春 秋 音 律 篇 ， 高 注 云 ： 「 且 ， 將 也 」 。 俞 云 ： 「 此 當 讀 『 且 ， 句 ， 自 前 曰 且 ， 句 ， 自 後 曰 已 ， 句 ， 方 然 亦 且 ， 句 』 。 蓋 凡 事 ， 從 事 前 言 之 或 臨 事 言 之 ， 皆 可 曰 且 ， 如 『 歲 且 更 始 』 之 且 ， 事 前 之 且 也 。 如 『 匪 且 有 且 』 之 『 且 』 ， 毛 傳 曰 『 此 也 』 ， 此 方 然 之 且 也 。 惟 從 事 後 言 之 ， 則 為 已 然 之 事 ， 不 得 言 且 ， 故 云 自 後 曰 已 。 」 若 石 者 也 ， 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 且 ， 言 然 也 』 。 」 俞 云 ： 「 『 若 石 者 也 』 ， 涉 下 句 『 君 以 若 名 者 也 』 而 衍 ， 又 誤 『 名 』 為 『 石 』 耳 。 」 詒 讓 案 ： 「 若 石 者 也 」 疑 當 作 「 臣 民 也 者 」 ， 乃 約 述 經 語 以 起 下 文 ， 今 本 訛 舛 不 可 通 ， 遂 誤 屬 之 上 章 耳 。 君 ， 句 以 若 名 者 也 。 張 云 ： 「 謂 以 臣 萌 名 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 君 、 臣 ， 名 通 約 也 』 。 『 名 』 ， 經 上 作 『 萌 』 ， 誤 。 」 案 ： 經 云 萌 ， 即 氓 字 ， 不 誤 。 此 言 君 之 名 ， 對 臣 民 而 立 ， 故 云 以 若 名 。 若 ， 即 指 臣 民 也 ， 畢 說 非 。 功 ， 不 待 時 ， 若 衣 裘 。 「 不 」 ， 疑 當 為 「 必 」 。 言 功 之 利 民 必 合 時 宜 ， 若 夏 衣 而 冬 裘 也 。 張 云 ： 「 冬 資 葛 ， 夏 資 裘 ， 不 待 時 而 利 。 」 案 ： 張 說 亦 通 。 舊 本 重 此 七 字 。 畢 云 「 疑 衍 」 ， 張 說 同 。 案 ： 吳 鈔 本 亦 無 ， 今 據 刪 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 功 ， 利 民 也 』 。 」 賞 。 疑 當 在 下 文 ， 誤 箸 於 此 。 罪 不 在 禁 ， 惟 害 無 罪 ， 殆 姑 。 「 殆 」 ， 疑 當 為 「 ● 」 之 假 字 。 說 文 �� 部 云 「 ● ， 及 也 」 。 姑 與 辜 通 ， 言 罪 不 必 犯 禁 ， 惟 害 無 罪 ， 則 及 罪 也 。 上 報 下 之 功 也 。 此 句 上 當 有 「 賞 」 字 。 罰 ， 句 上 報 下 之 罪 也 。 「 上 報 下 之 功 也 」 六 字 當 在 「 罪 不 在 禁 」 上 ， 乃 述 經 語 ， 而 未 著 說 ， 今 本 賈 亂 不 可 通 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 賞 ， 上 報 下 之 功 也 ； 罪 ， 犯 禁 也 ； 罰 ， 上 報 下 之 罪 也 』 。 」 。 侗 ， 說 文 人 部 云 「 侗 ， 大 貌 」 ， 又 言 部 云 「 詷 ， 共 也 」 ， 引 周 書 云 「 在 夏 后 之 詷 」 ， 今 書 顧 命 「 詷 」 作 「 侗 」 ， 釋 文 引 馬 融 本 ， 字 義 並 與 許 同 。 禮 記 祭 統 云 「 同 之 言 詷 也 」 ， 是 同 侗 詷 三 字 並 通 ， 故 此 經 作 「 同 」 ， 說 作 「 侗 」 也 。 張 云 ： 「 『 侗 』 當 作 『 同 』 。 」 二 人 而 俱 見 是 楹 也 ， 楹 ， 疑 亦 形 之 誤 。 張 云 ： 「 一 楹 也 ， 二 人 俱 見 ， 俱 謂 之 楹 ， 是 同 也 。 」 案 ： 張 說 亦 通 。 若 事 君 。 「 事 」 ， 舊 本 作 「 是 」 ， 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 似 言 猶 眾 人 同 事 一 君 。 此 釋 經 上 「 同 ， 異 而 俱 於 之 一 也 」 。 久 ， 句 古 今 旦 莫 。 舊 本 「 久 」 上 衍 「 今 」 字 ， 「 旦 」 訛 「 且 」 。 王 引 之 云 ： 「 上 『 今 』 字 因 下 『 今 』 字 而 衍 ， 『 且 』 當 為 『 旦 』 。 言 古 今 異 時 ， 旦 莫 異 時 ， 而 遍 歷 古 今 旦 莫 則 久 矣 ， 故 曰 『 久 ， 古 今 旦 莫 』 。 故 經 上 云 『 久 ， 彌 異 時 也 』 ， 彌 ， 遍 也 。 」 案 ： 王 校 是 也 ， 顧 、 張 校 亦 以 「 且 」 為 「 旦 」 ， 今 並 據 刪 正 。 宇 ， 句 東 西 家 南 北 。 顧 云 「 『 家 』 字 衍 」 ， 王 校 同 。 案 ： 家 猶 中 也 ， 四 方 無 定 名 ， 必 以 家 所 處 為 中 ， 故 著 家 於 方 名 之 閒 ， 非 衍 文 也 ， 今 不 據 刪 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 久 ， 彌 異 時 也 。 守 ， 彌 異 所 也 』 。 」 案 ： 「 守 」 ， 「 宇 」 之 誤 。 窮 ， 句 不 容 尺 有 窮 ， 言 前 雖 或 有 不 容 尺 之 餘 地 ， 然 此 不 容 尺 之 外 即 為 盡 處 ， 是 有 窮 也 。 張 云 ： 「 或 不 容 尺 ， 實 也 ， 雖 未 窮 而 有 窮 。 」 莫 不 容 尺 無 窮 也 。 張 云 ： 「 莫 不 容 尺 ， 虛 也 ， 雖 窮 而 無 窮 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 窮 ， 或 有 前 不 容 尺 也 』 。 」 盡 ， 吳 鈔 本 作 「 靜 」 ， 誤 。 但 止 動 。 「 但 」 ， 疑 當 作 「 俱 」 。 謂 盡 與 俱 義 略 同 。 止 動 ， 謂 事 無 動 靜 皆 然 ， 即 經 所 謂 「 莫 不 然 也 」 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 盡 ， 莫 不 然 也 』 。 」 始 ， 句 時 或 有 久 ， 或 無 久 ， 始 當 無 久 。 張 云 ： 「 時 有 此 二 者 ， 始 則 當 其 無 久 也 。 無 久 ， 久 之 始 也 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 此 言 始 者 ， 或 時 已 歷 久 ， 而 追 ● 其 本 ； 或 時 未 歷 久 ， 而 甫 發 其 端 ， 二 者 皆 謂 之 始 。 但 始 必 當 無 久 時 ， 若 已 有 久 ， 則 不 得 為 始 也 。 列 子 釋 文 ， 引 「 始 時 」 作 「 夫 物 」 ， 疑 誤 ， 「 無 」 並 作 「 無 」 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 始 ， 當 時 也 』 。 」 化 ， 句 若 �Y 為 鶉 。 列 子 天 瑞 篇 亦 有 此 文 ， 釋 文 引 此 未 有 「 也 」 字 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 化 ， 徵 易 也 』 。 」 孫 星 衍 云 ： 「 淮 南 齊 俗 訓 云 『 夫 蝦 蟆 為 鶉 ， 生 非 其 類 ， 唯 聖 人 知 其 化 』 。 」 詒 讓 案 ： 說 文 黽 部 云 「 �Y ， 蝦 蟆 屬 」 ， 淮 南 書 即 本 此 。 荀 子 正 名 篇 云 「 狀 變 而 實 無 別 而 為 異 者 ， 謂 之 化 ， 有 化 而 無 別 ， 謂 之 一 實 」 。 損 ， 偏 去 也 者 ， 兼 之 體 也 。 舊 本 無 「 去 」 字 ， 今 依 王 校 補 。 兼 之 體 ， 即 上 文 「 一 之 二 尺 之 端 」 之 義 。 兼 者 ， 合 眾 體 偏 去 ， 言 於 眾 體 中 ， 損 去 其 一 體 也 。 經 上 云 「 體 ， 分 於 兼 也 」 。 亦 即 此 義 。 其 體 或 去 或 存 ， 謂 其 存 者 損 。 「 存 」 上 舊 本 脫 「 或 」 字 。 王 引 之 云 ：「
經 上 云 『 損 ， 偏 去 也 』 ， 則 此 當 云 『 損 偏 去 也 者 ， 兼 之 體 也 ， 其 體 或 去 或 存 ， 謂 其 去 者 損 』 ， 寫 者 脫 誤 耳 。 」 張 云 ： 「 一 物 兼 二 體 ， 體 一 去 一 存 。 就 其 存 者 言 則 損 矣 。 」 案 ： 王 校 增 「 或 」 字 ， 是 也 ， 今 據 補 。 謂 其 存 者 損 ， 當 如 張 說 ， 「 存 」 字 非 誤 ， 今 不 據 改 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 損 ， 偏 去 也 』 。 」 儇 ， 當 為 「 環 」 ， 詳 經 上 。 昫 民 也 。 畢 云 ： 「 『 昫 』 ， 經 作 『 ● 』 。 此 釋 經 上 『 儇 ， ● 秪 』 。 」 詒 讓 案 ： 「 昫 」 當 為 「 俱 」 ， 「 民 」 當 為 「 氐 」 ， 經 作 「 儇 ， ● 秪 」 。 亦 誤 ， 說 詳 經 上 。 庫 ， 當 作 「 ● 」 ， 詳 經 上 。 區 穴 若 ， 句 斯 貌 常 。 」 貌 」 ， 吳 鈔 本 作 「 貌 」 。 管 子 宙 合 篇 云 「 區 者 ， 虛 也 」 。 區 穴 猶 云 空 穴 ， 區 穴 若 ， 猶 言 若 區 穴 ， 文 偶 到 耳 。 「 斯 貌 常 」 ， 疑 當 作 「 所 視 ● 」 。 備 城 門 篇 「 時 令 人 行 視 封 」 ， 「 視 」 今 本 亦 誤 作 「 貌 」 ， 可 證 。 「 常 」 「 ● 」 音 近 而 誤 。 言 雖 有 區 穴 ， 視 之 則 ● 而 不 見 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 庫 ， 易 也 』 。 」 案 ： 「 庫 」 亦 「 ● 」 之 誤 。 動 ， 句 偏 祭 從 者 ， 此 義 難 通 。 「 從 」 亦 當 作 「 徙 」 。 經 云 「 動 或 徒 」 ， 與 經 下 「 宇 或 徙 」 ， 二 文 正 同 ， 則 是 遷 地 之 義 。 疑 「 偏 祭 」 當 作 「 遍 際 」 ， 謂 動 則 周 遍 所 接 之 域 。 經 說 下 云 「 區 宇 不 可 遍 舉 」 ， 偏 、 遍 字 亦 通 。 詳 非 攻 下 篇 。 戶 樞 免 瑟 。 呂 氏 春 秋 盡 數 篇 云 「 戶 樞 不 螻 ， 動 也 」 。 張 云 ： 「 瑟 ， 蝨 同 。 戶 樞 不 蠹 ， 動 故 也 。 」 案 ： 依 張 說 ， 免 蝨 謂 免 於 蠹 ， 義 未 塙 。 竊 疑「
免 瑟 」 當 作 「 它 蠶 」 ， 「 它 」 即 「 蛇 」 正 字 ， 說 文 它 部 云 「 它 ， 虫 也 」 。 上 古 艸 居 患 它 ， 故 相 問 無 它 乎 ？ 或 作 蛇 ， 從 虫 。 干 祿 字 書 「 蠶 俗 作 ● 」 。 「 它 ● 」 與 「 免 瑟 」 ， 形 近 而 訛 。 下 文 「 免 ● 」 ， 「 免 」 ， 亦 即 「 它 」 字 。 耕 柱 篇 「 白 若 之 龜 」 ， 「 龜 」 ， 今 本 訛 作 「 毚 」 ， 龜 亦 從 它 也 ， 皆 可 以 互 證 。 戶 樞 與 它 蠶 ， 皆 常 動 之 物 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 動 ， 或 從 也 』 。 」 案 ： 「 從 」 亦 「 徙 」 之 誤 。 止 ， 句 無 久 之 不 止 ， 當 牛 非 馬 ， 當 ， 猶 言 是 也 。 經 上 云 「 辯 勝 當 」 ， 即 謂 是 者 勝 也 。 淮 南 子 齊 俗 訓 云 「 從 牛 非 馬 」 ， 疑 即 此 義 。 張 云 「 無 久 之 不 止 ， 以 不 止 為 不 止 也 ， 其 理 易 見 ， 故 當 牛 非 馬 」 ， 亦 通 。 若 矢 過 楹 。 「 矢 」 ， 舊 本 訛 「 夫 」 。 張 云 ： 「 疑 亦 當 為 『 人 』 。 」 王 引 之 云 ： 「 『 夫 』 當 作 『 矢 』 ， 矢 之 過 楹 ， 久 則 止 而 不 行 ， 故 曰 『 無 久 之 不 止 ， 若 矢 過 楹 』 。 鄉 射 禮 記 曰 『 射 自 楹 閒 』 。 故 以 矢 過 楹 為 喻 。 」 案 ： 王 校 是 也 ， 今 據 正 。 莊 子 天 下 篇 云 「 鏃 矢 之 疾 ， 而 有 不 行 不 止 之 時 」 ， 疑 此 義 與 彼 略 同 。 有 久 之 不 止 ， 當 馬 非 馬 ， 莊 子 齊 物 論 篇 云 「 以 馬 喻 馬 之 非 馬 ， 不 若 以 非 馬 喻 馬 之 非 馬 也 」 ， 疑 即 此 義 。 或 謂 當 作 「 當 馬 非 牛 」 ， 亦 無 義 可 說 。 此 與 上 云 「 當 牛 非 馬 」 二 句 ， 並 與 上 下 文 不 相 冢 ， 而 與 後 「 彼 ， 凡 牛 ， 樞 非 牛 」 章 文 相 近 ， 或 有 錯 誤 。 張 云 「 有 久 之 不 止 ， 以 不 止 為 止 也 。 其 理 難 見 ， 故 當 馬 非 馬 」 ， 亦 通 。 若 人 過 梁 。 梁 謂 橋 梁 。 若 人 過 橋 梁 ， 不 過 不 止 也 。 張 云 ： 「 人 過 梁 ， 不 止 以 求 止 也 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 止 ， 以 久 也 』 。 」 必 ， 句 謂 臺 執 者 也 。 「 執 」 ， 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 孰 」 ， 非 。 畢 云 ： 「 『 臺 』 疑 『 握 』 字 。 說 文 云 ： 『 臺 ， 古 文 握 』 。 握 執 ， 言 執 持 必 然 者 也 。 」 案 ： 畢 說 是 也 。 「 握 」 古 文 ， 又 見 淮 南 子 詮 言 訓 ， 今 本 亦 誤 「 臺 」 。 又 俶 真 訓 云 「 臺 簡 以 游 太 清 」 ， 高 注 云 「 臺 ， 猶 持 也 」 。 釋 名 釋 宮 室 云 「 臺 ， 持 也 ， 築 土 堅 高 ， 能 自 勝 持 也 」 。 莊 子 庚 桑 楚 篇 云 「 靈 臺 者 有 持 ， 而 不 知 其 所 持 ， 而 不 可 持 者 也 」 ， 釋 文 云 「 靈 臺 ， 謂 心 有 靈 智 能 任 持 也 」 ， 則 「 臺 」 似 本 有 持 訓 ， 不 破 字 亦 可 通 。 若 弟 兄 一 然 者 一 不 然 者 ， 必 不 必 也 ， 是 非 必 也 。 張 云 ： 「 弟 兄 一 然 一 不 然 ， 是 必 不 能 必 者 也 ， 若 是 者 非 必 也 ， 言 必 者 ， 是 絕 無 不 然 者 也 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 必 ， 不 已 也 』 。 」 同 ， 句 捷 與 狂 之 同 長 也 。 「 捷 」 ， 吳 鈔 本 作 「 揵 」 。 畢 云 ： 「 一 本 作 『 楗 』 。 」 案 ： 顧 校 季 本 同 。 心 中 ， 自 是 往 相 若 也 。 捷 ， 讀 為 插 。 詩 小 雅 鴛 鴦 篇 「 戢 其 左 翼 」 ， 釋 文 引 韓 詩 云 「 戢 ， 捷 也 ， 捷 其 噣 於 左 也 」 。 儀 禮 鄉 射 禮 注 云 「 搢 ， 插 也 」 ， 釋 文 「 插 作 捷 」 ， 是 其 證 。「
狂 」 當 為 「 往 」 之 誤 。 所 插 者 ， 即 重 差 之 立 表 ， 亦 即 考 工 記 匠 人 之 置 槷 是 也 。 謂 插 表 於 地 ， 同 長 即 同 高 也 。 插 一 表 於 中 ， 以 測 日 出 入 之 景 ， 而 規 畫 其 端 ， 更 於 景 東 西 南 北 端 ， 各 立 一 表 ， 而 以 中 一 表 為 心 ， 外 四 表 為 邊 ， 規 畫 其 邊 ， 周 匝 成 圜 形 ， 則 自 圜 邊 為 多 惧 以 往 湊 中 點 ， 其 長 諸 惧 必 正 相 等 。 此 即 同 長 相 若 之 義 。 亦 詳 經 上 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 平 ， 同 高 也 。 同 長 ， 以 正 相 盡 也 。 中 同 長 也 』 。 」 厚 ， 句 惟 無 所 大 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 厚 ， 有 所 大 也 』 。 言 唯 其 大 無 所 加 ， 是 所 謂 大 也 。 」 案 ： 畢 說 未 允 。 此 謂 積 無 成 有 ， 其 厚 不 可 極 也 。 與 經 文 相 反 ， 而 實 相 成 。 詳 經 下 。 圜 ， 句 規 寫 攴 也 。 寫 ， 謂 圖 畫 其 象 。 周 髀 算 經 云 「 笠 以 寫 天 」 ， 趙 爽 注 云 「 寫 猶 象 也 」 。 「 攴 」 ， 吳 鈔 本 作 「 支 」 ， 下 同 。 攴 、 支 義 並 未 詳 ， 疑 當 為 「 交 」 之 誤 。 後 備 城 門 篇 「 薪 食 足 以 支 三 月 以 上 」 ， 「 支 」 ， 今 本 誤 「 交 」 。 此 「 交 」 誤 作 「 攴 」 ， 猶 彼 「 支 」 誤 作 「 交 」 也 。 凡 以 規 寫 圜 形 ， 其 邊 惧 周 �� 相 湊 ， 謂 之 交 。 或 為 直 惧 以 湊 圜 心 ， 中 交 午 ， 成 十 字 形 ， 亦 謂 之 交 。 考 工 記 匠 人 云 「 為 規 識 日 出 之 景 與 日 入 之 景 」 ， 鄭 注 云 「 日 出 日 入 之 景 ， 其 端 則 東 西 正 也 ， 又 為 規 以 識 之 者 ， 為 其 難 審 也 。 自 日 出 而 畫 其 景 端 ， 以 至 日 入 既 ， 則 為 規 測 景 ， 兩 端 之 內 ， 規 之 規 之 ， 交 乃 審 也 。 度 兩 交 之 閒 ， 中 屈 之 以 指 臬 ， 則 南 北 正 。 」 鄭 說 可 證 此 「 規 寫 交 」 之 義 。 張 云 ： 「 說 文 『 攴 小 擊 也 』 。 疑 攴 為 法 度 之 義 ， 或 「 攴 」 為 「 及 」 字 之 誤 ， 下 同 。 」 案 張 說 並 非 是 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 圜 ， 一 中 同 長 也 』 。 」 方 ， 句 矩 見 攴 也 。 「 見 攴 」 ， 疑 亦 當 為 「 寫 交 」 。 矩 寫 交 者 ， 以 矩 寫 方 形 ， 其 邊 惧 周 �� 相 湊 ， 及 隅 惧 相 午 貫 ， 亦 皆 謂 之 交 也 。 張 云 「 見 寫 大 同 」 ， 非 是 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 方 ， 柱 隅 四 讙 也 』 。 」 案 ： 「 讙 」 當 為 「 雜 」 之 誤 。 倍 ， 句 二 尺 與 尺 但 去 一 。 張 云 ： 「 二 尺 與 一 尺 ， 但 相 較 一 也 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 倍 ， 為 二 也 』 。 」 端 ， 句 是 無 同 也 。 張 云 ： 「 若 有 同 之 ， 即 非 最 前 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 端 ， 體 之 無 序 而 最 前 者 也 』 。 」 有 閒 ， 畢 云 ： 「 此 與 下 『 閒 』 舊 作 『 聞 』 ， 俱 以 意 改 。 」 謂 夾 之 者 也 。 謂 有 物 夾 之 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 有 閒 ， 中 也 』 。 」 閒 ， 句 謂 夾 者 也 。 張 云 ： 「 就 其 夾 之 而 言 ， 則 謂 有 閒 ； 就 其 夾 者 而 言 ， 則 謂 之 閒 。 」 尺 前 於 區 穴 而 後 於 端 ， 尺 ， 與 上 文 「 前 不 容 尺 」 之 尺 義 同 。 謂 凡 物 前 盡 處 為 端 ， 後 距 端 一 尺 為 尺 ， 更 後 盡 處 則 為 區 穴 ， 區 穴 謂 空 隙 ， 若 布 帛 裁 削 之 縫 際 皆 是 也 。 此 蓋 以 方 制 布 幅 為 況 ， 凡 古 布 幅 ， 皆 廣 二 尺 二 寸 ， 為 衣 ， 則 削 其 邊 各 一 寸 縫 之 。 儀 禮 喪 服 ， 賈 公 彥 疏 云 「 整 幅 二 尺 二 寸 ， 凡 用 布 為 衣 物 及 射 侯 ， 皆 去 邊 幅 一 寸 為 縫 殺 」 ， 是 也 。 蓋 方 制 從 衡 正 等 ， 去 邊 縫 各 寸 ， 則 幅 止 二 尺 ， 中 半 適 一 尺 矣 。 不 夾 於 端 與 區 內 。 畢 云 ： 「 『 內 』 疑 『 穴 』 字 。 」 張 云 ： 「 如 有 物 尺 ， 前 有 區 穴 ， 後 有 端 ， 端 與 區 穴 所 夾 非 閒 也 ， 閒 乃 是 區 穴 之 內 ， 但 與 區 內 （ 一 ） 相 及 ， 故 云 不 及 旁 。 」 案 ： 張 讀 「 內 」 如 字 ， 不 如 畢 校 改 「 穴 」 之 允 。 此 似 謂 前 有 端 ， 後 有 區 穴 ， 尺 雖 在 其 中 ， 然 與 前 後 幅 相 連 屬 不 絕 ， 則 不 得 為 二 者 所 夾 也 。 或 云 「 不 」 當 為 「 必 」 ， 亦 通 。 及 ， 如 是 者 謂 之 及 。 及 非 齊 之 及 也 。 張 云 ： 「 齊 ， 等 也 。 此 申 說『
及 』 字 之 義 ， 若 論 齊 等 之 及 ， 則 區 穴 與 端 之 所 夾 為 中 閒 ， 穴 內 宜 為 旁 。 惟 不 論 齊 等 之 及 ， 乃 夾 者 ， 但 與 區 內 相 及 也 。 」 案 ： 張 說 亦 未 析 。 此 似 言 所 謂 不 及 旁 者 ， 非 不 齊 旁 之 謂 及 ， 止 謂 彼 此 相 次 ， 齊 則 盡 其 邊 際 ， 二 者 同 而 異 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 閒 ， 不 及 旁 也 』 。 」 纑 ， 閒 虛 也 者 。 舊 本 脫 「 閒 」 字 ， 王 據 經 增 ， 今 從 之 。 纑 與 櫨 同 ， 詳 經 上 。 兩 木 之 閒 ， 謂 其 無 木 者 也 。 櫨 為 柱 上 小 方 木 ， 兩 櫨 之 閒 ， 空 虛 之 處 ， 則 無 木 。 張 云 ： 「 與 夾 者 相 及 ， 則 謂 之 閒 。 但 就 其 虛 處 ， 則 謂 之 纑 。 」 案 ： 張 依 舊 本 為 釋 ， 恐 非 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 纑 ， 閒 虛 也 』 。 」 盈 ， 句 無 盈 無 厚 。 言 物 必 有 盈 其 中 者 ， 乃 成 厚 之 體 ， 無 所 盈 則 不 成 厚 也 。 於 尺 無 所 往 而 不 得 。 此 上 下 文 雖 多 云 尺 ， 然 此 「 尺 」 字 實 當 作「
石 」 ， 形 近 而 誤 。 經 說 下 「 廢 石 於 平 地 」 ， 「 石 」 亦 訛 「 尺 」 ， 可 證 。 此 與 下 文 ， 並 以 堅 白 石 為 釋 。 言 堅 白 在 石 ， 同 體 相 盈 ， 則 彌 滿 全 體 ， 隨 在 皆 有 堅 ， 亦 隨 在 皆 有 白 ， 故 云 「 無 所 往 而 不 得 」 ， 亦 即 所 謂 相 盈 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 盈 ， 莫 不 有 也 』 。 」 得 二 ， 二 ， 即 謂 堅 白 也 。 公 孫 龍 子 堅 白 論 篇 云 「 無 堅 得 白 ， 其 舉 也 二 ； 無 白 得 堅 ， 其 舉 也 二 」 ， 此 云 得 二 ， 亦 謂 得 白 得 堅 分 為 二 也 。 堅 異 處 不 相 盈 ， 「 堅 」 下 當 有 「 白 」 字 。 相 非 ， 是 相 外 也 。 經 說 下 云 「 於 石 一 也 ， 堅 白 二 也 」 。 故 云 得 二 。 蓋 難 堅 白 為 二 而 異 處 ， 則 堅 非 白 ， 白 亦 非 堅 ， 是 為 不 相 盈 ， 亦 即 為 相 外 。 若 合 而 同 體 ， 則 堅 內 含 有 白 ， 白 內 亦 含 有 堅 ， 是 為 不 相 外 。 此 義 亦 見 公 孫 龍 子 。 互 詳 經 說 下 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 堅 白 ， 不 相 外 也 』 。 」 攖 ， 句 尺 與 尺 俱 不 盡 。 言 尺 與 尺 相 攖 ， 則 前 尚 有 餘 地 ， 故 兩 俱 不 盡 。 端 與 端 俱 盡 。 舊 本 「 與 」 訛 「 無 」 ， 「 俱 」 訛 「 但 」 。 張 云 「 『 無 』 疑 當 作 『 與 』 ， 『 但 』 當 作 『 俱 』 」 ， 是 也 ， 今 據 改 。 經 上 云 「 端 ， 體 之 無 序 而 最 前 者 也 」 。 是 端 前 更 無 餘 地 ， 故 相 攖 則 兩 俱 盡 。 尺 與 或 盡 或 不 盡 。 「 尺 與 」 下 ， 張 云 疑 脫 「 尺 」 字 。 案 ： 張 校 與 上 文 歧 啎 。 此 疑 當 有 「 端 」 字 ， 誤 錯 箸 於 後 。 言 尺 與 端 相 攖 ， 則 端 盡 尺 不 盡 。 堅 白 之 攖 相 盡 。 此 言 堅 白 雖 殊 而 同 託 於 石 ， 性 色 相 含 ， 彌 滿 無 閒 ， 故 其 攖 為 相 盡 ， 即 經 說 下 堅 白 相 盈 之 義 。 體 攖 不 相 盡 。 言 凡 物 兩 體 相 攖 ， 雖 攖 而 各 自 為 體 ， 不 能 相 含 ， 是 即 不 相 盡 也 。 端 。 此 與 上 下 文 不 相 屬 ， 疑 即 上 尺 與 端 句 之 脫 字 ， 誤 錯 箸 於 此 。 畢 、 張 、 楊 並 讀 端 屬 上 為 句 。 張 云 ： 「 尺 與 尺 俱 不 盡 ， 則 體 相 攖 。 端 與 端 俱 盡 ， 則 端 相 攖 。 尺 與 尺 或 盡 或 不 盡 ， 則 端 體 並 相 攖 。 體 之 攖 可 盡 ， 而 端 之 攖 不 可 盡 。 」 案 ： 此 讀 恐 非 ， 張 說 亦 未 析 。 王 讀 「 端 仳 」 為 句 ， 尤 誤 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 攖 ， 相 得 也 』 。 」 仳 ， 畢 云 「 疑 『 似 』 字 」 ， 張 校 同 。 王 引 之 云 ： 「 仳 與 比 通 。 比 者 並 也 。 」 案 ： 王 說 是 也 。 集 韻 六 至 云 「 仳 ， 及 也 」 ， 與 比 義 亦 相 近 。 兩 有 端 而 后 可 。 畢 云 「 『 有 』 ， 一 本 作 『 目 』 。 此 釋 經 上 『 似 ， 有 以 相 攖 ， 有 不 相 攖 也 』 。 」 案 ： 顧 校 季 本 ， 「 有 」 亦 作 「 目 」 。 「 后 」 ， 吳 鈔 本 作 「 後 」 。 經 「 似 」 ， 亦 即 「 仳 」 之 誤 。 次 ， 句 無 厚 而 后 可 。 「 后 」 ， 畢 本 作 「 後 」 ， 吳 鈔 本 作 「 厚 」 ， 非 。 無 厚 ， 似 謂 體 極 薄 而 相 次 比 。 或 疑 當 作 「 無 序 」 ， 見 經 上 。 言 序 次 齊 平 ， 更 無 差 等 ， 而 其 體 終 不 合 并 也 。 亦 足 備 一 義 。 張 云 ： 「 無 厚 乃 無 閒 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 次 ， 無 閒 而 不 攖 攖 也 』 。 」 案 ： 「 攖 攖 」 ， 當 作 「 相 攖 」 。 法 ， 句 意 規 員 三 也 俱 ， 可 以 為 法 。 說 文 貝 部 云 「 員 ， 物 數 也 」 。 禮 記 少 儀 云 「 工 依 於 法 ， 游 於 說 」 ， 鄭 注 云 「 法 ， 謂 規 矩 尺 寸 之 數 。 說 ， 謂 鴻 殺 之 意 」 。 張 云 ： 「 意 若 規 而 為 員 ， 是 法 也 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 法 ， 所 若 而 然 也 』 。 」 佴 ， 然 也 者 民 若 法 也 。 若 ， 猶 順 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 佴 ， 所 然 也 』 。 」 彼 凡 牛 樞 非 牛 。 此 義 難 通 。 張 云 ： 「 可 彼 可 此 謂 之 樞 。 」 案 ： 張 說 肊 定 ， 不 足 據 。 牛 樞 ， 疑 木 名 。 爾 雅 釋 木 云 「 藲 荎 」 ， 郭 注 云 ： 「 詩 曰 山 有 蓲 ， 今 之 刺 榆 」 。 今 毛 詩 唐 風 ， 「 蓲 」 作 「 樞 」 。 牛 樞 疑 即 刺 榆 之 大 者 。 古 艸 木 大 者 ， 多 以 牛 為 名 ， 若 爾 雅 茭 牛 蘄 、 終 牛 棘 之 屬 是 也 。 牛 樞 假 牛 為 名 ， 則 非 真 牛 ， 故 曰 非 牛 。 兩 也 ， 無 以 非 也 。 謂 牛 樞 與 牛 ， 兩 者 實 不 同 ， 則 不 足 辯 也 。 辯 ， 或 謂 之 牛 ， 謂 之 非 牛 ， 疑 當 作 「 辯 者 ， 或 謂 之 牛 ， 或 謂 之 非 牛 」 。 是 爭 彼 也 。 是 不 俱 當 。 不 俱 當 ， 必 或 不 當 ， 「 必 」 上 畢 本 有 「 不 」 字 ， 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 刪 。 言 兩 辯 相 非 ， 不 能 皆 當 ， 則 必 有 一 不 當 者 也 。 不 若 當 犬 。 當 犬 ， 若 上 云 當 牛 ， 當 馬 。 言 辯 牛 之 是 非 而 不 當 ， 不 若 謂 狗 為 犬 之 當 也 。 經 說 下 云 「 同 則 或 謂 之 狗 ， 其 或 謂 之 犬 也 。 異 則 或 謂 之 牛 ， 牛 或 謂 之 馬 也 。 俱 無 勝 ， 是 不 辯 也 。 辯 也 者 ， 或 謂 之 是 ， 或 謂 之 非 。 當 也 者 勝 也 」 ， 即 此 章 之 義 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 攸 ， 不 可 兩 不 可 也 。 辯 ， 爭 彼 也 。 辯 勝 ， 當 也 』 。 」 案 ： 經 「 攸 」 即 「 彼 」 之 誤 。 為 ， 句 欲 ● 其 指 ， 畢 云 「 『 ● 』 即 『 難 』 異 文 」 ， 張 從 之 。 案 ： 字 書 無 「 ● 」 字 ， 畢 說 不 知 何 據 。 此 云 難 指 難 脯 ， 義 亦 並 不 可 通 ， 竊 疑 並 當 為 「 ● 」 之 訛 。 耕 柱 篇 備 穴 篇 「 ● 」 並 訛 作 「 難 」 。 經 下 篇 「 ● 」 舊 本 或 訛 從 �� ， 故 又 訛 從 養 也 。 ● 與 斫 義 同 ， 亦 詳 經 下 篇 。 ● 指 謂 斫 手 指 ， ● 脯 謂 斫 乾 脯 也 。 智 不 知 其 害 ， 是 智 之 罪 也 。 若 智 之 慎 文 也 ， 「 文 」 ， 當 為 「 之 」 之 誤 。 無 遺 於 其 害 也 。 而 猶 欲 ● 之 ， 則 離 之 史 記 管 蔡 世 家 索 隱 云 「 離 即 罹 ， 罹 ， 被 也 」 。 案 ： 「 離 」 ， 俗 作 「 罹 」 ， 同 。 詩 王 風 兔 爰 「 逢 此 百 罹 」 ， 釋 文 云 「 罹 ， 本 亦 作 離 」 。 離 之 ， 謂 因 欲 而 離 患 也 。 或 疑 「 離 」 亦 「 ● 」 之 誤 ， 上 欲 ● 屬 意 ， 下 ● 之 屬 事 也 ， 亦 通 。 是 猶 食 脯 也 。 騷 之 利 害 ， 未 可 知 也 ， 畢 云 ： 「 騷 ， 臊 字 假 音 ， 讀 如 山 海 經 云 ： 『 食 之 已 騷 』 。 」 詒 讓 案 ： 「 騷 之 利 害 」 ， 疑 言 「 臭 之 善 惡 」 。 張 云 ： 「 味 之 美 否 也 。 」 欲 而 騷 ， 「 騷 」 上 疑 脫 「 得 」 字 。 是 不 以 所 疑 止 所 欲 也 。 廧 外 之 利 害 ， 未 可 知 也 ， 畢 云 ： 「 『 廧 』 字 ， 『 牆 』 俗 寫 。 」 詒 讓 案 ： 左 傳 襄 二 十 六 年 「 寺 人 惠 牆 伊 戾 」 ， 釋 文 「 牆 」 作 「 廧 」 。 趨 之 而 得 力 ， 則 弗 趨 也 ， 俞 云 ： 「 『 力 』 字 無 義 ， 疑 『 人 』 字 篆 書 之 誤 。 『 趨 之 而 得 』 為 句 ， 『 人 則 弗 趨 也 』 為 句 。 」 案 ： 「 力 」 疑 當 為 「 刀 」 。 經 說 下 亦 云 「 王 刀 」 ， 皆 謂 泉 刀 也 。 「 趨 之 而 得 刀 」 句 ， 言 若 有 人 言 牆 外 有 泉 刀 ， 趨 之 即 得 ， 而 不 信 者 則 弗 趨 也 。 前 說 信 云 ， 不 以 其 言 之 當 也 ， 使 人 視 城 得 金 。 此 趨 牆 外 得 刀 ， 與 視 城 得 金 ， 語 意 正 同 。 俞 說 未 塙 。 是 以 所 疑 止 所 欲 也 。 俞 云 ： 「 蓋 趨 之 則 得 利 ， 而 人 以 為 利 害 未 可 知 ， 止 而 弗 趨 ， 是 以 所 疑 止 所 欲 也 。 」 張 云 ： 「 譬 如 食 脯 ， 不 知 其 利 害 ， 則 仍 食 之 。 譬 如 趨 廧 外 ， 不 知 其 利 害 ， 則 弗 趨 。 所 疑 同 ， 而 止 不 止 異 ， 則 不 在 於 知 明 矣 。 」 觀 為 窮 知 而 ● 於 欲 之 理 。 張 云 ： 「 指 說 經 也 。 」 畢 云 ： 「 『 ● 』 ， 『 縣 』 字 異 文 ， 讀 如 縣 挂 之 類 。 」 詒 讓 案 ： 「 ● 」 ， 與 莊 子 寓 言 篇 「 無 所 縣 其 罪 」 之 「 縣 」 義 同 。 郭 象 注 云 「 縣 ， 係 也 」 ， 言 所 為 為 欲 所 牽 係 ， 則 知 或 有 時 而 窮 。 ● 脯 而 非 ● 也 ， 畢 云 ： 「 『 ● 』 ， 『 悊 』 字 異 文 ， 字 書 無 此 字 。 」 張 云 ： 「 即 『 智 』 字 誤 耳 。 」 案 ： 張 說 是 也 ， 詳 經 上 。 爾 雅 釋 器 云 「 魚 曰 斮 之 」 ， 即 此 ● 脯 之 義 。 ● 指 而 非 愚 也 ， 所 為 與 不 讀 為 「 否 」 。 所 與 為 相 疑 也 ， 張 讀 作 「 所 為 與 所 不 為 相 疑 也 」 ， 云 「 『 不 所 』 疑 當 作 『 所 不 』 ， 『 與 』 疑 衍 」 。 案 ： 張 校 亦 通 。 非 謀 也 。 謂 不 暇 審 計 而 為 之 ， 所 謂 縣 於 欲 也 。 畢 云 「 此 釋 經 上 『 為 ， 窮 知 而 ● 於 欲 也 』 。 大 指 言 所 知 一 事 ， 必 待 為 之 而 信 ， 其 利 害 否 則 懸 於 欲 ， 不 以 疑 而 自 止 」 。 已 ， 句 為 衣 ， 句 成 也 。 治 病 ， 句 亡 也 。 張 云 ： 「 為 衣 以 成 為 已 ， 治 病 以 亡 為 已 。 」 詒 讓 案 ： 亡 ， 猶 言 無 病 也 。 漢 書 郊 祀 志 云 ： 「 病 良 已 」 ， 注 「 孟 康 云 ： 已 ， 謂 病 愈 也 」 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 已 ， 成 ， 亡 』 。 」 使 ， 句 令 謂 ， 句 謂 也 。 不 必 成 濕 。 張 云 ： 「 以 令 謂 人 ， 是 之 謂 謂 。 方 謂 之 ， 成 不 可 必 。 」 盧 云 ： 「 方 言 『 自 關 而 西 ， 秦 晉 之 間 ， 凡 志 而 不 得 ， 欲 而 不 獲 ， 高 而 有 墜 ， 得 而 中 亡 ， 謂 之 溼 』 ， 楊 倞 注 荀 子 引 作『
濕 』 。 此 『 濕 』 字 與 方 言 義 同 ， 他 合 反 。 」 案 ： 方 言 雖 有 此 義 ， 然 古 書 罕 見 ， 盧 援 以 釋 此 ， 畢 、 張 、 楊 並 從 之 ， 似 不 甚 塙 。 荀 子 不 苟 篇 云 「 窮 則 棄 而 儑 」 ， 楊 注 引 方 言 「 濕 」 為 釋 ， 韓 詩 外 傳 「 儑 」 作 「 累 」 。 洪 頤 烜 謂 荀 子 之 「 儑 」 ， 即 說 文 人 部 云 「 儽 ， 垂 兒 ， 一 曰 嬾 解 」 乘 覆 也 。 案 ： 洪 說 甚 是 。 說 文 人 部 又 有 「 儡 」 字 ， 云 「 相 敗 也 」 。 老 子 「 儽 儽 兮 其 不 足 ， 以 無 所 歸 」 ， 釋 文 云 「 儽 ， 一 本 作 儡 ， 敗 也 ， 欺 也 」 。 淮 南 子 俶 真 訓 云 「 孔 墨 之 弟 子 ， 皆 以 仁 義 之 術 教 導 於 世 ， 而 不 免 於 儡 其 身 」 。 蓋 儡 儽 聲 義 並 相 近 。 此 書 之 「 濕 」 當 作 「 �� 」 。 荀 子 之 「 儑 」 當 作 「 儽 」 。 經 典 凡 從 畾 纍 ， 與 從 滝 字 多 相 掍 。 「 �� 」 即 說 文 「 儡 」 「 儽 」 之 假 字 。 不 必 成 儡 ， 言 雖 使 為 之 ， 而 其 事 之 成 敗 則 未 可 必 。 儡 與 成 ， 義 正 相 對 也 。 故 也 ， 必 待 所 為 之 成 也 。 「 故 也 」 下 當 有 「 者 」 字 。 此 與 經 上 「 故 所 得 而 後 成 」 義 同 。 言 因 此 故 而 致 彼 如 是 ， 必 所 為 已 成 ， 乃 可 為 使 也 。 張 讀 「 濕 」 屬 此 句 ， 云 「 志 而 不 得 ， 而 故 使 之 ， 是 之 謂 故 ， 其 事 必 欲 成 」 。 案 ： 張 說 未 塙 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 使 ， 謂 、 故 』 。 」 名 ， 句 物 ， 句 達 也 ， 言 物 為 萬 物 之 通 名 。 荀 子 正 名 篇 云 「 故 萬 物 雖 眾 ， 有 時 而 欲 遍 舉 之 ， 故 謂 之 物 。 物 也 者 ， 大 共 名 也 」 ， 即 此 義 。 有 實 必 待 文 多 也 。 張 云 ： 「 物 有 是 實 ， 名 以 文 之 。 文 者 實 之 加 ， 故 曰 多 。 」 案 ： 依 張 說 ， 則 經 「 名 ， 達 」 下 當 有 「 多 」 字 ， 恐 非 。 竊 疑 「 多 」 當 作 「 名 」 ， 言 名 為 實 之 文 也 。 上 文 云 「 舉 ， 告 以 文 名 舉 彼 實 也 」 可 證 。 或 謂 此 文 「 多 」 與 前 文 「 名 」 ， 並 當 作 「 之 名 」 ， 亦 通 。 命 之 馬 ， 句 類 也 ， 若 實 也 者 必 以 是 名 也 。 張 云 ： 「 馬 而 命 之 馬 ， 是 類 也 。 凡 馬 之 實 ， 皆 得 名 之 馬 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 荀 子 正 名 篇 云 「 有 時 而 欲 偏 舉 之 ， 故 謂 之 鳥 獸 。 鳥 獸 也 者 ， 大 別 名 也 」 ， 即 此 義 。 命 之 臧 ， 句 私 也 ， 臧 即 臧 獲 之 臧 ， 詳 後 ， 大 取 篇 ， 言 於 人 之 賤 者 而 命 為 臧 ， 則 臧 非 人 之 通 名 ， 故 曰 私 。 張 云 ： 「 人 而 名 之 臧 ， 是 私 也 。 」 是 名 也 止 於 是 實 也 。 張 云 ： 「 名 止 於 是 實 ， 凡 人 不 得 名 之 。 」 聲 出 口 ， 俱 有 名 ， 若 姓 宇 吳 鈔 本 作 「 與 」 。 畢 云 ： 「 疑 『 字 』 。 」 張 云 ： 「 當 為 『 字 』 ， 物 之 有 名 如 人 之 姓 字 。 」 案 ： 畢 、 張 校 是 也 。 姓 字 亦 一 人 之 私 ， 與 臧 相 似 。 依 張 說 ， 此 釋 經 上 「 名 ， 達 、 類 、 私 」 。 畢 以 「 若 姓 字 」 三 字 屬 下 說 ， 非 。 灑 謂 狗 犬 ， 命 也 ， 「 灑 」 ， 吳 鈔 本 作 「 洒 」 ， 義 並 難 通 。 命 也 ， 亦 與 經 不 相 應 。 張 云 ： 「 灑 即 移 意 。 移 狗 而 謂 之 犬 ， 是 猶 其 命 也 。 」 案 ： 張 說 未 塙 。 以 經 推 之 ， 疑 當 作 「 鹿 謂 狗 犬 ， 移 也 。 」 「 灑 」 「 鹿 」 形 近 而 誤 。 言 移 他 名 以 謂 此 物 ， 猶 言 指 鹿 為 馬 。 楊 讀 「 灑 」 屬 上 「 若 姓 字 」 句 ， 非 是 。 狗 犬 ， 句 舉 也 。 謂 正 舉 物 名 。 上 文 云 「 舉 告 以 文 名 舉 彼 實 也 」 。 張 云 「 或 謂 之 狗 ， 或 謂 之 犬 ， 單 舉 之 謂 也 」 ， 未 塙 。 叱 狗 ， 說 文 言 部 云 「 叱 ， 訶 也 」 。 漢 書 儒 林 傳 王 式 （ 二 ） 曰 「 何 狗 曲 也 」 ， 顏 注 云 「 意 怒 故 妄 發 言 ， 言 狗 者 輕 賤 之 甚 也 」 。 加 也 。 謂 以 惡 語 相 加 。 說 文 力 部 云 「 加 ， 語 相 增 加 也 」 。 論 語 集 解 引 馬 融 云 「 加 ， 陵 也 」 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 謂 ， 移 、 舉 、 加 』 。 」 知 ， 句 傳 受 之 ， 句 聞 也 。 方 不 ● ， 集 韻 四 十 漾 云 「 障 ， 或 作 ● 」 。 說 也 。 身 觀 焉 ， 句 親 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 知 ， 聞 、 說 、 親 』 。 言 所 為 知 者 有 三 ， 得 之 傳 受 是 耳 所 聞 也 ， 非 方 土 所 阻 是 人 所 說 也 ， 身 自 觀 之 則 親 見 也 。 」 所 以 謂 ， 句 名 也 。 所 謂 ， 句 實 也 。 名 實 耦 ， 句 合 也 。 志 行 ， 句 為 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 名 、 實 、 合 、 為 』 。 」 聞 ， 句 或 告 之 ， 句 傳 也 。 身 觀 焉 ， 句 親 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上『
聞 ， 傳 、 親 』 。 」 見 ， 句 時 者 體 也 。 二 者 盡 也 。 體 ， 即 經 上 「 體 分 於 兼 」 之 義 。 「 時 」 ， 疑 當 為 「 特 」 。 特 者 奇 也 。 二 者 耦 也 。 特 者 止 見 其 一 體 ， 二 者 盡 見 其 眾 體 。 特 、 二 文 正 相 對 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 見 ， 體 、 盡 』 。 」 古 ， 此 與 下 文 為 目 。 楊 依 經 校 云 ： 「 疑 『 合 』 之 訛 。 」 兵 立 「 兵 」 ， 吳 鈔 本 作 「 力 」 ， 並 未 詳 。 反 中 ， 疑 當 作 「 反 也 」 。 反 與 正 ， 上 下 文 義 相 對 。 志 工 ， 「 工 」 ， 疑 「 功 」 之 省 。 大 取 篇 云 ： 「 志 功 為 辯 」 ， 又 云 「 志 功 不 可 以 相 從 也 」 ， 是 其 證 。 正 也 。 志 功 相 合 ， 為 得 其 正 。 臧 之 為 ， 「 臧 」 疑 當 為 「 義 」 。 宜 也 。 張 云 ： 「 臧 ， 人 臣 也 。 臧 奉 主 命 無 不 宜 為 。 」 案 ： 張 說 未 知 是 否 。 非 彼 必 不 有 ， 句 必 也 。 聖 者 用 而 勿 必 ， 「 聖 」 疑 當 為 「 宜 」 ， 或 當 為 「 正 」 。 經 上「
正 無 非 」 ， 說 亦 作 「 聖 」 ， 可 證 。 必 也 者 可 勿 疑 。 依 楊 說 此 釋 經 上「
合 ， 正 、 宜 、 必 」 。 仗 者 ， 兩 而 勿 偏 。 張 云 ： 「 此 申 言 『 兵 立 反 中 』 ， 言 仗 兵 者 皆 兩 比 ， 而 無 獨 立 ， 故 以 解 合 也 。 」 案 ： 張 以 仗 為 兵 杖 ， 楊 說 亦 然 ， 皆 穿 鑿 不 足 馮 。 以 經 文 推 之 ， 疑 「 仗 」 當 作 「 權 」 ， 艸 書 形 近 而 訛 。 經 說 下 「 右 權 交 繩 」 。 「 權 」 ， 今 本 誤 「 校 」 ， 與 此 相 類 。 言 兩 權 利 害 無 所 偏 主 。 依 楊 說 ， 此 釋 經 上 「 欲 正 權 利 ， 且 惡 正 權 害 」 。 為 ， 句 早 臺 ， 張 云 ： 「 『 皁 』 ， 古 只 作 『 早 』 。 」 詒 讓 案 ： 「 早 」 疑 當 為 「 甲 」 ， 後 文 「 劍 甲 」 字 亦 訛 「 早 」 ， 可 證 ， 說 詳 後 。 臺 謂 城 臺 門 臺 ， 詩 鄭 風 「 出 其 東 門 」 ， 毛 傳 云 「 闍 ， 城 臺 也 」 。 禮 記 禮 器 云 「 天 子 諸 侯 臺 門 」 。 存 也 。 言 為 甲 以 備 戰 於 城 及 宮 門 ， 為 臺 以 備 守 ， 皆 以 求 存 為 為 也 。 張 云 ： 「 以 為 而 存 。 」 病 ， 句 亡 也 。 言 治 病 之 為 求 其 亡 。 左 成 十 年 傳 「 晉 侯 有 疾 ， 秦 伯 使 醫 緩 為 之 」 。 呂 氏 春 秋 至 忠 篇 「 文 摯 治 齊 王 疾 ， 曰 ： 請 以 死 為 王 」 ， 高 注 云 「 為 ， 治 也 」 。 此 即 上 文 「 已 ， 為 衣 ， 成 也 。 治 病 ， 亡 也 」 之 義 。 張 云 ： 「 以 為 而 亡 。 」 買 鬻 ， 俞 云 ： 「 說 文 貝 部 『 ● ， ● 也 。 讀 若 育 』 ， 今 經 典 通 以 鬻 為 之 。 」 張 云 ： 「 互 相 為 。 」 易 也 。 霄 盡 ， 畢 云 「 『 霄 』 與 『 消 』 同 」 。 詒 讓 案 ： 爾 雅 釋 天 「 雨 ● 為 霄 雪 」 ， 釋 文 「 霄 ， 本 亦 作 消 」 。 蕩 也 。 張 云 ： 「 莫 之 為 而 為 。 」 順 長 ， 句 治 也 。 張 云 ： 「 有 為 而 為 。 」 �Y 買 ， 句 化 也 。 張 云 ： 「 『 �Y 買 』 未 詳 ， 或 即 『 �Y 鶉 』 ， 化 亦 為 也 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 為 ， 存 、 亡 、 易 、 蕩 、 治 、 化 』 。 」 俞 云 ： 「 上 文 雖 有 『 化 若 �Y 為 鶉 』 之 文 ， 然 『 買 』 『 鶉 』 音 義 俱 遠 ， 形 又 不 相 似 ， 『 �Y 』 疑 『 ● 』 字 之 誤 。 上 文 云 『 買 鬻 ， 易 也 』 。 此 云 『 ● 買 ， 化 也 』 ， 文 異 而 義 同 。 」 案 ： 俞 改 「 �Y 」 為 「 ● 」 ， 則 與 上 文 義 複 ， 不 足 據 。 「 買 」 疑 當 為 「 鼠 」 。 列 子 天 瑞 篇 云 「 田 鼠 之 為 鶉 」 ， 蓋 古 說 �Y 、 鼠 二 者 ， 皆 能 化 為 鶉 。 故 上 文 既 以 �Y 、 鼠 釋 化 ， 此 又 兼 舉 �Y 鼠 二 者 ， 以 盡 其 義 。 兩 文 雖 異 ， 而 義 實 同 也 。 「 鼠 」 漢 隸 或 作 「 ● 」 ， 見 仙 人 唐 公 房 碑 ， 與 「 買 」 形 極 相 似 ， 因 而 致 誤 。 或 云 「 買 」 當 為 「 ● 」 ， 即 「 鶉 」 之 省 。 亦 可 備 一 義 。 同 ， 句 二 名 一 實 ， 句 重 同 也 。 不 外 於 兼 ， 句 體 同 也 。 亦 與 經 云 「 體 分 於 兼 」 義 同 。 分 體 統 含 於 兼 體 之 內 ， 故 云 「 不 外 於 兼 」 。 俱 處 於 室 ， 句 合 同 也 。 說 文 人 部 云 「 俱 ， 偕 也 」 。 有 以 同 ， 句 類 同 也 。 說 文 犬 部 云 「 種 類 相 似 ， 唯 犬 為 甚 」 。 楊 云 ： 「 大 取 篇 云 『 重 同 、 具 同 、 連 同 、 同 類 之 同 、 同 名 之 同 、 丘 同 、 鮒 同 、 同 是 之 同 、 同 然 之 同 、 同 根 之 同 』 。 」 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 同 ， 重 、 體 、 合 、 類 』 。 」 異 ， 句 二 必 異 ， 「 必 」 讀 為 「 畢 」 ， 古 通 用 。 張 云 ： 「 名 二 而 實 又 異 。 」 二 也 。 謂 名 實 俱 異 ， 是 較 然 為 二 物 也 。 不 連 屬 ， 句 不 體 也 。 不 同 所 ， 句 不 合 也 。 不 有 同 ， 句 不 類 也 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 異 ， 二 、 不 體 、 不 合 、 不 類 』 。 舊 脫 不 體 『 不 』 字 。 」 同 異 交 得 ， 「 交 」 ， 吳 鈔 本 誤 「 於 」 。 言 同 異 各 得 其 義 ， 若 下 文 有 無 多 少 之 類 。 於 福 家 良 ， 疑 當 作 「 於 富 家 食 」 。 楊 以 「 於 」 當 經 文 之 「 放 」 ， 非 是 。 恕 有 無 也 。 「 恕 」 當 作 「 ● 」 ， 與 知 通 。 比 周 禮 小 胥 鄭 注 云 「 比 猶 校 也 」 。 度 ， 多 少 也 。 免 ● 還 園 ， 「 免 」 當 作 「 它 」 ， 即 「 蛇 」 之 正 字 。 前 「 它 蠶 」 訛 作 「 免 瑟 」 ， 與 此 正 同 。 ● 字 亦 見 經 說 下 ， 字 書 所 無 。 楊 云 ： 「 前 文 『 免 瑟 』 ， 此 云 『 免 ● 』 ， 瑟 、 ● 通 用 。 」 又 云 ： 「 『 ● 』 疑 『 蝨 』 字 之 訛 ， 如 韓 咎 與 幾 瑟 爭 立 太 子 ， 戰 國 策 作 幾 瑟 ， 史 記 作 蟣 蝨 。 」 案 ： 楊 說 非 是 。 說 下 云 「 ● 與 瑟 孰 瑟 」 ？ 則「
蝨 」 與 「 瑟 」 不 得 為 一 字 。 彼 「 瑟 」 當 亦 「 蠶 」 之 訛 。 此 云 「 它 ● 」 ， 彼 云 「 ● 蠶 」 ， 則 ● 似 當 為 蛇 蠶 同 類 之 蟲 。 竊 疑 「 ● 」 字 即 「 螾 」 之 別 體 ， 後 漢 書 吳 漢 傳 ， 李 注 引 十 三 州 志 云 「 朐 贋 ， 其 地 下 溼 ， 多 朐 贋 嬭 」 ， 贋 黖 閏 ， 即 螾 之 音 轉 。 ● 從 刃 為 聲 ， 猶 以 贋 麆 螾 也 。 方 言 云 「 蚰 蜒 自 關 而 東 謂 之 螾 ● ， 北 燕 謂 之 ● ● 」 ， 彼 ● 字 亦 說 文 所 無 ， 與 此 ● 字 形 相 近 。 疑 「 ● ● 」 亦 當 為 「 ● ● 」 。 ● 螾 字 同 。 「 ● 」 「 ● 」 聲 轉 ， 傳 寫 訛 作 「 ● 」 ， 郭 璞 遂 音 為 奴 六 反 矣 。 「 園 」 ， 疑 當 作「
圜 」 ， 亦 形 之 誤 。 還 與 旋 同 ， 蛇 螾 皆 蜿 蟺 屈 曲 而 行 ， 故 下 云 去 就 也 。 去 就 也 。 彼 此 相 背 為 去 ， 相 還 為 就 。 鳥 折 用 桐 ， 此 義 難 通 ， 竊 疑 「 鳥 」 當 為 「 ● 」 ， 「 折 」 當 為 「 梗 」 。 干 祿 字 書 云 「 象 通 作 ● 」 ， 北 齊 南 陽 寺 碑 ， 「 象 」 作 「 ● 」 ， 並 與 「 鳥 」 形 相 近 。 「 梗 」 「 折 」 偏 旁 亦 略 相 類 。 象 謂 象 人 ， 即 偶 人 也 。 說 文 人 部 云 「 偶 ， 桐 人 也 」 。 越 絕 書 記 吳 王 占 夢 云 「 桐 不 為 器 用 ， 但 為 俑 ， 當 與 人 俱 葬 」 。 淮 南 子 繆 稱 訓 云 「 魯 以 偶 人 葬 ， 而 孔 子 歎 」 ， 宋 本 許 注 云 「 偶 人 ， 桐 人 也 」 。 周 禮 冢 人 言 鸞 車 象 人 ， 鄭 注 引 孔 子 謂 為 俑 者 不 仁 。 論 衡 感 虛 篇 云 「 廚 中 木 象 生 肉 足 」 ， 史 記 刺 客 傳 ， 索 隱 引 「 象 」 作 「 烏 」 ， 與 此 可 互 證 。 梗 者 ， 戰 國 策 齊 策 云 「 有 土 偶 人 與 桃 梗 相 與 語 ， 土 偶 曰 ： 子 東 國 之 桃 梗 也 ， 刻 削 子 以 為 人 」 。 趙 策 又 云 「 土 梗 木 梗 」 。 史 記 孟 嘗 君 傳 ， 桃 梗 作 木 偶 人 ， 是 木 偶 人 謂 之 象 人 ， 或 謂 之 俑 ， 亦 謂 之 梗 ， 以 桐 為 之 ， 亦 曰 桐 人 。 故 云 「 象 梗 用 桐 」 。 堅 柔 也 。 此 謂 象 人 與 生 人 不 同 者 ， 一 堅 一 柔 也 。 老 子 云 「 人 之 生 也 柔 弱 ， 其 死 也 堅 強 ， 故 堅 強 者 死 之 徒 ， 柔 弱 者 生 之 徒 」 ， 即 此 堅 柔 之 義 。 劍 尤 早 ， 吳 鈔 本 作 「 蚤 」 ， 此 義 未 詳 。 以 意 求 之 ， 疑 當 作 「 劍 戈 甲 」 。 「 戈 」 「 尤 」 形 近 而 訛 ， 篆 文「
早 」 作 「 ● 」 ， 從 甲 ， 故 「 甲 」 訛 作 「 早 」 。 言 劍 戈 以 殺 人 求 其 死 ， 甲 以 衛 人 求 其 生 ， 故 下 云 死 生 也 。 此 與 孟 子 矢 函 、 韓 子 矛 盾 之 喻 ， 語 意 略 同 。 死 生 也 。 處 室 子 ， 孟 子 告 子 ， 趙 注 云 「 處 子 ， 處 女 也 」 。 莊 子 逍 遙 遊 釋 文 云 「 處 子 ， 在 室 女 也 」 。 子 母 長 少 也 。 言 子 則 有 母 ， 長 少 相 對 為 名 。 兩 絕 勝 ， 言 二 色 相 勝 。 白 黑 也 。 中 央 ， 句 旁 也 。 謂 有 四 旁 乃 有 中 央 ， 此 與 經 上 「 有 閒 ， 中 也 ， 閒 不 及 旁 也 」 同 義 。 論 行 行 行 學 實 ， 衍 兩 「 行 」 字 。 是 非 也 。 言 人 之 論 說 、 行 為 、 學 問 、 名 實 ， 四 者 各 有 是 非 之 異 。 難 宿 ， 未 詳 。 成 未 也 。 謂 成 與 未 成 。 兄 弟 ， 句 俱 適 也 。 適 讀 為 敵 ， 言 相 合 俱 相 耦 敵 。 此 與 上 文 「 若 兄 弟 一 然 一 不 然 者 」 義 略 同 。 身 處 志 往 ， 句 存 亡 也 。 身 處 為 存 ， 志 往 為 亡 ， 亡 與 忘 通 。 此 與 經 上 「 生 ， 形 與 知 處 也 」 義 略 同 。 霍 為 姓 ， 句 故 也 。 「 霍 」 疑 當 為 「 虎 」 。 經 說 下 霍 字 四 見 ， 並 同 ， 說 詳 彼 。 「 故 」 疑 當 為 「 假 」 ， 假 與 假 同 。 此 與 經 說 下 「 狗 假 霍 也 ， 猶 氏 霍 也 」 義 略 同 。 張 云 「 『 姓 』 疑 當 為 『 性 』 」 ， 非 是 。 賈 宜 ， 句 貴 賤 也 。 楊 云 ： 「 經 下 有 『 賈 宜 則 讎 』 語 。 」 詒 讓 案 ： 已 上 並 辨 言 語 之 同 異 ， 釋 經 上 「 同 異 交 得 放 有 無 」 。 諾 ， 句 超 城 員 止 也 。 「 超 城 」 二 字 誤 。 「 員 止 」 ， 疑 當 為 「 負 正 」 ， 九 章 算 術 方 程 篇 有 正 負 。 負 ， 即 下 云 「 過 五 諾 若 負 」 ； 正 ， 即 下 云 「 正 五 諾 」 也 。 相 從 ， 謂 彼 謂 而 我 從 之 。 相 去 。 說 文 去 部 云 「 去 ， 人 相 違 」 。 也 謂 口 諾 而 意 不 從 。 先 知 ， 先 已 知 之 。 是 ， 句 可 ， 相 從 一 ， 相 去 二 ， 先 知 三 ， 是 四 ， 可 五 。 說 文 言 部 云 「 諾 ， ● 也 」 。 言 人 之 ● 諾 ， 其 辭 氣 不 同 ， 隨 所 用 而 異 ， 有 此 五 者 。 五 色 。 疑 當 作 「 五 也 」 。 「 也 」 「 色 」 形 近 而 誤 ， 即 所 謂 五 諾 也 。 下 文 「 正 五 諾 」 云 云 ， 似 當 箸 此 下 。 長 短 、 前 後 、 輕 重 援 。 楊 云 ： 「 小 取 篇 『 援 也 者 ， 曰 子 然 ， 我 奚 獨 不 可 以 然 也 』 。 」 詒 讓 案 ： 此 疑 亦 論 諾 之 不 同 。 張 讀 「 援 」 屬 下 句 ， 恐 非 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 諾 ， 不 一 ， 利 用 』 。 」 執 服 難 成 ， 執 ， 謂 人 各 執 持 一 說 。 服 ， 謂 服 從 人 之 說 也 。 周 禮 調 人 ， 鄭 注 云 ： 「 成 ， 平 也 」 。 難 成 ， 謂 平 議 其 是 非 難 論 定 也 。 言 務 成 之 ， 九 則 求 執 之 。 此 義 難 通 。 經 有 誽 字 ， 說 未 見 ， 疑 「 九 」 即 「 誽 」 之 壞 字 。 說 文 誽 訓 「 言 相 誽 伺 」 。 求 執 ， 即 相 誽 伺 之 意 。 此 釋 經 上 「 服 執 誽 音 利 」 。 「 音 」 ， 疑 「 言 」 之 誤 。 法 ， 法 取 同 觀 巧 傳 法 ， 取 此 擇 彼 ， 擇 讀 為 釋 。 釋 、 捨 古 通 ， 見 節 葬 下 篇 。 言 取 此 法 則 捨 彼 法 也 。 問 故 觀 宜 。 畢 云 ： 「 此 釋 經 上 『 巧 轉 則 求 其 故 。 法 同 則 觀 其 同 ， 法 異 則 觀 其 宜 』 。 」 案 ： 轉 、 傳 字 通 。 以 人 之 有 黑 者 有 不 黑 者 也 ， 止 黑 人 ； 與 以 有 愛 於 人 有 不 愛 於 人 ， 心 愛 人 ， 是 孰 宜 心 ？ 張 校 兩 「 心 」 字 云 ： 「 疑 當 作『
止 』 。 」 案 ： 張 說 是 也 。 此 言 因 人 有 不 黑 者 ， 而 禁 其 ● 人 之 黑 ； 因 人 有 不 愛 者 ， 而 禁 其 愛 人 ， 二 者 皆 不 宜 禁 者 也 。 皆 釋 經 止 字 之 義 。 彼 舉 然 者 ， 以 為 此 其 然 也 ， 則 舉 不 然 者 而 問 之 。 經 說 下 釋 止 云 「 彼 以 此 其 然 也 ， 說 是 其 然 也 ； 我 以 此 其 不 然 也 ， 疑 是 其 然 也 」 ， 義 正 同 。 依 張 、 楊 說 ， 此 釋 經 上 「 止 ， 因 以 別 道 」 。 若 聖 人 有 非 而 不 非 ， 而 不 非 ， 而 與 如 通 。 言 聖 人 於 人 雖 有 所 非 ， 而 非 其 所 當 非 ， 則 與 無 所 非 同 。 此 釋 經 上 「 正 無 非 」 。 正 五 諾 ， 自 此 至 篇 末 ， 似 皆 釋 五 諾 正 負 之 義 ， 以 經 校 之 當 屬 上 文 「 五 也 」 之 下 ， 而 傳 寫 貿 亂 ， 誤 錯 箸 於 末 也 。 楊 以 此 下 並 說 經 上 「 正 無 非 」 ， 非 是 。 皆 人 於 知 有 說 。 「 皆 」 ， 疑 當 為 「 若 」 。 於 知 ， 即 上 五 諾 之 先 知 也 。 過 五 諾 ， 句 若 負 ， 舊 本 訛 「 員 」 ， 今 據 吳 鈔 本 正 。 負 者 不 正 之 謂 。 列 子 仲 尼 篇 「 樂 正 于 輿 ● 公 孫 龍 說 云 ， 其 負 類 反 倫 有 如 此 者 」 。 負 諾 ， 亦 謂 非 正 諾 也 。 無 直 無 說 。 「 直 」 ， 疑 當 為 「 知 」 ， 聲 轉 而 誤 。 上 「 正 五 諾 」 云 知 ， 此 「 過 五 諾 」 云 無 知 ， 文 正 相 對 。 此 數 句 義 難 盡 通 ， 其 大 意 似 謂 正 者 或 已 知 ， 或 有 說 ， 過 者 或 未 知 ， 或 無 說 。 五 諾 ， 即 上 經 所 謂 諾 不 一 也 。 用 五 諾 ， 即 上 經 所 謂 利 用 。 若 自 然 矣 。 言 所 ● 出 於 自 然 。 顧 云 ： 「 此 說 五 諾 當 在 經 說 下 。 」 案 ： 經 下 無 五 諾 ， 但 有 五 路 ， 亦 與 五 諾 不 同 ， 顧 說 未 塙 。

（ 一 ） 原 作 「 穴 」 ， 據 張 惠 言 墨 子 經 說 解 改 。

（ 二 ） 漢 書 儒 林 傳 原 作 「 王 式 曰 ： 『 在 曲 禮 。 』 江 翁 曰 ： 『 何 狗 曲 也 。 』 」

　 　 　 經 說 下 第 四 十 三

　 　 　 此 篇 以 經 下 校 之 ， 文 有 闕 佚 ， 畢 注 疏 繆 殊 甚 ， 與 經 尤 多 不 相 應 ， 今 並 依 張 氏 ， 別 為 攷 正 。 畢 本 句 讀 亦 多 舛 誤 ， 今 不 悉 論 。 篇 中 論 景 鑒 及 升 重 轉 重 諸 法 ， 與 今 泰 西 光 重 學 說 略 同 ， 揅 涉 未 深 ， 以 俟 達 者 。

　 　 止 ， 句 彼 以 此 其 然 也 ， 說 是 其 然 也 ； 我 以 此 其 不 然 也 ， 疑 是 其 然 也 。 張 云 ： 「 彼 以 為 然 而 說 之 ， 是 一 然 也 ； 我 以 為 不 然 而 疑 之 ， 是 又 一 然 也 ， 不 可 止 也 ， 故 宜 以 類 。 」 案 ： 張 說 未 塙 。 左 傳 哀 十 二 年 ， 杜 注 云 「 止 ， 執 也 」 。 謂 彼 此 然 不 ， 各 執 一 辭 ， 即 經 所 謂 行 也 。 依 張 、 楊 說 ， 此 釋 經 下 「 止 類 以 行 人 ， 說 在 同 」 。 「 人 」 即 「 之 」 之 訛 。 謂 四 足 獸 ， 爾 雅 釋 鳥 云 「 四 足 而 毛 謂 之 獸 」 。 此 謂 獸 為 四 足 毛 物 之 大 名 。 與 生 鳥 與 ， 畢 、 張 並 讀 「 與 生 鳥 」 句 ， 義 不 可 通 。 疑 當 作 「 與 牛 馬 異 」 ， 下 三 字 並 形 誤 。 此 謂 牛 馬 為 四 足 獸 之 種 別 ， 下 云 若 牛 馬 四 足 。 物 盡 與 ， 句 大 小 也 。 「 與 」 ， 亦 當 作 「 異 」 。 莊 子 天 下 篇 「 惠 施 曰 ： 大 同 而 與 小 同 異 ， 此 之 謂 小 同 異 ； 萬 物 畢 同 畢 異 ， 此 之 謂 大 同 異 」 。 此 云 物 盡 異 ， 即 謂 萬 物 畢 異 也 。 蓋 物 為 總 名 ， 大 也 ， 獸 為 四 足 動 物 之 專 名 ， 小 也 。 猶 荀 子 正 名 篇 以 萬 物 為 大 共 名 ， 鳥 獸 為 大 別 名 是 也 。 然 牛 馬 復 為 獸 類 之 種 別 ， 是 又 獸 為 四 足 之 大 名 ， 牛 馬 為 四 足 之 小 名 。 明 大 小 無 定 ， 隨 所 言 而 物 盡 異 也 。 此 與 經 下 文 「 物 盡 同 名 」 亦 正 相 對 。 畢 讀 「 物 盡 」 句 ， 張 云 「 與 」 疑 衍 ， 或 三 「 與 」 字 並 音 「 餘 」 ， 皆 非 是 。 此 釋 經 下 「 駟 異 說 ， 推 類 之 難 ， 說 在 之 大 小 」 。 經 「 駟 異 說 」 當 作 「 四 足 牛 馬 異 說 」 。 「 在 」 下 蓋 脫 「 名 」 字 。 此 然 是 必 然 ， 則 俱 。 謂 同 物 同 名 ， 即 莊 子 所 謂 小 同 。 經 上 云 「 同 ， 異 而 俱 於 之 一 也 」 。 為 麋 同 名 ， 「 為 」 疑 當 為 「 如 」 ， 艸 書 相 似 而 誤 。 「 麋 」 ， 舊 本 誤 「 糜 」 ， 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 謂 若 是 麋 ， 則 其 名 盡 同 。 又 疑 「 為 」 當 為 「 馬 」 ， 馬 麋 同 為 四 足 獸 也 。 亦 足 備 一 義 。 此 釋 經 下 「 物 盡 同 名 」 。 張 、 楊 讀 「 則 俱 為 糜 」 句 。 張 云 「 糜 ， 靡 同 」 ， 楊 云 「 謂 糜 爛 也 」 ， 並 非 。 俱 鬥 ， 顧 讀 句 。 不 俱 二 ， 張 云 ： 「 有 二 人 然 後 鬥 ， 然 可 云 俱 鬥 ， 不 可 云 俱 二 。 」 二 與 鬥 也 。 「 二 」 ， 舊 本 誤 「 三 」 ， 顧 改 為 「 二 」 ， 云 「 『 三 』 字 誤 」 。 案 ： 顧 校 是 也 ， 張 校 同 ， 今 據 正 。 以 下 並 廣 推 物 同 名 之 說 。 經 說 上 云 「 俱 處 於 室 ， 合 同 也 」 。 言 二 人 相 合 斯 謂 之 俱 ， 若 俱 鬥 ， 雖 是 二 人 ， 然 是 不 相 合 之 俱 ， 故 云 不 俱 二 ， 與 下 文 云「
俱 一 」 義 略 同 。 此 釋 經 下 「 二 與 鬥 」 。 �