墨子閒詁

 

墨 子 閒 詁 卷 十

      經 上 第 四 十

      畢 云 : 「 此 翟 自 著 , 故 號 曰 經 , 中 亦 無 『 子 墨 子 曰 』 云 云 。 按 宋 潛 谿 云 『 上 卷 七 篇 號 曰 經 , 中 卷 、 下 卷 六 篇 號 曰 論 。 』 上 卷 七 篇 則 自 親 士 至 三 辯 也 。 此 經 似 反 不 在 其 數 。 然 本 書 固 稱 經 , 詞 亦 最 古 , 豈 後 人 移 其 篇 第 與 ? 唐 、 宋 傳 注 亦 無 引 此 , 故 訛 錯 獨 多 不 可 句 讀 也 。 」 案 : 以 下 四 篇 , 皆 名 家 言 , 又 有 算 術 及 光 學 、 重 學 之 說 , 精 眇 簡 奧 , 未 易 宣 究 。 其 堅 白 異 同 之 辯 , 則 與 公 孫 龍 書 及 莊 子 天 下 篇 所 述 惠 施 之 言 相 出 入 。 莊 子 又 云 : 「 相 里 勤 之 弟 子 五 侯 之 徒 , 南 方 之 墨 者 苦 獲 、 己 齒 、 鄧 陵 子 之 屬 , 俱 誦 墨 經 而 倍 譎 不 同 , 相 謂 別 墨 , 以 堅 白 同 異 之 辯 相 訾 , 以 觭 偶 不 仵 之 辭 相 應 」 , 莊 子 所 言 即 指 此 經 。 晉 書 魯 勝 傳 注 墨 辯 敘 云 「 墨 辯 有 上 下 經 , 經 各 有 說 , 凡 四 篇 , 與 其 書 眾 篇 連 第 , 故 獨 存 」 , 亦 即 此 四 篇 也 。 莊 子 駢 拇 篇 又 云 「 駢 於 辯 者 , 纍 瓦 結 繩 竄 句 , 遊 心 於 堅 白 同 異 之 間 , 而 敝 跬 譽 無 用 之 言 非 乎 ? 而 楊 墨 是 已 」 , 據 莊 子 所 言 , 則 似 戰 國 之 時 墨 家 別 傳 之 學 , 不 盡 墨 子 之 本 恉 。 畢 謂 翟 所 自 著 , 攷 之 未 審 。 凡 經 與 說 , 舊 並 旁 行 , 兩 分 讀 , 今 本 誤 合 并 寫 之 , 遂 掍 淆 訛 脫 , 益 不 可 通 。 今 別 攷 定 , 附 著 於 後 , 而 篇 中 則 仍 其 舊 。

    故 , 所 得 而 後 成 也 。 畢 云 : 「 說 文 云 『 故 , 使 為 之 也 。 』 或 與 固 同 。 事 之 固 然 , 言 已 得 成 也 。 」 案 : 此 言 故 之 為 辭 , 凡 事 因 得 此 而 成 彼 之 謂 。 墨 子 說 與 許 義 正 同 。 畢 疑 或 與 固 同 , 失 之 。 張 惠 言 云 「 故 者 , 非 性 所 生 , 得 人 為 乃 成 」 , 尤 誤 。 止 , 謂 事 歷 久 則 止 。 以 久 也 。 畢 云 : 「 以 同 已 。 」 張 云 : 「 止 以 久 生 。 」 案 : 畢 說 是 也 。 體 , 分 於 兼 也 。 周 禮 天 官 敘 官 , 鄭 注 云 「 體 , 猶 分 也 。 」 說 文 秝 部 云 「 兼 , 并 也 。 」 蓋 并 眾 體 則 為 兼 , 分 之 則 為 體 。 畢 云 : 「 孟 子 云 『 有 聖 人 之 一 體 』 。 」 必 , 說 文 八 部 云 「 必 , 分 極 也 。 」 不 己 也 畢 云 : 「 言 事 必 行 。 」 知 , 材 也 。 此 言 智 之 體 也 。 畢 云 : 「 言 材 知 。 」 張 云 : 「 知 讀 智 。 」 俞 云 : 「 經 說 上 曰 『 知 也 者 , 所 以 知 也 』 , 所 以 知 者 , 即 智 也 。 淮 南 子 主 術 篇 『 任 人 之 才 , 難 以 至 治 』 , 高 誘 注 曰 『 才 , 智 也 。 』 才 與 材 通 , 才 訓 智 , 故 智 亦 訓 材 。 」 平 , 同 高 也 。 詩 小 雅 伐 木 , 鄭 箋 云 : 「 平 , 齊 等 也 。 」 畢 云 : 「 言 上 平 。 」 陳 澧 云 : 「 此 即 海 島 算 經 所 謂 兩 表 齊 高 也 。 又 幾 何 原 本 云 『 兩 平 行 線 內 , 有 兩 平 行 方 形 , 有 兩 三 角 形 , 若 底 等 , 則 形 亦 等 』 , 其 理 亦 賅 於 此 。 」 案 : 陳 說 是 也 。 洪 頤 烜 謂 「 高 」 當 是 「 亭 」 之 訛 , 非 。 慮 , 說 文 心 部 云 「 慮 , 謀 思 也 。 」 求 也 。 畢 云 : 「 謀 , 慮 有 求 。 」 同 , 長 以 ● 相 盡 也 。 盧 文 弨 云 : 「 『 ● 』 , 古 文 正 , 亦 作 『 ● 』 。 」 畢 云 : 「 ● 即 正 字 。 唐 大 周 石 刻 『 投 心 ● 覺 如 此 』 。 」 詒 讓 案 : 集 韻 四 十 五 勁 云 「 正 唐 武 后 作 ● 」 , 亦 見 唐 岱 岳 觀 碑 。 張 云 : 「 以 , 與 也 。 長 與 正 相 盡 , 是 較 之 而 同 。 」 陳 云 : 「 按 幾 何 原 本 , 有 兩 直 線 , 一 長 一 短 , 求 於 長 線 減 去 短 線 之 度 。 其 法 以 兩 線 同 輳 圜 心 , 以 短 線 為 界 作 圜 , 與 長 線 相 交 , 即 與 短 線 等 。 此 即 所 謂 以 正 相 盡 也 。 云 以 正 者 , 圜 線 與 兩 直 線 相 交 , 皆 成 十 字 也 。 」 知 , 接 也 。 張 云 : 「 知 讀 如 字 。 」 案 : 張 說 是 也 。 此 言 知 覺 之 知 。 淮 南 子 原 道 訓 云 「 感 而 後 動 , 性 之 害 也 ; 物 至 而 神 應 , 知 之 動 也 ; 知 與 物 接 而 好 憎 生 焉 。 」 畢 云 「 知 以 接 物 」 。 楊 葆 彝 云 : 「 莊 子 庚 桑 楚 篇(
一 ) 『 知 , 者 接 也 』 。 」 中 , 同 長 也 。 畢 云 : 「 中 孔 四 量 如 一 。 」 張 云 : 「 從 中 央 量 四 角 , 長 必 如 一 。 」 俞 云 : 「 爾 雅 釋 言 『 齊 , 中 也 』 , 是 中 與 齊 同 義 , 故 以 同 長 釋 之 。 」 陳 云 : 「 說 云 『 中 , 自 是 往 相 若 也 。 』 按 幾 何 原 本 云 『 圜 界 至 中 心 , 作 直 線 俱 等 』 。 」 ● , 明 也 。
● 」 , 舊 本 訛 「 恕 」 。 畢 云 「 推 己 及 人 故 曰 明 」 , 張 云 「 明 於 人 己 」 , 並 非 是 , 今 從 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 ● 」 。 顧 云 : 「 ● , 即 智 字 。 」 案 : 顧 說 是 也 。 此 言 知 之 用 。 周 禮 大 司 徒 , 鄭 注 云 「 知 明 於 事 」 。 厚 , 有 所 大 也 。 張 云 : 「 大 乃 厚 。 」 陳 云 : 「 說 云 『 厚 惟 無 所 大 』 。 按 幾 何 原 本 云 『 面 者 止 有 長 有 廣 』 。 蓋 面 無 厚 薄 , 言 厚 必 先 有 面 之 長 、 廣 , 故 云 有 所 大 也 。 其 說 云 『 無 所 大 』 者 , 謂 但 言 厚 則 無 以 見 其 長 廣 也 。 」 案 : 陳 說 非 是 。 此 云 「 有 所 大 」 者 , 謂 萬 物 始 於 有 形 , 既 有 而 積 之 , 其 厚 不 可 極 。 說 云 「 無 所 大 」 者 , 言 無 為 有 之 本 , 有 因 無 生 , 則 因 無 而 積 之 , 其 厚 亦 不 可 極 。 此 皆 比 儗 推 極 之 語 。 說 與 經 辭 若 相 反 , 而 意 實 相 成 也 。 莊 子 天 下 篇 「 惠 施 曰 : 無 厚 , 不 可 積 也 , 其 大 千 里 」 , 釋 文 引 司 馬 彪 云 「 物 言 形 為 有 , 形 之 外 為 無 , 無 形 與 有 形 相 為 表 , 故 形 物 之 厚 , 盡 於 無 厚 , 無 厚 與 有 , 同 一 體 也 , 其 有 厚 大 者 , 其 無 厚 亦 大 。 高 因 廣 立 , 有 因 無 積 , 則 其 可 積 因 不 可 積 者 , 苟 其 可 積 , 何 但 千 里 乎 ? 」 惠 子 語 亦 與 此 經 略 同 。 仁 , 體 愛 也 。 國 語 周 語 云 「 博 愛 於 人 為 仁 」 , 說 苑 修 文 篇 云 「 積 愛 為 仁 」 。 張 云 「 以 愛 為 體 」 。 日 中 , ● 南 也 。 經 說 上 無 說 。 「 ● 」 亦 「 正 」 字 。 中 國 處 赤 道 北 , 故 日 中 為 正 南 。 張 云 : 「 日 中 則 景 正 表 南 。 」 義 , 利 也 。 左 昭 十 年 傳 云 「 義 , 利 之 本 也 。 」 孝 經 唐 明 皇 注 云 「 利 物 為 義 。 」 畢 云 : 「 易 曰 : 『 利 者 義 之 和 』 。 」 直 , 參 也 。 亦 無 說 。 畢 云 : 「 說 文 云 『 直 , 正 見 也 』 。 論 語 『 子 曰 : 立 則 見 其 參 于 前 』 。 」 陳 云 : 「 此 即 海 島 算 經 所 謂 後 表 與 前 表 參 相 直 也 。 」 禮 , 敬 也 。 樂 記 云 「 禮 者 殊 事 合 敬 者 也 」 。 圜 , 一 中 同 長 也 。 畢 云 : 「 一 中 言 孔 也 , 量 之 四 面 同 長 。 」 張 云 : 「 立 一 為 中 , 而 量 之 四 面 同 長 , 則 圜 矣 。 」 鄒 伯 奇 云 : 「 即 幾 何 言 圜 面 惟 一 心 , 圜 界 距 心 皆 等 之 意 。 」 陳 云 : 「 幾 何 原 本 云 『 圜 之 中 處 為 圜 心 』 。 一 圜 惟 一 心 , 無 二 心 , 故 云 一 中 也 。 同 長 義 見 前 。 」 劉 嶽 雲 云 「 此 謂 圜 體 自 中 心 出 徑 線 至 周 等 長 也 。 」 行 , 為 也 。 經 說 上 云 : 「 志 行 為 也 」 。 方 , 柱 隅 四 讙 也 。 「 讙 」 , 吳 鈔 本 作 「 驩 」 , 疑 皆 「 雜 」 之 誤 。 呂 氏 春 秋 論 人 篇 云 「 圜 周 復 雜 」 , 高 注 云 「 雜 , 猶 匝 。 」 淮 南 子 詮 言 訓 云 「 以 數 , 雜 之 壽 」 , 高 注 云 「 雜 , 也 。 」 周 髀 算 經 云 「 圓 出 於 方 」 , 趙 爽 注 云 「 方 , 周 匝 也 。 」 周 易 乾 鑿 度 , 鄭 康 成 注 云 「 方 者 , 徑 一 而 匝 四 也 。 」 此 釋 方 形 為 柱 隅 四 雜 者 , 謂 方 柱 隅 角 四 出 。 而 方 , 則 四 圍 周 , 亦 即 算 術 方 一 周 四 之 義 。 方 周 謂 之 雜 , 猶 呂 覽 謂 圜 周 為 雜 矣 。 雜 守 篇 云 「 塹 再 雜 」 , 與 此 四 雜 義 正 同 。 說 苑 修 文 篇 云 「 如 矩 之 三 雜 、 規 之 三 雜 , 周 則 又 始 , 窮 則 反 本 也 」 , 彼 云 「 矩 三 雜 」 , 疑 當 作 「 矩 四 雜 」 。 古 書 「 三 」 「 四 」 字 , 積 畫 多 互 訛 。 畢 云 : 「 『 讙 』 疑 『 維 』 字 。 」 張 云 : 「 讙 , 亦 合 也 。 」 劉 嶽 雲 云 : 「 此 謂 方 體 四 維 皆 有 隅 , 等 面 、 等 邊 、 等 角 也 。 」 案 : 畢 、 張 、 劉 說 似 並 未 塙 。 淮 南 子 天 文 訓 高 注 云 「 四 角 為 維 」 , 若 作 「 維 」 , 則 與 柱 隅 義 複 , 不 若 「 四 雜 」 之 切 也 。 實 , 榮 也 。 畢 云 : 「 實 至 則 名 榮 。 」 倍 , 為 二 也 。 畢 云 : 「 倍 之 是 為 二 。 」 楊 云 : 「 即 加 一 倍 算 法 。 」 忠 , 以 為 利 而 強 低 也 。 畢 云 「 言 以 利 人 為 志 而 能 自 下 。 」 張 云 「 『 低 』 當 作 『 氐 』 。 氐 , 根 也 , 詩 曰 『 維 周 之 氐 』 。 」 案 : 畢 、 張 說 並 非 也 。 「 低 」 疑 當 為 「 君 」 , 「 君 」 與 「 氐 」 篆 書 相 似 , 因 而 致 誤 「 氐 」 , 復 誤 為 「 低 」 耳 。 忠 為 利 君 , 與 下 文 孝 為 利 親 , 文 義 正 相 對 。 荀 子 臣 道 篇 云 「 逆 命 而 利 君 謂 之 忠 」 , 又 云 「 有 能 比 智 力 , 率 群 臣 百 吏 而 相 與 彊 君 撟 君 , 君 雖 不 安 , 不 能 不 聽 , 遂 以 解 國 之 大 患 , 除 國 之 大 害 , 成 於 尊 君 安 國 , 謂 之 輔 。 」 案 此 云 強 君 , 與 荀 子 義 同 。 以 為 利 , 即 解 大 患 , 除 大 害 , 尊 君 安 國 之 事 也 。 端 , 體 之 無 序 而 最 前 者 也 。 畢 云 : 「 序 , 言 次 序 。 說 文 云 『 耑 , 物 初 生 之 題 也 』 。 」 張 云 : 「 無 序 , 謂 無 與 為 次 序 。 」 王 引 之 云 : 「 『 序 』 當 為 『 厚 』 , 經 說 上 云 『 端 。 仳 : 兩 有 端 而 后 可 。 次 : 無 厚 而 后 可 。 』 是 其 證 也 。 無 厚 者 , 不 厚 也 。 訓 端 以 無 厚 者 , 凡 物 之 見 端 其 形 皆 甚 微 也 。 『 厚 』 與 『 序 』 隸 書 相 似 而 誤 , 說 見 非 攻 下 篇 。 」 陳 云 : 「 說 云 『 端 , 是 無 同 也 』 。 按 端 即 西 法 所 謂 點 也 。 體 之 無 序 , 即 西 法 所 謂 線 也 。 序 如 東 序 西 序 之 序 , 猶 言 兩 旁 也 。 幾 何 原 本 云 『 線 有 長 無 廣 』 , 無 廣 是 無 兩 旁 也 , 又 云『
線 之 界 是 點 』 , 點 是 線 之 盡 處 , 是 最 前 也 。 又 云 『 直 線 止 有 兩 端 , 兩 端 之 間 上 下 更 無 一 點 』 , 是 無 同 也 。 」 案 : 諸 說 不 同 , 王 說 義 據 最 精 , 而 與 說 不 甚 相 應 。 經 說 下 「 仳 : 兩 有 端 而 后 可 」 二 句 , 則 非 此 經 之 說 , 無 從 質 定 。 依 畢 、 張 說 , 則 「 序 」 當 為 「 敘 」 之 假 字 。 謂 端 最 在 前 , 無 與 相 次 敘 者 。 故 說 云 「 端 是 無 同 也 」 , 似 與 說 義 尤 合 。 魯 勝 墨 辯 敘 云 「 名 必 有 分 , 明 分 明 莫 如 有 無 , 故 有 無 序 之 辯 」 , 蓋 即 指 此 文 。 是 晉 時 所 傳 墨 子 亦 作 「 無 序 。 」 兩 義 未 知 孰 是 , 姑 並 存 之 。 陳 以 點 釋 端 , 甚 精 , 而 訓 序 為 旁 , 則 亦 未 得 其 義 。 孝 , 利 親 也 。 賈 子 道 術 篇 云 「 子 愛 利 親 謂 之 孝 」 。 有 閒 , 中 也 。 畢 云 : 「 閒 隙 是 二 者 之 中 。 」 陳 云 : 「 說 云 『 有 閒 , 謂 夾 之 者 也 。 』 閒 , 謂 夾 者 也 。 按 幾 何 原 本 云 『 直 線 相 遇 作 角 , 為 直 線 角 』 , 又 云 『 在 多 界 之 閒 為 形 』 , 皆 是 有 閒 也 , 線 與 界 夾 之 也 。 」 信 , 言 合 於 意 也 。 言 言 與 意 相 合 , 無 偽 飾 。 張 云 「 不 欺 其 志 」 。 閒 , 不 及 旁 也 。 閒 , 謂 中 空 者 , 即 上 「 有 閒 中 也 」 之 義 。 張 云 : 「 不 及 於 旁 , 謂 隙 中 。 」 畢 云 「 言 閒 偞 」 , 誤 。 佴 , 自 作 也 。 畢 云 : 「 說 文 云 『 佴 , 佽 也 』 , 此 云 自 作 , 未 詳 也 。 」 俞 云 : 「 『 作 』 , 疑 『 佐 』 字 之 誤 。 爾 雅 釋 言 『 佴 , 貳 也 』 。 佐 與 貳 義 相 近 , 『 作 』 『 佐 』 形 似 , 又 涉 下 文 有 三 『 作 』 字 , 故 誤 耳 。 」 案 : 「 作 」 , 疑 當 作 「 仳 」 。 經 說 上 有 「 仳 」 字 , 即 「 比 」 之 借 字 。 佴 、 比 並 訓 次 。 言 自 相 次 比 , 是 謂 之 佴 。 說 云 「 與 人 遇 人 眾 ● 」 , 即 相 次 比 之 意 也 。 節 葬 下 篇 云 「 佴 乎 祭 祀 」 , 亦 次 比 之 義 。 俞 說 未 塙 。 纑 , 閒 虛 也 。 盧 云 : 「 纑 猶 墳 壚 之 壚 。 」 王 引 之 云 : 「 盧 說 非 也 。 纑 乃 櫨 之 借 字 。 經 說 上 云 『 纑 , 閒 虛 也 者 , 兩 木 之 閒 , 謂 其 無 木 者 也 』 , 則 其 字 當 作 『 櫨 』 。 眾 經 音 義 卷 一 引 三 倉 云 『 櫨 , 柱 上 方 木 也 』 , 櫨 以 木 為 之 。 兩 櫨 之 閒 則 無 木 , 故 曰 『 櫨 , 閒 虛 也 』 者 , 兩 木 之 閒 謂 其 無 木 者 也 。 」 陳 云 : 「 按 九 章 算 術 劉 徽 注 云 『 凡 廣 從 相 乘 謂 之 』 , 即 此 所 謂 纑 也 。 又 海 島 算 經 云 『 以 表 高 乘 表 閒 』 , 李 淳 風 云 『 前 後 表 相 去 為 表 閒 』 , 即 所 謂 兩 木 之 閒 無 木 者 。 」 案 : 王 、 陳 二 說 不 同 , 王 說 近 是 。 「 纑 」 「 櫨 」 同 聲 假 借 字 。 文 選 魏 都 賦 李 注 引 說 文 云 「 欂 櫨 , 柱 上 枅 也 」 , 禮 記 明 堂 位 , 鄭 注 作 「 欂 盧 」 , 釋 名 釋 宮 室 云 「 盧 在 柱 端 , 如 都 盧 負 屋 之 重 也 」 , 欂 櫨 單 舉 之 則 曰 櫨 。 淮 南 子 主 術 訓 云 「 短 者 以 為 朱 儒 枅 櫨 。 」 ● , 畢 云 : 「 字 書 無 此 字 。 」 詒 讓 案 : 孟 子 「 睊 睊 胥 讒 」 , 孫 奭 音 義 云 「 睊 , 一 作 ● 。 」 「 ● 」 「 睊 」 「 狷 」 並 同 聲 假 借 字 。 作 嗛 也 。 洪 云 : 「 字 書 無 ● 字 , 當 與 涓 字 同 義 。 說 文 『 涓 , 小 流 也 』 , 故 此 云 『 作 嗛 』 也 。 嗛 即 慊 字 。 」 案 : 「 ● 」 當 為 「 獧 」 之 借 字 , 字 又 作 「 狷 。 」 論 語 云 「 狷 者 有 所 不 為 也 」 , 故 經 說 上 云 「 為 是 之 詒 彼 也 , 弗 為 也 。 」 「 狷 」 , 孟 子 作 「 獧 」 , 同 。 作 「 嗛 」 者 , 國 策 魏 策 高 注 云 「 嗛 , 快 也 。 」 言 狷 者 絜 己 心 自 快 足 。 「 嗛 」 古 或 借「
謙 」 「 慊 」 為 之 。 大 學 「 自 謙 」 , 鄭 注 云 「 謙 讀 為 慊 。 慊 之 言 厭 也 。 」 洪 以 ● 為 涓 , 非 。 讀 嗛 為 慊 , 則 於 義 可 通 , 然 非 厭 足 之 本 字 也 。 盈 , 莫 不 有 也 。 廣 雅 釋 詁 云 「 盈 , 滿 也 。 」 廉 , 作 非 也 。 畢 云 : 「 廉 察 之 廉 。 作 , 與 狙 聲 近 。 言 狙 伺 。 」 案 : 「 廉 , 作 非 」 , 與 上 文 「 ● , 作 嗛 」 文 例 同 , 則 不 當 如 畢 讀 。 「 廉 」 疑 當 作 「 慊 」 。 慊 , 恨 也 。 作 非 , 謂 所 為 不 必 無 非 。 故 說 云 「 己 惟 為 之 , 知 其 ● 也 。 」 堅 白 , 不 相 外 也 。 此 即 公 孫 龍 堅 白 石 之 喻 。 不 相 外 , 言 同 體 也 , 詳 經 說 上 。 令 , 不 為 所 作 也 。 畢 云 : 「 言 使 人 為 之 , 不 自 作 。 」 攖 , 相 得 也 。 莊 子 大 宗 師 釋 文 引 崔 譔 云 「 攖 , 有 所 繫 著 也 。 」 畢 云 : 「 玉 篇 云 『 攖 , 結 也 』 。 」 楊 云 : 「 攖 , 引 也 。 幾 何 原 本 所 謂 線 相 遇 也 。 」 案 : 楊 說 亦 通 。 任 , 士 損 己 而 益 所 為 也 。 畢 云 : 「 謂 任 俠 。 說 文 云 『 甹 俠 也 』 。 三 輔 謂 輕 財 者 為 甹 。 甹 與 任 同 。 」 似 , 有 以 相 攖 , 有 不 相 攖 也 。 「 似 」 當 依 說 作 「 仳 」 , 形 近 而 誤 。 仳 與 比 通 , 言 相 合 比 者 , 有 相 攖 。 相 次 比 者 , 不 相 攖 。 故 下 文 云 「 次 , 無 閒 而 不 相 攖 也 。 」 勇 , 志 之 所 以 敢 也 。 賈 子 道 術 篇 云 「 持 節 不 恐 謂 之 勇 」 。 畢 云 「 敢 決 」 。 張 云 : 「 志 得 勇 乃 敢 。 」 次 , 無 閒 而 不 攖 攖 也 。 張 云 : 「 『 攖 』 衍 字 。 無 閒 乃 得 不 相 攖 而 相 次 。 」 案 : 「 攖 攖 」 當 作 「 相 攖 」 , 非 衍 文 。 言 兩 物 相 次 , 則 中 無 閒 隙 , 然 不 相 連 合 , 故 云 不 相 攖 也 。 力 , 刑 之 所 以 奮 也 。 畢 云 : 「 刑 同 形 , 言 奮 身 是 強 力 。 」 張 云 : 「 形 以 力 奮 。 」 法 , 所 若 而 然 也 。 荀 子 不 苟 篇 楊 注 云 「 法 , 效 也 。 」 畢 云 : 「 若 , 順 。 言 有 成 法 可 從 。 」 張 云 : 「 若 如 。 」 生 , 刑 與 知 處 也 。 畢 云 : 「 刑 同 形 , 言 人 處 世 惟 形 體 與 知 識 。 」 張 云 : 「 形 體 有 知 是 生 也 。 」 案 : 此 言 形 體 與 知 識 , 合 并 同 居 則 生 , 畢 、 張 說 並 未 憭 。 佴 , 所 然 也 。 吳 鈔 本 無 「 然 」 字 。 畢 云 : 「 然 猶 順 , 佴 之 言 貳 , 或 為 尒 字 假 音 。 說 文 云 『 尒 , 必 然 也 』 。 」 案 : 爾 雅 釋 言 云 「 佴 , 貳 也 」 , 郭 注 云 「 佴 次 為 副 貳 」 , 次 貳 與 順 義 近 。 畢 疑 為 尒 之 假 音 , 則 非 。 臥 , 知 無 知 也 。 畢 云 : 「 臥 而 夢 , 似 知 也 , 而 不 可 為 知 。 」 案 : 知 即 上 「 生 形 與 知 處 」 之 知 , 言 知 識 存 而 臥 時 則 無 知 也 。 畢 謂 夢 知 , 則 失 之 。 說 , 所 以 明 也 。 經 說 上 無 說 。 說 文 言 部 云 「 說 , 說 釋 也 , 一 曰 談 說 。 」 謂 談 說 所 以 明 其 意 義 。 畢 云 「 解 說 」 。 夢 , 臥 而 以 為 然 也 。 說 文 云 「 ● , 寐 而 有 覺 也 。 」 夢 不 明 也 , 經 典 通 假 「 夢 」 為 「 ● 」 。 畢 云 : 「 言 夢 中 所 知 以 為 實 然 。 」 攸 不 可 , 爾 雅 釋 言 云 「 攸 , 所 也 」 , 然 說 無 攸 義 。 楊 云 : 「 『 攸 』 , 經 說 作 『 彼 』 。 」 張 云 : 「 『 攸 』 當 為 『 彼 』 。 」 案 : 張 校 是 也 。 下 文 「 辯 爭 彼 也 」 , 「 彼 」 今 本 亦 或 作 「 攸 」 , 是 其 證 。 兩 不 可 也 。 言 既 有 彼 之 不 可 , 即 有 此 之 不 可 , 是 彼 此 兩 皆 不 可 也 。 平 , 知 無 欲 惡 也 。 說 文 兮 部 云 「 平 , 正 也 。 」 謂 欲 惡 兩 忘 。 辯 , 爭 彼 也 。 「 彼 」 , 吳 鈔 本 作 「 攸 」 。 辯 勝 , 畢 云 : 「 讀 如 勝 負 。 」 當 也 。 畢 云 「 讀 如 『 當 意 』 。 」 利 , 所 得 而 喜 也 。 畢 云 「 謂 夢 所 見 」 , 誤 。 為 , 窮 知 而 ● 於 欲 也 。 畢 云 : 「 言 知 之 所 到 而 欲 為 。 ● 同 懸 。 」 張 云 : 「 ● , 猶 繫 也 。 為 必 由 知 , 而 為 之 則 繫 於 欲 。 」 案 : 此 言 為 否 決 於 知 , 而 人 為 欲 所 縣 係 , 則 知 有 時 而 窮 。 義 詳 經 說 上 。 畢 、 張 說 未 析 。 害 , 所 得 而 惡 也 。 已 , 成 、 亡 。 張 云 : 「 已 有 二 義 。 」 治 , 求 得 也 。 畢 云 : 「 言 事 既 治 , 所 求 得 。 」 使 , 謂 、 故 。 「 謂 」 , 吳 鈔 本 作 「 為 」 , 非 。 張 云 : 「 使 有 二 義 。 」 畢 云 : 「 說 文 云 『 故 , 使 為 之 也 』 。 」 譽 , 明 美 也 。 國 語 晉 語 韋 注 云 「 明 , 箸 也 。 」 言 箸 人 之 善 。 名 , 達 、 類 、 私 。 張 云 : 「 名 有 三 義 。 」 誹 , 明 惡 也 。 謂 , 移 、 t 、 加 。 張 云 : 「 謂 有 三 義 。 」 舉 , 擬 實 也 。 說 文 手 部 云 「 擬 , 度 也 」 , 謂 量 度 其 實 而 言 之 。 張 云 : 「 以 名 擬 實 。 」 知 , 聞 、 說 、 親 。 畢 云 :「
『 聞 』 舊 作 『 閒 』 , 據 經 說 上 改 。 」 案 : 言 知 有 此 三 義 。 名 、 實 、 合 、 為 。 四 者 言 異 而 義 相 因 。 張 并 上 為 一 經 , 云 「 知 有 三 , 聞 一 , 說 二 , 親 三 , 皆 合 名 實 而 成 於 為 」 , 恐 未 塙 。 言 , 出 t 也 。 謂 t 實 而 出 之 口 。 張 云 : 「 言 出 名 實 。 」 聞 , 傳 、 親 。 「 傳 」 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 並 誤 作 「 博 」 。 張 云 : 「 聞 有 二 。 」 且 , 畢 云 : 「 舊 衍 一 『 且 』 字 , 以 意 刪 。 」 言 然 也 。 見 , 體 、 盡 。 張 云 : 「 見 有 二 。 」 鈕 樹 玉 云 : 「 疑 當 見 體 為 句 」 , 失 之 。 君 、 臣 、 萌 , 畢 云 : 「 疑 同 名 , 或 同 氓 。 」 鈕 云 「 萌 即 氓 字 , 上 文 已 婁 見 。 」 案 : 鈕 說 是 也 , 詳 尚 賢 上 篇 。 通 約 也 。 謂 尊 卑 上 下 等 差 不 一 , 通 而 約 之 , 不 過 此 三 名 。 故 說 云 「 君 以 若 名 者 也 」 。 張 云 「 君 所 以 約 臣 民 」 , 疑 非 。 合 , ● 、 宜 、 必 。 張 云 : 「 合 有 三 。 」 功 , 利 民 也 。 欲 ● 權 利 , 且 惡 ● 權 害 。 大 取 篇 云 : 「 於 所 體 之 中 , 而 權 輕 重 之 謂 權 。 權 非 為 是 也 , 亦 非 為 非 也 。 權 , 正 也 。 斷 指 以 存 掔 , 利 之 中 取 大 , 害 之 中 取 小 也 。 」 「 且 」 字 疑 衍 。 賞 , 上 報 下 之 功 也 。 為 , 存 、 亡 、 易 、 蕩 、 治 、 化 。 張 云 : 「 為 有 六 。 」 罪 , 犯 禁 也 。 同 , 重 、 體 、 合 、 類 。 張 云 : 「 同 有 四 。 」 罰 , 上 報 下 之 罪 也 。 異 , 二 、 不 體 、 不 合 、 不 類 。 舊 本 「 體 」 上 脫 「 不 」 字 , 今 依 畢 校 補 。 吳 鈔 本 亦 不 脫 。 張 云 : 「 異 有 四 。 」 同 , 說 作「
侗 」 , 通 。 異 而 俱 於 之 一 也 。 之 一 , 猶 言 是 一 。 謂 合 眾 異 為 一 。 同 異 交 得 謂 言 語 同 異 , 各 得 其 義 。 放 有 無 。 張 云 : 「 『 放 』 , 疑 『 於 』 字 之 誤 。 有 無 相 交 則 得 同 異 」 案 : 張 說 非 是 。 「 放 」 疑 當 為 「 知 」 。 說 云 「 恕 有 無 」 。 「 恕 」 當 為 「 ● 」 之 訛 , 知 ● 字 同 。 久 , 彌 異 時 也 。 王 云 : 「 彌 , 遍 也 。 」 畢 云 : 「 言 不 易 其 時 , 故 曰 久 」 , 非 。 宇 , 彌 異 所 也 。 舊 本 「 宇 」 誤 「 守 」 。 畢 云 : 「 言 不 移 其 所 , 故 曰 守 。 」 王 引 之 云 : 「 畢 說 非 是 。 案 『 守 』 當 為 『 宇 』 , 字 形 相 似 而 誤 。 彌 , 遍 也 。 宇 者 , 遍 乎 異 所 之 稱 也 。 經 說 上 解 此 云 『 宇 , 東 、 西 、 南 、 北 』 , 東 西 南 北 可 謂 異 所 矣 , 而 遍 乎 東 西 南 北 , 則 謂 之 宇 。 故 曰 『 宇 , 彌 異 所 也 。 』 高 誘 注 淮 南 原 道 篇 云 『 四 方 上 下 曰 宇 』 , 蔡 邕 注 典 引 云 『 四 表 曰 宇 』 , 四 表 即 東 西 南 北 也 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 據 正 。 聞 , 耳 之 聰 也 。 經 說 上 無 說 , 疑 有 缺 佚 。 窮 , 或 有 前 不 容 尺 也 。 有 前 , 謂 有 端 也 。 經 說 上 云 「 尺 前 於 區 穴 而 後 於 端 」 。 蓋 以 布 幅 為 喻 , 自 端 至 尺 為 半 , 不 容 尺 , 謂 不 及 半 , 明 其 易 窮 也 。 循 所 聞 而 得 其 意 , 畢 云 「 循 , 猶 云 從 」 。 心 之 察 也 。 無 說 。 畢 云 「 『 之 』 , 舊 作 『 也 』 。 據 下 文 改 」 。 盡 , 莫 不 然 也 。 言 , 口 之 利 也 。 無 說 。 始 , 當 時 也 。 執 所 言 而 意 得 見 , 心 之 辯 也 。 無 說 。 說 文 言 部 云 「 辯 , 治 也 。 」 化 , 徵 易 也 。 楊 云 : 「 驗 其 變 易 也 。 」 張 云 「 徵 之 言 轉 」 , 未 塙 。 諾 , 不 一 利 用 。 謂 辭 氣 不 同 , 於 用 各 有 所 宜 , 若 說 所 云 五 諾 也 。 損 , 說 文 手 部 云 「 損 , 減 也 。 」 偏 去 也 。 畢 云 : 「 言 損 是 去 其 半 。 」 服 執 誽 。 音 利 。 畢 云 : 「 音 利 二 字 , 舊 注 未 詳 其 義 。 」 詒 讓 案 : 說 文 言 部 云 :  「 誽 , 言 相 誽 伺 也 。 」 唐 韻 音 女 加 切 , 與 利 音 絕 遠 。 集 韻 六 , 至 利 紐 下 , 亦 不 收 此 字 。 惟 十 二 霽 有 誽 字 , 音 研 計 切 , 伺 也 。 類 篇 言 部 又 引 埤 倉 云 「 詁 誽 , 言 不 同 也 , 居 佳 切 」 , 並 與 利 音 不 相 應 。 攷 說 釋 此 文 云 「 執 服 難 , 成 言 務 成 之 , 九 則 求 執 之 」 , 以 相 推 校 , 疑 「 音 利 」 當 作 「 言 利 」 , 二 字 本 是 正 文 , 誤 作 小 注 。 說 「 九 」 或 即 「 誽 」 之 壞 字 。 求 執 , 即 說 文 所 謂 言 相 誽 伺 也 。 傳 寫 舛 誤 , 改 「 言 利 」 二 字 為 小 注 , 校 者 不 憭 , 又 改 「 言 」 為 「 音 。 」 緟 Z 貤 謬 , 遂 不 可 究 詰 矣 。 服 , 謂 言 相 從 而 不 執 。 執 , 謂 言 相 持 而 不 服 。 誽 , 則 不 服 不 執 , 而 相 伺 , 若 鬼 谷 子 所 謂 抵 巇 者 。 三 者 辭 義 不 同 而 皆 利 於 用 。 上 文 云 「 言 , 口 之 利 也 」 , 又 云 「 諾 , 不 一 利 用 。 」 此 以 「 服 執 誽 」 為 言 之 利 , 與 彼 義 蓋 略 同 。 巧 轉 則 求 其 故 。 「 轉 」 當 為 「 傳 」 , 聲 同 字 通 。 說 云 「 觀 巧 傳 法 」 是 也 。 故 , 謂 舊 所 傳 法 式 。 國 語 齊 語 云 「 工 相 語 以 事 , 相 示 以 巧 」 , 考 工 記 云 「 知 者 創 物 , 巧 者 述 之 。 」 傳 法 求 故 , 即 所 謂 述 也 。 此 與 下 文 「 法 同 則 觀 其 同 , 法 異 則 觀 其 宜 」 , 句 法 正 同 , 說 亦 并 為 一 條 釋 之 。 畢 、 張 讀 「 巧 轉 」 為 句 , 「 則 求 其 故 大 益 」 為 句 , 並 繆 。 大 益 。 無 說 , 未 詳 其 義 。 此 與 前 云 「 損 , 偏 去 也 」 損 益 義 似 正 相 對 。 疑 謂 凡 體 損 之 則 小 , 益 之 則 大 也 。 以 旁 行 句 讀 次 第 校 之 , 疑 當 在 「 巧 轉 則 求 其 故 」 句 上 , 錯 箸 於 此 , 而 又 佚 其 說 耳 。 儇 ● 秪 。 吳 鈔 本 作 「 祗 。 」 畢 云 : 「 『 ● 』 , 經 說 上 作 『 昫 』 。 」 詒 讓 案 : 當 為 「 環 俱 柢 」 , 皆 聲 之 誤 。 「 俱 」 , 說 作 「 昫 」 , 音 亦 相 近 。 「 秪 」 , 說 作 「 民 」 , 當 作 「 氐 」 , 即 「 柢 」 之 省 。 爾 雅 釋 言 云 「 柢 , 本 也 。 」 毛 詩 節 南 山 傳 云 「 氐 , 本 。 」 是 二 字 義 同 。 凡 物 有 耑 則 有 本 , 環 之 為 物 , 旋 轉 無 耑 , 若 互 相 為 本 , 故 曰 俱 柢 。 法 同 則 觀 其 同 , 禮 記 少 儀 云 「 工 依 於 法 」 。 庫 , 盧 云 : 「 『 庫 』 疑 『 ● 』 , 與 『 障 』 同 。 見 下 文 。 」 易 也 。 洪 云 : 「 『 易 』 當 是 『 物 』 字 之 訛 。 庫 者 , 物 所 藏 也 。 」 案 : 此 當 從 盧 校 作 「 ● 」 。 經 說 下 「 景 ● 」 , 字 亦 誤 「 庫 」 , 可 證 。 但 說 無 易 , 義 未 詳 。 洪 說 緣 誤 為 訓 , 不 足 據 。 法 異 則 觀 其 宜 。 動 , 或 從 也 。 「 從 」 當 作 「 徙 」 。 經 下 篇 云 「 宇 或 徙 」 , 此 與 彼 文 義 正 同 。 彼「
徙 」 字 今 本 亦 訛 為 「 從 」 , 可 證 。 說 文 ひ 部 云 「 ( 徙 ) , ( 迻 ) 也 」 。 「 或 」 , 當 為 「 域 」 之 正 字 。 或 徙 , 言 人 物 迻 其 故 所 處 之 地 域 , 是 動 之 理 也 。 詳 經 下 。 止 , 因 以 別 道 。 謂 道 有 宜 止 者 , 有 不 宜 止 者 , 因 事 以 別 也 。 與 經 下 「 止 類 以 行 」 之 義 亦 略 同 。 張 云 : 「 此 句 文 法 特 與 下 篇 首 句 相 偶 , 疑 下 篇 錯 簡 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 讀 此 書 旁 行 。 張 云 : 「 此 舉 例 , 下 篇 讀 亦 旁 行 。 」 ● 無 非 。 畢 云 : 「 說 文 云 『 非 , 違 也 , 從 飛 下 O , 取 其 相 背 。 』 言 此 篇 當 旁 行 讀 之 , 即 正 讀 , 亦 無 背 於 文 義 也 。 此 篇 舊 或 每 句 兩 截 分 寫 , 如 新 考 定 本 。 故 云 旁 行 可 讀 。 」 楊 云 : 「 『 ● 無 非 』 三 字 經 文 。 」 案 : 楊 說 是 也 , 畢 釋 無 非 為 無 背 之 義 , 非 是 。 ● 無 非 。 謂 聖 人 以 正 道 , 有 所 非 , 與 無 所 非 同 。 說 云 「 若 聖 人 有 非 而 不 非 」 , 即 釋 此 經 , 可 證 。 惟 「 讀 此 書 旁 行 」 五 字 , 為 後 人 校 書 者 附 記 篇 末 , 傳 寫 者 誤 羼 入 正 文 , 又 移 箸 於 「 ● 無 非 」 三 字 之 上 , 而 其 義 遂 莫 能 通 矣 。 又 案 此 經 云 「 正 無 非 」 , 說 則 云 聖 人 不 非 , 義 雖 可 通 , 而 「 正 」 「 聖 」 二 文 究 不 甚 合 。 竊 疑 此 「 正 」 亦 當 作 「 聖 」 。 集 韻 四 十 五 勁 云 「 聖 , 唐 武 后 作 ● 」 , 今 所 見 唐 岱 岳 觀 碑 則 作 「 ● 」 , 蓋 從 長 從 正 從 王 。 「 ● 」 即 「 正 」 也 , 集 韻 字 形 微 訛 , 此 書 「 正 」 字 皆 用 武 后 所 製 作 「 ● 」 , 此 「 聖 」 字 或 亦 本 作 「 ● 」 , 壞 脫 僅 存「
● 」 形 耳 。 惟 說 語 簡 略 無 可 質 證 , 附 識 於 此 , 俟 通 學 詳 定 焉 。

( 一 ) 原 作 「 庚 桑 篇 」 , 脫 「 楚 」 字 , 據 莊 子 補 。

      經 下 第 四 十 一

    止 , 類 以 行 人 , 說 云 「 止 , 彼 以 此 其 然 也 , 說 是 其 然 也 , 我 以 此 其 不 然 也 , 疑 是 其 然 也 。 」 則 是 言 辭 相 執 拒 之 意 , 不 當 言 行 人 。 疑 「 人 」 當 作 「 之 」 。 類 以 行 之 , 謂 以 然 不 定 其 是 非 , 可 以 類 推 , 所 謂 同 也 。 楊 云 : 「 小 取 篇 『 夫 辭 以 類 行 者 也 』 。 」 說 在 同 。 此 亦 取 類 推 之 義 。 經 說 上 云 「 有 以 同 , 類 同 也 」 。 所 存 與 者 , 張 云 : 「 『 與 』 下 脫 『 存 』 字 。 」 案 : 張 校 是 也 。 說 云 「 室 堂 所 存 也 , 某 子 存 者 也 」 。 於 存 與 孰 存 。 下 有 脫 文 。 駟 異 說 , 顧 云 : 「 當 云 『 說 在 異 』 , 與 『 說 在 同 』 對 文 , 而 句 多 訛 脫 。 」 張 云 : 「 『 駟 』 衍 , 異 說 下 脫 , 疑 當 云 『 說 在 主 』 。 」 案 : 依 顧 、 張 說 , 則 此 當 屬 上 「 所 存 」 以 下 為 一 經 , 楊 讀 則 以 此 為 下 經 發 端 語 。 三 說 未 知 孰 是 。 但 此 經 不 必 與 「 說 在 同 」 對 文 。 顧 校 恐 非 。 依 說 , 似 楊 讀 近 是 。 「 駟 」 疑 當 為 「 四 足 牛 馬 」 四 字 訛 脫 合 并 為 一 字 。 說 云 「 謂 , 四 足 獸 與 牛 馬 與 」 , 謂 與 說 義 同 。 推 類 之 難 , 言 四 足 獸 為 總 名 , 而 獸 各 自 有 散 名 , 不 能 以 類 推 也 。 說 在 之 大 小 。 「 之 」 上 疑 脫 「 名 」 字 。 凡 總 名 為 大 , 散 名 為 小 , 詳 經 說 下 。 顧 讀 「 之 」 字 句 , 亦 非 。 五 行 毋 常 勝 , 張 云 : 「 毋 無 也 。 」 說 在 宜 。 言 視 其 生 克 之 宜 。 物 盡 同 名 , 物 猶 事 也 。 謂 意 異 而 辭 同 。 張 讀 「 物 盡 」 屬 上 , 誤 。 二 與 鬥 , 愛 , 食 與 招 , 白 與 視 , 吳 鈔 本 作 「 二 」 。 麗 與 , 顧 云 : 「 據 說 , 似 當 有 『 暴 』 字 。 」 夫 與 履 。 說 作 「 屨 」 , 義 同 。 張 云 : 「 同 名 之 類 有 此 十 者 。 」 案 : 當 云 十 一 者 義 詳 經 說 下 。 一 , 偏 棄 之 , 「 棄 」 , 吳 鈔 本 作 「 I 」 。 經 說 下 作 「 偏 去 」 , 與 此 下 文 及 經 上 合 。 去 、 棄 義 同 。 謂 凡 物 或 分 析 一 體 為 二 , 或 絫 比 兩 一 為 二 , 皆 可 去 其 一 偏 。 對 下 「 不 可 偏 去 而 二 」 為 文 。 謂 而 固 是 也 , 說 在 因 。 說 無 因 義 , 因 蓋 與 固 是 義 同 。 公 孫 龍 子 堅 白 篇 云 「 離 也 者 , 因 是 。 力 與 知 果 , 不 若 因 是 」 莊 子 齊 物 論 篇 云 「 因 是 因 非 , 因 非 因 是 」 。 此 云 「 固 是 」 , 猶 言 因 是 矣 。 或 「 固 」 當 為 「 因 」 之 誤 。 畢 讀 「 固 」 字 句 斷 , 云 「 言 固 陋 」 , 失 之 。 不 可 偏 去 而 二 , 凡 物 有 二 斯 有 偏 , 有 偏 必 可 去 其 一 , 而 體 性 相 合 者 , 則 雖 二 而 不 可 偏 去 , 若 下 所 云 是 也 。 說 在 見 與 俱 、 說 文 人 部 云 「 俱 , 偕 也 。 」 經 上 云 「 同 , 異 而 俱 於 之 一 也 」 。 又 經 說 上 釋 俱 為 合 同 , 並 與 此 義 合 。 言 所 見 者 為 一 所 含 而 不 見 者 又 為 一 , 此 皆 名 有 二 而 不 可 偏 去 者 也 。 即 說 堅 白 見 不 見 之 義 。 一 與 二 、 即 說 白 一 堅 二 色 性 同 體 者 也 。 廣 與 脩 。 「 脩 」 , 舊 誤 作 「 循 」 。 俞 云 : 「 『 循 』 乃 『 脩 』 字 之 誤 , 蓋 以 廣 脩 相 對 為 文 , 隸 書 『 脩 』 與『
循 』 相 似 。 經 說 下 篇 『 廣 循 堅 白 』 , 『 循 』 亦 『 脩 』 之 誤 。 廣 脩 與 堅 白 皆 二 字 平 列 。 」 案 : 俞 校 是 也 , 今 據 正 。 此 言 若 平 方 之 , 有 廣 有 脩 , 二 者 異 名 而 數 度 相 函 , 則 二 而 仍 一 也 。 無 欲 惡 之 為 益 損 也 , 說 在 宜 。 經 上 云 「 平 知 無 欲 惡 也 」 , 說 釋 以 惔 然 。 蓋 謂 淡 泊 無 所 愛 憎 於 人 , 已 或 益 或 損 , 隨 宜 無 定 。 或 疑 「 為 益 損 」 當 作 「 無 益 損 。 」 張 云 : 「 欲 惡 去 之 , 有 益 有 損 , 視 其 所 宜 」 , 亦 通 。 不 能 而 不 害 , 說 在 害 。 經 說 下 有 說 , 而 義 多 難 通 , 大 意 似 謂 凡 事 有 害 於 人 者 , 不 能 不 足 為 害 。 損 而 不 害 , 說 在 餘 , 說 文 食 部 云 「 餘 , 饒 也 。 」 謂 物 饒 多 , 則 損 之 為 宜 。 異 類 不 , 吳 鈔 本 作 「 呲 」 。 此 當 與 經 說 上 篇 仳 字 聲 義 同 。 畢 云 : 「 說 文 無 此 字 , 玉 篇 云 『 , 毗 必 切 , 鳴 』 。 」 案 : 畢 引 玉 篇 , 非 此 義 。 說 在 量 。 量 , 謂 量 度 其 理 數 之 異 同 。 知 而 不 以 五 路 , 說 在 久 。 未 詳 。 偏 去 莫 加 少 , 去 , 猶 言 相 離 。 謂 均 分 一 體 為 二 , 是 為 兩 偏 , 然 與 其 合 時 體 多 少 無 增 減 。 說 在 故 。 言 如 故 , 即 說 云 「 無 變 」 也 。 必 熱 , 依 說 , 疑 當 作 「 火 不 熱 」 。 火 必 形 近 而 誤 , 又 脫 「 不 」 字 耳 。 莊 子 天 下 篇 亦 有 此 文 。 說 在 頓 。 說 無 「 頓 」 義 。 疑 當 作 「 睹 。 」 說 文 目 部 云 「 睹 , 見 也 。 古 文 作 睹 。 」 說 云 「 以 目 見 火 , 若 以 火 見 火 , 謂 火 熱 也 , 非 以 火 之 熱 。 」 大 意 謂 目 中 所 見 者 火 之 光 , 不 見 其 熱 也 。 假 必 誖 , 說 文 人 部 云 「 假 , 非 真 也 」 , 又 言 部 云 「 誖 , 亂 也 。 或 作 悖 。 」 說 在 不 然 。 說 云 「 假 必 非 也 」 , 誖 與 非 義 同 。 正 者 為 是 , 則 假 者 為 非 , 非 即 不 然 也 。 張 云 : 「 假 者 必 誖 , 以 其 本 不 然 也 。 」 知 其 所 以 不 知 , 說 在 以 名 取 。 張 云 : 「 名 所 知 , 而 取 於 不 知 之 中 , 則 知 不 知 。 」 物 之 所 以 然 , 與 所 以 知 之 , 與 所 以 使 人 知 之 , 不 必 同 , 說 在 病 。 說 云 「 物 , 或 傷 之 , 然 也 。 」 病 與 傷 義 同 。 無 不 必 待 有 , 說 在 所 謂 。 言 所 謂 不 同 。 張 云 : 「 有 有 而 無 , 有 無 而 無 , 視 其 所 謂 。 」 疑 , 謂 不 可 必 。 說 在 逢 。 循 、 遇 、 過 。 言 疑 含 四 義 。 擢 慮 不 疑 , 「 擢 」 當 作 「 搉 」 , 形 近 而 誤 , 亦 作 「 榷 」 。 廣 雅 釋 訓 云 「 揚 搉 、 嫴 榷 、 無 慮 , 都 凡 也 。 」 凡 古 書 言 大 略 計 算 者 , 重 言 之 , 曰 揚 搉 、 嫴 榷 、 無 慮 ; 單 言 之 , 則 曰 榷 、 曰 慮 。 文 選 左 思 魏 都 賦 云 「 榷 惟 庸 蜀 , 與 鴝 鵒 同 巢 」 , 荀 子 議 兵 篇 云 「 慮 率 用 賞 慶 、 刑 罰 、 埶 詐 而 已 矣 」 , 楊 注 云 「 慮 , 大 凡 也 。 」 此 又 合 兩 文 言 之 曰 搉 慮 , 其 義 一 也 。 說 在 有 無 。 謂 約 計 其 大 數 。 合 與 一 , 或 復 否 , 說 在 拒 。 張 云 : 「 或 可 合 而 一 , 或 不 可 合 而 一 , 當 拒 其 不 合 以 為 合 。 」 案 : 依 張 說 , 則 相 拒 即 不 合 , 所 謂 否 也 。 或 云 「 拒 」 當 為 「 矩 」 , 後 文 云 「 一 法 者 之 相 與 也 , 盡 類 , 若 方 之 相 合 也 , 說 在 方 」 , 矩 與 方 義 同 , 亦 通 。 說 無 , 疑 有 闕 佚 。 且 然 , 不 可 正 , 而 不 害 用 工 , 工 與 功 古 字 通 用 , 工 猶 言 從 事 也 。 且 然 者 , 將 然 而 未 然 , 不 能 質 定 , 故 不 可 正 , 而 因 時 乘 勢 , 正 可 從 事 , 故 不 害 用 工 。 孟 子 公 孫 丑 篇 云 「 必 有 事 焉 , 而 勿 正 」 , 勿 正 , 猶 此 云 不 可 正 , 有 事 , 猶 此 云 用 工 。 孟 子 語 意 與 此 正 同 , 趙 岐 注 殊 不 了 。 說 在 宜 歐 。 張 云 : 「 且 然 之 事 不 可 以 為 正 , 而 可 用 力 , 當 審 其 宜 。 」 案 : 張 讀 「 說 在 宜 」 句 , 而 以 「 歐 」 屬 下 「 物 一 體 也 」 為 句 , 楊 讀 同 。 今 攷 兩 章 說 皆 無 「 宜 歐 」 義 , 張 、 楊 讀 未 知 是 否 , 「 歐 」 , 吳 鈔 本 作 「 敺 」 , 以 字 形 校 之 , 與 後 文 「 寡 區 」 頗 相 近 , 然 義 亦 難 通 。 且 彼 論 鑒 景 , 與 此 文 亦 不 相 應 也 。 竊 疑 此 當 作 「 害 區 」 。 害 與 蓋 通 , 爾 雅 釋 言 「 蓋 , 割 裂 也 」 , 釋 文 引 舍 人 本 , 「 蓋 」 作 「 害 」 , 是 其 證 。 荀 子 大 略 篇 云 「 言 之 信 者 , 在 乎 區 蓋 之 間 」 。 漢 書 儒 林 傳 云 「 疑 者 丘 蓋 不 言 」 , 蘇 林 注 云 「 丘 蓋 不 言 , 不 知 之 意 也 」 。 案 丘 、 區 古 音 相 近 , 見 曲 禮 鄭 注 「 區 蓋 者 , 當 為 疑 信 相 參 , 疏 略 不 盡 之 謂 」 。 韓 詩 外 傳 云 「 殖 盡 於 己 , 而 區 略 於 人 」 。 區 蓋 猶 區 略 也 。 此 釋 且 然 為 害 區 者 , 即 荀 子 之 區 蓋 , 亦 即 不 可 正 之 義 。 經 典 凡 言 姑 且 、 苟 且 者 , 並 謂 粗 略 不 精 。 詩 邶 風 泉 水 , 鄭 箋 亦 云 「 聊 且 略 之 辭 」 。 物 一 體 也 , 張 以 「 歐 物 」 連 讀 , 云 : 「 『 歐 』 或 誤 或 衍 。 」 案 : 若 如 張 讀 , 則 疑 當 為 「 數 物 」 之 誤 。 說 有 數 牛 、 數 馬 、 數 指 之 文 , 或 其 義 與 ? 說 在 俱 一 惟 是 。
惟 」 當 作 「 唯 」 。 經 上 云 「 同 , 異 而 俱 於 之 一 也 。 」 唯 是 者 , 謂 物 名 類 相 符 , 則 此 呼 彼 應 而 是 也 。 說 云 「 唯 是 當 牛 馬 」 , 即 此 義 。 詳 經 說 下 。 張 云 : 「 知 俱 則 物 一 體 矣 。 俱 一 , 分 也 。 惟 是 , 合 也 。 」 案 : 俱 一 為 合 , 惟 是 為 分 , 張 說 失 之 。 均 之 絕 不 , 吳 鈔 本 作 「 否 」 , 古 通 用 。 說 在 所 均 。 謂 均 其 縣 , 則 將 絕 而 不 絕 也 。 說 云 「 均 , 其 絕 也 莫 絕 」 。 張 云 : 「 均 者 不 絕 , 視 其 所 均 。 」 楊 云 : 「 列 子 『 公 子 牟 曰 : 髮 引 千 鈞 , 勢 至 等 也 』 。 」 宇 或 徙 , 畢 云 : 「 舊 作 『 從 』 , 以 意 改 。 」 詒 讓 案 : 說 文 戈 部 云 「 或 , 邦 也 」 , 或 從 土 作 「 域 」 。 此 即 邦 域 正 字 , 亦 此 書 古 字 之 一 也 。 徙 者 , 言 宇 之 方 位 轉 徙 不 常 , 屢 遷 而 無 窮 也 。 經 說 下 云 「 或 知 是 之 非 此 也 , 又 知 是 之 不 在 此 也 , 然 而 謂 此 南 北 , 過 而 以 已 為 然 」 , 此 云 徙 , 即 「 不 在 是 」 及 「 過 而 以 已 為 然 」 之 義 。 說 在 長 宇 久 。 謂 宇 長 行 之 必 久 , 後 文 云 「 行 脩 以 久 」 , 脩 即 長 也 。 堯 之 義 也 , 生 於 今 而 處 於 古 , 生 於 今 與 處 於 古 , 義 迕 。 「 生 」 疑 當 作 「 任 」 , 形 近 而 誤 。 說 云 「 舉 友 富 商 也 , 是 以 名 示 人 也 」 , 任 與 舉 義 同 。 言 於 今 舉 堯 之 義 。 說 下 又 云 「 在 堯 善 治 , 自 今 在 諸 古 也 」 。 「 在 」 , 疑 亦 「 任 」 之 誤 。 而 異 時 , 古 今 異 時 。 說 在 所 義 。 說 云 「 所 義 之 實 處 於 古 」 。 二 , 謂 二 人 , 張 以 此 字 屬 上 「 說 在 所 義 」 為 句 , 云 「 二 名 實 」 , 疑 非 。 臨 鑑 而 立 , 景 到 , 畢 云 : 「 即 今 『 影 倒 』 字 正 文 。 」 鄒 伯 奇 云 : 「 謂 窪 鏡 也 。 」 案 : 畢 、 鄒 說 是 也 。 說 文 日 部 云 「 景 , 光 也 。 」 大 戴 禮 記 曾 子 天 圓 篇 云 「 故 火 日 外 景 , 而 金 水 內 景 」 。 蓋 凡 發 光 含 明 及 光 所 照 物 , 蔽 而 成 陰 , 三 者 通 謂 之 景 。 古 無 玻 璃 , 凡 鑑 皆 以 金 為 之 , 此 所 論 即 內 景 也 。 到 者 , 所 謂 格 術 。 沈 括 夢 溪 筆 談 云 「 陽 燧 照 物 , 迫 之 則 正 , 漸 遠 則 無 所 見 , 過 此 則 倒 , 中 間 有 礙 故 也 。 如 人 搖 艣 , 臬 為 之 礙 , 本 末 相 格 , 算 家 謂 之 格 術 」 。 鄭 復 光 鏡 鏡 詅 癡 云 「 光 線 自 闊 而 狹 , 名 約 行 線 。 約 行 線 愈 引 愈 狹 , 必 交 合 為 一 而 成 角 , 名 交 角 線 。 兩 物 相 射 , 約 行 線 自 此 至 彼 , 若 中 有 物 隔 , 則 約 行 線 至 所 隔 之 物 而 止 。 設 隔 處 有 孔 , 則 射 線 穿 孔 約 行 , 不 至 彼 物 不 止 。 如 彼 物 甚 遠 , 則 約 行 必 交 , 穿 交 而 過 , 則 此 之 上 邊 必 反 射 彼 下 邊 , 此 之 左 邊 必 反 射 彼 右 邊 者 , 勢 也 。 能 無 成 倒 影 乎 ? 塔 影 倒 垂 , 此 其 理 也 」 。 多 而 若 少 張 云 : 「 若 , 如 也 。 」 劉 嶽 雲 云 「 此 為 凹 面 回 光 鏡 也 。 凸 面 透 光 鏡 亦 能 令 景 顛 倒 。 考 工 記 『 金 錫 相 和 謂 之 鑑 燧 之 劑 』 , 據 此 , 古 無 透 光 鏡 , 知 為 凹 面 回 光 鏡 矣 。 依 光 學 理 , 置 一 物 於 凹 鏡 中 心 以 外 , 即 於 凹 鏡 中 心 與 聚 光 點 之 閒 , 成 物 顛 倒 之 形 象 , 但 較 之 實 形 稍 小 。 若 以 此 物 置 於 凹 鏡 中 心 與 聚 光 點 之 閒 , 即 在 中 心 以 外 , 亦 成 物 顛 倒 之 形 , 但 較 之 實 形 稍 大 。 此 言 多 而 若 少 , 與 較 實 形 稍 小 之 款 合 , 是 以 知 人 必 立 於 凹 鏡 中 心 以 外 也 。 」 畢 云 「 若 猶 順 」 , 疑 誤 。 說 在 寡 區 。 張 云 : 「 區 , 所 也 。 鑑 之 區 甚 寡 。 」 案 : 張 說 未 知 是 否 。 說 亦 無 寡 區 義 。 竊 疑 當 作「
空 區 」 , 與 經 說 上 「 區 穴 」 義 同 。 謂 鏡 中 窪 如 空 穴 。 考 工 記 鳧 氏 , 鄭 注 云 「 隧 在 鼓 中 窐 , 而 生 光 , 有 似 夫 隧 」 , 是 古 陽 遂 即 窪 鏡 也 。 經 說 下 此 條 之 說 在 下 文 「 住 景 二 , 說 在 重 」 之 後 , 與 此 敘 次 不 合 , 疑 傳 寫 移 易 , 非 其 舊 也 。 狗 , 犬 也 , 說 文 犬 部 云 「 大 , 狗 之 有 縣 H 者 也 」 , 「 狗 , 孔 子 曰 : 狗 叩 也 , 叩 氣 吠 以 守 。 」 爾 雅 釋 畜 云 「 犬 未 成 豪 狗 」 。 此 疑 同 爾 雅 義 , 謂 同 物 而 大 小 異 名 。 而 殺 狗 非 殺 犬 也 , 可 , 莊 子 天 下 篇 「 辯 者 曰 : 狗 非 犬 」 , 即 此 義 。 畢 讀 非 字 句 , 失 之 。 成 玄 英 莊 子 疏 引 此 作 「 然 狗 非 犬 也 」 , 非 元 文 。 莊 子 釋 文 司 馬 彪 云 「 狗 犬 同 實 異 名 , 名 實 合 , 則 彼 所 謂 狗 , 此 所 謂 犬 也 ; 名 實 離 , 則 所 謂 狗 異 於 犬 也 。 」 張 云 : 「 既 謂 殺 狗 , 即 非 殺 犬 。 」 說 在 重 。 經 說 上 云 「 二 名 一 實 , 重 同 也 。 」 鑑 位 , 畢 云 : 「 當 云 鑑 立 , 古 位 立 字 通 。 」 王 云 : 「 上 文 云 『 臨 鑑 而 立 』 , 此 亦 當 云 『 臨 鑑 立 』 。 」 景 一 小 而 易 , 一 大 而 ● , 說 在 中 之 外 內 。 「 景 」 舊 本 訛 「 量 」 。 張 屬 上 讀 , 云 「 以 鑑 之 位 量 景 。 易 , 蒞 也 。 中 之 內 , 正 臨 鑑 景 起 中 也 ; 中 之 外 , 側 臨 鑑 景 起 外 也 。 一 之 言 或 也 」 。 王 引 之 云 : 「 『 量 』 當 作 『 景 』 , 字 相 似 而 誤 也 。 經 說 下 言 鑑 、 言 景 、 言 易 、 言 正 , 並 與 此 同 , 是 其 證 。 」 俞 云 : 「 易 讀 為 施 。 詩 何 人 斯 篇 『 我 心 易 也 』 , 釋 文 曰 『 易 , 韓 詩 作 施 』 。 戰 國 韓 策 『 易 三 川 而 歸 』 , 史 記 韓 世 家 作 『 施 三 川 』 , 是 易 與 施 古 字 通 。 施 者 , 邪 也 。 淮 南 子 要 略 篇 『 接 徑 直 施 』 , 高 注 曰 『 施 , 邪 也 』 。 孟 子 離 婁 篇 『 施 從 良 人 之 所 之 』 , 趙 注 曰 『 施 者 , 邪 施 而 行 』 。 丁 公 著 音 迆 , 說 文 ひ 部 『 迆 , 蒞 行 也 』 。 是 『 迆 』 正 字 , 『 施 』 假 字 , 此 作 『 易 』 者 , 又 其 假 字 也 。 『 一 小 而 易 』 , 猶 言 『 一 小 而 邪 』 , 與 『 一 大 而 ● 』 相 對 為 文 。 經 說 下 篇 『 木 柂 , 景 短 大 ; 木 正 , 景 長 小 』 。 以 柂 與 正 對 , 即 其 例 也 。 」 案 : 王 、 俞 說 是 也 , 今 據 正 。 張 讀 非 是 。 經 說 下 此 條 之 說 在 下 文 「 景 之 小 大 , 說 在 地 正 遠 近 」 之 後 , 與 此 敘 次 亦 不 合 , 蓋 傳 寫 移 易 , 非 其 舊 。 使 , 殷 、 美 , 「 殷 」 , 說 作 「 殿 。 」 說 在 使 。 張 云 : 「 『 殷 』 當 為 『 殿 』 。 殿 , 下 也 , 不 美 之 名 , 亦 有 時 而 美 , 若 軍 後 曰 殿 也 。 在 使 之 異 。 」 案 : 張 說 迂 曲 , 恐 非 。 鑑 團 景 一 。 無 說 。 說 文 口 部 云 「 團 , 圜 也 。 」 蓋 謂 鑑 正 圜 則 光 聚 於 一 。 夢 溪 筆 談 云 「 陽 遂 向 日 照 之 , 則 光 聚 向 內 , 離 鏡 一 二 寸 聚 為 一 點 , 著 物 火 發 。 」 此 與 下 文 不 堅 白 文 義 不 相 屬 , 當 自 為 一 經 , 亦 似 尚 有 闕 文 。 不 堅 白 , 說 在 。 張 云 : 「 此 有 脫 。 」 案 : 「 張 并 上 鑑 團 景 一 為 一 經 , 非 是 。 說 似 并 入 下 「 無 久 與 宇 。 堅 白 , 說 在 因 」 章 釋 之 。 下 文 「 荊 之 大 」 別 為 一 經 , 與 此 不 相 冢 也 。 荊 之 大 , 其 沈 淺 也 , 說 在 具 。 「 沈 」 當 為「
沆 」 , 「 具 」 , 說 作 「 貝 」 , 並 當 為 「 有 」 , 皆 形 之 誤 。 沆 , 謂 澤 也 。 呂 氏 春 秋 先 己 篇 云 「 夏 后 伯 啟 曰 : 吾 地 不 淺 」 , 高 注 云 「 淺 , 褊 也 」 。 言 荊 地 廣 大 , 而 其 國 所 有 之 沆 澤 , 則 不 害 其 褊 淺 , 故 云 說 在 有 。 莊 子 天 下 篇 「 辯 者 曰 : 郢 有 天 下 」 , 與 此 意 異 而 辭 可 相 證 , 義 互 詳 經 說 下 。 無 久 與 宇 。 堅 白 , 說 在 因 。 說 無 。 久 宇 及 因 , 義 未 詳 。 張 移 箸 前 「 宇 或 徙 , 說 在 長 宇 久 」 後 。 又 云 「 無 久 者 與 長 久 者 相 為 堅 白 」 , 恐 非 。 以 檻 為 摶 , 楊 云 : 「 經 說 作 『 楹 』 。 」 詒 讓 案 「 檻 」 當 為 「 楹 」 。 「 摶 」 , 道 藏 本 作 「 慱 」 , 吳 鈔 本 作 「 博 。 」 並 非 。 以 義 攷 之 , 摶 蓋 謂 束 木 。 備 城 門 篇 云 「 疏 束 樹 木 , 令 足 以 為 柴 摶 。 」 楹 , 一 大 木 所 成 ; 摶 則 合 眾 小 木 為 之 。 今 以 楹 之 大 為 摶 之 小 , 其 類 不 相 當 , 故 云 無 知 。 於 以 為 無 知 也 , 說 在 意 。 意 即 意 度 也 。 言 意 度 之 , 而 不 識 楹 與 摶 之 大 小 不 相 當 , 是 為 無 知 。 在 諸 其 所 然 未 者 然 , 說 云 「 在 堯 善 治 , 自 今 在 諸 古 也 。 自 古 在 之 今 , 則 堯 不 能 治 也 。 」 「 在 」 , 疑 當 作 「 任 」 。 所 然 謂 所 已 然 , 即 謂 自 今 任 諸 古 也 。 「 未 者 然 」 , 疑 當 作 「 諸 未 然 」 , 即 所 謂 自 古 任 諸 今 也 。 古 書 「 諸 」 或 作 「 者 」 , 聲 之 省 也 。「
者 未 然 」 上 亦 尚 有 脫 字 , 今 無 從 校 補 。 說 在 於 是 推 之 。 說 無 推 義 。 末 二 字 , 或 當 在 上 文 , 作 「 推 之 諸 未 然 」 。 又 疑 當 屬 下 讀 , 則 「 推 」 為 「 椎 」 之 誤 。 下 章 說 云 「 段 椎 錐 俱 事 於 履 , 可 用 也 」 是 也 , 但 椎 之 意 義 亦 難 通 , 疑 未 能 明 , 不 敢 肊 定 。 意 未 可 知 , 此 與 下 文 不 相 屬 , 說 亦 無 此 義 。 或 當 別 為 一 經 而 脫 其 半 , 下 經 又 脫 其 發 端 語 , 遂 并 為 一 與 ? 說 在 可 用 過 仵 。 畢 云 : 「 即 『 午 』 字 異 文 。 玉 篇 云 『 忤 , 古 吳 切 , 偶 敵 也 』 , 非 此 義 。 」 案 : 「 過 」 當 為 「 遇 」 , 形 近 而 誤 。 莊 子 天 下 篇 「 觭 偶 不 仵 」 , 釋 文 「 仵 , 音 誤 , 徐 音 五 , 同 也 」 。 集 韻 十 姥 云 「 仵 , 偶 也 」 。 此 「 仵 」 當 即 「 牾 」 之 異 文 。 說 文 午 部 云 「 午 , 牾 也 ; 牾 , 逆 也 」 。 廣 雅 釋 言 云 「 午 , 仵 也 。 」 漢 書 天 文 志 云 「 布 於 午 。 」 仵 牾 與 義 並 同 。 遇 仵 , 猶 言 遇 也 。 可 用 遇 仵 , 並 見 說 , 義 詳 彼 。 畢 、 孫 、 王 、 楊 皆 讀 「 過 仵 」 , 屬 下 「 景 不 徙 」 為 句 , 與 說 不 合 , 不 可 從 。 景 不 徙 , 說 在 改 為 。 「 徙 」 , 舊 本 訛 「 從 」 。 王 引 之 云 「 『 從 』 當 為 『 徙 』 。 徙 , 移 也 。 列 子 仲 尼 篇 『 景 不 移 者 , 說 在 改 也 』 , 張 湛 注 云 『 景 改 而 更 生 , 非 向 之 景 』 , 引 墨 子 曰 『 景 不 移 , 說 在 改 為 也 』 , 是 其 證 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 正 。 此 景 謂 日 光 所 照 光 蔽 成 陰 , 莊 子 天 下 篇 云 「 飛 鳥 之 景 未 嘗 動 也 」 , 釋 文 引 司 馬 彪 云 「 鳥 動 影 生 , 影 生 光 亡 , 亡 非 , 生 非 來 。 墨 子 曰 : 影 不 徙 也 」 , 正 作 「 徙 」 , 可 以 據 校 。 以 此 經 及 莊 、 列 、 張 、 馬 諸 說 綜 合 論 之 , 大 意 蓋 謂 景 必 亡 而 更 生 , 始 有 更 改 , 若 其 不 亡 , 則 景 常 在 , 後 景 即 前 景 , 無 所 改 易 。 故 說 云 「 光 至 景 亡 , 若 在 , 盡 古 息 」 。 息 , 即 不 徙 之 義 也 。 一 少 於 二 , 而 多 於 五 , 俞 云 : 「 數 至 於 十 則 復 為 一 , 故 多 於 五 。 經 說 下 篇 曰 『 一 , 五 有 一 焉 , 一 有 五 焉 』 。 五 有 一 者 , 一 二 三 四 之 一 也 ; 一 有 五 者 , 一 十 、 一 百 之 一 也 。 」 說 在 建 。 張 云 : 「 建 一 為 端 , 則 一 為 十 是 多 於 五 。 」 詒 讓 案 : 說 無 「 建 」 義 , 疑 當 作 「 進 」 , 即 算 位 之 二 五 進 一 十 也 。 住 景 二 , 「 住 」 , 疑 當 作 「 位 」 , 與 立 字 同 。 見 上 文 。 說 在 重 。 張 云 : 「 住 , 止 也 。 一 止 而 二 景 , 以 鑑 之 重 也 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 說 云 「 二 光 夾 一 光 」 , 則 當 為 回 光 之 義 。 或 謂 重 指 二 景 重 累 , 即 光 學 家 所 謂 光 複 淺 深 義 , 亦 通 , 而 與 說 不 相 應 , 恐 非 。 非 半 弗 ● , 畢 云 「 玉 篇 云 『 ● , 知 略 切 , 破 也 』 。 盧 云 『 非 此 義 。 此 當 與 斫 斮 義 同 』 。 沅 案 : 『 ● 』 即 『 斮 』 字 異 文 耳 。 」 楊 云 : 「 『 ● 』 同 『 櫡 』 。 案 : 楊 說 是 也 。 集 韻 十 八 藥 云 「 櫡 , 說 文 斫 謂 之 櫡 , 或 從 斤 作 ● 。 」 此 「 斮 」 即 「 ● 」 之 變 體 , 舊 本 作 「 ● 」 , 訛 。 ● 、 斫 同 詁 , 與 斮 音 義 亦 略 同 , 而 字 則 異 。 畢 說 未 審 。 則 不 動 , 說 在 端 。 若 盡 其 端 , 則 無 半 可 言 , 是 終 古 不 能 ● 也 , 故 云 不 動 。 景 到 , 在 午 有 端 與 景 長 , 說 在 端 。 說 云 「 足 敝 下 光 , 故 成 景 於 上 ; 首 敝 上 光 , 故 成 景 於 下 , 在 遠 近 有 端 與 於 光 , 故 景 ● 內 也 」 , 此 即 光 學 所 謂 約 行 線 由 侈 而 斂 , 交 聚 成 點 。 端 即 點 也 。 張 云 : 「 午 , 交 午 也 。 」 劉 云 : 「 古 者 橫 直 交 互 謂 之 午 , 儀 禮 『 度 而 午 』 , 注 云 『 一 縱 一 橫 曰 午 』 , 是 也 , 其 形 為 乂 , 乂 者 光 線 之 交 點 。 」 案 : 張 、 劉 訓 午 為 交 點 , 是 也 。 凡 約 行 線 中 有 物 隔 , 則 光 線 必 交 , 穿 交 而 過 , 則 成 倒 景 。 在 午 有 端 與 景 長 , 長 謂 線 , 對 端 為 點 而 言 。 謂 凡 光 在 交 聚 成 點 之 時 , 則 有 U 於 光 線 之 行 , 故 穿 交 而 景 到 也 。 鄒 伯 奇 格 術 補 云 「 密 室 小 孔 , 漏 光 必 成 倒 景 。 雲 鳥 東 飛 , 其 影 西 逝 」 。 又 云 「 日 無 數 光 點 俱 射 入 小 孔 中 , 是 為 光 線 交 , 過 孔 則 侈 而 至 地 , 遂 成 日 體 之 影 」 , 皆 可 證 此 書 之 義 。 可 無 也 , 言 凡 有 者 必 可 無 。 有 之 而 不 可 去 , 說 在 嘗 然 。 嘗 然 者 , 今 雖 無 而 實 為 昔 之 所 有 , 故 云 「 不 可 去 。 」 張 云 : 「 本 可 無 也 , 嘗 有 之 , 則 不 可 去 。 」 景 迎 日 , 說 在 摶 。 說 云 「 景 , 日 之 光 反 燭 人 , 則 景 在 日 與 人 之 間 」 , 迎 日 , 即 回 光 反 燭 之 義 。 但 說 無 摶 義 。 上 云 「 鑑 團 景 一 」 , 與 此 義 異 。 「 摶 」 , 道 藏 本 作 「 博 」 , 吳 鈔 本 作 「 博 」 , 亦 並 難 通 。 以 形 聲 校 之 , 疑 當 作 「 轉 」 , 謂 鑑 受 日 之 光 , 轉 以 射 人 成 景 , 亦 即 反 燭 之 義 也 。 今 本 涉 下 而 誤 耳 。 ● 而 不 可 擔 , 說 在 摶 。 「 擔 」 , 當 作 「 W 」 。 周 禮 矢 人 「 夾 而 搖 之 」 , 釋 文 云 「 搖 本 又 作 W 」 。 「 W 」 即 「 搖 」 之 變 體 。 漢 隸 凡 以 從 ● 之 字 , 或 變 從 ● 。 漢 書 天 文 志 亦 云 「 元 光 中 天 星 盡 W 」 。 「 W 」 與 「 擔 」 形 近 而 誤 。 史 記 建 元 以 來 王 子 侯 表 「 千 鍾 侯 劉 搖 」 , 漢 書 王 子 侯 表 作 劉 擔 , 是 其 證 。 說 文 手 部 云 「 摶 , 圜 也 」 。 圜 者 隨 所 置 而 正 , 故 云 不 可 搖 , 義 詳 經 說 下 。 道 藏 本 「 摶 」 作 「 搏 」 , 吳 鈔 本 作 「 博 」 , 並 形 之 誤 。 景 之 大 小 , 說 在 地 ● 遠 近 。 「 地 」 當 為 「 杝 」 , 杝 即 迤 之 假 字 。 杝 、 正 文 正 相 對 。 言 景 隨 地 而 易 也 。 說 亦 云 「 遠 近 杝 正 」 , 是 其 證 。 張 云 : 「 遠 則 小 , 近 則 大 。 」 劉 云 : 「 謂 人 與 鑑 相 去 遠 近 也 。 依 光 學 理 , 發 光 點 與 受 光 處 , 距 遠 其 景 必 小 , 較 近 其 景 必 巨 , 書 與 此 款 合 也 。 」 宇 進 無 近 , 說 在 敷 。 說 云 「 進 行 者 先 敷 近 , 後 敷 遠 」 。 說 文 の 部 云 「 ● , ● 也 」 ; 寸 部 云 「 尃 , 布 也 」 。 「 敷 」 即 「 ● 」 之 俗 , 義 則 與 「 尃 」 近 , 蓋 分 布 履 步 之 謂 。 書 禹 貢 云 「 禹 敷 土 」 , 義 亦 同 。 言 宇 宙 雖 大 , 而 人 行 履 步 由 近 可 以 及 遠 。 張 云 「 敷 , 至 也 , 以 近 敷 遠 」 , 亦 通 。 天 而 必 ● , 「 天 」 , 依 說 當 作 「 大 」 , 即 上 文 「 一 大 而 正 」 之 義 。 說 在 得 。 說 無 「 得 」 義 。 未 詳 。 行 循 以 久 , 楊 云 「 『 循 』 , 經 說 作 『 脩 』 。 」 張 云 : 「 『 循 』 當 為 『 脩 』 。 」 案 : 張 校 是 也 。 說 在 先 後 。 貞 而 不 撓 , 說 在 勝 。 楊 云 : 「 『 貞 』 , 經 說 作 『 負 』 。 」 詒 讓 案 : 當 為 「 負 」 。 說 云 「 招 負 衡 木 」 是 也 。 說 文 木 部 云 「 橈 , 曲 木 也 」 。 「 撓 」 即 「 橈 」 之 俗 。 一 法 者 之 相 與 也 盡 , 王 云 : 「 畢 以 『 一 』 字 屬 上 句 , 非 。 」 案 : 張 讀 亦 與 畢 同 誤 。 說 云 「 一 方 盡 類 」 , 則 此 「 盡 」 下 , 當 脫 「 類 」 字 。 若 方 之 相 合 也 , 「 合 」 , 舊 本 訛「
召 」 。 王 引 之 云 : 「 『 召 』 當 作 『 合 』 。 經 說 下 云 『 或 木 或 石 , 不 害 其 方 之 相 台 也 』 。 『 台 』 亦 『 合 』 之 誤 。 一 , 同 也 。 一 法 , 同 法 也 。 廣 雅 『 與 , 如 也 。 盡 猶 皆 也 。 言 同 法 者 之 彼 此 相 如 也 , 皆 若 物 之 方 者 之 彼 此 相 合 也 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 正 。 說 在 方 。 契 與 枝 板 , 說 在 薄 。 張 云 : 「 『 契 』 當 為 『 挈 』 , 『 枝 』 當 為 『 收 』 , 『 板 』 字 亦 誤 。 」 案 : 張 說 是 也 。 說 云 「 挈 , 有 力 也 」 。 又 云 「 挈 , 上 者 愈 得 , 下 者 愈 亡 。 收 , 上 者 愈 喪 , 下 者 愈 得 」 , 可 證 「 契 」 「 挈 」 同 聲 假 借 字 。 說 文 手 部 云 「 挈 , 縣 持 也 」 。 挈 與 提 義 同 。 「 板 」 疑 當 作 「 」 , , 反 同 。 謂 挈 與 收 二 力 相 反 也 。 或 云 涉 上 「 收 」 字 而 衍 , 亦 通 。 又 說 無 「 薄 」 義 , 疑 當 為 「 權 」 之 誤 。 狂 舉 不 可 以 知 異 , 張 云 : 「 狂 , 妄 也 。 」 案 : 張 說 是 也 。 狂 舉 猶 言 妄 說 。 亦 見 公 孫 龍 子 。 詳 經 說 下 。 說 在 有 不 可 。 張 云 : 「 如 非 牛 不 可 之 類 。 」 牛 馬 之 非 牛 , 與 可 之 同 , 說 在 兼 。 張 云 : 「 牛 馬 非 牛 , 或 可 或 不 可 , 專 則 不 可 , 兼 則 可 也 。 」 詒 讓 案 : 兼 , 謂 兼 舉 牛 馬 也 。 荀 子 正 名 篇 云 「 單 足 以 喻 則 單 , 單 不 足 以 喻 則 兼 」 , 即 其 義 。 「 可 之 」 , 疑 當 作 「 不 可 」 , 即 承 上 經 為 文 , 言 兼 舉 牛 馬 , 則 非 牛 亦 非 馬 , 即 不 可 謂 之 牛 、 謂 之 馬 也 。 倚 者 不 可 正 , 說 云 「 邪 倚 則 不 正 」 。 又 疑 此 論 轉 重 法 , 則 「 正 」 或 當 為 「 止 」 。 說 文 云 「 梯 者 不 得 流 」 。 流 與 止 文 相 對 。 說 在 剃 。 說 云 「 車 梯 」 。 則 「 剃 」 當 作 「 梯 」 , 蓋 聲 之 誤 。 循 此 循 此 與 彼 此 同 , 說 在 異 。 說 無 「 循 」 義 。 張 云 : 「 兩 『 循 』 字 皆 衍 。 此 此 , 此 之 此 也 ; 彼 此 , 彼 之 此 也 。 各 此 其 此 , 同 也 , 其 所 以 彼 此 異 。 」 案 : 張 說 未 知 是 否 ? 推 之 必 往 , 「 推 」 , 依 說 當 作 「 柱 」 。 「 往 」 , 疑 當 作 「 住 」 。 蓋 謂 凡 物 榰 柱 之 , 則 住 而 不 動 。 說 云 「 方 石 去 地 尺 , 關 石 於 其 下 , 縣 絲 於 其 上 , 使 適 至 方 石 。 不 下 , 柱 也 。 」 住 即 不 下 之 義 。 說 在 廢 材 。 廢 亦 置 也 。 謂 置 材 於 地 。 若 說 所 云 「 方 石 」 。 說 下 又 云 「 廢 石 於 平 地 」 。 此 義 與 彼 同 。 唱 和 同 患 , 言 唱 而 不 和 , 和 而 不 唱 , 其 患 同 。 詳 經 說 下 。 說 在 功 。 張 云 : 「 不 唱 不 和 俱 無 功 。 」 買 無 貴 , 說 云 「 刀 輕 則 糴 不 貴 」 。 說 在 其 賈 。 畢 云 : 「 『 』 , 『 反 』 字 異 文 , 下 仿 此 。 」 詒 讓 案 : 集 韻 二 十 阮 「 反 或 作 」 , 說 文 ひ 部 「 返 , 重 文 作 ● 」 , 云 : 「 春 秋 傳 返 從 彳 。 」 「 」 蓋 「 ● 」 之 異 文 , 假 借 為 「 反 」 字 。 張 云 :「
反 , 變 也 。 」 聞 所 不 知 , 若 所 知 , 則 兩 知 之 , 說 在 告 。 張 云 : 「 不 知 者 , 人 告 之 即 知 。 」 賈 宜 則 讎 , 謂 議 其 賈 直 所 宜 。 經 說 上 云 「 賈 宜 , 貴 賤 也 」 。 畢 云 : 「 『 售 』 字 古 只 作 『 讎 』 , 後 省 。 前 漢 書 高 帝 紀 云 『 高 祖 每 酤 留 飲 , 酒 讎 數 倍 』 , 如 淳 曰 『 讎 亦 售 也 』 。 」 說 在 盡 。 盡 , 猶 適 足 。 言 無 所 絀 。 以 言 為 盡 誖 , 誖 , 謂 人 言 有 是 非 , 概 ● 其 非 , 亦 非 也 。 說 在 其 言 。 「 在 其 」 二 字 , 舊 本 到 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 乙 。 言 當 辨 其 言 之 可 否 。 張 云 : 「 言 無 盡 誖 者 。 」 無 說 而 懼 , 說 在 弗 心 。 張 云 : 「 弗 心 , 不 自 信 。 」 案 : 張 說 非 是 。 「 心 」 當 作 「 必 」 , 安 危 不 可 必 , 故 懼 。 說 云 「 在 軍 , 不 必 其 死 生 , 聞 戰 , 亦 不 必 其 生 。 前 也 不 懼 , 今 也 懼 」 , 是 其 證 。 唯 吾 謂 , 非 名 也 則 不 可 , 說 在 。 「 唯 」 , 舊 本 作 「 惟 」 , 今 據 吳 鈔 本 正 。 說 文 口 部 云 「 唯 , 諾 也 」 , 言 部 云 「 諾 , ● 也 」 。 禮 記 玉 藻 云 「 父 命 呼 , 唯 而 不 諾 」 , 孔 疏 云 : 「 唯 , 恭 於 諾 也 」 。 呂 氏 春 秋 圜 道 篇 云 「 唯 而 聽 , 唯 止 」 。 唯 吾 謂 , 言 吾 謂 而 彼 應 之 , 若 非 其 正 名 , 則 吾 謂 而 彼 將 不 唯 , 故 不 可 也 。 與 上 文 「 唯 是 」 文 義 正 相 對 。 亦 與 反 同 , 反 謂 卻 之 不 應 也 。 莊 子 寓 言 篇 云 「 與 己 同 則 應 , 不 與 己 同 則 反 」 。 孟 子 公 孫 丑 篇 云 「 惡 聲 至 必 反 之 」 , 趙 注 云 「 以 惡 聲 加 己 , 己 必 惡 聲 報 之 」 , 亦 此 義 。 詳 經 說 下 。 或 過 名 也 , 說 在 實 。 或 域 正 字 。 過 名 , 謂 過 之 而 成 是 名 。 若 過 北 而 成 南 , 過 南 而 成 北 。 說 云 「 然 而 謂 此 南 北 , 過 而 以 此 為 然 」 是 也 。 實 , 謂 方 域 有 定 , 與 方 名 無 定 文 相 對 。 莊 子 庚 桑 楚 篇 說 宇 為 「 有 實 而 無 乎 處 」 , 「 域 」 與 「 宇 」 同 。 故 經 下 又 云 「 宇 或 徙 」 。 無 窮 不 害 兼 , 張 云 : 「 人 雖 無 窮 , 不 害 兼 愛 。 」 說 在 盈 否 知 。 即 說 人 盈 無 窮 、 不 盈 無 窮 之 義 。 張 云 「 知 人 之 盈 與 否 。 盈 , 多 也 , 否 不 盈 , 少 也 」 。 知 之 , 否 之 , 足 用 也 諄 , 張 云 : 「 『 諄 』 宜 為 『 誖 』 。 知 之 否 之 , 不 知 也 。 不 知 則 無 以 論 , 乃 以 為 足 用 , 是 誖 也 。 」 說 在 無 以 也 。 吳 鈔 本 「 以 」 作 「 已 」 。 案 說 作 「 以 」 , 已 、 以 字 同 。 不 知 其 數 而 知 其 盡 也 , 說 在 明 者 。 張 云 : 「 不 知 天 下 人 之 數 , 而 可 以 知 愛 之 盡 , 以 其 明 之 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 此 「 明 」 疑 當 作 「 問 」 , 說 云 「 盡 問 人 , 則 盡 愛 其 所 問 」 , 即 其 義 。 謂 辯 無 勝 , 必 不 當 , 張 云 : 「 辯 必 有 勝 , 謂 辯 無 勝 者 必 其 辯 不 當 , 故 當 反 求 其 辯 也 。 」 說 在 辯 。 不 知 其 所 處 , 不 害 愛 之 , 說 在 喪 子 者 。 吳 鈔 本 作 「 有 」 , 非 。 經 說 下 無 說 。 張 云 : 「 不 知 天 下 民 之 所 處 , 而 愛 可 及 之 。 喪 , 失 也 , 失 子 者 不 知 子 之 所 在 , 不 害 愛 子 。 」 無 不 讓 也 , 不 可 , 說 在 始 。 張 云 : 「 辯 不 必 讓 , 當 審 其 始 。 」 案 : 說 無 辯 義 , 張 說 不 足 據 。 「 始 」 , 疑 當 作 「 殆 」 。 詳 經 說 下 。 仁 義 之 為 內 外 也 , 內 , 「 內 外 」 , 舊 本 到 , 今 據 吳 鈔 本 乙 。 末 「 內 」 字 誤 , 疑 當 為 「 非 」 。 張 云 : 「 此 與 告 子 之 徒 辯 義 外 也 。 」 說 在 仵 顏 。 說 無 此 義 。 畢 讀 「 在 仵 」 句 絕 , 云 「 此 亦 未 詳 其 義 」 。 張 云 : 「 玉 篇 云 『 仵 , 古 吳 切 , 偶 敵 也 』 。 」 詒 讓 案 : 「 仵 顏 」 , 疑 當 作 「 頡 仵 」 。 呂 氏 春 秋 明 理 篇 云 「 其 民 頡 ● 百 疾 」 , 高 注 云 : 「 頡 猶 大 ; ● , 逆 也 」 。 「 仵 」 「 ● 」 字 通 , 詳 前 。 「 頡 」 「 顏 」 形 近 而 誤 , 傳 寫 又 到 其 文 , 遂 不 可 通 耳 。 「 頡 仵 , 即 說 所 云 狂 舉 也 。 又 疑 此 當 作 仵 觭 」 , 即 莊 子 天 下 篇 所 謂 「 觭 偶 不 仵 」 也 。 「 觭 」 誤 作 「 顏 」 。 經 說 下 篇 「 觭 倍 」 之 「 觭 」 作 「 ● 」 , 與 此 正 相 類 。 仵 觭 , 亦 抵 啎 不 合 之 意 。 於 一 有 知 焉 , 有 不 知 焉 , 說 在 存 。 說 云 : 「 於 石 一 也 , 堅 白 二 也 , 而 在 石 。 」 此 云 存 即 在 石 之 義 。 謂 堅 白 在 石 之 中 , 視 之 知 其 白 而 不 知 其 堅 , 拊 之 知 其 堅 而 不 知 其 白 。 義 具 公 孫 龍 子 堅 白 論 篇 , 說 詳 經 說 下 。 或 云 「 存 」 疑 當 作 「 石 」 , 亦 通 。 學 之 益 也 , 說 在 誹 者 。 張 云 : 「 誹 , 非 也 , 誹 學 之 人 。 」 案 : 說 無 誹 義 , 張 說 未 塙 。 此 疑 當 作 學 之 無 益 也 , 說 在 誖 者 。 言 ● 學 為 無 益 , 於 論 為 誖 也 。 此 脫 一 「 無 」 字 , 而 「 誖 」 又 涉 下 文 而 誤 為 「 誹 」 , 遂 不 可 通 。 有 指 於 二 , 而 不 可 逃 , 謂 指 一 得 二 , 無 所 逃 也 。 說 在 以 二 絫 。 畢 云 : 「 說 文 云 『 絫 , 增 也 , 從 ● 從 糸 , 絫 十 黍 之 重 也 』 。 漢 書 注 『 孟 康 曰 「 絫 , 音 累 蠡 」 , 師 古 曰 : 「 絫 , 孟 康 音 來 戈 反 , 此 字 讀 亦 音 纍 紲 之 纍 」 』 。 」 楊 云 : 「 『 絫 』 , 經 說 作 『 參 』 。 」 張 云 : 「 『 絫 』 當 為 『 參 』 , 或 兼 指 , 或 參 指 。 」 案 : 張 說 是 也 。 二 參 即 二 三 。 廣 雅 釋 言 云 : 「 參 , 三 也 」 。 說 云 「 若 智 之 , 則 當 指 之 智 告 我 , 則 我 智 之 , 兼 指 之 以 二 也 。 衡 指 之 , 參 直 之 也 」 。 誹 之 可 否 , 不 以 眾 寡 , 即 說 云 多 誹 少 誹 。 說 在 可 非 。 所 知 而 弗 能 指 , 說 在 春 也 、 逃 臣 、 狗 犬 、 貴 者 。 「 春 」 字 誤 , 說 同 , 未 詳 。 楊 云 : 「 『 貴 』 , 經 說 作 『 遣 』 。 」 張 云 : 「 『 貴 』 當 為 『 遺 』 。 」 案 : 張 校 是 也 , 當 據 正 。 非 誹 者 諄 , 說 在 弗 非 。 張 云 : 「 『 諄 』 當 為 『 誖 』 , 誹 皆 當 , 則 非 誹 者 誖 。 」 案 : 張 說 是 也 。 弗 非 , 即 當 理 之 謂 。 知 狗 而 自 謂 不 知 犬 , 過 也 , 說 在 重 。 亦 即 重 同 之 義 , 詳 前 。 張 云 : 「 知 而 又 知 , 是 謂 重 知 。 」 俞 云 : 「 畢 讀 『 說 在 重 物 』 為 句 , 非 也 。 上 文 云 『 狗 , 犬 也 , 而 殺 狗 非 殺 犬 也 , 可 , 說 在 重 』 , 文 義 與 此 相 近 , 然 則 此 文 亦 當 以 『 說 在 重 』 斷 句 矣 。 」 物 甚 不 甚 , 舊 本 作 「 物 箕 不 甚 」 。 張 云 : 「 『 箕 』 疑 當 為 『 莫 』 。 」 俞 云 : 「 疑 當 作 『 物 甚 不 甚 』 , 言 有 甚 有 不 甚 也 。 『 甚 』 誤 作 『 其 』 , 又 誤 為 『 箕 』 耳 。 」 案 : 俞 說 是 也 , 楊 校 同 , 今 據 正 。 吳 鈔 本 「 甚 」 作 「 順 」 , 尤 誤 。 說 在 若 是 。 說 云 : 「 莫 長 於 是 , 莫 短 於 是 。 」 通 意 後 對 , 張 云 : 「 先 通 彼 意 , 後 乃 對 之 。 」 說 在 不 知 其 誰 謂 也 。 張 云 : 「 否 則 不 知 其 何 謂 。 」 取 下 以 求 上 也 , 說 在 澤 。 顧 云 「 澤 字 句 」 。 案 : 顧 讀 是 也 。 說 云 「 取 高 下 以 善 不 善 為 度 , 不 若 山 澤 」 。 是 是 與 是 同 , 說 在 不 州 。 此 有 訛 字 , 說 亦 難 通 。 畢 云 : 「 疑 云 不 同 。 」 張 云 : 「 『 州 』 , 說 作 『 文 』 。 」 楊 云 : 「 疑 『 文 』 之 訛 。 」 案 : 說 「 不 文 」 似 非 即 此 字 , 張 、 楊 說 非 。 莊 子 寓 言 篇 云 「 同 於 己 為 是 」 , 是 或 即 此 義 。

      經 說 上 第 四 十 二

    故 , 此 目 下 文 。 小 故 , 有 之 不 必 然 , 吳 鈔 本 誤 作 「 必 不 然 」 。 無 之 必 不 然 。 體 也 , 若 有 端 。 五 字 與 上 下 文 義 不 相 屬 , 張 校 移 箸 下 節 「 體 」 字 上 , 云 「 物 之 有 體 , 若 有 其 端 」 。 案 : 張 校 近 是 。 大 故 , 有 之 必 無 然 , 此 疑 當 作 「 大 故 有 之 必 然 , 無 之 必 不 然 」 , 與 上 小 故 文 正 相 對 。 小 故 、 大 故 , 謂 同 一 言 , 故 而 語 有 輕 重 , 事 有 大 小 也 。 今 本 上 句 脫 「 然 」 字 , 下 句 脫 三 字 , 遂 不 可 通 。 若 見 之 成 見 也 。 義 亦 難 通 。 張 云 : 「 若 者 , 指 事 之 詞 。 目 之 見 , 性 也 , 然 不 接 物 則 不 見 , 接 物 而 不 故 欲 見 之 , 亦 不 成 見 。 是 見 之 所 以 成 其 見 者 , 乃 故 也 。 」 案 : 張 說 亦 迂 曲 。 以 經 校 之 , 疑 上 「 見 」 字 當 為 「 得 」 之 誤 , 「 得 」 正 字 作 「 ● 」 , 壞 脫 僅 存 上 半 , 遂 成 「 見 」 字 。 故 古 書 多 互 訛 , 下 「 見 」 字 當 為 「 是 」 字 之 誤 。 言 得 彼 乃 能 成 此 也 。 顧 云 : 「 此 釋 經 上 『 故 , 所 得 而 後 成 也 』 。 」 體 , 若 二 之 一 , 尺 之 端 也 。 尺 之 端 , 謂 於 尺 幅 中 分 之 , 其 前 為 端 。 經 上 云 「 端 , 體 之 無 序 而 最 前 者 也 」 。 此 後 文 亦 云 「 尺 前 於 區 穴 而 後 於 端 」 , 皆 其 義 也 。 此 端 與 小 爾 雅 「 廣 度 倍 丈 謂 之 端 」 義 異 。 凡 數 兼 一 成 二 , 故 一 為 二 之 分 。 幅 兼 端 為 尺 , 故 端 為 尺 之 分 。 張 云 : 「 一 分 二 之 體 , 端 分 尺 之 體 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 體 , 分 於 兼 也 』 。 」 知 材 , 知 也 者 ; 所 以 知 也 , 上 二 「 知 」 字 讀 為 「 智 」 , 言 知 生 於 智 。 荀 子 正 名 篇 云 「 所 以 知 之 在 人 者 謂 之 知 , 知 有 所 合 謂 之 智 」 。 而 必 知 , 張 云 : 「 智 者 必 知 。 」 若 明 。 管 子 宙 合 篇 云 「 見 察 謂 之 明 」 , 此 假 目 喻 知 也 。 下 文 以 睨 況 慮 , 言 不 必 見 , 以 見 況 知 , 則 必 見 矣 。 此 以 明 況 智 , 則 所 見 尤 審 焯 。 取 譬 不 同 而 義 並 相 貫 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 知 , 材 也 』 。 」 慮 , 此 亦 目 下 文 也 , 與 下 文 知 、 ● , 並 述 經 而 後 釋 其 義 。 畢 、 張 皆 誤 屬 上 讀 , 俞 又 謂 皆 涉 下 而 衍 , 並 未 達 其 義 。 慮 也 者 以 其 知 有 求 也 , 而 不 必 得 之 , 言 以 知 求 索 , 而 得 否 不 可 必 。 若 睨 。 說 文 目 部 云 「 睨 , 蒞 視 也 」 。 謂 有 求 而 不 必 得 , 若 睨 而 視 之 , 見 不 見 未 可 必 也 。 楊 云 「 莊 子 庚 桑 楚 篇 『 知 者 之 所 不 知 , 猶 睨 也 』 」 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 慮 , 求 也 』 。 」 知 , 知 也 者 以 其 知 過 物 而 能 貌 之 , 「 貌 」 , 吳 鈔 本 作 「 貌 」 。 「 過 」 疑 當 為 「 遇 」 , 與 經 云 「 接 」 同 義 。 說 文 貌 部 云 「 貌 , 頌 儀 也 , 籀 文 作 貌 」 。 能 貌 之 , 謂 能 知 物 之 形 容 , 與 經 說 下 「 貌 能 」 為 「 貌 態 」 異 。 若 見 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 知 , 接 也 』 。 」 ● , 舊 本 訛 「 恕 」 。 顧 云 : 「 當 從 經 作 『 ● 』 。 」 是 也 , 今 據 正 , 下 同 。 ● 也 者 以 其 知 論 物 , 而 其 知 之 也 著 , 若 明 。 與 上 經 「 知 , 材 也 」 義 同 , 而 體 用 則 微 別 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上『
恕 , 明 也 』 。 」 案 : 「 恕 」 當 作 「 ● 」 。 仁 , 愛 己 者 非 為 用 己 也 , 不 若 愛 馬 , 張 云 : 「 愛 己 非 為 用 己 也 , 愛 馬 為 用 馬 也 。 愛 所 不 用 , 則 非 己 無 愛 也 , 未 足 明 愛 。 愛 所 用 , 則 非 己 亦 愛 也 , 愛 足 明 也 。 言 當 觀 仁 於 兼 愛 。 」 案 : 張 說 是 也 。 但 疑 「 己 」 或 當 為 「 民 」 。 「 民 」 , 唐 人 避 諱 闕 筆 , 與 「 己 」 形 近 , 因 而 致 誤 。 淮 南 子 精 神 訓 云 「 聖 王 之 養 民 , 非 求 用 也 , 性 不 能 已 」 , 此 義 或 與 彼 同 。 著 若 明 。 三 字 無 義 , 疑 「 著 」 當 為 「 者 」 , 屬 上 讀 , 涉 上 文 而 誤 作 「 著 」 , 又 并 衍 「 若 明 」 二 字 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 仁 , 體 愛 也 』 。 言 當 觀 仁 於 愛 物 。 」 義 , 志 以 天 下 為 芬 , 而 能 能 利 之 , 不 必 用 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 義 , 利 也 』 。 言 意 以 為 美 , 而 施 之 又 忘 其 勞 。 」 張 云 : 「 芬 , 美 也 。 而 能 , 才 也 。 」 俞 云 : 「 『 志 』 當 作 『 者 』 , 草 書 相 似 而 誤 。 能 能 疊 用 無 義 , 當 作 『 而 能 利 之 , 不 能 必 用 』 。 下 文 『 孝 以 親 為 芬 , 而 能 能 利 親 , 不 必 得 』 , 亦 當 作 『 而 能 利 親 , 不 能 必 得 』 , 誤 與 此 同 。 」 案 : 畢 、 張 、 俞 說 並 非 。 此 下 能 字 , 當 讀 如 詩 書 「 柔 遠 能 邇 」 之 能 。 漢 書 百 官 公 卿 表 , 顏 注 云 「 能 , 善 也 」 , 能 能 利 之 , 言 能 善 利 之 也 。 志 字 亦 不 誤 , 惟 「 芬 」 義 不 可 通 , 疑 當 為 「 ● 」 之 誤 。 「 芬 」 篆 文 作 「 D 」 , 與 「 ● 」 形 近 。 不 必 用 , 言 不 必 人 之 用 其 義 也 。 禮 , 貴 者 公 , 賤 者 名 , 言 賤 者 稱 貴 者 為 公 , 而 自 名 也 。 張 云 : 「 公 , 君 也 。 『 名 』 當 作 『 民 』 , 古 字 通 用 。 」 案 : 張 說 非 是 。 而 俱 有 敬 僈 焉 , 言 貴 賤 之 中 復 有 敬 慢 之 別 。 荀 子 不 苟 篇 云 「 君 子 寬 而 不 僈 」 , 楊 注 云 「 僈 與 慢 同 , 怠 惰 也 」 。 畢 云 : 「 僈 , 慢 字 異 文 。 」 等 異 論 也 。 禮 有 貴 賤 尊 卑 等 差 之 異 。 張 云 : 「 論 讀 為 倫 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 禮 , 敬 也 』 。 」 行 , 所 為 不 善 名 。 行 也 , 所 為 善 名 。 巧 也 , 若 為 盜 。 王 引 之 云 : 「 『 善 』 疑 當 為 『 著 』 , 形 相 似 而 誤 也 。 言 所 為 之 事 不 著 名 , 是 躬 行 也 ; 所 為 之 事 著 名 , 是 巧 於 盜 名 者 也 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 行 , 為 也 』 。 言 所 為 之 事 無 善 名 , 是 躬 行 也 ; 有 善 名 , 是 巧 於 盜 名 也 。 」 張 云 : 「 善 名 , 求 善 其 名 也 。 所 為 求 善 名 , 其 巧 如 為 盜 。 」 案 : 畢 、 張 說 近 是 。 「 巧 」 疑 當 為 「 竊 」 , 竊 與 盜 文 義 正 相 貫 。 「 竊 」 俗 書 作 為 「 a 」 , 下 半 與 「 巧 」 相 似 , 故 訛 。 大 戴 禮 記 文 王 官 人 篇 「 規 諫 而 不 類 , 道 行 而 不 平 , 曰 巧 名 者 也 」 , 逸 周 書 「 巧 」 作 「 竊 」 , 是 其 證 。 實 , 其 志 氣 之 見 也 , 使 人 如 己 , 言 待 人 以 實 , 與 己 身 無 異 。 張 云 : 「 見 其 外 而 知 其 內 」 , 亦 通 。 不 若 金 聲 玉 服 。 「 不 」 字 疑 當 作 「 必 」 。 玉 服 , 即 佩 服 之 玉 。 周 禮 玉 府 「 共 王 之 服 玉 」 , 鄭 眾 注 云 「 服 玉 , 冠 飾 十 二 玉 」 。 禮 記 月 令 「 春 服 蒼 玉 , 夏 服 赤 玉 , 中 央 土 服 黃 玉 , 秋 服 白 玉 , 冬 服 玄 玉 」 , 鄭 注 云 「 凡 所 服 玉 , 謂 冠 飾 及 所 佩 者 之 衡 璜 也 」 。 呂 氏 春 秋 孟 春 紀 , 高 注 云 「 服 , 佩 也 」 。 並 此 玉 服 之 義 , 言 其 實 充 美 則 見 於 外 者 , 若 金 聲 玉 服 之 昭 著 , 即 所 謂 榮 也 。 文 選 西 都 賦 李 注 引 尚 書 大 傳 云 「 皆 莫 不 磬 折 玉 音 , 金 聲 玉 色 」 , 玉 服 與 玉 色 義 亦 相 近 。 張 云 : 「 金 聲 玉 服 , 宣 於 外 也 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 實 , 榮 也 』 。 」 忠 , 不 利 弱 子 亥 , 「 亥 」 疑 當 為 「 孩 」 。 說 文 口 部 云 「 咳 , 小 兒 笑 也 。 古 文 作 孩 」 。 明 鬼 下 篇 云 「 賊 誅 孩 子 」 。 子 亥 猶 云 孩 子 。 弱 子 孩 , 謂 小 主 也 。 言 忠 臣 之 強 君 , 其 跡 若 不 利 於 小 主 , 即 書 金 縢 管 叔 流 言 , 謂 周 公 將 不 利 於 孺 子 之 意 。 足 將 入 止 容 。 「 止 」 疑 當 為 「 正 」 。 此 言 雖 強 君 , 而 事 君 必 以 敬 , 此 其 所 以 為 忠 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 忠 , 以 為 利 而 強 低 也 』 。 」 案 : 「 低 」 , 「 君 」 之 誤 。 孝 , 以 親 為 芬 , 而 能 能 利 親 , 不 必 得 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 孝 , 利 親 也 』 。 言 不 以 為 德 。 」 張 云 : 「 孝 有 不 可 必 得 者 。 」 案 : 「 芬 」 疑 亦 「 ● 」 之 誤 。 能 能 利 親 , 亦 謂 能 善 而 利 之 也 。 不 必 得 , 謂 不 必 中 親 之 意 。 莊 子 外 物 篇 云 「 人 親 莫 不 欲 子 之 孝 , 而 孝 未 必 愛 」 。 畢 、 張 說 非 。 信 , 不 以 其 言 之 當 也 , 「 不 」 , 亦 當 為 「 必 」 之 訛 。 使 人 視 城 得 金 。 言 告 人 以 城 上 有 金 , 視 而 果 得 之 , 明 言 必 信 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 信 , 言 合 於 意 也 』 。 」 佴 , 與 人 遇 人 , 眾 ● 。 漢 書 司 馬 遷 傳 云 「 僕 又 佴 之 蠶 室 」 , 如 淳 云 「 佴 , 次 也 。 若 人 相 次 也 」 。 此 與 說 文 佴 佽 之 訓 正 合 。 言 人 相 與 相 遇 , 皆 相 佽 比 之 意 。 眾 ● , 未 詳 , 疑 「 ● 」 當 為 「 揗 」 , 同 聲 假 借 字 。 說 文 手 部 云 「 揗 , 摩 也 」 。 言 人 眾 相 摩 切 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 佴 , 自 作 也 』 。 字 書 無 『 ● 』 字 。 」 案 : 經 「 作 」 疑 是 「 仳 」 之 誤 。 ● , 當 讀 為 「 獧 」 , 說 詳 經 上 。 為 是 為 是 之 台 彼 也 , 畢 云 : 「 『 台 』 一 本 作 『 治 』 。 」 顧 云 : 「 『 台 』 讀 當 為 『 詒 』 。 季 本 作 『 治 』 。 」 案 : 顧 說 是 也 。 說 文 言 部 云 「 詒 , 相 欺 詒 也 」 。 謂 獧 者 不 為 欺 人 之 言 。 下 「 為 是 」 二 字 , 蓋 誤 衍 。 弗 為 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 ● , 作 嗛 也 』 。 」 廉 , 疑 當 為 「 慊 」 。 己 惟 為 之 , 「 惟 」 當 作「
雖 」 , 同 聲 假 借 字 。 知 其 ● 也 。 舊 本 「 ● 」 上 有 「 也 」 字 。 畢 云 「 一 本 作 『 知 其 思 耳 也 』 , 是 。 此 釋 經 上 『 廉 , 作 非 也 』 。 」 詒 讓 案 : 經 「 廉 」 亦 疑 當 為 「 慊 」 , 禮 記 坊 記 注 云 「 慊 , 恨 不 滿 之 貌 也 」 。 孟 子 公 孫 丑 篇 「 吾 何 慊 乎 哉 」 , 趙 注 云 「 慊 , 少 也 」 。 淮 南 子 齊 俗 訓 , 高 注 云 「 慊 , 恨 也 」 。 「 ● 」 上 別 本 無 「 也 」 字 , 是 , 今 據 刪 。 字 書 無 「 ● 」 字 , 別 本 作 「 思 耳 」 , 顧 校 季 本 同 , 亦 非 。 以 文 義 校 之 , 當 為 「 諰 」 之 訛 。 荀 子 彊 國 篇 云 「 雖 然 , 則 有 其 諰 矣 」 , 楊 注 云 : 「 諰 , 懼 也 」 。 此 「 其 ● 」 即 荀 子 之 「 其 諰 」 , 與 論 語 「 慎 而 無 禮 則 葸 」 之 「 葸 」 , 聲 義 亦 相 近 。 此 冢 上 為 文 , 言 狷 者 則 有 所 不 為 , 慊 者 己 雖 或 為 非 , 而 心 常 自 恨 , 猶 知 懼 也 。 所 令 , 非 身 弗 行 。 「 弗 」 , 吳 鈔 本 作 「 不 」 , 疑 當 依 經 作 「 所 行 」 , 言 使 他 人 作 之 , 非 身 所 親 行 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 令 , 不 為 所 作 也 』 。 」 任 , 為 身 之 所 惡 , 即 經 所 謂 損 己 。 以 成 人 之 所 急 。 即 經 所 謂 益 所 為 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 任 , 士 損 己 而 益 所 為 也 』 。 言 任 俠 輕 財 。 」 勇 , 以 其 敢 於 是 也 , 命 之 ; 命 猶 名 也 , 言 因 敢 得 名 。 張 云 : 「 人 有 敢 亦 有 不 敢 , 就 其 敢 於 此 , 則 命 之 勇 矣 。 」 不 以 其 不 敢 於 彼 也 , 害 之 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 勇 , 志 之 所 以 敢 也 』 , 言 勇 ● 。 」 力 , 重 之 謂 下 , 與 重 , 奮 也 。 「 與 」 , 疑 當 作 「 舉 」 。 言 凡 重 者 必 就 下 , 有 力 則 能 舉 重 以 奮 也 。 楊 云 「 以 重 力 激 之 , 使 其 下 奮 出 , 而 至 高 遠 , 故 曰 下 與 重 奮 」 。 案 : 楊 讀 非 是 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 力 , 刑 之 所 以 奮 也 』 。 」 案 : 刑 、 形 同 。 生 , 楹 之 生 , 「 楹 」 , 吳 鈔 本 作 「 盈 」 。 畢 云 : 「 『 楹 」 當 為 『 形 』 。 」 商 不 可 必 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 生 , 刑 與 知 處 也 』 。 商 不 可 必 , 言 不 可 知 量 。 」 詒 讓 案 : 「 商 」 疑 當 為 「 常 」 , 聲 近 而 誤 。 言 生 無 常 , 形 與 知 合 則 生 , 離 則 死 也 。 經 刑 亦 與 形 同 。 臥 。 夢 。 張 云 : 「 即 以 夢 說 臥 , 或 有 闕 文 。 」 案 : 此 疑 以 臥 夢 義 易 明 , 故 述 而 不 說 。 依 張 說 , 此 釋 經 上 「 臥 , 知 無 知 也 。 夢 , 臥 而 以 為 然 也 。 」 平 , 惔 然 。 張 云 : 「 『 惔 』 疑 當 為 『 憺 』 。 」 案 : 張 說 是 也 , 楊 說 同 。 集 韻 四 十 九 敢 云 「 憺 或 作 惔 」 。 說 文 心 部 云 「 憺 , 安 也 」 。 即 經 所 謂 「 無 欲 惡 」 。 依 張 說 , 此 釋 經 上 「 平 , 知 無 欲 惡 也 」 。 利 , 得 是 而 喜 , 則 是 利 也 。 其 害 也 , 非 是 也 害 。 得 是 而 惡 , 則 是 害 也 。 其 利 也 , 非 是 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 利 , 所 得 而 喜 也 』 , 『 害 , 所 得 而 惡 也 』 。 」 治 , 吾 事 治 矣 , 人 有 治 南 北 。 有 , 疑 當 讀 為 又 , 或 當 作 「 人 治 有 南 北 」 。 言 吾 事 治 則 自 治 其 身 , 人 治 則 當 廣 求 之 四 方 。 亦 求 得 之 意 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 治 , 求 得 也 』 。 」 譽 之 , 必 其 行 也 , 其 言 之 忻 。 說 文 心 部 云 「 忻 , 闓 也 」 。 司 馬 法 曰 「 善 者 忻 民 之 善 , 閉 民 之 惡 」 , 即 此 義 。 張 云 「 若 是 者 , 其 言 可 忻 悅 也 」 。 使 人 督 之 。 「 督 」 , 「 篤 」 之 借 字 。 書 微 子 之 命 云 「 曰 篤 不 忘 」 。 左 僖 十 二 年 傳 云 「 謂 督 不 忘 」 , 「 督 」 即 「 篤 」 也 。 爾 雅 釋 詁 云 「 篤 , 厚 也 」 。 言 使 人 厚 於 為 善 行 。 張 以 此 句 屬 下 說 誹 , 云 「 督 , 正 也 , 人 有 惡 , 使 人 自 正 之 」 , 恐 非 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 譽 , 明 美 也 』 。 」 誹 , 必 其 行 也 , 其 言 之 忻 。 誹 譽 義 相 反 , 說 不 宜 同 , 疑 皆 涉 上 而 誤 , 下 亦 有 脫 文 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 誹 , 明 惡 也 』 。 」 t , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 譽 」 , 涉 上 而 誤 。 告 以 文 名 , t 彼 實 也 。 春 秋 「 文 八 年 , 宋 殺 其 大 夫 司 馬 , 宋 司 城 來 奔 」 。 公 羊 傳 云 「 司 馬 者 何 ? 司 城 者 何 ? 皆 官 t 也 」 。 何 休 注 云 「 皆 以 官 名 t 言 之 」 。 荀 子 儒 效 篇 亦 云 「 繆 學 雜 t 」 。 案 : 此 t , 與 公 羊 、 荀 子 義 正 同 。 文 名 , 言 以 文 飾 為 名 。 又 疑 此 篇 「 之 」 字 多 誤 為 「 文 」 , 此 「 文 名 」 亦 當 作 「 之 名 」 。 之 名 , 猶 言 是 名 , 與 彼 實 文 相 對 , 亦 通 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 t , 擬 實 也 』 。 」 故 言 也 者 , 諸 口 能 之 , 出 民 者 也 。 王 引 之 云 : 「 當 作 『 故 言 也 者 , 出 諸 口 , 能 之 民 者 也 』 。 『 出 』 字 誤 倒 在 下 , 『 能 』 下 又 脫 一 字 。 能 與 而 通 , 謂 言 出 諸 口 而 加 之 民 也 。 繫 辭 傳 曰 『 言 出 乎 身 , 加 乎 民 』 。 」 案 : 王 說 移 易 太 多 , 似 未 塙 。 竊 疑 口 能 , 即 謂 口 之 所 能 , 猶 經 上 云 「 言 , 口 之 利 也 」 。 「 民 」 當 為 「 名 」 之 誤 , 後 文 云 「 聲 出 口 , 俱 有 名 」 。 出 名 , 亦 謂 言 出 而 有 名 , 猶 經 云 「 出 t 也 」 。 民 若 畫 ● 也 。 「 民 」 , 疑 亦 「 名 」 之 誤 。 蓋 言 名 與 實 不 同 。 字 書 無 ● 字 。 太 玄 經 「 止 次 七 車 纍 其 ● 」 , 范 望 注 云 「 ● , 輪 也 」 。 案 非 此 議 。 畢 云 : 「 『 ● 』 , 『 虎 』 字 異 文 。 」 言 也 , 謂 言 猶 石 致 也 。 此 義 難 通 。 「 言 也 」 下 , 疑 當 有 「 者 」 字 。 畢 云 : 「 『 石 』 當 為 『 實 』 。 此 釋 經 上 『 言 , 出 t 也 』 。 」 案 : 「 實 致 」 亦 無 義 。 「 石 」 , 疑 「 名 」 之 誤 , 猶 與 由 通 , 謂 言 因 以 名 致 之 。 且 , 自 前 曰 且 , 自 後 曰 已 , 方 然 亦 且 。 呂 氏 春 秋 音 律 篇 , 高 注 云 : 「 且 , 將 也 」 。 俞 云 : 「 此 當 讀 『 且 , 句 , 自 前 曰 且 , 句 , 自 後 曰 已 , 句 , 方 然 亦 且 , 句 』 。 蓋 凡 事 , 從 事 前 言 之 或 臨 事 言 之 , 皆 可 曰 且 , 如 『 歲 且 更 始 』 之 且 , 事 前 之 且 也 。 如 『 匪 且 有 且 』 之 『 且 』 , 毛 傳 曰 『 此 也 』 , 此 方 然 之 且 也 。 惟 從 事 後 言 之 , 則 為 已 然 之 事 , 不 得 言 且 , 故 云 自 後 曰 已 。 」 若 石 者 也 , 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 且 , 言 然 也 』 。 」 俞 云 : 「 『 若 石 者 也 』 , 涉 下 句 『 君 以 若 名 者 也 』 而 衍 , 又 誤 『 名 』 為 『 石 』 耳 。 」 詒 讓 案 : 「 若 石 者 也 」 疑 當 作 「 臣 民 也 者 」 , 乃 約 述 經 語 以 起 下 文 , 今 本 訛 舛 不 可 通 , 遂 誤 屬 之 上 章 耳 。 君 , 以 若 名 者 也 。 張 云 : 「 謂 以 臣 萌 名 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 君 、 臣 , 名 通 約 也 』 。 『 名 』 , 經 上 作 『 萌 』 , 誤 。 」 案 : 經 云 萌 , 即 氓 字 , 不 誤 。 此 言 君 之 名 , 對 臣 民 而 立 , 故 云 以 若 名 。 若 , 即 指 臣 民 也 , 畢 說 非 。 功 , 不 待 時 , 若 衣 裘 。 「 不 」 , 疑 當 為 「 必 」 。 言 功 之 利 民 必 合 時 宜 , 若 夏 衣 而 冬 裘 也 。 張 云 : 「 冬 資 葛 , 夏 資 裘 , 不 待 時 而 利 。 」 案 : 張 說 亦 通 。 舊 本 重 此 七 字 。 畢 云 「 疑 衍 」 , 張 說 同 。 案 : 吳 鈔 本 亦 無 , 今 據 刪 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 功 , 利 民 也 』 。 」 賞 。 疑 當 在 下 文 , 誤 箸 於 此 。 罪 不 在 禁 , 惟 害 無 罪 , 殆 姑 。 「 殆 」 , 疑 當 為 「 ● 」 之 假 字 。 說 文 び 部 云 「 ● , 及 也 」 。 姑 與 辜 通 , 言 罪 不 必 犯 禁 , 惟 害 無 罪 , 則 及 罪 也 。 上 報 下 之 功 也 。 此 句 上 當 有 「 賞 」 字 。 罰 , 上 報 下 之 罪 也 。 「 上 報 下 之 功 也 」 六 字 當 在 「 罪 不 在 禁 」 上 , 乃 述 經 語 , 而 未 著 說 , 今 本 賈 亂 不 可 通 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 賞 , 上 報 下 之 功 也 ; 罪 , 犯 禁 也 ; 罰 , 上 報 下 之 罪 也 』 。 」 。 侗 , 說 文 人 部 云 「 侗 , 大 貌 」 , 又 言 部 云 「 詷 , 共 也 」 , 引 周 書 云 「 在 夏 后 之 詷 」 , 今 書 顧 命 「 詷 」 作 「 侗 」 , 釋 文 引 馬 融 本 , 字 義 並 與 許 同 。 禮 記 祭 統 云 「 同 之 言 詷 也 」 , 是 同 侗 詷 三 字 並 通 , 故 此 經 作 「 同 」 , 說 作 「 侗 」 也 。 張 云 : 「 『 侗 』 當 作 『 同 』 。 」 二 人 而 俱 見 是 楹 也 , 楹 , 疑 亦 形 之 誤 。 張 云 : 「 一 楹 也 , 二 人 俱 見 , 俱 謂 之 楹 , 是 同 也 。 」 案 : 張 說 亦 通 。 若 事 君 。 「 事 」 , 舊 本 作 「 是 」 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 似 言 猶 眾 人 同 事 一 君 。 此 釋 經 上 「 同 , 異 而 俱 於 之 一 也 」 。 久 , 古 今 旦 莫 。 舊 本 「 久 」 上 衍 「 今 」 字 , 「 旦 」 訛 「 且 」 。 王 引 之 云 : 「 上 『 今 』 字 因 下 『 今 』 字 而 衍 , 『 且 』 當 為 『 旦 』 。 言 古 今 異 時 , 旦 莫 異 時 , 而 遍 歷 古 今 旦 莫 則 久 矣 , 故 曰 『 久 , 古 今 旦 莫 』 。 故 經 上 云 『 久 , 彌 異 時 也 』 , 彌 , 遍 也 。 」 案 : 王 校 是 也 , 顧 、 張 校 亦 以 「 且 」 為 「 旦 」 , 今 並 據 刪 正 。 宇 , 東 西 家 南 北 。 顧 云 「 『 家 』 字 衍 」 , 王 校 同 。 案 : 家 猶 中 也 , 四 方 無 定 名 , 必 以 家 所 處 為 中 , 故 著 家 於 方 名 之 閒 , 非 衍 文 也 , 今 不 據 刪 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 久 , 彌 異 時 也 。 守 , 彌 異 所 也 』 。 」 案 : 「 守 」 , 「 宇 」 之 誤 。 窮 , 不 容 尺 有 窮 , 言 前 雖 或 有 不 容 尺 之 餘 地 , 然 此 不 容 尺 之 外 即 為 盡 處 , 是 有 窮 也 。 張 云 : 「 或 不 容 尺 , 實 也 , 雖 未 窮 而 有 窮 。 」 莫 不 容 尺 無 窮 也 。 張 云 : 「 莫 不 容 尺 , 虛 也 , 雖 窮 而 無 窮 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 窮 , 或 有 前 不 容 尺 也 』 。 」 盡 , 吳 鈔 本 作 「 靜 」 , 誤 。 但 止 動 。 「 但 」 , 疑 當 作 「 俱 」 。 謂 盡 與 俱 義 略 同 。 止 動 , 謂 事 無 動 靜 皆 然 , 即 經 所 謂 「 莫 不 然 也 」 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 盡 , 莫 不 然 也 』 。 」 始 , 時 或 有 久 , 或 無 久 , 始 當 無 久 。 張 云 : 「 時 有 此 二 者 , 始 則 當 其 無 久 也 。 無 久 , 久 之 始 也 。 」 案 : 張 說 是 也 。 此 言 始 者 , 或 時 已 歷 久 , 而 追 ● 其 本 ; 或 時 未 歷 久 , 而 甫 發 其 端 , 二 者 皆 謂 之 始 。 但 始 必 當 無 久 時 , 若 已 有 久 , 則 不 得 為 始 也 。 列 子 釋 文 , 引 「 始 時 」 作 「 夫 物 」 , 疑 誤 , 「 無 」 並 作 「 無 」 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 始 , 當 時 也 』 。 」 化 , 若 Y 為 鶉 。 列 子 天 瑞 篇 亦 有 此 文 , 釋 文 引 此 未 有 「 也 」 字 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 化 , 徵 易 也 』 。 」 孫 星 衍 云 : 「 淮 南 齊 俗 訓 云 『 夫 蝦 蟆 為 鶉 , 生 非 其 類 , 唯 聖 人 知 其 化 』 。 」 詒 讓 案 : 說 文 黽 部 云 「 Y , 蝦 蟆 屬 」 , 淮 南 書 即 本 此 。 荀 子 正 名 篇 云 「 狀 變 而 實 無 別 而 為 異 者 , 謂 之 化 , 有 化 而 無 別 , 謂 之 一 實 」 。 損 , 偏 去 也 者 , 兼 之 體 也 。 舊 本 無 「 去 」 字 , 今 依 王 校 補 。 兼 之 體 , 即 上 文 「 一 之 二 尺 之 端 」 之 義 。 兼 者 , 合 眾 體 偏 去 , 言 於 眾 體 中 , 損 去 其 一 體 也 。 經 上 云 「 體 , 分 於 兼 也 」 。 亦 即 此 義 。 其 體 或 去 或 存 , 謂 其 存 者 損 。 「 存 」 上 舊 本 脫 「 或 」 字 。 王 引 之 云 :「
經 上 云 『 損 , 偏 去 也 』 , 則 此 當 云 『 損 偏 去 也 者 , 兼 之 體 也 , 其 體 或 去 或 存 , 謂 其 去 者 損 』 , 寫 者 脫 誤 耳 。 」 張 云 : 「 一 物 兼 二 體 , 體 一 去 一 存 。 就 其 存 者 言 則 損 矣 。 」 案 : 王 校 增 「 或 」 字 , 是 也 , 今 據 補 。 謂 其 存 者 損 , 當 如 張 說 , 「 存 」 字 非 誤 , 今 不 據 改 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 損 , 偏 去 也 』 。 」 儇 , 當 為 「 環 」 , 詳 經 上 。 昫 民 也 。 畢 云 : 「 『 昫 』 , 經 作 『 ● 』 。 此 釋 經 上 『 儇 , ● 秪 』 。 」 詒 讓 案 : 「 昫 」 當 為 「 俱 」 , 「 民 」 當 為 「 氐 」 , 經 作 「 儇 , ● 秪 」 。 亦 誤 , 說 詳 經 上 。 庫 , 當 作 「 ● 」 , 詳 經 上 。 區 穴 若 , 斯 貌 常 。 」 貌 」 , 吳 鈔 本 作 「 貌 」 。 管 子 宙 合 篇 云 「 區 者 , 虛 也 」 。 區 穴 猶 云 空 穴 , 區 穴 若 , 猶 言 若 區 穴 , 文 偶 到 耳 。 「 斯 貌 常 」 , 疑 當 作 「 所 視 ● 」 。 備 城 門 篇 「 時 令 人 行 視 封 」 , 「 視 」 今 本 亦 誤 作 「 貌 」 , 可 證 。 「 常 」 「 ● 」 音 近 而 誤 。 言 雖 有 區 穴 , 視 之 則 ● 而 不 見 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 庫 , 易 也 』 。 」 案 : 「 庫 」 亦 「 ● 」 之 誤 。 動 , 偏 祭 從 者 , 此 義 難 通 。 「 從 」 亦 當 作 「 徙 」 。 經 云 「 動 或 徒 」 , 與 經 下 「 宇 或 徙 」 , 二 文 正 同 , 則 是 遷 地 之 義 。 疑 「 偏 祭 」 當 作 「 遍 際 」 , 謂 動 則 周 遍 所 接 之 域 。 經 說 下 云 「 區 宇 不 可 遍 舉 」 , 偏 、 遍 字 亦 通 。 詳 非 攻 下 篇 。 戶 樞 免 瑟 。 呂 氏 春 秋 盡 數 篇 云 「 戶 樞 不 螻 , 動 也 」 。 張 云 : 「 瑟 , 蝨 同 。 戶 樞 不 蠹 , 動 故 也 。 」 案 : 依 張 說 , 免 蝨 謂 免 於 蠹 , 義 未 塙 。 竊 疑「
免 瑟 」 當 作 「 它 蠶 」 , 「 它 」 即 「 蛇 」 正 字 , 說 文 它 部 云 「 它 , 虫 也 」 。 上 古 艸 居 患 它 , 故 相 問 無 它 乎 ? 或 作 蛇 , 從 虫 。 干 祿 字 書 「 蠶 俗 作 ● 」 。 「 它 ● 」 與 「 免 瑟 」 , 形 近 而 訛 。 下 文 「 免 ● 」 , 「 免 」 , 亦 即 「 它 」 字 。 耕 柱 篇 「 白 若 之 龜 」 , 「 龜 」 , 今 本 訛 作 「 毚 」 , 龜 亦 從 它 也 , 皆 可 以 互 證 。 戶 樞 與 它 蠶 , 皆 常 動 之 物 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 動 , 或 從 也 』 。 」 案 : 「 從 」 亦 「 徙 」 之 誤 。 止 , 無 久 之 不 止 , 當 牛 非 馬 , 當 , 猶 言 是 也 。 經 上 云 「 辯 勝 當 」 , 即 謂 是 者 勝 也 。 淮 南 子 齊 俗 訓 云 「 從 牛 非 馬 」 , 疑 即 此 義 。 張 云 「 無 久 之 不 止 , 以 不 止 為 不 止 也 , 其 理 易 見 , 故 當 牛 非 馬 」 , 亦 通 。 若 矢 過 楹 。 「 矢 」 , 舊 本 訛 「 夫 」 。 張 云 : 「 疑 亦 當 為 『 人 』 。 」 王 引 之 云 : 「 『 夫 』 當 作 『 矢 』 , 矢 之 過 楹 , 久 則 止 而 不 行 , 故 曰 『 無 久 之 不 止 , 若 矢 過 楹 』 。 鄉 射 禮 記 曰 『 射 自 楹 閒 』 。 故 以 矢 過 楹 為 喻 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 正 。 莊 子 天 下 篇 云 「 鏃 矢 之 疾 , 而 有 不 行 不 止 之 時 」 , 疑 此 義 與 彼 略 同 。 有 久 之 不 止 , 當 馬 非 馬 , 莊 子 齊 物 論 篇 云 「 以 馬 喻 馬 之 非 馬 , 不 若 以 非 馬 喻 馬 之 非 馬 也 」 , 疑 即 此 義 。 或 謂 當 作 「 當 馬 非 牛 」 , 亦 無 義 可 說 。 此 與 上 云 「 當 牛 非 馬 」 二 句 , 並 與 上 下 文 不 相 冢 , 而 與 後 「 彼 , 凡 牛 , 樞 非 牛 」 章 文 相 近 , 或 有 錯 誤 。 張 云 「 有 久 之 不 止 , 以 不 止 為 止 也 。 其 理 難 見 , 故 當 馬 非 馬 」 , 亦 通 。 若 人 過 梁 。 梁 謂 橋 梁 。 若 人 過 橋 梁 , 不 過 不 止 也 。 張 云 : 「 人 過 梁 , 不 止 以 求 止 也 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 止 , 以 久 也 』 。 」 必 , 謂 臺 執 者 也 。 「 執 」 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 孰 」 , 非 。 畢 云 : 「 『 臺 』 疑 『 握 』 字 。 說 文 云 : 『 臺 , 古 文 握 』 。 握 執 , 言 執 持 必 然 者 也 。 」 案 : 畢 說 是 也 。 「 握 」 古 文 , 又 見 淮 南 子 詮 言 訓 , 今 本 亦 誤 「 臺 」 。 又 俶 真 訓 云 「 臺 簡 以 游 太 清 」 , 高 注 云 「 臺 , 猶 持 也 」 。 釋 名 釋 宮 室 云 「 臺 , 持 也 , 築 土 堅 高 , 能 自 勝 持 也 」 。 莊 子 庚 桑 楚 篇 云 「 靈 臺 者 有 持 , 而 不 知 其 所 持 , 而 不 可 持 者 也 」 , 釋 文 云 「 靈 臺 , 謂 心 有 靈 智 能 任 持 也 」 , 則 「 臺 」 似 本 有 持 訓 , 不 破 字 亦 可 通 。 若 弟 兄 一 然 者 一 不 然 者 , 必 不 必 也 , 是 非 必 也 。 張 云 : 「 弟 兄 一 然 一 不 然 , 是 必 不 能 必 者 也 , 若 是 者 非 必 也 , 言 必 者 , 是 絕 無 不 然 者 也 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 必 , 不 已 也 』 。 」 同 , 捷 與 狂 之 同 長 也 。 「 捷 」 , 吳 鈔 本 作 「 揵 」 。 畢 云 : 「 一 本 作 『 楗 』 。 」 案 : 顧 校 季 本 同 。 心 中 , 自 是 往 相 若 也 。 捷 , 讀 為 插 。 詩 小 雅 鴛 鴦 篇 「 戢 其 左 翼 」 , 釋 文 引 韓 詩 云 「 戢 , 捷 也 , 捷 其 噣 於 左 也 」 。 儀 禮 鄉 射 禮 注 云 「 搢 , 插 也 」 , 釋 文 「 插 作 捷 」 , 是 其 證 。「
狂 」 當 為 「 往 」 之 誤 。 所 插 者 , 即 重 差 之 立 表 , 亦 即 考 工 記 匠 人 之 置 槷 是 也 。 謂 插 表 於 地 , 同 長 即 同 高 也 。 插 一 表 於 中 , 以 測 日 出 入 之 景 , 而 規 畫 其 端 , 更 於 景 東 西 南 北 端 , 各 立 一 表 , 而 以 中 一 表 為 心 , 外 四 表 為 邊 , 規 畫 其 邊 , 周 匝 成 圜 形 , 則 自 圜 邊 為 多 以 往 湊 中 點 , 其 長 諸 必 正 相 等 。 此 即 同 長 相 若 之 義 。 亦 詳 經 上 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 平 , 同 高 也 。 同 長 , 以 正 相 盡 也 。 中 同 長 也 』 。 」 厚 , 惟 無 所 大 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 厚 , 有 所 大 也 』 。 言 唯 其 大 無 所 加 , 是 所 謂 大 也 。 」 案 : 畢 說 未 允 。 此 謂 積 無 成 有 , 其 厚 不 可 極 也 。 與 經 文 相 反 , 而 實 相 成 。 詳 經 下 。 圜 , 規 寫 の 也 。 寫 , 謂 圖 畫 其 象 。 周 髀 算 經 云 「 笠 以 寫 天 」 , 趙 爽 注 云 「 寫 猶 象 也 」 。 「 の 」 , 吳 鈔 本 作 「 支 」 , 下 同 。 の 、 支 義 並 未 詳 , 疑 當 為 「 交 」 之 誤 。 後 備 城 門 篇 「 薪 食 足 以 支 三 月 以 上 」 , 「 支 」 , 今 本 誤 「 交 」 。 此 「 交 」 誤 作 「 の 」 , 猶 彼 「 支 」 誤 作 「 交 」 也 。 凡 以 規 寫 圜 形 , 其 邊 周 相 湊 , 謂 之 交 。 或 為 直 以 湊 圜 心 , 中 交 午 , 成 十 字 形 , 亦 謂 之 交 。 考 工 記 匠 人 云 「 為 規 識 日 出 之 景 與 日 入 之 景 」 , 鄭 注 云 「 日 出 日 入 之 景 , 其 端 則 東 西 正 也 , 又 為 規 以 識 之 者 , 為 其 難 審 也 。 自 日 出 而 畫 其 景 端 , 以 至 日 入 既 , 則 為 規 測 景 , 兩 端 之 內 , 規 之 規 之 , 交 乃 審 也 。 度 兩 交 之 閒 , 中 屈 之 以 指 臬 , 則 南 北 正 。 」 鄭 說 可 證 此 「 規 寫 交 」 之 義 。 張 云 : 「 說 文 『 の 小 擊 也 』 。 疑 の 為 法 度 之 義 , 或 「 の 」 為 「 及 」 字 之 誤 , 下 同 。 」 案 張 說 並 非 是 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 圜 , 一 中 同 長 也 』 。 」 方 , 矩 見 の 也 。 「 見 の 」 , 疑 亦 當 為 「 寫 交 」 。 矩 寫 交 者 , 以 矩 寫 方 形 , 其 邊 周 相 湊 , 及 隅 相 午 貫 , 亦 皆 謂 之 交 也 。 張 云 「 見 寫 大 同 」 , 非 是 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 方 , 柱 隅 四 讙 也 』 。 」 案 : 「 讙 」 當 為 「 雜 」 之 誤 。 倍 , 二 尺 與 尺 但 去 一 。 張 云 : 「 二 尺 與 一 尺 , 但 相 較 一 也 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 倍 , 為 二 也 』 。 」 端 , 是 無 同 也 。 張 云 : 「 若 有 同 之 , 即 非 最 前 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 端 , 體 之 無 序 而 最 前 者 也 』 。 」 有 閒 , 畢 云 : 「 此 與 下 『 閒 』 舊 作 『 聞 』 , 俱 以 意 改 。 」 謂 夾 之 者 也 。 謂 有 物 夾 之 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 有 閒 , 中 也 』 。 」 閒 , 謂 夾 者 也 。 張 云 : 「 就 其 夾 之 而 言 , 則 謂 有 閒 ; 就 其 夾 者 而 言 , 則 謂 之 閒 。 」 尺 前 於 區 穴 而 後 於 端 , 尺 , 與 上 文 「 前 不 容 尺 」 之 尺 義 同 。 謂 凡 物 前 盡 處 為 端 , 後 距 端 一 尺 為 尺 , 更 後 盡 處 則 為 區 穴 , 區 穴 謂 空 隙 , 若 布 帛 裁 削 之 縫 際 皆 是 也 。 此 蓋 以 方 制 布 幅 為 況 , 凡 古 布 幅 , 皆 廣 二 尺 二 寸 , 為 衣 , 則 削 其 邊 各 一 寸 縫 之 。 儀 禮 喪 服 , 賈 公 彥 疏 云 「 整 幅 二 尺 二 寸 , 凡 用 布 為 衣 物 及 射 侯 , 皆 去 邊 幅 一 寸 為 縫 殺 」 , 是 也 。 蓋 方 制 從 衡 正 等 , 去 邊 縫 各 寸 , 則 幅 止 二 尺 , 中 半 適 一 尺 矣 。 不 夾 於 端 與 區 內 。 畢 云 : 「 『 內 』 疑 『 穴 』 字 。 」 張 云 : 「 如 有 物 尺 , 前 有 區 穴 , 後 有 端 , 端 與 區 穴 所 夾 非 閒 也 , 閒 乃 是 區 穴 之 內 , 但 與 區 內 ( 一 ) 相 及 , 故 云 不 及 旁 。 」 案 : 張 讀 「 內 」 如 字 , 不 如 畢 校 改 「 穴 」 之 允 。 此 似 謂 前 有 端 , 後 有 區 穴 , 尺 雖 在 其 中 , 然 與 前 後 幅 相 連 屬 不 絕 , 則 不 得 為 二 者 所 夾 也 。 或 云 「 不 」 當 為 「 必 」 , 亦 通 。 及 , 如 是 者 謂 之 及 。 及 非 齊 之 及 也 。 張 云 : 「 齊 , 等 也 。 此 申 說『
及 』 字 之 義 , 若 論 齊 等 之 及 , 則 區 穴 與 端 之 所 夾 為 中 閒 , 穴 內 宜 為 旁 。 惟 不 論 齊 等 之 及 , 乃 夾 者 , 但 與 區 內 相 及 也 。 」 案 : 張 說 亦 未 析 。 此 似 言 所 謂 不 及 旁 者 , 非 不 齊 旁 之 謂 及 , 止 謂 彼 此 相 次 , 齊 則 盡 其 邊 際 , 二 者 同 而 異 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 閒 , 不 及 旁 也 』 。 」 纑 , 閒 虛 也 者 。 舊 本 脫 「 閒 」 字 , 王 據 經 增 , 今 從 之 。 纑 與 櫨 同 , 詳 經 上 。 兩 木 之 閒 , 謂 其 無 木 者 也 。 櫨 為 柱 上 小 方 木 , 兩 櫨 之 閒 , 空 虛 之 處 , 則 無 木 。 張 云 : 「 與 夾 者 相 及 , 則 謂 之 閒 。 但 就 其 虛 處 , 則 謂 之 纑 。 」 案 : 張 依 舊 本 為 釋 , 恐 非 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 纑 , 閒 虛 也 』 。 」 盈 , 無 盈 無 厚 。 言 物 必 有 盈 其 中 者 , 乃 成 厚 之 體 , 無 所 盈 則 不 成 厚 也 。 於 尺 無 所 往 而 不 得 。 此 上 下 文 雖 多 云 尺 , 然 此 「 尺 」 字 實 當 作「
石 」 , 形 近 而 誤 。 經 說 下 「 廢 石 於 平 地 」 , 「 石 」 亦 訛 「 尺 」 , 可 證 。 此 與 下 文 , 並 以 堅 白 石 為 釋 。 言 堅 白 在 石 , 同 體 相 盈 , 則 彌 滿 全 體 , 隨 在 皆 有 堅 , 亦 隨 在 皆 有 白 , 故 云 「 無 所 往 而 不 得 」 , 亦 即 所 謂 相 盈 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 盈 , 莫 不 有 也 』 。 」 得 二 , 二 , 即 謂 堅 白 也 。 公 孫 龍 子 堅 白 論 篇 云 「 無 堅 得 白 , 其 舉 也 二 ; 無 白 得 堅 , 其 舉 也 二 」 , 此 云 得 二 , 亦 謂 得 白 得 堅 分 為 二 也 。 堅 異 處 不 相 盈 , 「 堅 」 下 當 有 「 白 」 字 。 相 非 , 是 相 外 也 。 經 說 下 云 「 於 石 一 也 , 堅 白 二 也 」 。 故 云 得 二 。 蓋 難 堅 白 為 二 而 異 處 , 則 堅 非 白 , 白 亦 非 堅 , 是 為 不 相 盈 , 亦 即 為 相 外 。 若 合 而 同 體 , 則 堅 內 含 有 白 , 白 內 亦 含 有 堅 , 是 為 不 相 外 。 此 義 亦 見 公 孫 龍 子 。 互 詳 經 說 下 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 堅 白 , 不 相 外 也 』 。 」 攖 , 尺 與 尺 俱 不 盡 。 言 尺 與 尺 相 攖 , 則 前 尚 有 餘 地 , 故 兩 俱 不 盡 。 端 與 端 俱 盡 。 舊 本 「 與 」 訛 「 無 」 , 「 俱 」 訛 「 但 」 。 張 云 「 『 無 』 疑 當 作 『 與 』 , 『 但 』 當 作 『 俱 』 」 , 是 也 , 今 據 改 。 經 上 云 「 端 , 體 之 無 序 而 最 前 者 也 」 。 是 端 前 更 無 餘 地 , 故 相 攖 則 兩 俱 盡 。 尺 與 或 盡 或 不 盡 。 「 尺 與 」 下 , 張 云 疑 脫 「 尺 」 字 。 案 : 張 校 與 上 文 歧 啎 。 此 疑 當 有 「 端 」 字 , 誤 錯 箸 於 後 。 言 尺 與 端 相 攖 , 則 端 盡 尺 不 盡 。 堅 白 之 攖 相 盡 。 此 言 堅 白 雖 殊 而 同 託 於 石 , 性 色 相 含 , 彌 滿 無 閒 , 故 其 攖 為 相 盡 , 即 經 說 下 堅 白 相 盈 之 義 。 體 攖 不 相 盡 。 言 凡 物 兩 體 相 攖 , 雖 攖 而 各 自 為 體 , 不 能 相 含 , 是 即 不 相 盡 也 。 端 。 此 與 上 下 文 不 相 屬 , 疑 即 上 尺 與 端 句 之 脫 字 , 誤 錯 箸 於 此 。 畢 、 張 、 楊 並 讀 端 屬 上 為 句 。 張 云 : 「 尺 與 尺 俱 不 盡 , 則 體 相 攖 。 端 與 端 俱 盡 , 則 端 相 攖 。 尺 與 尺 或 盡 或 不 盡 , 則 端 體 並 相 攖 。 體 之 攖 可 盡 , 而 端 之 攖 不 可 盡 。 」 案 : 此 讀 恐 非 , 張 說 亦 未 析 。 王 讀 「 端 仳 」 為 句 , 尤 誤 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 攖 , 相 得 也 』 。 」 仳 , 畢 云 「 疑 『 似 』 字 」 , 張 校 同 。 王 引 之 云 : 「 仳 與 比 通 。 比 者 並 也 。 」 案 : 王 說 是 也 。 集 韻 六 至 云 「 仳 , 及 也 」 , 與 比 義 亦 相 近 。 兩 有 端 而 后 可 。 畢 云 「 『 有 』 , 一 本 作 『 目 』 。 此 釋 經 上 『 似 , 有 以 相 攖 , 有 不 相 攖 也 』 。 」 案 : 顧 校 季 本 , 「 有 」 亦 作 「 目 」 。 「 后 」 , 吳 鈔 本 作 「 後 」 。 經 「 似 」 , 亦 即 「 仳 」 之 誤 。 次 , 無 厚 而 后 可 。 「 后 」 , 畢 本 作 「 後 」 , 吳 鈔 本 作 「 厚 」 , 非 。 無 厚 , 似 謂 體 極 薄 而 相 次 比 。 或 疑 當 作 「 無 序 」 , 見 經 上 。 言 序 次 齊 平 , 更 無 差 等 , 而 其 體 終 不 合 并 也 。 亦 足 備 一 義 。 張 云 : 「 無 厚 乃 無 閒 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 次 , 無 閒 而 不 攖 攖 也 』 。 」 案 : 「 攖 攖 」 , 當 作 「 相 攖 」 。 法 , 意 規 員 三 也 俱 , 可 以 為 法 。 說 文 貝 部 云 「 員 , 物 數 也 」 。 禮 記 少 儀 云 「 工 依 於 法 , 游 於 說 」 , 鄭 注 云 「 法 , 謂 規 矩 尺 寸 之 數 。 說 , 謂 鴻 殺 之 意 」 。 張 云 : 「 意 若 規 而 為 員 , 是 法 也 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 法 , 所 若 而 然 也 』 。 」 佴 , 然 也 者 民 若 法 也 。 若 , 猶 順 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 佴 , 所 然 也 』 。 」 彼 凡 牛 樞 非 牛 。 此 義 難 通 。 張 云 : 「 可 彼 可 此 謂 之 樞 。 」 案 : 張 說 肊 定 , 不 足 據 。 牛 樞 , 疑 木 名 。 爾 雅 釋 木 云 「 藲 荎 」 , 郭 注 云 : 「 詩 曰 山 有 蓲 , 今 之 刺 榆 」 。 今 毛 詩 唐 風 , 「 蓲 」 作 「 樞 」 。 牛 樞 疑 即 刺 榆 之 大 者 。 古 艸 木 大 者 , 多 以 牛 為 名 , 若 爾 雅 茭 牛 蘄 、 終 牛 棘 之 屬 是 也 。 牛 樞 假 牛 為 名 , 則 非 真 牛 , 故 曰 非 牛 。 兩 也 , 無 以 非 也 。 謂 牛 樞 與 牛 , 兩 者 實 不 同 , 則 不 足 辯 也 。 辯 , 或 謂 之 牛 , 謂 之 非 牛 , 疑 當 作 「 辯 者 , 或 謂 之 牛 , 或 謂 之 非 牛 」 。 是 爭 彼 也 。 是 不 俱 當 。 不 俱 當 , 必 或 不 當 , 「 必 」 上 畢 本 有 「 不 」 字 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 刪 。 言 兩 辯 相 非 , 不 能 皆 當 , 則 必 有 一 不 當 者 也 。 不 若 當 犬 。 當 犬 , 若 上 云 當 牛 , 當 馬 。 言 辯 牛 之 是 非 而 不 當 , 不 若 謂 狗 為 犬 之 當 也 。 經 說 下 云 「 同 則 或 謂 之 狗 , 其 或 謂 之 犬 也 。 異 則 或 謂 之 牛 , 牛 或 謂 之 馬 也 。 俱 無 勝 , 是 不 辯 也 。 辯 也 者 , 或 謂 之 是 , 或 謂 之 非 。 當 也 者 勝 也 」 , 即 此 章 之 義 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 攸 , 不 可 兩 不 可 也 。 辯 , 爭 彼 也 。 辯 勝 , 當 也 』 。 」 案 : 經 「 攸 」 即 「 彼 」 之 誤 。 為 , 欲 ● 其 指 , 畢 云 「 『 ● 』 即 『 難 』 異 文 」 , 張 從 之 。 案 : 字 書 無 「 ● 」 字 , 畢 說 不 知 何 據 。 此 云 難 指 難 脯 , 義 亦 並 不 可 通 , 竊 疑 並 當 為 「 ● 」 之 訛 。 耕 柱 篇 備 穴 篇 「 ● 」 並 訛 作 「 難 」 。 經 下 篇 「 ● 」 舊 本 或 訛 從 , 故 又 訛 從 養 也 。 ● 與 斫 義 同 , 亦 詳 經 下 篇 。 ● 指 謂 斫 手 指 , ● 脯 謂 斫 乾 脯 也 。 智 不 知 其 害 , 是 智 之 罪 也 。 若 智 之 慎 文 也 , 「 文 」 , 當 為 「 之 」 之 誤 。 無 遺 於 其 害 也 。 而 猶 欲 ● 之 , 則 離 之 史 記 管 蔡 世 家 索 隱 云 「 離 即 罹 , 罹 , 被 也 」 。 案 : 「 離 」 , 俗 作 「 罹 」 , 同 。 詩 王 風 兔 爰 「 逢 此 百 罹 」 , 釋 文 云 「 罹 , 本 亦 作 離 」 。 離 之 , 謂 因 欲 而 離 患 也 。 或 疑 「 離 」 亦 「 ● 」 之 誤 , 上 欲 ● 屬 意 , 下 ● 之 屬 事 也 , 亦 通 。 是 猶 食 脯 也 。 騷 之 利 害 , 未 可 知 也 , 畢 云 : 「 騷 , 臊 字 假 音 , 讀 如 山 海 經 云 : 『 食 之 已 騷 』 。 」 詒 讓 案 : 「 騷 之 利 害 」 , 疑 言 「 臭 之 善 惡 」 。 張 云 : 「 味 之 美 否 也 。 」 欲 而 騷 , 「 騷 」 上 疑 脫 「 得 」 字 。 是 不 以 所 疑 止 所 欲 也 。 廧 外 之 利 害 , 未 可 知 也 , 畢 云 : 「 『 廧 』 字 , 『 牆 』 俗 寫 。 」 詒 讓 案 : 左 傳 襄 二 十 六 年 「 寺 人 惠 牆 伊 戾 」 , 釋 文 「 牆 」 作 「 廧 」 。 趨 之 而 得 力 , 則 弗 趨 也 , 俞 云 : 「 『 力 』 字 無 義 , 疑 『 人 』 字 篆 書 之 誤 。 『 趨 之 而 得 』 為 句 , 『 人 則 弗 趨 也 』 為 句 。 」 案 : 「 力 」 疑 當 為 「 刀 」 。 經 說 下 亦 云 「 王 刀 」 , 皆 謂 泉 刀 也 。 「 趨 之 而 得 刀 」 句 , 言 若 有 人 言 牆 外 有 泉 刀 , 趨 之 即 得 , 而 不 信 者 則 弗 趨 也 。 前 說 信 云 , 不 以 其 言 之 當 也 , 使 人 視 城 得 金 。 此 趨 牆 外 得 刀 , 與 視 城 得 金 , 語 意 正 同 。 俞 說 未 塙 。 是 以 所 疑 止 所 欲 也 。 俞 云 : 「 蓋 趨 之 則 得 利 , 而 人 以 為 利 害 未 可 知 , 止 而 弗 趨 , 是 以 所 疑 止 所 欲 也 。 」 張 云 : 「 譬 如 食 脯 , 不 知 其 利 害 , 則 仍 食 之 。 譬 如 趨 廧 外 , 不 知 其 利 害 , 則 弗 趨 。 所 疑 同 , 而 止 不 止 異 , 則 不 在 於 知 明 矣 。 」 觀 為 窮 知 而 ● 於 欲 之 理 。 張 云 : 「 指 說 經 也 。 」 畢 云 : 「 『 ● 』 , 『 縣 』 字 異 文 , 讀 如 縣 挂 之 類 。 」 詒 讓 案 : 「 ● 」 , 與 莊 子 寓 言 篇 「 無 所 縣 其 罪 」 之 「 縣 」 義 同 。 郭 象 注 云 「 縣 , 係 也 」 , 言 所 為 為 欲 所 牽 係 , 則 知 或 有 時 而 窮 。 ● 脯 而 非 ● 也 , 畢 云 : 「 『 ● 』 , 『 悊 』 字 異 文 , 字 書 無 此 字 。 」 張 云 : 「 即 『 智 』 字 誤 耳 。 」 案 : 張 說 是 也 , 詳 經 上 。 爾 雅 釋 器 云 「 魚 曰 斮 之 」 , 即 此 ● 脯 之 義 。 ● 指 而 非 愚 也 , 所 為 與 不 讀 為 「 否 」 。 所 與 為 相 疑 也 , 張 讀 作 「 所 為 與 所 不 為 相 疑 也 」 , 云 「 『 不 所 』 疑 當 作 『 所 不 』 , 『 與 』 疑 衍 」 。 案 : 張 校 亦 通 。 非 謀 也 。 謂 不 暇 審 計 而 為 之 , 所 謂 縣 於 欲 也 。 畢 云 「 此 釋 經 上 『 為 , 窮 知 而 ● 於 欲 也 』 。 大 指 言 所 知 一 事 , 必 待 為 之 而 信 , 其 利 害 否 則 懸 於 欲 , 不 以 疑 而 自 止 」 。 已 , 為 衣 , 成 也 。 治 病 , 亡 也 。 張 云 : 「 為 衣 以 成 為 已 , 治 病 以 亡 為 已 。 」 詒 讓 案 : 亡 , 猶 言 無 病 也 。 漢 書 郊 祀 志 云 : 「 病 良 已 」 , 注 「 孟 康 云 : 已 , 謂 病 愈 也 」 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 已 , 成 , 亡 』 。 」 使 , 令 謂 , 謂 也 。 不 必 成 濕 。 張 云 : 「 以 令 謂 人 , 是 之 謂 謂 。 方 謂 之 , 成 不 可 必 。 」 盧 云 : 「 方 言 『 自 關 而 西 , 秦 晉 之 間 , 凡 志 而 不 得 , 欲 而 不 獲 , 高 而 有 墜 , 得 而 中 亡 , 謂 之 溼 』 , 楊 倞 注 荀 子 引 作『
濕 』 。 此 『 濕 』 字 與 方 言 義 同 , 他 合 反 。 」 案 : 方 言 雖 有 此 義 , 然 古 書 罕 見 , 盧 援 以 釋 此 , 畢 、 張 、 楊 並 從 之 , 似 不 甚 塙 。 荀 子 不 苟 篇 云 「 窮 則 棄 而 儑 」 , 楊 注 引 方 言 「 濕 」 為 釋 , 韓 詩 外 傳 「 儑 」 作 「 累 」 。 洪 頤 烜 謂 荀 子 之 「 儑 」 , 即 說 文 人 部 云 「 儽 , 垂 兒 , 一 曰 嬾 解 」 乘 覆 也 。 案 : 洪 說 甚 是 。 說 文 人 部 又 有 「 儡 」 字 , 云 「 相 敗 也 」 。 老 子 「 儽 儽 兮 其 不 足 , 以 無 所 歸 」 , 釋 文 云 「 儽 , 一 本 作 儡 , 敗 也 , 欺 也 」 。 淮 南 子 俶 真 訓 云 「 孔 墨 之 弟 子 , 皆 以 仁 義 之 術 教 導 於 世 , 而 不 免 於 儡 其 身 」 。 蓋 儡 儽 聲 義 並 相 近 。 此 書 之 「 濕 」 當 作 「 」 。 荀 子 之 「 儑 」 當 作 「 儽 」 。 經 典 凡 從 畾 纍 , 與 從 G 字 多 相 掍 。 「 」 即 說 文 「 儡 」 「 儽 」 之 假 字 。 不 必 成 儡 , 言 雖 使 為 之 , 而 其 事 之 成 敗 則 未 可 必 。 儡 與 成 , 義 正 相 對 也 。 故 也 , 必 待 所 為 之 成 也 。 「 故 也 」 下 當 有 「 者 」 字 。 此 與 經 上 「 故 所 得 而 後 成 」 義 同 。 言 因 此 故 而 致 彼 如 是 , 必 所 為 已 成 , 乃 可 為 使 也 。 張 讀 「 濕 」 屬 此 句 , 云 「 志 而 不 得 , 而 故 使 之 , 是 之 謂 故 , 其 事 必 欲 成 」 。 案 : 張 說 未 塙 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 使 , 謂 、 故 』 。 」 名 , 物 , 達 也 , 言 物 為 萬 物 之 通 名 。 荀 子 正 名 篇 云 「 故 萬 物 雖 眾 , 有 時 而 欲 遍 舉 之 , 故 謂 之 物 。 物 也 者 , 大 共 名 也 」 , 即 此 義 。 有 實 必 待 文 多 也 。 張 云 : 「 物 有 是 實 , 名 以 文 之 。 文 者 實 之 加 , 故 曰 多 。 」 案 : 依 張 說 , 則 經 「 名 , 達 」 下 當 有 「 多 」 字 , 恐 非 。 竊 疑 「 多 」 當 作 「 名 」 , 言 名 為 實 之 文 也 。 上 文 云 「 舉 , 告 以 文 名 舉 彼 實 也 」 可 證 。 或 謂 此 文 「 多 」 與 前 文 「 名 」 , 並 當 作 「 之 名 」 , 亦 通 。 命 之 馬 , 類 也 , 若 實 也 者 必 以 是 名 也 。 張 云 : 「 馬 而 命 之 馬 , 是 類 也 。 凡 馬 之 實 , 皆 得 名 之 馬 。 」 案 : 張 說 是 也 。 荀 子 正 名 篇 云 「 有 時 而 欲 偏 舉 之 , 故 謂 之 鳥 獸 。 鳥 獸 也 者 , 大 別 名 也 」 , 即 此 義 。 命 之 臧 , 私 也 , 臧 即 臧 獲 之 臧 , 詳 後 , 大 取 篇 , 言 於 人 之 賤 者 而 命 為 臧 , 則 臧 非 人 之 通 名 , 故 曰 私 。 張 云 : 「 人 而 名 之 臧 , 是 私 也 。 」 是 名 也 止 於 是 實 也 。 張 云 : 「 名 止 於 是 實 , 凡 人 不 得 名 之 。 」 聲 出 口 , 俱 有 名 , 若 姓 宇 吳 鈔 本 作 「 與 」 。 畢 云 : 「 疑 『 字 』 。 」 張 云 : 「 當 為 『 字 』 , 物 之 有 名 如 人 之 姓 字 。 」 案 : 畢 、 張 校 是 也 。 姓 字 亦 一 人 之 私 , 與 臧 相 似 。 依 張 說 , 此 釋 經 上 「 名 , 達 、 類 、 私 」 。 畢 以 「 若 姓 字 」 三 字 屬 下 說 , 非 。 灑 謂 狗 犬 , 命 也 , 「 灑 」 , 吳 鈔 本 作 「 洒 」 , 義 並 難 通 。 命 也 , 亦 與 經 不 相 應 。 張 云 : 「 灑 即 移 意 。 移 狗 而 謂 之 犬 , 是 猶 其 命 也 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 以 經 推 之 , 疑 當 作 「 鹿 謂 狗 犬 , 移 也 。 」 「 灑 」 「 鹿 」 形 近 而 誤 。 言 移 他 名 以 謂 此 物 , 猶 言 指 鹿 為 馬 。 楊 讀 「 灑 」 屬 上 「 若 姓 字 」 句 , 非 是 。 狗 犬 , 舉 也 。 謂 正 舉 物 名 。 上 文 云 「 舉 告 以 文 名 舉 彼 實 也 」 。 張 云 「 或 謂 之 狗 , 或 謂 之 犬 , 單 舉 之 謂 也 」 , 未 塙 。 叱 狗 , 說 文 言 部 云 「 叱 , 訶 也 」 。 漢 書 儒 林 傳 王 式 ( 二 ) 曰 「 何 狗 曲 也 」 , 顏 注 云 「 意 怒 故 妄 發 言 , 言 狗 者 輕 賤 之 甚 也 」 。 加 也 。 謂 以 惡 語 相 加 。 說 文 力 部 云 「 加 , 語 相 增 加 也 」 。 論 語 集 解 引 馬 融 云 「 加 , 陵 也 」 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 謂 , 移 、 舉 、 加 』 。 」 知 , 傳 受 之 , 聞 也 。 方 不 ● , 集 韻 四 十 漾 云 「 障 , 或 作 ● 」 。 說 也 。 身 觀 焉 , 親 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 知 , 聞 、 說 、 親 』 。 言 所 為 知 者 有 三 , 得 之 傳 受 是 耳 所 聞 也 , 非 方 土 所 阻 是 人 所 說 也 , 身 自 觀 之 則 親 見 也 。 」 所 以 謂 , 名 也 。 所 謂 , 實 也 。 名 實 耦 , 合 也 。 志 行 , 為 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 名 、 實 、 合 、 為 』 。 」 聞 , 或 告 之 , 傳 也 。 身 觀 焉 , 親 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上『
聞 , 傳 、 親 』 。 」 見 , 時 者 體 也 。 二 者 盡 也 。 體 , 即 經 上 「 體 分 於 兼 」 之 義 。 「 時 」 , 疑 當 為 「 特 」 。 特 者 奇 也 。 二 者 耦 也 。 特 者 止 見 其 一 體 , 二 者 盡 見 其 眾 體 。 特 、 二 文 正 相 對 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 見 , 體 、 盡 』 。 」 古 , 此 與 下 文 為 目 。 楊 依 經 校 云 : 「 疑 『 合 』 之 訛 。 」 兵 立 「 兵 」 , 吳 鈔 本 作 「 力 」 , 並 未 詳 。 反 中 , 疑 當 作 「 反 也 」 。 反 與 正 , 上 下 文 義 相 對 。 志 工 , 「 工 」 , 疑 「 功 」 之 省 。 大 取 篇 云 : 「 志 功 為 辯 」 , 又 云 「 志 功 不 可 以 相 從 也 」 , 是 其 證 。 正 也 。 志 功 相 合 , 為 得 其 正 。 臧 之 為 , 「 臧 」 疑 當 為 「 義 」 。 宜 也 。 張 云 : 「 臧 , 人 臣 也 。 臧 奉 主 命 無 不 宜 為 。 」 案 : 張 說 未 知 是 否 。 非 彼 必 不 有 , 必 也 。 聖 者 用 而 勿 必 , 「 聖 」 疑 當 為 「 宜 」 , 或 當 為 「 正 」 。 經 上「
正 無 非 」 , 說 亦 作 「 聖 」 , 可 證 。 必 也 者 可 勿 疑 。 依 楊 說 此 釋 經 上「
合 , 正 、 宜 、 必 」 。 仗 者 , 兩 而 勿 偏 。 張 云 : 「 此 申 言 『 兵 立 反 中 』 , 言 仗 兵 者 皆 兩 比 , 而 無 獨 立 , 故 以 解 合 也 。 」 案 : 張 以 仗 為 兵 杖 , 楊 說 亦 然 , 皆 穿 鑿 不 足 馮 。 以 經 文 推 之 , 疑 「 仗 」 當 作 「 權 」 , 艸 書 形 近 而 訛 。 經 說 下 「 右 權 交 繩 」 。 「 權 」 , 今 本 誤 「 校 」 , 與 此 相 類 。 言 兩 權 利 害 無 所 偏 主 。 依 楊 說 , 此 釋 經 上 「 欲 正 權 利 , 且 惡 正 權 害 」 。 為 , 早 臺 , 張 云 : 「 『 皁 』 , 古 只 作 『 早 』 。 」 詒 讓 案 : 「 早 」 疑 當 為 「 甲 」 , 後 文 「 劍 甲 」 字 亦 訛 「 早 」 , 可 證 , 說 詳 後 。 臺 謂 城 臺 門 臺 , 詩 鄭 風 「 出 其 東 門 」 , 毛 傳 云 「 闍 , 城 臺 也 」 。 禮 記 禮 器 云 「 天 子 諸 侯 臺 門 」 。 存 也 。 言 為 甲 以 備 戰 於 城 及 宮 門 , 為 臺 以 備 守 , 皆 以 求 存 為 為 也 。 張 云 : 「 以 為 而 存 。 」 病 , 亡 也 。 言 治 病 之 為 求 其 亡 。 左 成 十 年 傳 「 晉 侯 有 疾 , 秦 伯 使 醫 緩 為 之 」 。 呂 氏 春 秋 至 忠 篇 「 文 摯 治 齊 王 疾 , 曰 : 請 以 死 為 王 」 , 高 注 云 「 為 , 治 也 」 。 此 即 上 文 「 已 , 為 衣 , 成 也 。 治 病 , 亡 也 」 之 義 。 張 云 : 「 以 為 而 亡 。 」 買 鬻 , 俞 云 : 「 說 文 貝 部 『 ● , ● 也 。 讀 若 育 』 , 今 經 典 通 以 鬻 為 之 。 」 張 云 : 「 互 相 為 。 」 易 也 。 霄 盡 , 畢 云 「 『 霄 』 與 『 消 』 同 」 。 詒 讓 案 : 爾 雅 釋 天 「 雨 ● 為 霄 雪 」 , 釋 文 「 霄 , 本 亦 作 消 」 。 蕩 也 。 張 云 : 「 莫 之 為 而 為 。 」 順 長 , 治 也 。 張 云 : 「 有 為 而 為 。 」 Y 買 , 化 也 。 張 云 : 「 『 Y 買 』 未 詳 , 或 即 『 Y 鶉 』 , 化 亦 為 也 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 為 , 存 、 亡 、 易 、 蕩 、 治 、 化 』 。 」 俞 云 : 「 上 文 雖 有 『 化 若 Y 為 鶉 』 之 文 , 然 『 買 』 『 鶉 』 音 義 俱 遠 , 形 又 不 相 似 , 『 Y 』 疑 『 ● 』 字 之 誤 。 上 文 云 『 買 鬻 , 易 也 』 。 此 云 『 ● 買 , 化 也 』 , 文 異 而 義 同 。 」 案 : 俞 改 「 Y 」 為 「 ● 」 , 則 與 上 文 義 複 , 不 足 據 。 「 買 」 疑 當 為 「 鼠 」 。 列 子 天 瑞 篇 云 「 田 鼠 之 為 鶉 」 , 蓋 古 說 Y 、 鼠 二 者 , 皆 能 化 為 鶉 。 故 上 文 既 以 Y 、 鼠 釋 化 , 此 又 兼 舉 Y 鼠 二 者 , 以 盡 其 義 。 兩 文 雖 異 , 而 義 實 同 也 。 「 鼠 」 漢 隸 或 作 「 ● 」 , 見 仙 人 唐 公 房 碑 , 與 「 買 」 形 極 相 似 , 因 而 致 誤 。 或 云 「 買 」 當 為 「 ● 」 , 即 「 鶉 」 之 省 。 亦 可 備 一 義 。 同 , 二 名 一 實 , 重 同 也 。 不 外 於 兼 , 體 同 也 。 亦 與 經 云 「 體 分 於 兼 」 義 同 。 分 體 統 含 於 兼 體 之 內 , 故 云 「 不 外 於 兼 」 。 俱 處 於 室 , 合 同 也 。 說 文 人 部 云 「 俱 , 偕 也 」 。 有 以 同 , 類 同 也 。 說 文 犬 部 云 「 種 類 相 似 , 唯 犬 為 甚 」 。 楊 云 : 「 大 取 篇 云 『 重 同 、 具 同 、 連 同 、 同 類 之 同 、 同 名 之 同 、 丘 同 、 鮒 同 、 同 是 之 同 、 同 然 之 同 、 同 根 之 同 』 。 」 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 同 , 重 、 體 、 合 、 類 』 。 」 異 , 二 必 異 , 「 必 」 讀 為 「 畢 」 , 古 通 用 。 張 云 : 「 名 二 而 實 又 異 。 」 二 也 。 謂 名 實 俱 異 , 是 較 然 為 二 物 也 。 不 連 屬 , 不 體 也 。 不 同 所 , 不 合 也 。 不 有 同 , 不 類 也 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 異 , 二 、 不 體 、 不 合 、 不 類 』 。 舊 脫 不 體 『 不 』 字 。 」 同 異 交 得 , 「 交 」 , 吳 鈔 本 誤 「 於 」 。 言 同 異 各 得 其 義 , 若 下 文 有 無 多 少 之 類 。 於 福 家 良 , 疑 當 作 「 於 富 家 食 」 。 楊 以 「 於 」 當 經 文 之 「 放 」 , 非 是 。 恕 有 無 也 。 「 恕 」 當 作 「 ● 」 , 與 知 通 。 周 禮 小 胥 鄭 注 云 「 比 猶 校 也 」 。 度 , 多 少 也 。 免 ● 還 園 , 「 免 」 當 作 「 它 」 , 即 「 蛇 」 之 正 字 。 前 「 它 蠶 」 訛 作 「 免 瑟 」 , 與 此 正 同 。 ● 字 亦 見 經 說 下 , 字 書 所 無 。 楊 云 : 「 前 文 『 免 瑟 』 , 此 云 『 免 ● 』 , 瑟 、 ● 通 用 。 」 又 云 : 「 『 ● 』 疑 『 蝨 』 字 之 訛 , 如 韓 咎 與 幾 瑟 爭 立 太 子 , 戰 國 策 作 幾 瑟 , 史 記 作 蟣 蝨 。 」 案 : 楊 說 非 是 。 說 下 云 「 ● 與 瑟 孰 瑟 」 ? 則「
蝨 」 與 「 瑟 」 不 得 為 一 字 。 彼 「 瑟 」 當 亦 「 蠶 」 之 訛 。 此 云 「 它 ● 」 , 彼 云 「 ● 蠶 」 , 則 ● 似 當 為 蛇 蠶 同 類 之 蟲 。 竊 疑 「 ● 」 字 即 「 螾 」 之 別 體 , 後 漢 書 吳 漢 傳 , 李 注 引 十 三 州 志 云 「 朐 , 其 地 下 溼 , 多 朐 嬭 」 , 黖 閏 , 即 螾 之 音 轉 。 ● 從 刃 為 聲 , 猶 以 麆 螾 也 。 方 言 云 「 蚰 蜒 自 關 而 東 謂 之 螾 ● , 北 燕 謂 之 ● ● 」 , 彼 ● 字 亦 說 文 所 無 , 與 此 ● 字 形 相 近 。 疑 「 ● ● 」 亦 當 為 「 ● ● 」 。 ● 螾 字 同 。 「 ● 」 「 ● 」 聲 轉 , 傳 寫 訛 作 「 ● 」 , 郭 璞 遂 音 為 奴 六 反 矣 。 「 園 」 , 疑 當 作「
圜 」 , 亦 形 之 誤 。 還 與 旋 同 , 蛇 螾 皆 蜿 蟺 屈 曲 而 行 , 故 下 云 去 就 也 。 去 就 也 。 彼 此 相 背 為 去 , 相 還 為 就 。 鳥 折 用 桐 , 此 義 難 通 , 竊 疑 「 鳥 」 當 為 「 ● 」 , 「 折 」 當 為 「 梗 」 。 干 祿 字 書 云 「 象 通 作 ● 」 , 北 齊 南 陽 寺 碑 , 「 象 」 作 「 ● 」 , 並 與 「 鳥 」 形 相 近 。 「 梗 」 「 折 」 偏 旁 亦 略 相 類 。 象 謂 象 人 , 即 偶 人 也 。 說 文 人 部 云 「 偶 , 桐 人 也 」 。 越 絕 書 記 吳 王 占 夢 云 「 桐 不 為 器 用 , 但 為 俑 , 當 與 人 俱 葬 」 。 淮 南 子 繆 稱 訓 云 「 魯 以 偶 人 葬 , 而 孔 子 歎 」 , 宋 本 許 注 云 「 偶 人 , 桐 人 也 」 。 周 禮 冢 人 言 鸞 車 象 人 , 鄭 注 引 孔 子 謂 為 俑 者 不 仁 。 論 衡 感 虛 篇 云 「 廚 中 木 象 生 肉 足 」 , 史 記 刺 客 傳 , 索 隱 引 「 象 」 作 「 烏 」 , 與 此 可 互 證 。 梗 者 , 戰 國 策 齊 策 云 「 有 土 偶 人 與 桃 梗 相 與 語 , 土 偶 曰 : 子 東 國 之 桃 梗 也 , 刻 削 子 以 為 人 」 。 趙 策 又 云 「 土 梗 木 梗 」 。 史 記 孟 嘗 君 傳 , 桃 梗 作 木 偶 人 , 是 木 偶 人 謂 之 象 人 , 或 謂 之 俑 , 亦 謂 之 梗 , 以 桐 為 之 , 亦 曰 桐 人 。 故 云 「 象 梗 用 桐 」 。 堅 柔 也 。 此 謂 象 人 與 生 人 不 同 者 , 一 堅 一 柔 也 。 老 子 云 「 人 之 生 也 柔 弱 , 其 死 也 堅 強 , 故 堅 強 者 死 之 徒 , 柔 弱 者 生 之 徒 」 , 即 此 堅 柔 之 義 。 劍 尤 早 , 吳 鈔 本 作 「 蚤 」 , 此 義 未 詳 。 以 意 求 之 , 疑 當 作 「 劍 戈 甲 」 。 「 戈 」 「 尤 」 形 近 而 訛 , 篆 文「
早 」 作 「 ● 」 , 從 甲 , 故 「 甲 」 訛 作 「 早 」 。 言 劍 戈 以 殺 人 求 其 死 , 甲 以 衛 人 求 其 生 , 故 下 云 死 生 也 。 此 與 孟 子 矢 函 、 韓 子 矛 盾 之 喻 , 語 意 略 同 。 死 生 也 。 處 室 子 , 孟 子 告 子 , 趙 注 云 「 處 子 , 處 女 也 」 。 莊 子 逍 遙 遊 釋 文 云 「 處 子 , 在 室 女 也 」 。 子 母 長 少 也 。 言 子 則 有 母 , 長 少 相 對 為 名 。 兩 絕 勝 , 言 二 色 相 勝 。 白 黑 也 。 中 央 , 旁 也 。 謂 有 四 旁 乃 有 中 央 , 此 與 經 上 「 有 閒 , 中 也 , 閒 不 及 旁 也 」 同 義 。 論 行 行 行 學 實 , 衍 兩 「 行 」 字 。 是 非 也 。 言 人 之 論 說 、 行 為 、 學 問 、 名 實 , 四 者 各 有 是 非 之 異 。 難 宿 , 未 詳 。 成 未 也 。 謂 成 與 未 成 。 兄 弟 , 俱 適 也 。 適 讀 為 敵 , 言 相 合 俱 相 耦 敵 。 此 與 上 文 「 若 兄 弟 一 然 一 不 然 者 」 義 略 同 。 身 處 志 往 , 存 亡 也 。 身 處 為 存 , 志 往 為 亡 , 亡 與 忘 通 。 此 與 經 上 「 生 , 形 與 知 處 也 」 義 略 同 。 霍 為 姓 , 故 也 。 「 霍 」 疑 當 為 「 虎 」 。 經 說 下 霍 字 四 見 , 並 同 , 說 詳 彼 。 「 故 」 疑 當 為 「 假 」 , 假 與 假 同 。 此 與 經 說 下 「 狗 假 霍 也 , 猶 氏 霍 也 」 義 略 同 。 張 云 「 『 姓 』 疑 當 為 『 性 』 」 , 非 是 。 賈 宜 , 貴 賤 也 。 楊 云 : 「 經 下 有 『 賈 宜 則 讎 』 語 。 」 詒 讓 案 : 已 上 並 辨 言 語 之 同 異 , 釋 經 上 「 同 異 交 得 放 有 無 」 。 諾 , 超 城 員 止 也 。 「 超 城 」 二 字 誤 。 「 員 止 」 , 疑 當 為 「 負 正 」 , 九 章 算 術 方 程 篇 有 正 負 。 負 , 即 下 云 「 過 五 諾 若 負 」 ; 正 , 即 下 云 「 正 五 諾 」 也 。 相 從 , 謂 彼 謂 而 我 從 之 。 相 去 。 說 文 去 部 云 「 去 , 人 相 違 」 。 也 謂 口 諾 而 意 不 從 。 先 知 , 先 已 知 之 。 是 , 可 , 相 從 一 , 相 去 二 , 先 知 三 , 是 四 , 可 五 。 說 文 言 部 云 「 諾 , ● 也 」 。 言 人 之 ● 諾 , 其 辭 氣 不 同 , 隨 所 用 而 異 , 有 此 五 者 。 五 色 。 疑 當 作 「 五 也 」 。 「 也 」 「 色 」 形 近 而 誤 , 即 所 謂 五 諾 也 。 下 文 「 正 五 諾 」 云 云 , 似 當 箸 此 下 。 長 短 、 前 後 、 輕 重 援 。 楊 云 : 「 小 取 篇 『 援 也 者 , 曰 子 然 , 我 奚 獨 不 可 以 然 也 』 。 」 詒 讓 案 : 此 疑 亦 論 諾 之 不 同 。 張 讀 「 援 」 屬 下 句 , 恐 非 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 諾 , 不 一 , 利 用 』 。 」 執 服 難 成 , 執 , 謂 人 各 執 持 一 說 。 服 , 謂 服 從 人 之 說 也 。 周 禮 調 人 , 鄭 注 云 : 「 成 , 平 也 」 。 難 成 , 謂 平 議 其 是 非 難 論 定 也 。 言 務 成 之 , 九 則 求 執 之 。 此 義 難 通 。 經 有 誽 字 , 說 未 見 , 疑 「 九 」 即 「 誽 」 之 壞 字 。 說 文 誽 訓 「 言 相 誽 伺 」 。 求 執 , 即 相 誽 伺 之 意 。 此 釋 經 上 「 服 執 誽 音 利 」 。 「 音 」 , 疑 「 言 」 之 誤 。 法 , 法 取 同 觀 巧 傳 法 , 取 此 擇 彼 , 擇 讀 為 釋 。 釋 、 捨 古 通 , 見 節 葬 下 篇 。 言 取 此 法 則 捨 彼 法 也 。 問 故 觀 宜 。 畢 云 : 「 此 釋 經 上 『 巧 轉 則 求 其 故 。 法 同 則 觀 其 同 , 法 異 則 觀 其 宜 』 。 」 案 : 轉 、 傳 字 通 。 以 人 之 有 黑 者 有 不 黑 者 也 , 止 黑 人 ; 與 以 有 愛 於 人 有 不 愛 於 人 , 心 愛 人 , 是 孰 宜 心 ? 張 校 兩 「 心 」 字 云 : 「 疑 當 作『
止 』 。 」 案 : 張 說 是 也 。 此 言 因 人 有 不 黑 者 , 而 禁 其 ● 人 之 黑 ; 因 人 有 不 愛 者 , 而 禁 其 愛 人 , 二 者 皆 不 宜 禁 者 也 。 皆 釋 經 止 字 之 義 。 彼 舉 然 者 , 以 為 此 其 然 也 , 則 舉 不 然 者 而 問 之 。 經 說 下 釋 止 云 「 彼 以 此 其 然 也 , 說 是 其 然 也 ; 我 以 此 其 不 然 也 , 疑 是 其 然 也 」 , 義 正 同 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 上 「 止 , 因 以 別 道 」 。 若 聖 人 有 非 而 不 非 , 而 不 非 , 而 與 如 通 。 言 聖 人 於 人 雖 有 所 非 , 而 非 其 所 當 非 , 則 與 無 所 非 同 。 此 釋 經 上 「 正 無 非 」 。 正 五 諾 , 自 此 至 篇 末 , 似 皆 釋 五 諾 正 負 之 義 , 以 經 校 之 當 屬 上 文 「 五 也 」 之 下 , 而 傳 寫 貿 亂 , 誤 錯 箸 於 末 也 。 楊 以 此 下 並 說 經 上 「 正 無 非 」 , 非 是 。 皆 人 於 知 有 說 。 「 皆 」 , 疑 當 為 「 若 」 。 於 知 , 即 上 五 諾 之 先 知 也 。 過 五 諾 , 若 負 , 舊 本 訛 「 員 」 , 今 據 吳 鈔 本 正 。 負 者 不 正 之 謂 。 列 子 仲 尼 篇 「 樂 正 于 輿 ● 公 孫 龍 說 云 , 其 負 類 反 倫 有 如 此 者 」 。 負 諾 , 亦 謂 非 正 諾 也 。 無 直 無 說 。 「 直 」 , 疑 當 為 「 知 」 , 聲 轉 而 誤 。 上 「 正 五 諾 」 云 知 , 此 「 過 五 諾 」 云 無 知 , 文 正 相 對 。 此 數 句 義 難 盡 通 , 其 大 意 似 謂 正 者 或 已 知 , 或 有 說 , 過 者 或 未 知 , 或 無 說 。 五 諾 , 即 上 經 所 謂 諾 不 一 也 。 用 五 諾 , 即 上 經 所 謂 利 用 。 若 自 然 矣 。 言 所 ● 出 於 自 然 。 顧 云 : 「 此 說 五 諾 當 在 經 說 下 。 」 案 : 經 下 無 五 諾 , 但 有 五 路 , 亦 與 五 諾 不 同 , 顧 說 未 塙 。

( 一 ) 原 作 「 穴 」 , 據 張 惠 言 墨 子 經 說 解 改 。

( 二 ) 漢 書 儒 林 傳 原 作 「 王 式 曰 : 『 在 曲 禮 。 』 江 翁 曰 : 『 何 狗 曲 也 。 』 」

      經 說 下 第 四 十 三

      此 篇 以 經 下 校 之 , 文 有 闕 佚 , 畢 注 疏 繆 殊 甚 , 與 經 尤 多 不 相 應 , 今 並 依 張 氏 , 別 為 攷 正 。 畢 本 句 讀 亦 多 舛 誤 , 今 不 悉 論 。 篇 中 論 景 鑒 及 升 重 轉 重 諸 法 , 與 今 泰 西 光 重 學 說 略 同 , 揅 涉 未 深 , 以 俟 達 者 。

    止 , 彼 以 此 其 然 也 , 說 是 其 然 也 ; 我 以 此 其 不 然 也 , 疑 是 其 然 也 。 張 云 : 「 彼 以 為 然 而 說 之 , 是 一 然 也 ; 我 以 為 不 然 而 疑 之 , 是 又 一 然 也 , 不 可 止 也 , 故 宜 以 類 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 左 傳 哀 十 二 年 , 杜 注 云 「 止 , 執 也 」 。 謂 彼 此 然 不 , 各 執 一 辭 , 即 經 所 謂 行 也 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 止 類 以 行 人 , 說 在 同 」 。 「 人 」 即 「 之 」 之 訛 。 謂 四 足 獸 , 爾 雅 釋 鳥 云 「 四 足 而 毛 謂 之 獸 」 。 此 謂 獸 為 四 足 毛 物 之 大 名 。 與 生 鳥 與 , 畢 、 張 並 讀 「 與 生 鳥 」 句 , 義 不 可 通 。 疑 當 作 「 與 牛 馬 異 」 , 下 三 字 並 形 誤 。 此 謂 牛 馬 為 四 足 獸 之 種 別 , 下 云 若 牛 馬 四 足 。 物 盡 與 , 大 小 也 。 「 與 」 , 亦 當 作 「 異 」 。 莊 子 天 下 篇 「 惠 施 曰 : 大 同 而 與 小 同 異 , 此 之 謂 小 同 異 ; 萬 物 畢 同 畢 異 , 此 之 謂 大 同 異 」 。 此 云 物 盡 異 , 即 謂 萬 物 畢 異 也 。 蓋 物 為 總 名 , 大 也 , 獸 為 四 足 動 物 之 專 名 , 小 也 。 猶 荀 子 正 名 篇 以 萬 物 為 大 共 名 , 鳥 獸 為 大 別 名 是 也 。 然 牛 馬 復 為 獸 類 之 種 別 , 是 又 獸 為 四 足 之 大 名 , 牛 馬 為 四 足 之 小 名 。 明 大 小 無 定 , 隨 所 言 而 物 盡 異 也 。 此 與 經 下 文 「 物 盡 同 名 」 亦 正 相 對 。 畢 讀 「 物 盡 」 句 , 張 云 「 與 」 疑 衍 , 或 三 「 與 」 字 並 音 「 餘 」 , 皆 非 是 。 此 釋 經 下 「 駟 異 說 , 推 類 之 難 , 說 在 之 大 小 」 。 經 「 駟 異 說 」 當 作 「 四 足 牛 馬 異 說 」 。 「 在 」 下 蓋 脫 「 名 」 字 。 此 然 是 必 然 , 則 俱 。 謂 同 物 同 名 , 即 莊 子 所 謂 小 同 。 經 上 云 「 同 , 異 而 俱 於 之 一 也 」 。 為 麋 同 名 , 「 為 」 疑 當 為 「 如 」 , 艸 書 相 似 而 誤 。 「 麋 」 , 舊 本 誤 「 糜 」 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 謂 若 是 麋 , 則 其 名 盡 同 。 又 疑 「 為 」 當 為 「 馬 」 , 馬 麋 同 為 四 足 獸 也 。 亦 足 備 一 義 。 此 釋 經 下 「 物 盡 同 名 」 。 張 、 楊 讀 「 則 俱 為 糜 」 句 。 張 云 「 糜 , 靡 同 」 , 楊 云 「 謂 糜 爛 也 」 , 並 非 。 俱 鬥 , 顧 讀 句 。 不 俱 二 , 張 云 : 「 有 二 人 然 後 鬥 , 然 可 云 俱 鬥 , 不 可 云 俱 二 。 」 二 與 鬥 也 。 「 二 」 , 舊 本 誤 「 三 」 , 顧 改 為 「 二 」 , 云 「 『 三 』 字 誤 」 。 案 : 顧 校 是 也 , 張 校 同 , 今 據 正 。 以 下 並 廣 推 物 同 名 之 說 。 經 說 上 云 「 俱 處 於 室 , 合 同 也 」 。 言 二 人 相 合 斯 謂 之 俱 , 若 俱 鬥 , 雖 是 二 人 , 然 是 不 相 合 之 俱 , 故 云 不 俱 二 , 與 下 文 云「
俱 一 」 義 略 同 。 此 釋 經 下 「 二 與 鬥 」 。 包 、 疑 當 作 「 色 」 。 肝 、 肺 、 子 , 愛 也 。 張 云 : 「 四 者 俱 人 所 愛 , 而 所 以 愛 者 異 。 」 橘 茅 , 吳 鈔 本 作 「 茆 」 。 食 與 招 也 。 張 云 : 「 茅 亦 可 食 , 而 巫 以 茅 招 神 , 不 與 橘 同 食 。 周 禮 司 巫 云 『 旁 招 以 茅 』 。 」 案 : 張 說 亦 通 , 但 此 文 與 同 名 不 相 應 。 竊 疑 此 「 橘 」 當 為 「 楙 」 , 爾 雅 釋 木 云 「 楙 , 木 瓜 」 。 毛 詩 衛 風 木 瓜 , 傳 云 「 木 瓜 , 楙 木 也 , 可 食 之 木 」 。 說 文 「 楙 」 從 林 矛 聲 , 與 「 橘 」 上 半 形 相 近 , 聲 類 與 「 茅 」 同 。 此 謂 二 字 同 音 , 而 一 以 食 , 一 以 招 , 同 音 ( 一 ) 異 實 也 。 「 招 」 , 道 藏 本 作 「 抬 」 , 誤 。 畢 云 : 「 已 上 釋 經 下 『 愛 , 食 與 招 』 。 」 白 馬 多 白 , 視 馬 不 多 視 , 視 馬 , 蓋 言 馬 之 善 視 者 。 此 謂 白 馬 、 視 馬 , 語 意 異 而 辭 例 同 。 張 云 :「
視 馬 即 盼 馬 。 小 取 篇 云 『 之 馬 之 目 盼 , 則 為 之 馬 盼 』 。 」 案 : 張 說 非 是 , 詳 小 取 篇 。 白 與 視 也 。 畢 云 : 「 已 上 釋 經 下 『 白 與 視 』 。 」 為 麗 不 必 麗 , 不 必 麗 與 暴 也 。 此 文 難 通 。 「 麗 與 暴 也 」 上 , 疑 衍 「 不 必 」 二 字 。 張 云 : 「 暴 , 惡 也 。 為 麗 者 不 必 麗 也 , 雖 不 必 麗 , 然 非 暴 也 。 」 案 : 張 讀 下 「 為 非 」 二 字 屬 此 , 非 是 , 其 說 亦 恐 未 塙 。 楊 云 : 「 公 孫 龍 子 通 變 論 『 黃 其 馬 也 , 其 與 類 乎 。 碧 其 雞 也 , 其 與 暴 乎 ! 暴 則 君 臣 爭 而 兩 明 也 。 兩 明 者 , 昏 不 明 , 非 正 舉 也 。 非 正 舉 者 , 名 實 無 當 , 驪 色 章 焉 』 。 」 案 : 楊 據 公 孫 龍 書 證 此 「 與 暴 」 之 義 , 亦 未 知 當 否 。 若 然 「 麗 」 亦 或 即 「 驪 」 之 訛 文 , 但 彼 書 與 類 與 暴 , 義 並 難 通 , 而 此 上 下 文 並 以 某 與 某 相 對 為 文 , 則 與 彼 書 又 似 不 相 應 。 疑 未 能 明 , 姑 從 蓋 闕 。 為 非 以 人 , 是 不 為 非 , 若 為 夫 勇 不 為 夫 , 為 屨 以 買 衣 為 屨 , 吳 鈔 本 首 「 屨 」 字 上 無 「 為 」 字 , 誤 。 此 疑 當 作 「 若 為 夫 以 勇 不 為 夫 , 為 屨 以 買 不 為 屨 」 , 蓋 為 非 以 人 是 不 為 非 者 , 凡 已 為 非 理 之 事 為 非 , 議 人 所 為 之 非 亦 為 非 , 今 ● 人 之 非 , 則 非 其 自 為 非 。 經 下 云 「 非 誹 者 誖 」 , 即 此 非 字 之 義 。 若 為 夫 以 勇 不 為 夫 者 , 上 夫 為 勇 夫 之 夫 , 下 夫 為 夫 婦 之 夫 。 言 以 勇 偁 夫 , 則 非 為 夫 婦 之 夫 。 為 屨 以 買 不 為 屨 者 , 言 為 屨 而 買 之 於 人 , 則 非 其 所 自 為 也 。 此 並 論 異 意 同 辭 , 三 句 文 例 略 同 , 可 以 互 校 。 今 本 「 為 夫 」 下 脫 一 「 以 」 字 , 不 為 屨 「 不 」 又 訛 「 衣 」 , 遂 不 可 通 。 楊 云 : 「 韓 非 子 詭 使 篇 『 而 輕 刑 法 , 不 避 刑 戮 死 亡 之 罪 者 , 世 謂 之 勇 夫 』 。 」 張 云 : 「 『 勇 』 當 為 『 男 』 , 若 名 為 夫 , 則 凡 男 子 不 得 為 夫 。 」 案 : 張 說 非 是 。 夫 與 屨 也 。 畢 云 : 「 已 上 釋 經 下 『 麗 與 , 夫 與 履 』 。 履 同 屨 。 」 詒 讓 案 : 經 「 麗 與 」 下 , 疑 脫 「 暴 」 字 。 二 與 一 亡 , 不 與 一 在 , 此 言 分 一 體 為 二 , 一 既 化 二 , 即 為 無 一 。 公 孫 龍 子 通 變 篇 云 「 曰 二 有 一 乎 ? 曰 二 無 一 」 , 即 此 義 。 偏 去 下 疑 脫 「 之 」 字 。 言 分 一 體 為 二 偏 , 則 可 去 其 一 偏 也 。 此 釋 經 下 「 一 偏 棄 之 」 。 未 。 此 字 疑 衍 , 似 即 上 句 「 之 」 字 之 訛 , 或 云 當 屬 上 句 , 云 偏 去 未 , 謂 或 去 、 或 未 去 也 。 經 說 上 云 「 難 宿 , 成 未 也 」 , 亦 通 。 有 文 實 也 , 張 云 : 「 文 實 猶 名 實 。 」 案 : 張 說 是 也 。 經 說 上 云 「 舉 , 告 以 文 名 , 舉 彼 實 也 」 , 是 其 證 。 或 謂 「 文 」 並 當 為 「 之 」 , 之 , 猶 此 也 , 亦 通 。 而 後 謂 之 ; 無 文 實 也 , 則 無 謂 也 。 謂 有 名 實 始 有 所 謂 , 無 名 實 則 無 所 謂 。 大 恉 與 公 孫 龍 子 名 實 篇 所 論 略 同 。 不 若 敷 與 美 , 張 讀 「 不 若 敷 與 」 句 , 云 : 「 敷 與 , 氾 與 也 。 經 所 謂 因 。 」 案 : 張 說 亦 難 通 , 「 不 」 字 疑 衍 。 「 敷 與 美 」 , 疑 當 作 「 假 與 義 」 。 經 下 云 「 使 , 殷 、 美 」 , 亦 似 當 作 「 使 假 義 」 也 。 漢 衡 方 碑 「 假 」 作 「 ● 」 , 魏 高 湛 碑 「 假 」 作 「 ● 」 , 與 「 敷 」 「 殷 」 並 相 似 。 此 言 有 名 實 可 謂 , 則 與 類 相 比 附 , 是 謂 之 義 。 無 名 實 可 謂 , 則 當 假 借 他 物 以 謂 之 , 是 謂 之 假 , 即 後 文 「 假 必 非 也 」 之 義 。 謂 是 , 則 是 固 美 也 , 「 美 」 , 疑 亦 「 義 」 之 誤 。 謂 也 , 疑 當 讀 為 「 他 」 。 則 是 非 美 , 疑 亦 當 作 「 義 」 , 非 義 即 所 謂 假 也 。 無 謂 則 報 也 。 「 報 」 與 美 文 相 偶 , 疑 即 上 文 之 「 敷 」 , 亦 當 為 「 假 」 之 訛 。 或 云 報 與 反 義 同 。 經 下 云 「 唯 吾 謂 非 名 也 , 則 不 可 , 說 在 」 , 是 也 。 又 疑 「 報 」 或 當 作 「 執 」 , 言 我 無 謂 , 則 彼 將 堅 執 其 說 。 經 說 上 云 「 臺 執 」 , 又 云 「 執 服 難 成 」 , 三 說 並 通 , 未 知 孰 是 。 此 釋 經 下 「 謂 而 固 是 也 , 說 在 因 」 。 見 不 見 離 , 一 二 不 相 盈 , 廣 脩 堅 白 。 「 脩 」 , 舊 本 訛 「 循 」 , 今 據 俞 校 正 。 此 言 若 堅 白 在 石 , 見 白 不 見 堅 , 見 堅 不 見 白 。 白 一 也 , 堅 二 也 , 二 者 離 則 不 能 相 盈 。 相 盈 猶 相 含 也 。 若 離 者 合 之 , 則 無 不 相 盈 。 如 廣 脩 本 為 二 , 而 從 衡 相 則 為 一 。 堅 白 亦 為 二 , 而 色 性 相 含 則 為 一 。 此 皆 二 而 一 者 也 。 此 釋 經 下 「 不 可 偏 去 而 二 , 說 在 見 與 俱 、 一 與 二 、 廣 與 循 」 。 「 循 」 即 「 脩 」 之 訛 。 公 孫 龍 子 堅 白 篇 云 : 「 堅 白 石 三 , 可 乎 ? 曰 : 不 可 。 曰 : 二 , 可 乎 ? 曰 : 可 。 曰 : 何 哉 ? 曰 : 無 堅 得 白 , 其 舉 也 二 ; 無 白 得 堅 , 其 舉 也 二 。 曰 : 得 其 所 白 , 不 可 謂 無 白 ; 得 其 所 堅 , 不 可 謂 無 堅 。 而 之 石 也 , 之 於 然 也 , 非 三 也 ? 曰 視 不 得 其 所 堅 而 得 其 所 白 者 , 無 堅 也 , 拊 不 得 其 所 白 而 得 其 所 堅 者 , 無 白 也 。 曰 : 天 下 無 白 , 不 可 以 視 石 ; 天 下 無 堅 , 不 可 以 謂 石 。 堅 、 白 不 相 外 , 藏 三 可 乎 ? 曰 : 有 自 藏 也 , 非 藏 而 藏 也 。 曰 : 其 白 也 , 其 堅 也 , 而 石 必 得 以 相 盈 , 其 自 藏 柰 何 ? 曰 : 得 其 白 , 得 其 堅 , 見 與 不 見 離 。 一 一 不 相 盈 , 故 離 。 離 也 者 , 藏 也 。 曰 : 石 之 白 , 石 之 堅 , 見 與 不 見 , 二 與 三 , 若 廣 脩 而 相 盈 也 。 其 非 舉 乎 ? 曰 循 石 , 非 彼 無 石 , 非 石 無 所 取 乎 白 石 。 不 相 離 者 , 固 乎 然 , 其 無 已 ! 曰 : 於 石 , 一 也 ; 堅 白 , 二 也 , 而 在 於 石 。 故 有 知 焉 , 有 不 知 焉 ; 有 見 焉 , 有 不 見 焉 。 故 知 與 不 知 相 與 離 , 見 與 不 見 相 與 藏 。 藏 故 , 孰 謂 之 不 離 ? 」 即 此 書 之 義 。 舉 不 重 , 言 無 重 不 舉 。 不 與 箴 , 畢 云 : 「 疑 當 云 『 不 舉 箴 』 。 」 詒 讓 案 : 「 箴 」 即 「 鍼 」 之 假 字 。 一 切 經 音 義 引 字 詁 云 「 鍼 , 又 針 、 箴 二 形 , 今 作 針 」 。 說 文 金 部 云 「 鍼 , 所 以 縫 也 」 。 非 力 之 任 也 。 言 箴 之 舉 與 不 舉 , 於 力 無 與 , 即 下 文 「 舉 之 則 輕 , 廢 之 則 重 , 非 有 力 也 」 之 義 。 為 握 者 之 ● 倍 , 非 智 之 任 也 。 俞 云 : 「 字 書 無 『 ● 』 字 , 疑 『 ● 』 字 之 誤 。 玉 篇 角 部『
● , 女 卓 切 , 握 也 』 。 」 案 : 俞 說 非 是 。 「 ● 」 當 為 「 觭 」 , 形 近 而 誤 , 其 讀 當 為 奇 。 周 禮 大 卜 杜 子 春 注 云 「 觭 , 讀 為 奇 偶 之 奇 」 , 說 文 角 部 云 「 觭 , 角 一 俛 一 仰 也 」 , 莊 子 天 下 篇 云 「 觭 偶 不 仵 」 , 經 上 云 「 倍 為 二 也 」 , 觭 倍 者 , 觭 為 一 , 倍 為 二 , 與 觭 偶 義 同 。 或 云 「 倍 」 即 「 偶 」 之 訛 , 亦 通 。 此 言 握 物 , 而 使 人 射 其 奇 偶 之 數 , 雖 或 億 中 , 不 足 以 為 智 , 故 云 「 非 智 之 任 也 」 。 若 耳 目 異 。 謂 視 聽 殊 用 , 各 有 所 不 能 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 不 能 而 不 害 , 說 在 害 」 。 木 與 夜 孰 長 , 張 云 : 「 木 長 非 夜 長 。 」 智 與 粟 孰 多 , 張 云 : 「 智 多 非 粟 多 。 」 爵 、 謂 貴 爵 。 親 、 貴 其 所 親 者 。 行 、 德 行 之 貴 。 賈 , 賈 直 之 貴 。 四 者 孰 貴 ? 吳 鈔 本 脫 此 字 , 非 。 張 云 : 「 各 貴 其 貴 也 。 」 麋 與 霍 孰 高 ? 「 霍 」 , 吳 鈔 本 作 「 藿 」 , 此 字 篇 中 四 見 , 此 與 麋 同 舉 , 下 文 又 與 狗 同 舉 , 則 必 為 獸 名 。 以 字 形 校 之 , 疑 當 作 「 虎 」 。 俗 書 「 虎 」 「 霍 」 二 字 , 上 半 形 相 近 。 旗 幟 篇 「 虎 旗 」 訛 作 「 雩 旗 」 , 可 以 互 證 。 史 記 楚 世 家 : 「 西 周 武 公 曰 : 若 使 澤 中 之 麋 , 蒙 虎 之 皮 , 人 之 攻 之 , 必 萬 於 虎 矣 」 。 張 云 : 「 『 霍 』 疑 當 為 『 @ 』 , 麋 , 獸 之 高 者 ; @ , 鳥 之 高 者 。 」 案 : 張 說 亦 通 。 麋 與 霍 孰 霍 ? 此 句 疑 涉 上 文 衍 。 ● 與 瑟 孰 瑟 ? 張 云 : 「 ● 蓋 蟲 名 , 瑟 、 蝨 同 。 言 麋 不 可 以 為 @ , ● 不 可 以 為 瑟 , 各 異 類 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 ● 即 蚓 之 異 文 。 第 一 「 瑟 」 字 疑 當 作 「 蠶 」 , 並 詳 經 說 上 篇 。 第 二 「 瑟 」 字 疑 當 為 「 長 」 , 涉 上 訛 文 而 又 訛 。 或 謂 此 當 作 「 蛇 與 龜 孰 長 」 ? 莊 子 天 下 篇 云 「 龜 長 於 蛇 」 , 於 義 得 通 。 但 經 說 上 云 「 免 瑟 」 , 又 云 「 免 ● 」 , 以 文 義 校 之 , 「 免 」 當 為 「 它 」 , 則 「 ● 」 不 得 又 為 「 蛇 」 字 。 或 說 不 可 通 於 彼 也 。 此 皆 言 輕 重 、 多 少 、 長 短 、 貴 賤 之 迥 異 者 , 不 足 相 比 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 異 類 不 , 說 在 量 」 。 、 仳 同 。 偏 , 俱 一 無 變 。 偏 者 一 之 分 , 分 之 則 偏 , 合 之 則 一 , 所 謂 俱 一 也 。 然 分 合 雖 不 同 , 而 一 全 體 , 二 半 體 , 無 增 減 , 故 云 無 變 , 即 經 云 無 加 少 也 。 張 云 : 「 俱 一 , 各 有 其 一 也 。 無 變 , 故 也 。 」 案 : 張 未 憭 俱 一 之 義 , 說 詳 後 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 偏 去 莫 加 少 , 說 在 故 」 。 假 , 吳 鈔 本 此 字 不 重 。 假 必 非 也 而 後 假 。 說 文 人 部 云 : 「 假 非 真 也 」 。 小 取 篇 云 : 「 假 者 , 今 不 然 也 。 」 狗 假 霍 也 , 猶 氏 霍 也 。 「 霍 」 亦 並 當 為 「 虎 」 。 張 云 疑 亦 「 @ 」 字 , 非 是 。 此 言 狗 假 虎 名 , 猶 以 虎 為 氏 也 。 古 名 禽 獸 草 木 , 亦 通 謂 之 氏 。 大 戴 禮 記 勸 學 篇 云 「 蘭 氏 之 根 , 懷 氏 之 苞 」 是 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 假 必 誖 , 說 在 不 然 」 。 物 或 傷 之 , 然 也 。 即 經 云 「 物 之 所 以 然 」 也 。 見 之 , 智 也 。 即 經 云 「 所 以 知 之 」 也 。 張 云 「 智 讀 為 知 。 」 告 之 , 使 智 也 。 即 經 云 「 所 以 使 人 知 之 」 也 。 「 告 」 , 舊 本 訛 「 吉 」 。 王 引 之 云 : 「『
吉 』 當 為 『 告 』 。 智 與 知 同 , 欲 使 知 之 , 故 告 之 也 。 下 文 曰 『 告 我 則 我 智 之 』 。 」 案 : 王 校 是 也 , 張 校 同 , 今 據 正 。 物 或 傷 之 , 即 經 所 謂 病 也 。 見 之 則 知 其 病 , 告 之 則 使 人 知 其 病 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 物 之 所 以 然 , 與 所 以 知 之 , 與 所 以 使 人 知 之 , 不 必 同 , 說 在 病 」 。 疑 逢 , 此 述 經 , 與 下 為 目 。 畢 云 : 「 舊 作 『 蓬 』 , 下 同 , 以 意 改 。 」 為 務 則 士 , 此 語 難 通 。 以 意 求 之 , 疑 務 當 讀 為 鍪 。 荀 子 哀 公 篇 「 務 而 拘 領 」 , 淮 南 子 氾 論 訓 , 「 務 」 作 「 鍪 」 , 是 其 例 。 說 文 ● 部 云 「 ● , 土 鍪 也 」 , 金 部 云 「 鍪 , 鍑 屬 也 」 。 禮 記 內 則 , 孔 疏 引 隱 義 云 「 堥 , 土 釜 也 。 」 鍪 、 堥 字 通 。 「 士 」 當 為 「 土 」 , 形 近 而 訛 。 史 記 殷 本 紀 「 相 土 」 , 周 禮 校 人 注 引 世 本 作 「 相 士 」 。 言 土 壤 至 賤 , 而 為 鍪 者 或 用 土 為 之 。 明 物 無 貴 賤 , 逢 所 便 利 也 。 為 牛 廬 者 夏 寒 , 說 文 ● 部 云 「 廬 , 寄 也 。 秋 冬 去 , 春 夏 居 」 。 此 牛 廬 蓋 以 養 牛 , 若 馬 之 庌 。 周 禮 圉 師「
夏 庌 馬 」 , 鄭 注 云 「 庌 , 廡 也 。 廡 所 以 庇 馬 涼 。 」 吳 子 治 兵 篇 云 「 夏 則 涼 廡 」 , 蓋 牧 馬 牛 者 並 有 之 。 凡 為 廬 者 欲 其 暖 , 而 庌 則 取 其 夏 寒 , 此 即 經 逢 字 之 義 。 逢 也 。 舉 之 則 輕 , 廢 之 則 重 , 非 有 力 也 。 公 羊 宣 八 年 傳 云 「 去 其 有 聲 者 , 廢 其 無 聲 者 」 , 何 注 云 「 廢 置 也 」 。 此 與 前 舉 箴 之 喻 同 。 沛 從 削 , 非 巧 也 。 張 云 : 「 『 沛 』 當 作 『 ● 』 , 木 之 見 削 而 下 者 。 」 案 : 張 校 是 也 。 說 文 木 部 云 「 ● , 削 木 札 樸 也 」 , 隸 變 作 「 柿 」 。 言 木 柿 從 所 削 , 不 足 為 巧 也 。 若 石 羽 , 此 未 詳 其 說 。 莊 子 天 下 篇 云 「 若 羽 之 旋 , 若 磨 石 之 隧 」 , 此 或 與 彼 同 , 蓋 亦 循 從 自 然 之 義 。 循 也 。 「 循 」 , 舊 本 訛 「 楯 」 , 今 依 經 下 改 。 說 文 彳 部 云 「 循 , 行 順 」 , 此 亦 當 詁 為 順 , 與 柿 從 削 之 從 義 同 。 鬥 者 之 敝 也 以 飲 酒 , 若 以 日 中 , 日 中 謂 市 也 。 易 繫 辭 云 「 日 中 為 市 」 , 市 以 日 中 時 為 最 盛 , 即 周 禮 司 市 所 謂 「 大 市 日 吳 而 市 」 , 故 因 謂 市 為 日 中 , 猶 嫁 娶 之 禮 用 昏 , 因 謂 之 昏 也 。 古 市 朝 , 或 謂 之 日 中 之 朝 。 晏 子 春 秋 外 篇 云 「 刑 死 之 罪 , 日 中 之 朝 , 君 過 之 則 赦 」 , 即 司 市 之 國 君 過 市 , 則 刑 人 赦 , 是 其 證 也 。 凡 飲 酒 及 市 , 皆 易 啟 爭 鬥 , 故 下 云 不 可 知 也 。 是 不 可 智 也 。 智 、 知 通 , 下 同 。 愚 也 。 依 經 當 作 「 遇 也 」 , 「 愚 」 , 「 遇 」 聲 之 誤 。 智 與 ? 以 已 為 然 也 與 ? 愚 也 。 依 經 當 作 「 過 也 」 , 蓋 「 過 」 涉 上 文 而 訛 為 「 遇 」 , 又 訛 為 「 愚 」 。 下 文 云 「 過 而 以 已 為 然 」 , 可 證 。 過 , 謂 已 過 之 事 。 言 或 固 知 之 , 抑 或 本 不 知 , 而 以 已 然 之 事 推 之 。 此 釋 經 下 「 疑 , 說 在 逢 , 循 遇 過 」 。 張 以 「 舉 之 則 輕 」 以 下 至 此 , 為 釋 經 「 合 , 與 一 , 或 復 否 , 說 在 拒 」 , 非 是 。 俱 , 俱 一 , 經 上 云 「 同 , 異 而 俱 於 之 一 也 」 。 又 經 說 上 云 「 俱 處 於 室 , 合 同 也 」 。 言 合 者 則 為 一 。 若 牛 馬 四 足 。 牛 馬 者 , 散 名 而 兼 言 之 也 。 四 足 者 , 大 名 而 通 言 之 也 。 兼 與 通 言 皆 為 一 。 上 文 云 「 謂 四 足 獸 , 與 牛 馬 異 」 , 即 其 義 。 張 云 「 牛 馬 四 足 , 足 各 一 也 」 , 非 是 。 惟 是 , 當 牛 馬 。 「 惟 」 , 經 同 , 亦 當 作 「 唯 」 。 謝 希 深 公 孫 龍 子 注 云 「 唯 , 應 辭 也 」 。 案 : 唯 是 , 言 應 者 則 為 是 , 或 牛 或 馬 , 名 實 相 符 , 則 此 呼 而 彼 應 , 是 名 當 其 物 也 。 經 說 上 云 「 當 牛 非 馬 」 , 又 云 「 當 馬 非 馬 」 。 公 孫 龍 子 名 實 篇 亦 有 唯 當 之 論 , 與 此 義 同 , 詳 後 。 數 牛 , 數 馬 , 則 牛 馬 二 ; 數 牛 馬 , 則 牛 馬 一 。 俞 云 : 「 數 牛 , 數 馬 , 則 牛 馬 二 , 謂 分 牛 、 馬 而 數 之 也 。 數 牛 馬 , 則 牛 馬 一 , 謂 合 牛 馬 而 數 之 也 。 畢 讀 『 惟 是 當 牛 馬 數 』 為 句 , 失 之 。 」 若 數 指 , 指 五 而 五 一 。 張 云 : 「 指 有 五 , 五 而 俱 為 指 , 五 還 為 一 。 」 案 : 張 說 非 是 。 此 言 合 數 之 為 五 指 , 分 數 之 則 為 一 。 指 者 五 也 。 亦 俱 一 與 牛 馬 二 一 之 義 。 依 張 說 此 釋 經 下 「 物 一 體 也 , 說 在 俱 一 惟 是 」 。 長 宇 , 此 述 經 文 , 畢 讀 「 長 」 屬 上 句 , 非 。 徙 而 有 處 , 宇 。 莊 子 庚 桑 楚 篇 云 「 有 實 而 無 乎 處 者 , 宇 也 。 有 長 而 無 本 剽 者 , 宙 也 」 。 文 子 自 然 篇 「 老 子 曰 : 往 古 來 今 謂 之 宙 , 四 方 上 下 謂 之 宇 」 。 淮 南 子 齊 俗 訓 、 莊 子 齊 物 論 釋 文 引 尸 子 , 又 庚 桑 楚 釋 文 引 三 蒼 , 說 並 同 。 宇 者 , 彌 亙 諸 方 , 其 位 不 定 , 各 視 身 所 處 而 為 名 。 若 處 中 者 , 本 以 南 為 南 , 假 令 徙 而 處 北 , 則 復 以 中 為 南 , 更 益 向 北 , 則 鄉 所 為 北 者 亦 轉 而 成 南 矣 。 四 方 隨 所 徙 而 易 , 並 放 此 。 然 方 位 雖 屢 徙 不 同 , 而 必 實 有 其 處 , 故 云 徙 而 有 處 。 莊 子 云 無 乎 處 者 , 則 據 其 轉 徙 無 常 者 言 之 , 與 此 文 義 不 相 I 也 。 宇 , 南 北 在 旦 有 在 莫 , 宇 徙 久 。 「 旦 」 , 舊 本 訛 「 且 」 。 王 引 之 云 : 「 經 說 上 云 『 宇 , 東 西 南 北 』 , 此 不 當 言 南 北 而 不 及 東 西 , 蓋 有 脫 文 。 『 且 』 當 為 『 旦 』 , 有 讀 為 又 。 此 言 宇 徙 則 自 南 而 北 , 自 東 而 西 , 歷 時 必 久 , 屢 更 旦 莫 , 故 云 『 宇 徙 久 』 , 又 云 『 在 旦 又 在 莫 』 。 經 說 上 云 『 久 , 古 今 旦 莫 』 , 是 也 。 」 畢 云 : 「 已 上 釋 經 下 『 宇 或 徙 , 說 在 長 宇 久 』 。 」 案 : 王 說 是 也 。 但 此 云 宇 南 北 , 乃 約 舉 之 詞 , 王 疑 其 不 當 不 及 東 西 , 非 也 。 後 文 說 或 云 「 然 而 謂 此 南 北 」 , 與 此 文 例 正 同 。 無 堅 得 白 , 必 相 盈 也 。 此 即 堅 白 石 之 論 。 謂 視 之 但 見 石 之 白 , 不 見 石 之 堅 , 而 堅 之 性 自 含 於 白 之 中 , 故 云 必 相 盈 也 。 又 疑 「 必 」 當 為 「 不 」 , 即 說 上 「 堅 白 異 處 不 相 盈 」 之 義 , 亦 通 。 此 義 皆 見 公 孫 龍 子 堅 白 論 篇 , 並 詳 上 篇 。 此 釋 經 下 「 不 堅 白 , 說 在 。 無 久 與 宇 。 堅 白 , 說 在 因 」 。 經 及 說 似 皆 未 全 。 在 , 堯 善 治 , 「 在 」 , 疑 當 作 「 任 」 , 下 同 。 任 猶 舉 也 。 張 云 「 在 , 察 也 」 , 亦 通 。 自 今 在 諸 古 也 。 自 古 在 之 今 , 則 堯 不 能 治 也 。 言 堯 不 能 治 今 世 之 天 下 。 下 文 云 「 堯 之 義 也 , 是 聲 也 於 今 , 所 義 之 實 處 於 古 」 , 亦 即 此 義 。 此 釋 經 下 「 在 諸 其 所 然 未 者 然 , 說 在 於 是 推 之 」 。 「 在 」 , 疑 亦「
任 」 之 誤 。 「 未 者 然 」 三 字 , 疑 當 作 「 諸 未 然 」 , 文 亦 有 脫 誤 。 景 , 俞 讀 句 。 光 至 景 亡 , 俞 讀 句 。 若 在 , 俞 讀 句 。 盡 古 息 。 俞 云 : 「 句 首 『 景 』 字 , 舉 經 文 而 說 之 。 光 至 景 亡 者 , 謂 所 以 有 景 由 無 光 也 。 下 文 曰 『 足 敝 下 光 , 故 成 景 於 上 ; 首 敝 上 光 , 故 成 景 於 下 』 , 是 也 。 光 之 所 至 , 則 景 亡 矣 。 若 在 盡 古 息 , 又 與 上 句 反 復 相 明 。 言 景 若 在 , 則 光 盡 古 息 也 。 盡 古 , 猶 終 古 也 。 考 工 記 『 則 於 馬 終 古 登 也 』 , 莊 子 大 宗 師 篇 『 終 古 不 忒 』 , 是 『 終 古 』 為 古 人 言 。 釋 名 釋 喪 制 曰 『 終 , 盡 也 』 , 故 終 古 亦 曰 盡 古 也 。 畢 讀 皆 誤 。 」 案 : 若 在 盡 古 息 , 息 當 訓 為 止 , 即 經 「 不 徙 」 之 義 , 亦 即 莊 子 天 下 篇 所 謂 「 飛 鳥 之 景 未 嘗 動 也 」 , 司 馬 彪 亦 據 此 釋 之 。 大 意 蓋 謂 有 光 則 景 亡 , 有 景 則 光 蔽 , 若 其 景 在 , 則 後 景 即 前 景 , 盡 古 常 息 止 於 是 , 形 雖 動 而 景 若 止 而 無 改 也 。 畢 讀 「 景 光 至 」 句 , 「 景 亡 若 在 」 句 , 張 云 「 光 之 所 至 謂 之 景 」 , 並 誤 。 俞 說 得 之 , 而 以 「 息 」 為 「 亡 」 , 則 與 經 不 合 。 殷 家 K 云 : 「 光 至 , 謂 光 複 過 物 徑 也 。 至 , 極 也 , 影 止 漸 不 見 也 。 」 案 : 殷 訓 至 為 極 , 亦 非 是 。 此 釋 經 下 「 景 不 徙 , 說 在 改 為 」 。 景 , 二 光 夾 一 光 , 一 光 者 景 也 。 謂 若 日 在 東 而 西 縣 鑒 , 鑒 受 日 光 , 反 射 人 而 成 景 , 是 日 光 與 鑒 光 為 二 , 而 人 景 在 日 與 鑒 之 間 , 是 即 二 光 共 夾 之 也 。 張 云 : 「 二 光 日 與 人 也 , 夾 之 光 是 為 景 。 」 案 : 張 說 似 失 其 義 。 景 光 之 人 煦 若 射 。 之 猶 與 也 。 言 景 光 與 人 參 相 射 。 說 文 火 部 云 「 煦 , 蒸 也 。 一 曰 赤 貌 」 。 又 日 部 云 「 昫 , 日 出 溫 也 」 。 楊 謂 煦 、 昫 通 , 近 是 。 蓋 謂 如 日 出 時 之 光 四 射 也 。 張 云 : 「 景 者 , 光 所 為 之 人 也 , 煦 然 而 至 若 射 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 此 釋 經 下 「 住 景 二 , 說 在 重 」 。 「 住 」 , 疑 當 作 「 位 」 , 讀 為 立 。 下 者 之 人 也 高 , 張 云 : 「 高 猶 上 也 , 景 在 下 者 , 其 人 在 上 。 」 高 者 之 人 也 下 。 張 云 : 「 景 在 上 者 , 其 人 在 下 。 」 足 敝 下 光 , 張 云 : 「 敝 讀 曰 蔽 。 」 故 成 景 於 上 ; 首 敝 上 光 , 故 成 景 於 下 。 陳 澧 云 :「
此 解 窪 鏡 照 人 , 影 倒 之 故 也 。 」 劉 嶽 雲 云 : 「 即 西 法 所 謂 射 光 角 與 回 光 角 相 等 , 由 交 點 射 景 入 壁 , 故 令 景 倒 也 。 」 詒 讓 案 : 此 即 塔 影 倒 垂 之 義 。 詳 經 下 。 此 釋 經 下 「 二 , 臨 鑑 而 立 , 景 到 , 多 而 若 少 , 說 在 寡 區 」 。 「 寡 」 , 疑 「 空 」 之 誤 , 即 謂 窪 鏡 中 為 圓 空 也 。 但 說 無 多 少 寡 區 之 義 。 又 經 此 條 在 前 「 宇 或 徙 , 說 在 長 宇 久 」 條 後 , 與 說 敘 次 不 合 。 竊 疑 此 當 並 屬 下 條 , 以 下 經 亦 有 景 到 之 文 也 。 而 二 臨 鑑 景 到 一 經 , 說 或 已 不 存 。 此 篇 文 本 多 脫 訛 , 疑 未 能 定 也 。 在 遠 近 有 端 與 於 光 , 此 疑 即 格 術 之 義 。 端 即 沈 括 艣 臬 之 隃 。 與 於 光 , 謂 礙 光 線 之 射 , 亦 詳 經 下 。 故 景 ● 內 也 。 畢 云 「 『 ● 』 , 舊 作 『 庫 』 , 盧 以 意 改 」 。 案 : 盧 校 是 也 。 謂 景 障 於 內 , 即 光 學 家 所 謂 約 行 線 交 聚 處 不 見 物 是 也 。 殷 氏 謂 景 庫 謂 聚 光 點 , 非 是 。 此 釋 經 下 「 景 到 , 在 午 有 端 與 景 長 , 說 在 端 」 。 景 , 日 之 光 反 燭 人 , 則 景 在 日 與 人 之 間 。 張 云 : 「 所 謂 二 光 夾 一 光 。 」 劉 云 : 「 此 釋 回 光 之 理 , 如 人 依 鑑 立 , 日 射 鑑 上 , 若 人 與 日 之 間 有 壁 , 其 距 鑑 與 日 距 鑑 交 角 等 , 則 人 必 成 景 於 上 。 若 其 閒 無 壁 , 則 回 光 線 成 景 極 長 , 而 射 於 無 量 遠 空 界 中 。 凡 海 與 沙 漠 , 見 樓 臺 人 物 之 象 , 即 此 理 。 然 雖 無 量 遠 空 界 中 , 仍 為 景 在 人 與 日 之 閒 也 。 」 詒 讓 案 : 日 照 於 東 則 人 景 在 西 , 今 以 西 鑒 之 光 反 燭 人 成 景 , 則 景 又 在 東 矣 , 故 云 在 日 與 人 之 閒 。 此 釋 經 下 「 景 迎 日 , 說 在 摶 」 。 「 摶 」 疑 「 轉 」 之 誤 。 景 , 木 柂 , 「 柂 」 , 「 迤 」 之 假 字 , 詳 經 下 , 道 藏 本 作 「 杝 」 。 畢 云 : 「 猶 言 木 斜 。 」 殷 云 : 「 木 , 即 謂 立 柱 也 。 」 景 短 大 。 斜 近 地 故 景 短 , 陰 景 濃 , 光 不 內 侵 , 故 大 。 殷 云 : 「 木 , 即 謂 立 柱 也 。 短 , 淡 也 。 大 , 光 複 多 也 。 淡 者 雖 長 , 而 視 之 如 短 , 不 清 故 也 。 」 案 : 殷 說 與 文 義 相 迕 , 不 可 從 。 木 正 , 景 長 小 。 正 遠 地 , 故 景 長 。 光 複 映 射 , 景 界 不 清 , 故 小 。 殷 云 「 正 則 長 , 近 根 則 清 也 。 小 , 光 複 小 也 」 , 亦 非 是 。 大 小 於 木 , 疑 當 作 「 光 小 於 木 」 。 則 景 大 於 木 , 鄭 復 光 云 : 「 光 與 物 大 小 相 等 , 其 景 雖 遠 , 相 等 而 無 盡 。 物 大 光 小 , 則 景 漸 遠 漸 大 而 無 量 。 」 非 獨 小 也 。 「 獨 」 , 疑 當 作 「 猶 」 。 言 景 不 與 木 同 。 張 云 「 承 上 言 大 小 , 非 與 景 為 大 小 , 乃 於 木 為 大 小 。 言 景 有 時 大 於 木 , 非 獨 小 於 木 也 」 , 亦 通 。 畢 云 : 「 已 上 以 表 言 。 」 遠 近 臨 正 鑒 , 疑 當 作 「 臨 鑑 立 前 」 。 經 云 「 臨 鑒 而 立 」 。 景 寡 , 疑 當 作「
景 多 寡 」 , 屬 下 讀 。 張 云 : 「 正 臨 鑑 者 景 則 寡 , 遠 近 皆 然 。 寡 亦 小 義 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 貌 能 、 白 黑 , 「 貌 」 , 吳 鈔 本 作 「 貌 」 。 張 云 : 「 能 , 態 字 。 」 案 : 張 說 是 也 。 備 城 門 篇 「 態 」 作 「 ● 」 , 此 又 「 ● 」 之 省 。 劉 云 : 「 此 論 因 光 見 色 之 理 也 。 」 遠 近 、 柂 正 , 異 於 光 鑒 。 此 冢 上 多 寡 以 下 , 言 光 之 所 照 與 鑒 之 受 光 , 各 因 物 而 異 。 張 云 :「
此 言 非 獨 長 短 、 大 小 , 即 貌 態 、 白 黑 , 亦 遠 近 、 柂 正 , 則 光 鑒 各 異 。 」 案 : 張 說 未 允 。 此 釋 經 下 「 景 之 小 大 , 說 在 地 ● 遠 近 」 。 「 地 」 即 「 柂 」 之 誤 。 景 當 俱 就 , 疑 當 作 「 景 就 當 俱 」 , 與 下 「 去 當 俱 」 文 正 相 對 。 就 謂 漸 近 , 線 景 不 一 而 同 為 約 行 也 。 去 尒 當 俱 。 去 謂 漸 遠 , 線 景 不 一 而 同 為 侈 行 也 。 畢 云 : 「 『 尒 』 疑 『 亦 』 字 。 」 俱 用 北 。 疑 當 作 「 由 比 」 , 言 俱 之 義 猶 比 也 。 鑒 者 之 臭 , 張 云 : 「 臭 字 未 詳 , 義 當 作 道 字 解 。 」 殷 云 : 「 臭 之 為 言 蓄 也 。 」 案 : 張 、 殷 說 並 不 塙 。 「 臭 」 疑 並 當 作 「 具 」 , 具 與 俱 通 , 大 取 篇 亦 云 具 同 。 於 鑒 無 所 不 鑒 。 景 之 臭 無 數 , 而 必 過 正 。 此 言 鑒 者 不 一 , 則 景 亦 無 數 。 必 過 正 , 似 謂 光 線 必 穿 交 點 而 過 。 殷 云 : 「 正 則 當 限 之 內 , 體 正 而 明 也 。 過 正 則 影 倒 , 而 線 侈 行 矣 。 」 案 : 殷 說 亦 通 。 劉 云 「 言 光 線 必 正 行 也 」 , 恐 非 。 故 同 處 , 張 云 : 「 同 一 處 。 」 其 體 俱 , 經 說 上 云 「 俱 處 於 室 , 合 同 也 」 。 張 云 : 「 物 體 又 同 。 」 然 鑒 分 。 謂 中 內 外 景 遠 近 大 小 正 易 不 同 。 張 云 : 「 然 而 鑒 有 分 。 」 鑒 中 之 內 。 鑒 者 近 中 , 則 所 鑒 大 , 「 大 」 上 , 吳 鈔 本 有 「 者 」 字 。 景 亦 大 。 遠 中 , 則 所 鑒 小 , 景 亦 小 。 陳 云 : 「 此 謂 突 鏡 也 。 」 案 : 陳 說 近 是 。 凡 突 鏡 , 邊 容 下 而 中 高 處 , 其 面 微 平 , 故 有 內 外 界 。 中 之 內 , 謂 平 面 之 內 也 。 劉 云 「 近 中 , 遠 中 , 指 人 距 鏡 中 心 言 , 據 此 , 仍 當 為 凹 面 鏡 也 」 , 亦 通 。 殷 云 「 中 謂 交 於 中 線 」 , 恐 非 是 。 而 必 正 。 張 云 : 「 大 小 皆 正 不 斜 。 」 起 於 中 緣 正 而 長 其 直 也 。 謂 中 之 內 其 景 必 起 於 中 心 , 緣 其 正 而 外 射 為 長 直 線 也 。 張 云 : 「 所 以 正 者 , 由 其 景 起 於 中 , 景 緣 鑒 之 正 而 長 與 人 相 直 故 也 。 」 案 : 張 訓 直 為 參 直 之 義 , 恐 非 。 楊 云 : 「 長 , 進 也 。 直 者 , 準 直 , 謂 光 線 也 。 謂 遠 物 象 起 於 前 限 , 緣 正 影 透 鏡 而 進 , 其 光 線 交 合 於 後 限 , 所 謂 斂 行 者 是 也 。 」 案 : 楊 訓 長 為 進 , 尤 誤 。 所 說 光 理 亦 未 必 與 此 合 , 姑 存 以 備 攷 。 中 之 外 , 謂 突 鏡 平 面 之 外 近 邊 低 仄 處 。 鑒 者 近 中 , 張 云 : 「 雖 中 之 外 , 亦 以 中 為 節 。 」 則 所 鑒 大 , 景 亦 大 ; 遠 中 , 則 所 鑒 小 , 景 亦 小 。 景 亦 近 大 遠 小 , 與 中 之 內 同 。 而 必 易 , 鏡 側 邪 面 既 不 平 , 則 光 線 邪 射 其 景 亦 易 。 易 即 邪 也 。 張 云 : 「 大 小 皆 斜 不 正 。 」 楊 云 : 「 易 , 變 也 , 正 之 反 也 。 」 案 : 楊 說 非 是 。 合 於 中 而 長 其 直 也 。 舊 本 「 合 於 」 下 無 「 中 」 字 。 王 引 之 云 : 「 『 於 』 下 蓋 脫 『 中 』 字 。 上 文 云 『 必 正 , 起 於 中 緣 正 而 長 其 直 也 』 。 此 亦 當 云 『 易 合 於 中 』 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 補 。 楊 校 增 「 中 」 「 緣 」 「 易 」 三 字 , 亦 近 是 。 此 謂 突 鏡 當 中 之 外 , 其 景 雖 邪 而 仍 與 中 相 應 , 緣 其 邪 而 旁 射 為 長 直 線 也 。 張 云 : 「 而 長 所 長 也 。 中 之 外 得 景 必 斜 , 然 合 於 正 之 長 者 也 , 亦 以 直 對 故 也 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 殷 云 : 「 凡 以 一 凸 窺 物 收 光 , 限 內 之 影 為 正 象 , 限 外 之 影 為 變 象 。 即 此 。 至 以 又 一 凸 窺 前 凸 象 , 兩 限 相 入 者 , 兩 凸 限 內 之 影 同 。 兩 限 相 切 與 相 離 者 , 兩 凸 限 內 之 影 異 。 其 理 亦 猶 是 也 。 」 楊 云 : 「 謂 斂 行 線 合 於 後 限 , 緣 變 影 直 進 而 散 其 光 線 , 淺 至 於 無 窮 , 所 謂 侈 行 者 是 也 」 。 案 : 殷 、 楊 說 略 同 , 所 釋 光 理 於 此 亦 未 必 合 , 姑 存 以 備 考 。 此 釋 經 下 「 鑑 位 , 景 一 小 而 易 , 一 大 而 ● , 說 在 中 之 外 內 」 。 經 此 後 有 「 鑑 團 景 一 」 一 條 , 無 說 。 又 此 二 條 並 在 前 「 不 堅 白 , 說 在 無 。 久 與 宇 , 說 在 因 」 之 前 , 與 說 敘 次 亦 不 合 , 並 傳 寫 之 誤 。 鑒 , 鑒 者 近 , 則 所 鑒 大 , 景 亦 大 ; 劉 云 : 「 近 遠 指 人 距 鑑 面 言 。 」 遠 , 「 」 , 舊 本 作 「 亦 」 。 張 云 : 「 衍 。 」 王 引 之 云 : 「 『 亦 遠 』 當 作 『 遠 』 。 『 』 , 古 『 其 』 字 , 與 『 亦 』 相 似 , 又 因 上 下 文 『 亦 』 字 而 誤 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 正 。 此 對 上 文 鑒 者 近 言 之 。 所 鑒 小 , 景 亦 小 , 而 必 正 。 即 發 光 點 與 受 光 處 , 距 遠 景 小 , 距 近 景 大 之 義 。 詳 經 下 。 景 過 正 。 以 上 與 上 文 略 同 , 張 以 下 「 故 」 字 屬 此 讀 , 亦 通 。 此 釋 經 下 「 天 而 必 正 , 說 在 得 」 。 「 天 」 即 「 大 」 之 誤 。 畢 云 : 「 已 上 以 鏡 言 。 」 故 招 負 衡 木 , 張 云 : 「 招 , 直 木 也 。 親 士 篇 曰 『 招 木 近 伐 』 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 「 招 」 當 為 「 橋 」 , 聲 近 字 通 。 親 士 篇 「 招 木 」 亦 當 為 「 喬 木 」 。 曲 禮 云 「 奉 席 如 橋 衡 」 , 鄭 注 云 「 橋 , 井 上 ● 槔 , 衡 上 低 昂 」 。 孔 疏 云 「 衡 , 橫 也 」 。 說 苑 文 質 篇 云 「 為 機 , 重 其 前 輕 其 後 , 命 曰 橋 」 。 莊 子 天 地 篇 云 「 鑿 木 為 機 , 後 重 前 輕 , 其 名 為 槔 」 , 釋 文 云 「 槔 本 又 作 橋 」 。 吳 越 春 秋 句 踐 陰 謀 外 傳 作 「 頡 橋 」 。 淮 南 子 主 術 訓 云 「 今 夫 橋 直 植 立 而 不 動 , 俛 仰 取 制 焉 」 。 彼 以 橋 為 直 , 明 與 衡 橫 別 。 高 注 云 「 橋 , 桔 皋 上 衡 也 , 植 柱 權 衡 者 」 。 高 并 橋 與 衡 為 一 , 非 。 加 重 焉 , 畢 云 : 「 『 加 』 , 舊 作 『 如 』 , 以 意 改 。 」 而 不 撓 , 言 平 而 不 偏 撓 。 極 勝 重 也 。 畢 云 :「
極 , 謂 權 也 。 」 張 云 : 「 勝 重 之 至 。 」 案 : 古 書 無 訓 極 為 權 者 , 畢 說 不 足 據 。 張 訓 極 為 至 , 亦 非 。 極 當 即 上 文 之 衡 木 。 說 文 木 部 云 「 極 , 棟 也 」 。 屋 棟 為 橫 木 , 引 申 之 , 凡 橫 木 通 謂 之 極 。 漢 書 枚 乘 傳 云 「 單 極 之 R 斷 榦 」 。 顏 注 引 孟 康 云 「 西 方 人 名 屋 梁 為 極 , 單 , 一 也 。 一 梁 謂 井 鹿 盧 也 。 言 鹿 盧 為 綆 索 , 久 鍥 斷 井 榦 也 。 」 枚 云 單 極 , 與 此 極 正 同 謂 桔 皋 上 之 一 衡 木 也 。 汲 綆 繫 於 其 上 , 故 久 鍥 而 斷 井 榦 。 孟 說 以 為 井 鹿 盧 , 未 塙 。 而 以 屋 梁 況 極 , 則 不 誤 。 極 勝 重 者 , 言 加 重 於 一 偏 , 而 不 撓 者 , 因 衡 木 前 重 能 勝 之 也 。 右 校 交 繩 , 張 云 : 「 徐 鍇 說 文 繫 傳 曰 『 校 , 連 木 也 』 。 交 繩 連 木 。 右 , 未 詳 。 或 有 校 為 急 疾 。 考 工 記 云 『 釋 之 則 不 校 』 , 謂 以 右 手 校 繩 而 急 之 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 「 校 」 疑 「 權 」 之 訛 , 艸 書 相 近 。 交 繩 , 疑 謂 繫 權 之 繩 與 他 繩 相 交 絓 。 無 加 焉 而 撓 , 極 不 勝 重 也 。 衡 加 重 於 其 一 旁 , 必 捶 。 畢 云 : 「 此 錘 字 假 音 。 陸 德 明 考 工 記 音 義 云 『 直 偽 反 。 劉 直 危 反 』 。 」 張 云 : 「 衡 , 稱 也 ; 捶 , 偏 下 也 。 」 權 重 相 若 也 相 衡 , 則 本 短 標 長 。 畢 云 : 「 標 猶 杪 末 也 。 」 楊 云 「 管 子 『 大 本 而 小 標 』 。 廣 雅 釋 詁 『 標 , 末 也 』 。 」 兩 加 焉 , 重 相 若 , 則 標 必 下 , 此 即 下 文 「 長 重 者 下 」 之 義 。 張 云 : 「 使 兩 頭 各 加 重 , 雖 相 若 , 而 標 必 下 。 」 標 得 權 也 。 張 云 : 「 以 其 長 故 得 權 也 。 」 詒 讓 案 : 謂 標 長 故 偏 得 其 權 之 重 。 此 釋 經 下 「 貞 而 不 撓 , 說 在 勝 」 。 「 貞 」 即 「 負 」 之 誤 。 挈 有 力 也 , 說 文 手 部 云 「 挈 , 縣 持 也 」 , 提 挈 也 。 張 云 : 「 挈 , 自 上 挈 之 。 」 引 無 力 也 , 張 云 : 「 引 , 自 下 引 之 。 」 不 正 , 畢 云 : 「 舊 作 『 心 』 , 以 意 改 。 」 所 挈 之 止 於 施 也 。 疑 當 作 「 正 於 柂 也 」 。 於 , 猶 如 也 。 如 , 猶 與 也 。 見 王 引 之 經 傳 釋 詞 。 施 與 迤 、 柂 , 並 同 謂 邪 也 。 詳 經 下 。 正 於 柂 , 猶 言 正 與 邪 也 。 繩 制 挈 之 也 , 若 以 錐 刺 之 。 疑 儗 繩 直 之 形 。 挈 , 謂 上 挈 之 , 此 與 下 云 收 , 並 述 經 而 釋 之 。 長 重 者 下 , 短 輕 者 上 , 張 云 : 「 挈 , 衡 上 之 繩 , 所 以 挈 衡 者 , 過 長 , 則 重 者 將 下 ; 過 短 , 則 輕 者 將 上 。 此 上 下 謂 衡 低 昂 。 」 上 者 愈 得 , 下 下 者 愈 亡 。 張 云 : 「 次 『 下 』 衍 。 上 , 衡 也 , 上 得 , 物 重 也 。 下 , 權 也 。 下 亡 , 權 失 重 也 。 挈 長 短 之 弊 。 」 案 : 張 說 是 也 。 謂 上 昂 之 力 愈 增 , 則 下 低 之 力 愈 失 。 繩 直 權 重 相 若 , 則 正 矣 。 畢 云 : 「 『 正 』 , 舊 作 『 心 』 , 以 意 改 。 」 張 云 : 「 當 其 權 不 長 不 短 。 」 收 , 張 云 : 「 收 , 權 之 繩 也 。 」 詒 讓 案 : 廣 雅 釋 詁 云 「 收 , 取 也 」 。 謂 下 引 之 。 上 者 愈 喪 , 下 者 愈 得 , 張 云 : 「 物 輕 則 衡 失 其 重 , 是 為 上 喪 。 權 之 勢 將 得 其 重 , 是 為 下 得 。 」 上 者 權 重 盡 , 則 遂 挈 。 張 云 : 「 上 者 權 重 盡 , 謂 全 無 物 。 遂 挈 者 , 權 將 內 遂 , 著 挈 乃 止 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 此 謂 下 收 之 有 力 。 遂 隊 通 , 見 法 儀 篇 。 蓋 謂 權 重 盡 , 則 標 仰 , 隊 其 所 挈 。 畢 云 : 「 已 上 以 權 衡 言 。 」 鄒 伯 奇 云 : 「 此 一 段 升 重 法 也 。 」 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 契 與 枝 板 , 說 在 薄 」 。 案 : 當 作 「 挈 與 收 , 說 在 權 」 。 兩 輪 高 , 當 云 「 為 高 」 。 兩 輪 為 輲 , 四 輪 高 卑 不 同 , 故 車 成 梯 形 也 。 畢 云 : 「 雜 記 云 『 載 以 輲 車 』 , 鄭 注 云 『 輲 讀 為 輇 , 或 作 輇 』 。 說 文 云 『 輇 , 蕃 車 下 庳 輪 也 』 。 又 鄭 注 既 夕 記 云 『 許 叔 重 說 有 輻 曰 輪 , 無 輻 曰 輇 』 。 」 張 云 : 「 輪 高 而 輇 卑 。 」 車 梯 也 。 古 乘 載 車 皆 兩 輪 而 平 , 此 四 輪 而 前 高 後 低 , 是 為 車 梯 。 依 下 文 , 蓋 假 為 斜 面 升 重 之 用 。 據 史 記 集 解 引 服 虔 說 , 以 軒 車 為 雲 梯 , 則 人 升 高 或 亦 用 之 矣 。 重 其 前 , 縣 重 於 前 , 蓋 以 助 升 重 之 力 , 其 一 端 繫 於 所 升 之 物 , 所 以 挈 之 也 。 弦 其 前 。 畢 云 : 「 弦 , 直 也 。 」 案 : 畢 說 難 通 。 「 弦 」 , 疑 當 作 「 引 」 , 隸 書 「 弦 」 「 引 」 形 近 。 隸 釋 漢 陳 球 碑 , 「 引 」 作 「 ● 」 。 廣 韻 十 六 軫 云 「 引 , ● 同 」 , 並 其 證 。 既 縣 重 , 更 於 車 前 別 以 繩 引 之 , 欲 使 所 升 之 重 物 自 斜 面 漸 進 而 上 也 。 或 云 當 作「
引 其 後 」 , 文 義 較 遜 。 載 弦 其 前 , 此 申 言 之 , 或 涉 上 下 文 而 衍 。 載 弦 其 ● , 「 弦 」 亦 當 作 「 引 」 , 下 云 「 繩 之 引 ● 」 可 證 。 畢 云 : 「 玉 篇 云 『 ● , 古 胡 切 』 。 廣 雅 云 『 ● , 車 也 。 曹 憲 音 枯 , 又 音 姑 』 。 案『
● 』 『 轂 』 音 相 近 , 疑 『 轂 』 字 異 文 。 」 案 : 畢 說 未 塙 。 「 ● 」 以 字 形 校 之 , 頗 與 「 軸 」 相 近 , 而 以 聲 類 求 之 , 則 疑 當 為 「 前 胡 」 之 假 字 。 周 禮 大 行 人 侯 伯 「 立 當 前 侯 」 , 注 「 鄭 司 農 云 : 前 侯 , 駟 馬 車 轅 前 胡 , 下 垂 拄 地 者 」 , 是 也 。 胡 在 車 前 , 與 此 上 文 正 合 , 義 為 長 也 。 此 與 下 句 亦 申 言 重 其 前 、 引 其 前 之 義 。 而 縣 重 於 其 前 。 是 梯 , 畢 云 : 「 舊 作 『 』 , 據 上 文 改 , 下 同 。 」 挈 且 挈 則 行 。 疑 當 作 「 挈 且 引 則 行 」 。 行 謂 重 物 上 升 無 所 阻 滯 , 與 車 行 異 也 。 凡 重 , 上 弗 挈 , 說 文 所 謂 縣 持 。 下 弗 收 , 旁 弗 劫 , 「 劫 」 , 疑 「 抾 」 之 借 字 。 廣 雅 釋 言 云 「 抾 , 挹 也 」 , 與 引 義 略 同 。 則 下 直 。 張 云 : 「 其 著 於 下 也 必 直 。 」 詒 讓 案 : 直 與 正 義 同 , 言 其 重 心 必 就 下 而 正 。 扡 , 或 害 之 也 。 張 云 : 「 扡 與 柂 同 , 不 直 也 。 或 害 之 , 乃 不 直 。 」 案 : 張 說 是 也 。 扡 即 前 木 柂 之 柂 , 言 重 物 不 挈 之 、 收 之 、 劫 之 , 則 下 必 正 ; 其 不 正 者 , 必 或 挈 、 或 收 、 或 劫 , 害 之 也 。 言 扡 則 重 勢 偏 下 , 而 流 不 得 止 也 。 畢 云 : 「 公 羊 傳 桓 十 年 有 云 『 血 』 , 陸 德 明 音 義 云 『 古 流 字 』 。 」 梯 者 不 得 , 畢 云 : 「 舊 作 『 ● 』 , 據 上 改 。 」 案 : 吳 鈔 本 正 作 「 」 , 不 誤 。 張 云 「 當 作 『 下 』 」 , 非 。 直 也 。 梯 雖 邪 而 重 物 不 下 流 者 , 以 其 挈 引 之 , 而 無 異 直 升 也 。 今 也 廢 尺 於 平 地 , 張 云 : 「 廢 , 置 也 。 置 一 尺 之 物 於 平 地 。 」 詒 讓 案 : 「 尺 」 疑 當 為 「 石 」 , 下 云 ● 石 絫 石 , 是 其 證 。 重 不 下 , 「 下 」 即 流 也 , 或 當 為 「 」 之 訛 。 無 ● 也 。 畢 云 : 「 玉 篇 云 『 ● , 蒲 唐 切 , 踉 ● 欲 行 貌 』 。 正 字 通 以 為 腿 字 之 俗 。 」 張 云 : 「 『 ● 』 當 作 『 旁 』 , 雖 重 不 下 柂 , 以 平 地 無 旁 空 缺 處 也 。 此 解 經 『 廢 材 』 。 」 案 : 「 ● 」 字 之 義 與 此 文 無 會 , 正 字 通 尤 俗 冊 不 足 據 也 。 張 讀 為 「 旁 」 亦 難 通 。 此 疑 當 為 「 踦 」 之 形 誤 。 戰 國 策 云 : 「 必 有 踦 重 者 矣 」 。 言 廢 石 於 平 地 , 則 雖 重 而 必 不 流 者 , 以 其 無 偏 踦 也 , 故 云 「 無 踦 」 。 又 案 廢 尺 與 廢 材 義 同 , 而 非 釋 經 「 廢 材 」 之 義 , 張 說 亦 誤 。 若 夫 繩 之 引 ● 也 , 是 猶 自 舟 中 引 橫 也 。 張 云 : 「 以 繩 引 車 , 必 從 旁 引 , 猶 舟 中 橫 引 岸 上 之 物 , 兩 旁 有 空 缺 處 , 必 下 矣 。 」 案 : 張 說 非 是 。 說 文 木 部 云 「 橫 , 闌 木 也 」 。 此 蓋 以 為 舟 前 橫 木 之 名 。 廣 雅 釋 水 云 「 輪 謂 之 桄 」 。 集 韻 十 一 唐 云 「 桄 , 舟 前 木 也 」 。 一 切 經 音 義 云 「 桄 , 古 文 橫 同 」 。 是 二 字 音 近 字 通 。 言 車 梯 之 引 其 ● 與 舟 中 引 其 橫 , 皆 藉 引 之 力 也 。 倚 、 倍 、 拒 、 堅 , 「 堅 」 當 作 「 掔 」 。 說 文 手 部 云 「 掔 , 固 也 」 。 又 與 「 牽 」 通 , 見 迎 敵 祠 篇 。 言 相 依 倚 , 相 倍 負 , 相 榰 拒 , 相 掔 引 。 ● 倚 焉 則 不 正 。 畢 云 : 「 唐 、 宋 字 書 無 『 ● 』 字 , 正 字 通 云 『 俗 字 。 舊 注 音 嗔 , 走 貌 」 。 詒 讓 案 : 此 字 未 詳 , 疑 當 為 「 邪 」 。 隸 釋 漢 戚 伯 著 碑 , 「 邪 」 作 「 s 」 。 變 「 牙 」 為 「 ● 」 , 變 「 邑 」 為 「 m 」 , 與 「 出 」 相 似 , 因 而 致 誤 。 誰 ● 石 絫 石 耳 。 此 義 難 通 。 畢 讀 「 誰 ● 」 句 , 云 「 『 ● 』 , 『 并 』 字 異 文 , 已 上 以 車 制 言 」 , 張 讀 同 。 鄒 , 云 : 「 此 一 段 轉 重 法 也 。 」 案 集 韻 十 五 青 及 類 篇 立 部 並 以 「 ● 」 為 「 竮 」 之 或 體 , 與 此 文 義 無 會 。 畢 說 近 是 而 句 讀 則 非 。 誰 與 唯 通 , 言 唯 石 與 石 相 合 并 重 絫 , 則 邪 倚 而 不 正 , 以 其 無 挈 引 之 故 也 。 若 車 梯 前 有 挈 引 之 力 , 則 雖 邪 倚 , 而 引 物 升 轉 , 不 患 其 不 正 而 流 也 。 此 釋 經 下 「 倚 者 不 可 正 , 說 在 剃 」 。 「 剃 」 即 「 梯 」 之 訛 。 車 梯 用 以 升 重 , 非 正 車 制 也 , 畢 說 非 。 夾 ● 者 畢 云 : 「 『 ● 』 , 『 ● 』 字 省 文 。 」 詒 讓 案 : 說 文 で 部 「 ● , 籀 文 省 人 作 ● 」 。 此 又 省 又 作 「 ● 」 。 集 韻 四 十 七 ● 云 「 ● , 古 作 ● 」 。 法 也 。 張 云 : 「 當 謂 匠 人 作 室 絫 石 之 法 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 「 法 」 疑 當 為 「 柱 」 。 說 文 木 部 云 「 柱 , 楹 也 」 。 通 言 之 柱 楹 同 ; 析 言 之 , 堂 上 兩 柱 謂 之 楹 , 房 室 及 牆 序 閒 依 壁 而 立 者 謂 之 柱 。 夾 寢 , 即 謂 夾 寢 室 也 。 方 石 去 地 尺 , 疑 謂 柱 下 質 礎 。 張 云 : 「 石 高 尺 也 。 」 關 石 於 其 下 , 方 石 之 下 , 別 以 石 為 關 。 張 云 : 「 又 一 石 也 。 」 縣 絲 於 其 上 , 張 云 : 「 絲 , 繩 也 。 」 使 適 至 方 石 , 不 下 , 柱 也 。 爾 雅 釋 言 云 「 榰 , 柱 也 」 。 謂 石 柱 絲 , 絲 故 不 下 。 膠 絲 去 石 , 張 云 : 「 膠 , 著 也 。 去 石 , 縣 石 而 使 去 下 方 石 也 。 」 挈 也 。 謂 上 提 挈 其 絲 。 張 云 : 「 絲 所 以 能 縣 石 , 是 有 挈 之 者 。 」 絲 絕 , 引 也 。 張 云 : 「 從 下 引 之 即 絕 。 」 詒 讓 案 : 此 釋 經 下 「 推 之 必 往 , 說 在 廢 材 」 。 「 推 往 」 即 「 柱 住 」 之 誤 。 未 變 而 名 易 , 收 也 。 「 收 」 , 依 經 下 當 為 「 」 。 、 反 字 同 。 言 刀 與 糴 輕 重 貴 賤 相 反 。 張 以 此 二 句 屬 上 節 , 誤 。 買 , 畢 讀 買 刀 句 , 誤 。 刀 糴 相 為 賈 。 說 文 人 部 云 「 糴 , 市 穀 也 」 。 畢 云 : 「 刀 謂 泉 刀 。 」 刀 輕 則 糴 不 貴 , 刀 重 則 糴 不 易 。 張 云 : 「 易 , 輕 也 。 刀 輕 則 賤 其 糴 以 稱 輕 ; 刀 重 則 貴 其 糴 以 稱 重 , 所 謂 反 賈 。 」 王 刀 無 變 , 張 云 : 「 王 者 所 鑄 , 故 曰 王 刀 。 」 糴 有 變 , 歲 變 糴 則 歲 變 刀 。 張 云 : 「 以 糴 權 刀 , 則 刀 亦 變 。 」 案 : 張 說 是 也 。 此 言 糴 之 貴 賤 , 每 歲 不 同 , 則 刀 之 重 輕 亦 隨 而 變 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 買 無 貴 , 說 在 其 賈 」 。 若 鬻 子 。 張 讀 屬 上 節 , 誤 。 賈 盡 也 者 , 盡 去 其 以 不 讎 也 。 「 其 」 下 , 據 下 文 亦 當 有 「 所 」 字 , 言 其 所 以 不 讎 者 , 為 予 賈 未 盡 其 數 也 , 若 盡 其 數 , 則 其 所 以 不 讎 者 盡 去 矣 。 其 所 以 不 讎 去 , 則 讎 。 ● 賈 也 宜 不 宜 , 謂 讎 者 之 正 賈 有 宜 不 宜 。 ● 欲 不 欲 。 謂 所 讎 者 有 欲 不 欲 , 以 意 為 正 。 張 云 「 買 者 賣 者 相 宜 , 謂 讎 也 。 買 者 欲 賤 , 賣 者 欲 貴 , 是 賈 也 」 , 亦 通 。 若 敗 邦 鬻 室 , 國 語 越 語 云 : 「 身 斬 妻 子 鬻 。 」 嫁 子 無 子 。 疑 申 論 無 不 讎 之 義 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 賈 宜 則 讎 , 說 在 盡 」 。 在 軍 不 必 其 死 生 , 聞 戰 亦 不 必 其 生 。 當 作 「 其 死 生 」 , 或 當 作 「 在 軍 不 必 其 生 , 聞 戰 亦 不 必 其 死 」 。 在 軍 , 謂 方 出 師 而 兵 未 接 。 聞 戰 , 則 聞 其 已 接 戰 也 。 前 也 不 懼 , 張 云 : 「 前 , 在 軍 」 。 今 也 懼 。 張 云 : 「 今 , 聞 戰 。 」 案 : 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 無 說 而 懼 , 說 在 弗 心 」 。 「 心 」 即 「 必 」 之 誤 。 或 , 或 即 邦 域 正 字 , 故 下 云 「 謂 此 南 北 」 。 前 經 下 云 「 宇 或 徙 」 , 說 云 「 宇 南 北 」 , 與 此 義 正 同 。 彼 宇 或 亦 即 宇 域 也 , 詳 前 。 知 是 之 非 此 也 , 謂 南 或 非 南 , 北 亦 非 北 。 有 知 是 之 不 在 此 也 , 張 云 「 有 讀 曰 又 」 。 案 : 張 說 是 也 。 謂 南 北 在 彼 在 此 , 名 實 無 定 , 即 「 宇 或 徙 」 之 義 。 公 孫 龍 子 名 實 篇 云 「 夫 名 實 謂 也 , 知 此 之 非 此 也 , 知 此 之 不 在 此 也 , 則 不 謂 也 」 。 與 此 經 名 實 義 亦 同 。 然 而 謂 此 南 北 , 即 「 宇 南 北 」 之 義 。 過 而 以 已 為 然 。 此 謂 以 身 所 在 之 域 為 中 , 儻 過 此 而 北 則 前 日 所 在 之 域 轉 謂 之 南 , 自 此 以 前 , 每 進 益 北 則 所 過 成 南 。 若 由 中 過 南 , 則 南 轉 成 北 , 所 過 亦 然 故 云 過 而 以 已 為 然 。 莊 子 天 下 篇 「 惠 施 曰 : 我 知 天 下 之 中 央 , 燕 之 北 越 之 南 是 也 」 , 釋 文 引 司 馬 彪 云 「 天 下 無 方 故 所 在 為 中 」 , 即 此 義 也 。 始 也 謂 此 南 方 , 故 今 也 謂 此 南 方 。 言 始 與 今 所 謂 南 方 者 , 過 而 屢 變 , 即 過 而 以 已 為 然 之 義 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 或 , 過 名 也 , 說 在 實 」 。 智 論 之 , 張 云 : 「 智 讀 曰 知 , 知 而 後 有 論 。 」 非 智 無 以 也 。 疑 有 脫 誤 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 知 之 , 否 之 , 足 用 也 諄 , 說 在 無 以 也 」 。 經 文 亦 有 訛 脫 。 謂 , 所 謂 , 舊 本 「 所 」 訛 「 非 」 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 非 同 也 , 則 異 也 。 同 則 或 謂 之 狗 , 其 或 謂 之 犬 也 。 張 云 : 「 狗 犬 之 謂 同 。 」 異 則 或 謂 之 牛 , 牛 或 謂 之 馬 也 。 下 「 牛 」 字 疑 當 為 「 」 , 與 上 句 文 例 同 。 張 云 : 「 牛 馬 之 謂 異 。 」 楊 云 : 「 呂 氏 春 秋 審 分 篇 『 以 牛 為 馬 , 以 馬 為 牛 , 名 不 正 也 』 。 」 俱 無 勝 , 是 不 辯 也 。 謂 是 非 兩 同 , 無 以 相 勝 , 則 不 成 辯 。 莊 子 齊 物 論 云 「 是 若 果 是 也 , 則 是 之 異 乎 不 是 也 , 亦 無 辯 。 然 若 果 然 也 , 則 然 之 異 乎 不 然 也 , 亦 無 辯 」 , 即 其 義 。 辯 也 者 , 或 謂 之 是 , 或 謂 之 非 , 當 者 勝 也 。 畢 本「
當 」 下 有 「 也 」 字 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 刪 。 張 云 : 「 既 云 當 , 是 勝 也 。 」 詒 讓 案 : 言 是 非 互 見 , 得 其 當 則 勝 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 謂 辯 無 勝 , 必 不 當 , 說 在 辯 」 。 無 讓 者 酒 , 謂 凡 賓 主 獻 酬 之 酒 , 於 禮 無 讓 。 未 讓 , 始 也 , 不 可 讓 也 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 「 無 不 讓 也 , 不 可 , 說 在 始 」 。 案 : 「 未 讓 始 也 」 , 疑 當 作 「 不 讓 殆 也 」 。 殆 、 始 形 近 而 誤 , 經 同 。 凡 相 近 而 不 讓 謂 之 殆 , 後 文 「 若 殆 於 城 門 與 於 臧 也 」 九 字 , 文 無 所 屬 , 疑 本 在 此 下 而 誤 錯 於 彼 , 說 詳 後 。 於 石 一 也 , 堅 白 二 也 , 張 云 : 「 堅 與 白 , 二 。 」 而 在 石 。 謂 堅 白 含 於 石 體 之 中 , 即 經 所 謂 存 也 。 故 有 智 焉 , 有 不 智 焉 , 可 。 顧 云 : 「 智 即 知 字 。 」 詒 讓 案 : 「 故 」 下 疑 脫 「 謂 」 字 , 以 下 智 並 與 知 通 。 此 謂 石 一 , 而 知 堅 者 不 知 白 , 知 白 者 不 知 堅 。 文 亦 見 公 孫 龍 子 堅 白 篇 , 說 詳 前 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 於 一 有 知 焉 , 有 不 知 焉 , 說 在 存 」 。 有 指 謂 有 所 指 也 。 公 孫 龍 子 指 物 論 篇 有 「 非 有 非 指 」 之 說 , 與 此 似 異 。 子 智 是 , 有 智 是 吾 所 先 舉 , 重 。 張 云 : 「 有 讀 曰 又 。 」 案 : 張 說 是 也 。 以 下 文 校 之 , 疑 當 作 「 子 智 是 , 有 智 吾 所 無 舉 , 是 重 」 , 「 無 」 「 先 」 形 近 而 訛 。 「 子 知 是 」 是 其 一 , 又 并 「 知 吾 所 無 舉 」 , 是 其 重 也 。 吾 所 無 舉 即 下 文 所 云 吾 所 不 舉 。 是 重 與 下 文 是 一 , 文 亦 正 相 儷 。 重 謂 二 名 一 實 , 下 文 所 謂 「 智 智 狗 重 智 犬 」 是 也 。 子 智 是 若 知 狗 。 智 吾 所 無 舉 , 若 因 狗 知 犬 。 重 , 則 若 狗 犬 同 類 也 。 則 子 智 是 , 而 不 智 吾 所 先 舉 也 。
先 」 , 亦 「 無 」 之 訛 。 是 一 。 對 上 重 及 下 二 三 言 之 , 謂 唯 知 其 一 , 若 知 狗 而 不 知 犬 。 謂 有 智 焉 有 不 智 焉 可 。 謂 知 其 一 , 而 不 知 其 二 是 一 , 猶 上 經 云 「 於 一 , 有 知 焉 , 有 不 知 焉 」 也 。 若 智 之 , 則 當 指 之 智 告 我 , 則 我 智 之 。 張 云 : 「 若 果 知 之 , 則 當 指 子 之 所 知 告 我 , 則 我 知 子 之 所 知 矣 。 」 兼 指 之 , 以 二 也 。 謂 并 吾 所 無 舉 者 而 指 之 , 若 指 狗 則 兼 指 犬 , 指 一 而 所 指 二 也 。 衡 指 之 , 參 直 之 也 。 參 , 三 同 。 經 云 「 二 絫 」 , 「 絫 」 亦 「 參 」 之 誤 。 二 參 即 二 三 也 , 言 從 衡 指 之 , 則 參 相 直 , 以 一 兼 二 , 參 直 為 三 也 。 張 云 : 「 直 , 當 也 。 」 若 曰 必 獨 指 吾 所 舉 , 毋 舉 吾 所 不 舉 , 「 毋 舉 吾 」 下 , 吳 鈔 本 有 「 之 」 字 。 吾 所 舉 者 一 也 , 所 不 舉 者 二 與 三 也 。 則 者 固 不 能 獨 指 。 張 云 : 「 『 則 』 下 有 脫 字 , 或 是 『 二 』 字 , 或 是 『 三 』 字 。 」 案 : 張 說 未 知 是 否 ? 今 以 文 義 推 之 ,「
則 」 下 疑 當 脫 「 指 」 字 。 言 於 此 有 二 物 , 或 同 類 , 或 同 處 , 今 特 指 此 物 , 勢 必 兼 直 彼 物 , 故 不 能 獨 指 , 即 經 所 謂 「 不 可 逃 」 也 。 又 莊 子 天 下 篇 云 「 指 不 至 , 至 不 絕 」 , 疑 亦 即 此 節 之 義 。 蓋 若 甲 乙 同 處 , 欲 指 甲 而 勢 不 能 不 兼 直 乙 , 既 兼 直 乙 , 則 所 指 不 得 謂 專 至 甲 , 亦 不 能 與 乙 絕 也 。 故 云 不 至 不 絕 。 釋 文 引 司 馬 彪 說 , 殊 誤 。 所 欲 相 不 傳 , 張 云 : 「 所 欲 言 不 相 傳 。 」 詒 讓 案 : 「 相 」 , 疑 亦 「 指 」 之 誤 。 意 所 欲 指 者 一 物 , 今 兼 直 二 三 , 則 不 能 明 傳 其 所 欲 矣 , 與 莊 子 「 指 不 至 」 語 意 同 。 意 若 未 校 。 張 云 : 「 校 悅 也 , 不 快 人 意 。 」 且 其 所 智 是 也 , 張 云 : 「 有 所 知 。 」 所 不 智 是 也 , 張 云 : 「 有 所 不 知 。 」 則 是 智 是 之 不 智 也 , 惡 得 為 一 , 是 智 者 , 所 已 知 也 ; 是 之 不 智 者 , 所 未 知 也 , 則 不 能 并 為 一 矣 。 謂 而 有 智 焉 有 不 智 焉 。 疑 亦 當 有 「 也 」 字 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 有 指 於 二 , 而 不 可 逃 , 說 在 以 二 絫 」 。 所 , 春 也 , 未 詳 。 張 云 : 「 下 云 『 臧 也 今 死 , 而 春 也 得 文 』 , 則 春 為 人 , 疑 不 能 決 。 」 其 執 固 不 可 指 也 。 張 云 : 「 『 執 』 疑 當 為 『 埶 』 , 與 勢 同 。 」 案 : 張 校 是 也 。 埶 即 古 勢 字 。 徐 鉉 說 文 新 附 云 「 勢 , 經 典 通 用 埶 」 。 禮 運 「 在 埶 者 去 」 , 鄭 注 云 「 埶 , 埶 位 也 」 , 釋 文 云 「 埶 本 亦 作 勢 」 。 後 魯 問 篇 亦 以 埶 為 勢 , 今 本 並 誤 「 執 」 , 可 證 。 逃 臣 不 智 其 處 , 不 知 其 所 匿 之 處 。 狗 犬 不 智 其 名 也 。 若 韓 盧 、 宋 鵲 。 遺 者 , 巧 弗 能 兩 也 。 張 云 : 「 皆 不 可 指 。 遺 者 義 宜 為 失 亡 者 。 巧 弗 能 兩 , 未 詳 。 」 詒 讓 案 : 「 兩 」 疑 當 為 「 网 」 , 或 作 「 罔 」 。 孟 子 公 孫 丑 篇 「 以 罔 市 利 」 , 趙 注 云 「 罔 羅 而 取 之 」 。 「 网 」 與 「 兩 」 形 近 而 誤 。 言 人 偶 有 遺 物 , 雖 使 至 巧 罔 羅 索 取 之 , 不 能 必 得 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 「 所 知 而 弗 能 指 , 說 在 春 也 。 逃 臣 , 狗 馬 ( 二 ) , 貴 者 」 。 案 : 「 貴 」 即 「 遺 」 之 訛 。 智 , 智 狗 , 吳 鈔 本 「 智 」 下 衍 「 者 」 字 。 重 , 智 犬 , 經 說 上 云 「 二 名 一 實 , 重 同 也 」 。 義 詳 前 。 則 過 。 依 經 當 作 「 不 智 則 過 」 , 今 本 脫 二 字 。 張 云 : 「 既 知 狗 又 知 犬 , 而 不 知 狗 之 即 犬 , 則 過 。 」 不 重 則 不 過 。 不 重 則 名 實 迥 異 , 宜 其 不 知 , 故 不 過 。 依 張 說 , 此 釋 經 「 知 狗 而 自 謂 不 知 犬 , 過 也 , 說 在 重 」 。 通 , 問 者 曰 : 「 通 」 , 即 經 云 「 通 意 」 , 言 問 以 通 其 意 恉 也 。 「 子 知 ● 乎 ? 」 畢 云 : 「 『 ● 』 當 為 『 ● 』 , 即 『 』 省 文 。 」 詒 讓 案 : 說 文 馬 部 云 「 , 驢 父 馬 母 者 也 , 從 馬 ● 聲 , 或 從 羸 作 _ 」 。 此 蓋 從 ● 省 聲 , 而 以 「 ● 」 為 「 西 」 , 則 傳 寫 之 訛 。 應 之 曰 : 「 ● 何 謂 也 ? 」 彼 曰 「 ● 施 」 , 則 智 之 。 「 施 」 , 疑 當 作 「 也 」 , 謂 告 以 之 名 物 。 張 云 : 「 蓋 即 蠃 螔 。 」 繆 。 若 不 問 ● 何 謂 , 徑 應 以 弗 智 , 則 過 。 不 問 何 謂 , 而 徑 應 以 弗 知 , 則 不 知 而 復 無 求 知 之 意 , 人 將 不 復 告 , 是 終 於 不 知 矣 , 故 謂 之 過 。 且 應 必 應 , 此 義 難 通 , 疑 當 作 「 且 問 必 應 」 , 涉 下 而 誤 耳 。 問 之 時 若 應 , 長 應 有 深 淺 。 「 長 」 , 疑 當 作 「 其 」 , 形 近 而 誤 。 深 , 若 應 之 曰 何 謂 ; 淺 , 若 徑 應 以 弗 知 , 是 也 。 此 釋 經 下 「 通 意 後 對 , 說 在 不 知 其 誰 謂 也 」 。 大 常 中 在 , 「 大 」 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 天 」 , 以 文 義 推 之 , 疑 當 作 「 人 」 。 畢 云 : 「 據 下 文 , 『 常 』 當 為 『 堂 』 。 」 兵 人 , 長 所 。 「 長 」 , 吳 鈔 本 作 「 常 」 , 非 。 此 疑 當 作 「 其 人 , 其 所 」 。 今 本 兩 「 其 」 字 訛 「 兵 」 「 長 」 二 字 , 遂 不 可 通 。 室 堂 , 所 存 也 ; 此 謂 其 所 。 其 子 , 「 其 」 , 疑 當 為 「 某 」 之 訛 , 後 旗 幟 篇 云 「 建 旗 其 署 曰 某 子 旗 」 。 存 者 也 。 此 謂 其 人 。 據 在 者 而 問 室 堂 , 張 云 : 「 『 在 』 當 為 『 存 。 』 」 案 : 在 、 存 義 同 , 似 不 必 改 。 惡 可 存 也 ? 當 作 「 惡 所 存 也 」 。 上 云 「 堂 室 , 所 存 也 」 , 下 云 「 主 存 者 以 問 所 存 」 , 並 其 證 。 言 問 存 者 以 在 室 或 在 堂 也 。 主 室 堂 而 問 存 者 , 孰 存 也 ? 言 問 在 室 堂 者 為 何 人 也 。 是 一 主 存 者 以 問 所 存 , 一 主 所 存 以 問 存 者 。 依 楊 說 , 此 釋 經 下 「 所 存 與 者 , 於 存 與 孰 存 」 。 案 經 「 者 」 上 脫 「 存 」 字 。 五 合 , 謂 五 行 相 合 。 水 土 火 , 疑 當 作 「 木 生 火 」 。 張 云 : 「 五 行 自 相 合 者 , 水 土 火 金 待 火 而 合 , 木 待 金 而 合 。 」 案 : 張 說 未 知 是 否 。 火 離 然 。 此 言 火 離 木 而 然 。 易 離 彖 傳 云 「 離 , 麗 也 」 。 莊 子 外 物 篇 云 「 木 與 木 相 靡 則 然 」 。 張 云 「 火 出 於 石 而 然 於 木 , 離 其 本 」 , 未 塙 。 火 鑠 金 , 火 多 也 。 金 靡 , 靡 , ● 之 假 字 。 說 文 石 部 云 「 ● , 石 磑 也 」 , 研 ● 也 , 言 金 能 ● 研 , 使 消 散 。 金 多 也 。 張 云 : 「 所 謂 無 常 勝 。 」 合 之 府 水 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 木 」 , 非 。 畢 云 「 府 疑 同 腐 。 」 張 云 : 「 水 無 不 合 。 」 案 : 畢 、 張 說 並 未 塙 , 此 疑 當 作 「 合 之 成 水 」 。 言 金 得 火 則 銷 鑠 而 成 水 。 莊 子 外 物 篇 云 「 金 與 火 相 守 則 流 」 , 是 也 。 木 離 木 。 張 云 : 「 木 必 相 離 。 」 案 : 張 說 亦 難 通 。 疑 當 作 「 木 離 土 」 , 離 亦 與 麗 同 義 。 易 離 彖 云 「 百 穀 艸 木 麗 乎 土 」 。 此 釋 經 下 「 五 行 毋 常 勝 , 說 在 宜 」 。 若 識 麋 與 魚 之 數 , 惟 所 利 , 無 欲 惡 。 無 欲 惡 , 猶 言 無 愛 憎 , 麋 魚 以 共 膳 羞 。 惟 所 利 , 謂 惟 所 共 , 無 偏 嗜 , 即 經 所 謂 宜 也 。 傷 生 損 壽 , 說 以 少 連 , 「 說 」 , 吳 鈔 本 作 「 設 」 , 此 義 難 通 。 疑 「 連 」 當 作 「 適 」 , 謂 節 嗇 以 養 性 也 。 下 云 「 適 足 不 害 」 , 亦 其 證 。 呂 氏 春 秋 適 音 篇 云 「 和 心 在 於 行 適 」 , 高 注 云 「 適 , 中 適 也 」 。 是 誰 愛 也 ? 嘗 多 粟 , 或 者 欲 不 有 能 傷 也 。 疑 當 作 「 或 者 欲 有 不 能 傷 也 」 。 言 多 粟 而 或 欲 有 之 , 然 徒 欲 不 足 為 益 損 也 。 若 酒 之 於 人 也 。 言 酒 無 益 於 人 , 損 之 為 宜 。 且 ● 人 利 人 , 「 ● 」 , 吳 鈔 本 作 「 恕 」 , 下 句 仍 作 「 ● 」 。 愛 也 則 唯 ● 弗 治 也 。 「 唯 」 , 舊 本 作 「 惟 」 , 今 據 吳 鈔 本 改 。 徒 知 不 足 為 益 損 。 或 云 唯 與 雖 通 , 「 治 」 疑 當 為 「 給 」 , 言 知 愛 利 人 , 而 力 不 可 遍 給 , 亦 不 足 為 益 損 也 。 亦 通 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 無 欲 惡 之 為 益 損 也 , 說 在 宜 」 。 損 飽 者 去 餘 , 言 損 去 其 多 餘 者 。 適 足 不 害 , 能 害 飽 , 能 與 而 通 。 「 害 飽 」 , 疑 當 作 「 飽 害 」 。 言 若 食 適 足 , 不 害 於 人 , 而 過 飽 乃 為 害 。 若 傷 麋 之 無 脾 也 。 脾 讀 為 髀 。 少 牢 饋 食 禮 云 「 腊 用 麋 」 , 又 云 「 髀 不 升 」 , 鄭 注 云 「 近 竅 賤 也 」 。 古 文 「 髀 」 皆 作 「 脾 」 , 此 與 古 文 禮 正 同 。 言 麋 以 共 祭 而 髀 不 登 於 祭 俎 , 故 傷 麋 雖 無 髀 , 無 害 於 為 腊 , 以 共 祭 亦 損 而 不 害 之 意 。 且 有 損 而 后 益 智 者 , 「 智 」 字 疑 衍 。 若 ● 病 之 之 於 ● 也 。 畢 云 : 「 『 ● 』 即 『 瘧 』 省 文 。 說 文 云 『 ● , 熱 寒 休 作 』 。 今 經 典 省 几 , 此 省 ● , 一 也 。 ● 即 爪 字 。 」 詒 讓 案 : 廣 雅 釋 詁 云 「 ● , 病 也 。 」 此 「 ● 」 或 當 為 「 ● 」 之 省 文 。 下 「 之 」 字 當 作 「 人 」 , 言 人 患 瘧 者 , 以 病 損 為 益 也 。 此 釋 經 下 「 損 而 不 害 , 說 在 餘 」 。 智 以 目 見 , 而 目 以 火 見 , 而 火 不 見 。 公 孫 龍 子 堅 白 論 篇 云 : 「 且 猶 白 以 目 以 火 見 , 而 火 不 見 , 則 火 與 目 不 見 而 神 見 , 神 不 見 而 見 離 」 。 彼 文 「 以 目 」 下 蓋 脫 「 見 目 」 二 字 , 義 與 此 正 同 。 莊 子 天 下 篇 「 辯 者 曰 : 目 不 見 」 , 亦 即 此 義 也 。 惟 以 五 路 智 , 久 不 當 。 未 詳 。 此 釋 經 「 知 而 不 以 五 路 , 說 在 久 」 。 以 目 見 , 下 當 脫 「 火 」 字 。 若 以 火 見 。 火 , 謂 火 熱 也 , 非 以 火 之 熱 。 言 火 雖 熱 而 所 見 者 光 也 , 非 以 其 熱 。 莊 子 天 下 篇 云 「 火 不 熱 」 , 此 即 其 義 。 淮 南 子 詮 言 訓 , 許 注 云 : 「 公 孫 龍 以 白 馬 非 馬 、 冰 不 寒 、 不 熱 為 論 」 , 彼 「 」 疑 亦 「 火 」 之 誤 。 此 釋 經 下 「 必 熱 , 說 在 頓 」 。 「 必 」 即 「 火 」 之 誤 , 下 又 脫 「 不 」 字 。 我 有 若 視 曰 智 。 智 並 與 知 通 。 張 云 : 「 有 如 視 一 物 而 曰 知 。 」 雜 所 智 與 所 不 智 而 問 之 , 則 必 曰 : 「 是 所 智 也 , 是 所 不 智 也 。 」 取 去 俱 能 之 , 張 云 : 「 取 所 知 。 去 所 不 知 。 」 是 兩 智 之 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 知 其 所 以 不 知 , 說 在 以 名 取 」 。 無 , 若 無 焉 , 則 有 之 而 后 無 。 「 后 」 , 吳 鈔 本 作 「 後 」 。 無 焉 , 「 焉 」 疑 當 作 「 馬 」 。 馬 為 物 名 , 必 先 有 馬 , 乃 可 言 無 馬 也 。 無 天 陷 , 則 無 之 而 無 。 張 云 : 「 天 陷 未 詳 , 或 謂 天 所 缺 者 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 「 天 」 疑 當 作 「 失 」 , 戒 人 無 失 陷 為 虛 言 , 則 先 未 有 此 事 而 豫 相 敕 戒 , 亦 可 言 無 , 所 謂 不 必 待 有 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 無 不 必 待 有 , 說 在 所 謂 」 。 擢 疑 「 擢 」 當 為 「 搉 」 , 詳 經 下 。 無 謂 也 。 未 詳 。 臧 也 今 死 , 而 春 也 得 文 文 死 也 可 。 此 義 不 可 通 。 春 也 與 臧 也 對 舉 , 疑 「 春 」 當 為 冢 養 之 「 養 」 , 形 近 而 誤 。 「 得 文 」 疑 當 作 「 得 之 」 。 大 意 似 謂 亡 臧 而 得 養 , 略 足 相 當 。 但 文 尚 有 訛 脫 , 不 能 盡 解 。 此 釋 經 下 「 擢 慮 不 疑 , 說 在 有 無 」 。 「 擢 」 亦 「 搉 」 之 誤 。 且 , 猶 是 也 。 此 引 申 比 況 之 義 。 詩 周 頌 載 芟 「 匪 且 有 且 , 匪 今 斯 今 」 , 毛 傳 云 「 且 , 此 也 」 , 孔 疏 云 「 且 亦 今 時 」 。 此 云 「 猶 是 也 」 , 與 此 今 義 相 近 。 張 云 : 「 且 , 未 然 之 辭 , 亦 方 然 , 故 曰 『 猶 是 也 』 , 是 如 此 也 。 」 案 : 張 說 亦 通 。 且 然 , 必 然 。 舊 本 作 「 且 且 必 然 」 , 吳 鈔 本 作 「 且 必 然 」 。 王 引 之 云 : 「 『 且 且 必 然 』 當 作 『 且 然 必 然 』 , 以 下 三 句 文 義 例 之 , 可 知 。 」 案 : 王 校 是 也 , 張 校 同 , 今 據 正 。 經 說 上 云 「 自 前 曰 且 , 自 後 曰 已 , 方 然 亦 且 」 , 此 即 方 然 之 義 。 言 且 之 為 言 , 雖 尚 未 然 , 而 事 勢 湊 會 , 必 將 至 於 是 。 且 已 , 必 已 。 且 用 工 而 後 已 者 , 必 用 工 而 後 已 。 舊 本 「 必 用 工 」 下 脫 「 而 」 字 。 王 引 之 云 : 「 『 後 』 上 , 亦 當 有 『 而 』 字 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 補 。 用 工 猶 言 從 事 也 。 此 釋 經 下 「 且 然 不 可 正 , 而 不 害 用 工 , 說 在 宜 歐 」 。 「 宜 歐 」 , 疑 當 作 「 害 區 」 。 均 , 髮 均 縣 , 輕 重 而 髮 絕 , 不 均 也 。 均 , 其 絕 也 莫 絕 。 舊 本 「 輕 」 下 脫 「 重 」 字 。 孫 星 衍 云 : 「 列 子 湯 問 篇 云 『 均 , 髮 均 縣 , 輕 重 而 髮 絕 , 髮 不 均 也 。 均 也 , 其 絕 也 莫 絕 』 , 張 湛 注 云 『 髮 甚 微 j 而 至 不 絕 者 , 至 均 故 也 。 今 所 以 絕 者 , 猶 輕 重 相 傾 , 有 不 均 處 也 。 若 其 均 也 , 寧 有 絕 理 』 , 言 不 絕 也 。 今 『 輕 』 下 脫 『 重 』 字 。 『 均 其 絕 也 』 句 , 『 均 』 下 無『
也 』 字 。 」 案 : 孫 校 是 也 。 畢 亦 據 補 「 重 」 字 , 今 從 之 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 均 之 絕 不 , 說 在 所 均 」 。 堯 霍 , 此 二 字 為 下 文 發 耑 , 篇 中 「 霍 」 字 婁 見 , 以 義 推 之 , 似 並 當 為 「 虎 」 之 訛 , 然 於 此 文 不 合 。 畢 云 「 據 下 文 作 『 臛 』 」 , 張 從 之 , 未 知 是 否 ? 或 以 名 視 人 , 或 以 實 視 人 。 張 云 : 「 堯 者 名 , 臛 者 實 。 」 舉 友 富 商 也 , 是 以 名 視 人 也 。 指 是 臛 也 , 「 臛 」 或 當 同 上 作 「 霍 」 。 是 以 實 視 人 也 。 視 與 示 通 。 舉 友 之 富 商 以 告 人 , 是 示 以 名 也 。 指 臛 以 示 人 , 是 示 以 實 也 。 堯 之 義 也 , 是 聲 也 於 今 , 張 云 : 「 名 生 於 今 。 」 所 義 之 實 處 於 古 。 言 堯 之 義 施 於 當 時 不 能 及 今 , 即 經 「 異 時 」 之 義 。 此 釋 經 上 「 堯 之 義 也 , 生 於 今 而 處 於 古 而 異 時 , 說 在 所 義 」 。 「 生 」 疑 當 為 「 任 」 。 若 殆 於 城 門 與 於 臧 也 。 此 九 字 上 下 文 無 所 屬 , 張 并 上 堯 霍 為 一 條 , 云 「 城 門 , 守 門 者 , 臧 僕 也 。 城 門 舉 實 , 臧 舉 名 」 。 其 說 殊 迂 曲 。 審 校 文 義 , 疑 當 在 上 文 「 無 讓 者 酒 , 未 讓 , 始 也 , 不 可 讓 也 」 之 下 , 皆 釋 經 下 「 無 不 讓 也 , 不 可 」 之 義 。 凡 古 人 行 禮 , 賓 主 入 門 必 讓 , 若 與 人 同 入 城 門 , 而 相 殆 , 則 無 為 讓 。 臧 為 賤 人 , 不 足 與 為 禮 , 則 不 必 讓 也 。 荀 子 榮 辱 篇 云 「 巨 涂 則 讓 , 小 涂 則 殆 」 , 楊 注 云 「 殆 , 近 也 。 」 此 殆 異 於 讓 之 義 。 又 案 殆 與 逮 聲 義 相 近 , 毛 詩 小 雅 巷 伯 , 傳 云 「 柳 下 惠 嫗 不 逮 門 之 女 」 , 殆 於 城 門 即 逮 門 , 謂 近 而 相 及 不 爭 先 也 。 狗 , 狗 犬 也 , 謂 之 殺 犬 , 可 , 以 經 文 校 之 , 當 作 「 而 殺 狗 謂 之 殺 犬 , 不 可 」 。 莊 子 天 下 篇 云 「 狗 非 犬 」 , 成 玄 英 疏 云 「 狗 之 與 犬 , 一 物 兩 名 , 名 字 既 空 , 故 狗 非 犬 也 。 狗 犬 同 實 異 名 , 名 實 合 , 則 彼 謂 狗 , 此 謂 犬 也 , 名 實 離 , 則 彼 謂 狗 , 異 於 犬 也 。 墨 子 曰 : 狗 , 犬 也 , 然 狗 非 犬 也 」 。 案 : 此 經 云 : 「 殺 狗 非 殺 犬 」 , 亦 即 名 實 離 之 義 。 然 成 引 經 語 , 亦 有 刪 佚 , 非 其 元 文 。 若 兩 ● 。 未 詳 。 集 韻 十 五 灰 云 「 ● ● , 腫 大 貌 」 , 非 此 義 。 「 ● 」 疑 當 為 「 腢 」 。 儀 禮 士 喪 禮 , 鄭 注 云 「 腢 , 肩 頭 也 。 」 說 文 骨 部 云 「 , 肩 前 也 」 。 楊 云 : 「 『 ● 』 疑 『 脾 』 字 之 誤 。 」 案 : 依 楊 說 , 則 當 亦 「 髀 」 之 假 字 , 見 前 。 此 言 同 一 體 而 有 左 右 之 異 , 以 喻 狗 犬 同 物 而 異 名 也 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 狗 , 犬 也 。 而 殺 狗 非 殺 犬 也 , 可 , 說 在 重 」 。 使 , 令 使 也 。 此 與 經 說 上 「 使 令 謂 謂 也 」 , 文 例 同 。 張 云 : 「 訓 使 義 。 」 我 使 我 , 我 不 使 亦 使 我 。 此 義 難 通 。 張 云 「 殿 , 自 為 之 也 , 亦 得 為 使 , 故 言 使 不 使 皆 使 。 」 案 : 張 改 經 「 使 殷 美 」 「 殷 」 為 「 殿 」 , 故 其 說 如 此 , 然 義 甚 牽 強 , 恐 不 足 據 。 審 校 文 義 , 此 「 我 」 字 或 當 經 之 「 美 」 字 , 疑 並 當 為 「 義 」 。 蓋 兩 文 皆 誤 , 而 一 存 其 上 半 , 一 存 其 下 半 也 。 此 似 當 云 「 義 使 使 , 義 不 使 亦 使 , 義 」 。 言 義 者 使 令 之 , 使 乃 其 正 也 。 以 義 使 之 為 使 , 以 義 不 使 之 亦 為 使 , 不 使 謂 禁 止 之 也 , 末 義 字 總 釋 上 語 。 殿 戈 亦 使 , 殿 不 美 亦 使 , 殿 。 楊 云 : 「 經 作 『 殷 』 , 說 作 『 殿 』 。 」 張 云 : 「 殿 戈 , 殿 軍 也 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 此 「 殿 」 字 當 經 之 「 殷 」 字 , 兩 文 似 皆 誤 , 無 可 推 校 。 意 必 求 之 , 疑 「 殿 」 並 當 為 「 假 」 , 「 戈 」 與 「 美 」 並 當 為 「 義 」 。 似 云 假 義 亦 使 , 假 不 義 亦 使 。 假 , 言 假 者 假 設 之 , 使 非 其 正 也 。 以 假 設 合 義 為 使 , 假 設 不 合 義 亦 為 使 也 。 末 假 字 亦 總 釋 上 語 。 此 肊 說 , 無 可 質 證 。 而 前 云 「 不 若 敷 與 美 」 , 「 敷 美 」 似 亦 「 假 義 」 之 訛 。 綜 校 諸 訛 文 , 約 略 相 類 , 聊 復 箸 之 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 使 , 殷 、 美 , 說 在 使 」 。 荊 沈 , 荊 之 貝 也 。 則 沈 淺 非 荊 淺 也 。 「 沈 」 當 為 「 沆 」 。 說 文 水 部 云 「 沆 , 大 澤 也 」 。 徐 鍇 繫 傳 引 博 物 志 云 「 停 水 東 方 曰 都 , 一 名 沆 」 。 太 平 御 覽 地 部 引 述 征 記 云 「 齊 人 謂 湖 曰 沆 」 。 水 經 巨 馬 河 篇 , 督 亢 澤 , 注 引 風 俗 通 云 「 沆 , 漭 也 。 言 乎 淫 淫 漭 漭 無 崖 際 」 , 今 本 風 俗 通 義 山 澤 篇 「 沆 」 作 「 沈 」 , 又 云 「 沈 澤 之 無 水 , 斥 鹵 之 類 也 」 , 並 形 之 誤 。 漢 書 刑 法 志 「 山 川 沈 斥 」 , 荀 悅 漢 紀 「 沈 」 作 「 坑 」 。 坑 與 沆 字 正 同 。 蓋 沆 為 藪 澤 , 此 荊 沆 即 荊 之 沆 澤 。 荊 之 「 貝 」 , 當 作 荊 之 「 有 」 。 言 沆 在 荊 , 則 沆 即 為 荊 之 所 有 也 。 然 沆 包 於 荊 Y 域 之 中 , 則 沆 雖 淺 狹 , 無 害 於 荊 之 廣 大 , 故 曰 沆 淺 非 荊 淺 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 荊 之 大 , 其 沈 淺 也 , 說 在 具 」 。 案 「 具 」 亦 「 有 」 之 誤 。 若 易 五 之 一 , 之 猶 與 也 , 下 同 。 張 以 五 字 屬 上 , 非 。 以 楹 之 摶 也 , 見 之 , 摶 , 即 備 城 門 篇 之 柴 摶 積 摶 , 蓋 聚 束 柴 木 之 名 。 此 言 楹 大 而 摶 小 , 若 以 五 易 一 , 多 少 之 數 不 相 當 也 。 其 於 意 也 不 易 , 蓋 謂 意 度 之 , 則 知 其 不 當 易 。 先 智 意 相 也 。 「 先 智 」 , 以 經 下 校 之 疑 當 作 「 無 智 」 。 說 文 「 無 , 古 文 奇 字 」 。 「 無 」 與 「 先 」 形 近 而 誤 。 無 智 即 經 云 無 知 也 。 「 相 」 下 疑 有 脫 字 。 若 楹 輕 於 秋 , 秋 當 讀 為 萩 。 說 文 艸 部 云 「 萩 , 蕭 也 」 。 左 傳 「 伐 雍 門 之 萩 」 , 釋 文 「 萩 」 作 「 秋 」 。 彼 「 萩 」 為 「 楸 」 之 假 字 , 與 此 義 異 , 而 或 作 「 秋 」 , 則 可 互 證 。 此 亦 喻 輕 重 之 失 當 , 與 楹 之 摶 同 意 。 其 於 意 也 洋 然 。 未 詳 。 此 釋 經 下 「 以 檻 為 摶 , 於 以 為 無 知 也 , 說 在 意 」 。 「 檻 」 即 「 楹 」 之 誤 。 段 、 椎 、 錐 俱 事 於 履 , 可 用 也 。 吳 鈔 本 「 段 」 作 「 斷 」 , 「 事 」 作 「 視 」 , 並 誤 。 說 文 殳 部 云 「 段 , 椎 物 也 」 , 木 部 云 「 椎 , 擊 也 , 齊 謂 之 終 葵 」 , 金 部 云 「 錐 , 銳 也 」 。 詩 大 雅 篤 公 劉 「 取 厲 取 碫 」 , 毛 傳 云 「 碫 , 段 石 也 」 。 說 苑 雜 言 云 「 干 將 鏌 ● , 以 之 補 履 , 曾 不 如 兩 錢 之 錐 」 。 成 繪 屨 過 椎 , 「 繪 」 疑 當 為 「 繒 」 , 「 過 」 當 為 「 遇 」 , 下 同 。 說 文 糸 部 云 「 繒 , 帛 也 」 。 古 為 屨 , 冬 皮 夏 葛 , 蓋 亦 或 以 繒 帛 為 之 。 與 成 椎 過 繪 屨 同 , 過 ● 也 。 「 ● 」 , 字 書 無 此 字 , 道 藏 本 作 「 件 」 , 吳 鈔 本 同 。 畢 云 : 「 『 ● 』 當 為 『 舛 』 異 文 。 」 張 云 : 「 依 經 當 作 『 仵 』 。 」 案 : 張 校 是 也 , 仵 與 啎 同 。 「 過 」 , 經 同 , 亦 當 作 「 遇 」 。 史 記 天 官 書 云 : 「 逢 俉 化 言 」 。 說 文 午 部 云 「 啎 , 逆 也 」 , て 部 云 「 夆 , 啎 也 」 。 爾 雅 釋 詁 云 「 遘 逢 , 遇 也 。 」 漢 書 敘 傳 鄧 展 注 , 引 作 「 寤 , 逢 遇 也 」 。 遇 、 逢 義 同 。 啎 、 寤 、 遇 、 逆 , 音 並 相 轉 , 仵 、 俉 、 寤 聲 相 近 。 遇 仵 猶 言 逢 俉 、 夆 啎 , 亦 猶 言 逆 啎 也 。 此 謂 繒 為 作 履 屨 之 材 , 段 、 椎 、 錐 為 作 履 屨 之 器 , 材 與 器 兩 者 遇 仵 以 成 履 屨 , 相 須 而 為 用 也 。 此 釋 經 下 「 意 未 可 知 , 說 在 可 用 , 過 仵 」 。 一 , 五 有 一 焉 , 一 有 五 焉 , 十 二 焉 。 張 云 : 「 五 析 之 , 則 有 一 者 五 , 是 一 少 於 二 也 。 建 一 以 為 十 , 則 一 有 五 者 二 , 是 多 於 五 也 。 建 一 為 十 , 累 一 為 二 。 」 詒 讓 案 : 「 十 二 焉 」 , 疑 當 作 「 十 , 二 五 焉 」 , 謂 一 十 有 二 五 也 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 一 少 於 二 , 而 多 於 五 , 說 在 建 」 。 案 : 「 建 」 疑 「 進 」 之 誤 。 非 ● 半 , ● , 櫡 之 別 體 , 此 疑 當 作 「 ● 非 半 」 , 即 約 經 云 「 非 半 弗 ● 」 也 , 而 反 辭 以 明 其 義 。 進 前 取 也 。 非 半 而 ● 之 , 則 每 ● 前 進 也 。 前 , 則 中 無 為 半 , 言 半 者 必 前 後 之 中 , 進 前 取 , 盡 其 端 , 則 中 無 所 謂 半 。 猶 端 也 。 端 即 前 也 。 經 上 云 「 端 , 體 之 無 序 而 最 前 者 也 」 。 此 言 雖 取 中 ● 之 , 終 必 前 極 其 端 。 前 後 取 則 端 中 也 。 前 後 端 之 中 , 即 所 謂 半 。 ● 必 半 , 毋 與 非 半 , 「 毋 」 , 吳 鈔 本 作 「 無 」 。 不 可 ● 也 。 盡 其 端 則 無 半 , 不 復 可 ● 。 莊 子 天 下 篇 云 「 一 尺 之 捶 , 日 取 其 半 , 萬 世 不 竭 」 , 釋 文 引 司 馬 彪 云 「 若 其 可 析 , 則 常 有 兩 ; 若 其 不 可 析 , 其 一 常 在 , 故 曰 萬 世 不 竭 」 , 即 此 義 也 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 非 半 , 弗 ● 則 不 動 , 說 在 端 」 。 可 無 也 , 已 給 , 則 當 給 不 可 無 也 。 張 云 : 「 給 , 具 也 。 嘗 已 具 之 , 則 當 具 之 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 此 以 經 校 之 , 疑 當 作 「 已 然 , 則 嘗 然 不 可 無 也 」 。 「 然 」 與 「 給 」 艸 書 形 近 而 誤 。 凡 事 之 言 已 然 者 , 即 嘗 然 。 今 雖 無 , 而 昔 之 為 有 , 則 審 矣 。 故 云 「 不 可 無 」 。 猶 經 云 「 不 可 去 」 也 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 可 無 也 , 有 之 而 不 可 去 , 說 在 嘗 然 」 。 久 有 窮 無 窮 。 此 五 字 與 上 下 文 皆 不 屬 , 張 、 楊 並 屬 上 為 一 章 , 以 經 校 之 , 亦 不 相 應 , 疑 當 在 後 「 民 行 脩 必 以 久 也 」 之 下 , 而 誤 錯 在 此 。 正 九 , 畢 云 : 「 一 本 作 『 凡 』 。 」 案 : 顧 校 季 本 亦 作 「 凡 」 , 今 以 文 義 校 之 , 當 是 「 丸 」 之 形 誤 , 謂 正 圜 之 丸 。 下 云 摶 即 圜 丸 之 形 也 。 無 所 處 而 不 中 縣 , 摶 也 。 「 摶 」 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 搏 」 , 非 。 考 工 記 云 「 直 者 中 縣 」 。 正 丸 即 立 圜 , 隨 所 轉 側 , 而 其 中 線 必 正 直 , 故 云 「 無 所 處 而 不 中 縣 」 , 即 經 「 不 可 W 」 之 意 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 正 而 不 可 擔 , 說 在 摶 。 」 案 : 「 擔 」 即 「 W 」 之 誤 。 傴 宇 不 可 偏 舉 , 傴 、 區 , 偏 、 遍 , 並 聲 同 字 通 。 字 也 。 「 字 」 當 作 「 宇 」 。 進 行 者 先 敷 近 , 後 敷 遠 。 敷 猶 布 也 , 詳 經 下 。 行 者 行 者 , 張 云 「 誤 重 」 。 必 先 近 而 後 遠 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 宇 進 無 近 , 說 在 敷 」 。 遠 近 脩 也 , 先 後 久 也 。 「 遠 」 下 , 舊 本 有 「 脩 」 字 。 俞 云 : 「 上 『 脩 』 字 衍 文 。 遠 近 脩 也 , 先 後 久 也 , 相 對 為 文 。 以 地 之 相 去 言 曰 脩 , 以 時 之 相 去 言 曰 久 。 」 案 : 俞 說 是 也 , 今 據 刪 。 「 脩 」 , 吳 鈔 本 並 作 「 修 」 , 「 脩 」 假 字 。 民 行 脩 必 以 久 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 下「
行 循 以 久 , 說 在 先 後 」 。 案 「 循 」 即 「 脩 」 之 誤 。 一 方 盡 類 , 俱 有 法 而 異 , 或 木 或 石 , 不 害 其 方 之 相 合 也 。 盡 類 猶 方 也 , 舊 本 「 一 方 盡 類 」 並 作 「 一 方 貌 盡 」 , 「 合 」 作 「 台 」 , 「 盡 類 猶 方 也 」 作 「 盡 貌 猶 方 也 」 。 吳 鈔 本 下 「 貌 」 字 作 「 貌 」 。 張 云 : 「 『 台 』 當 為 『 召 』 。 」 王 引 之 云 : 「 當 作 『 一 方 盡 類 , 或 木 或 石 , 不 害 其 方 之 相 合 也 。 俱 有 法 而 不 異 , 盡 類 猶 方 也 』 。 一 方 盡 類 者 , 一 同 也 , 言 同 具 方 形 則 其 方 盡 相 類 也 。 隸 書 『 類 』 『 貌 』 相 似 , 故 『 類 』 誤 為 『 貌 』 , 又 誤 倒 於 『 盡 』 字 上 耳 。 或 木 或 石 , 不 害 其 方 之 相 合 也 者 , 言 物 之 方 者 , 雖 有 方 木 、 方 石 之 異 , 而 不 害 其 方 之 彼 此 相 合 也 。 作 『 台 』 者 , 字 之 誤 耳 。 俱 有 法 而 不 異 , 盡 類 猶 方 也 者 , 言 其 法 同 , 則 彼 此 盡 相 類 , 亦 猶 方 與 方 之 盡 相 類 也 。 傳 寫 者 上 下 錯 亂 , 又 脫 『 不 』 字 耳 。 一 方 盡 類 云 云 , 則 經 下 所 謂 『 一 法 者 之 相 與 也 , 盡 若 方 之 相 合 也 』 。 」 案 : 王 校 改 「 貌 盡 」 並 為 「 盡 類 」 , 「 台 」 為 「 合 」 , 是 也 , 今 並 據 正 。 呂 氏 春 秋 別 類 篇 云 「 小 方 大 方 之 類 也 」 , 即 此 「 一 方 盡 類 」 之 義 。 但 「 俱 有 法 而 異 」 句 , 似 不 必 移 。 蓋 上 言 「 一 方 盡 類 」 , 明 其 方 之 同 。 下 言 「 俱 有 法 而 異 」 , 明 同 方 之 中 仍 有 異 也 。 「 盡 類 猶 方 也 」 , 猶 與 由 通 , 言 其 所 以 盡 相 類 者 , 由 於 同 方 也 。 物 俱 然 。 此 釋 經 下 「 一 法 者 之 相 與 也 盡 , 若 方 之 相 合 也 , 說 在 方 」 。 「 盡 」 下 亦 當 有 「 類 」 字 。 牛 狂 與 馬 惟 異 , 張 云 : 「 『 牛 狂 』 當 作 『 狂 牛 』 。 」 俞 云 : 「 『 狂 』 與『
惟 』 皆 『 性 』 字 之 誤 。 」 案 : 張 校 非 是 , 俞 校 以 「 狂 」 為 「 性 」 是 也 。 呂 氏 春 秋 壅 塞 篇 云 「 牛 之 性 不 若 羊 , 羊 之 性 不 若 豚 」 , 高 注 云 「 性 猶 體 也 」 。 俞 謂 「 惟 」 亦 為 「 性 」 , 則 非 。 以 公 孫 龍 子 校 之 , 當 作「
牛 性 與 馬 雖 異 」 。 「 雖 」 , 公 孫 龍 書 作 「 唯 」 , 並 與 「 惟 」 通 。 言 牛 馬 性 雖 異 , 然 其 所 以 異 者 , 不 在 齒 與 尾 也 。 詳 後 。 以 牛 有 齒 , 馬 有 尾 , 說 牛 之 非 馬 也 , 不 可 。 俞 云 : 「 此 言 牛 性 與 馬 性 異 , 非 徒 以 牛 有 齒 馬 有 尾 為 別 也 。 」 是 俱 有 , 張 云 : 「 牛 亦 有 尾 , 馬 亦 有 齒 。 」 詒 讓 案 : 大 戴 禮 記 易 本 命 云 「 戴 角 者 無 上 齒 , 無 角 者 膏 而 無 前 齒 」 , 蓋 牛 有 下 齒 , 馬 有 後 齒 也 。 公 孫 龍 子 通 變 篇 謂 牛 無 尾 者 , 以 其 有 尾 而 短 耳 , 非 實 無 尾 也 。 不 偏 有 偏 無 有 。 盧 云 : 「 當 有 『 牛 』 字 。 」「
之 與 馬 不 類 , 句 用 牛 有 角 舊 本 「 角 」 上 脫 「 有 」 字 , 盧 云 : 「 『 用 牛 』 當 為 『 牛 有 』 。 」 王 引 之 云 : 「 『 用 』 非 誤 字 , 用 者 以 也 , 以 牛 有 角 馬 無 角 , 說 牛 與 馬 之 不 類 , 故 云 『 曰 牛 與 馬 之 不 類 , 用 牛 有 角 馬 無 角 也 』 。 下 文 『 若 舉 牛 有 角 , 馬 無 角 , 以 是 為 類 之 不 同 也 , 是 狂 舉 也 』 。 以 , 亦 用 也 。 上 文 『 以 牛 有 齒 , 馬 有 尾 , 說 牛 之 非 馬 也 , 不 可 』 , 文 義 亦 同 , 則 『 用 』 非 誤 字 可 知 。 但 可 云 『 用 牛 』 下 脫 『 有 』 字 耳 。 」 案 : 王 校 是 也 , 張 校 同 , 今 據 增 。 馬 無 角 , 是 類 不 同 也 。 」 若 舉 牛 有 角 馬 無 角 以 是 為 類 之 不 同 也 , 是 狂 舉 也 。 公 孫 龍 子 亦 有 正 舉 狂 舉 之 文 。 以 意 求 之 , 蓋 以 舉 之 當 者 為 正 , 不 當 者 為 狂 。 此 書 經 說 通 例 , 凡 是 者 曰 正 , 曰 當 , 非 者 曰 狂 , 曰 亂 , 曰 誖 , 義 與 公 孫 龍 書 略 同 。 此 疑 當 作 「 以 是 為 類 之 同 也 , 是 狂 舉 也 。 」 今 本 涉 上 文 而 衍 一 「 不 」 字 , 則 不 得 為 狂 舉 矣 。 猶 牛 有 齒 , 馬 有 尾 。 或 不 非 牛 而 非 牛 也 , 此 言 有 齒 之 獸 與 牛 相 類 , 或 不 得 謂 非 牛 , 而 實 非 牛 也 。 若 爾 雅 釋 ● 牛 屬 犘 牛 、 犦 牛 之 類 。 則 或 非 牛 或 牛 而 牛 也 , 可 。 疑 當 作 「 則 或 非 牛 而 牛 也 , 可 」 。 言 或 有 非 牛 而 與 牛 相 類 , 則 亦 可 謂 之 牛 也 。 故 曰 「 牛 馬 非 牛 也 」 , 未 可 , 此 言 兼 舉 牛 馬 , 則 不 得 謂 非 牛 , 猶 公 孫 龍 子 云 「 羊 言 牛 非 馬 」 。 張 云 : 「 曰 牛 馬 , 豈 得 非 牛 。 」 「 牛 馬 牛 也 」 , 未 可 。 此 亦 兼 舉 牛 馬 , 既 兼 有 馬 , 則 又 不 可 竟 謂 是 牛 。 張 云 : 「 曰 牛 馬 , 豈 得 謂 牛 。 」 則 或 可 或 不 可 , 而 曰 「 牛 馬 牛 也 未 可 」 亦 不 可 。 言 可 不 可 兩 說 未 定 , 則 竟 ● 謂 牛 馬 之 為 牛 者 未 可 , 亦 非 也 。 張 云 「 有 可 者 , 今 但 言 未 可 , 是 亦 不 可 , 三 皆 不 辯 其 兼 , 故 不 可 」 。 且 牛 不 二 , 馬 不 二 , 而 牛 馬 二 。 前 云 數 牛 數 馬 , 則 牛 馬 二 ; 數 牛 馬 , 則 牛 馬 一 。 則 牛 不 非 牛 , 張 云 : 「 專 牛 則 牛 。 」 馬 不 非 馬 , 張 云 : 「 專 馬 則 馬 。 」 而 牛 馬 非 牛 非 馬 , 無 難 。 張 云 : 「 兼 牛 馬 , 則 非 牛 非 馬 , 是 則 無 可 難 矣 。 」 案 : 張 說 是 也 。 此 即 經 云 「 說 在 兼 」 之 義 。 荀 子 正 名 篇 云 「 『 有 牛 馬 非 馬 也 』 , 此 惑 於 用 名 以 亂 實 者 也 」 。 公 孫 龍 子 通 變 篇 云 「 牛 與 羊 唯 異 , 羊 有 齒 , 牛 無 齒 , 而 牛 之 非 羊 也 、 羊 之 非 牛 也 , 未 可 。 是 不 俱 有 而 或 類 焉 。 羊 有 角 , 牛 有 角 , 牛 之 而 羊 也 、 羊 之 而 牛 也 , 未 可 。 是 俱 有 而 類 之 不 同 也 。 羊 牛 有 角 , 馬 無 角 , 馬 有 尾 , 羊 牛 無 尾 , 故 曰 羊 合 牛 非 馬 也 。 非 馬 者 , 無 馬 也 。 無 馬 者 , 羊 不 二 , 牛 不 二 , 而 羊 牛 二 , 是 而 羊 而 牛 非 可 也 。 若 舉 而 以 是 , 猶 類 之 不 同 。 若 左 右 , 猶 是 舉 。 牛 羊 有 毛 , 雞 有 羽 。 謂 雞 足 一 , 數 足 二 , 二 而 一 故 三 ; 謂 牛 羊 足 一 , 數 足 四 , 四 而 一 故 五 。 牛 羊 足 五 , 雞 足 三 , 故 曰 牛 合 羊 非 雞 。 非 , 有 以 非 雞 也 。 與 馬 以 雞 寧 馬 , 材 不 材 , 其 無 以 類 , 審 矣 ! 舉 是 謂 亂 名 , 是 狂 舉 」 , 即 此 書 之 義 。 但 兩 書 文 義 皆 穴 復 奧 衍 , 不 可 盡 通 耳 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 狂 舉 不 可 以 知 異 , 說 有 不 可 。 牛 馬 之 非 牛 , 與 可 之 同 , 說 在 兼 」 。 彼 , 正 名 者 彼 此 , 謂 言 當 其 名 。 彼 此 可 。 彼 彼 止 於 彼 , 張 云 : 「 定 彼 為 彼 。 」 此 此 止 於 此 , 張 云 : 「 定 此 為 此 。 」 詒 讓 案 : 此 謂 彼 此 之 名 有 定 , 故 可 。 彼 此 不 可 。 彼 且 此 也 , 疑 當 云 : 「 彼 且 此 也 , 此 亦 且 彼 也 。 」 此 謂 彼 此 之 名 無 定 , 故 不 可 。 彼 此 亦 可 。 此 言 彼 此 在 有 定 無 定 之 閒 。 張 云 : 「 統 言 彼 此 , 則 彼 亦 此 , 故 可 。 」 彼 此 止 於 彼 此 , 若 是 而 彼 此 也 , 則 彼 亦 且 此 此 也 。 「 此 」 字 , 吳 鈔 本 不 重 。 張 云 : 「 定 以 為 彼 此 , 則 我 此 此 而 彼 彼 , 彼 亦 且 此 此 而 彼 彼 , 故 不 可 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 此 似 申 上 彼 此 亦 可 之 義 。 疑 當 作 「 則 彼 亦 且 此 , 此 亦 且 彼 也 」 。 今 本 脫 三 字 。 公 孫 龍 子 名 實 篇 云 「 正 其 所 實 者 , 正 其 所 名 也 。 其 名 正 則 唯 乎 其 彼 此 焉 。 謂 彼 而 彼 不 唯 乎 彼 , 則 彼 謂 不 行 ; 謂 此 而 此 不 唯 乎 此 , 則 此 謂 不 行 。 其 以 當 為 當 也 , 不 當 而 亂 也 。 故 彼 彼 當 乎 彼 , 則 唯 乎 彼 , 其 謂 行 彼 , 此 此 當 乎 此 , 則 唯 乎 此 , 其 謂 行 此 。 其 以 當 而 當 也 , 以 當 而 當 , 正 也 。 故 彼 止 於 彼 , 此 止 於 此 , 可 。 彼 此 而 彼 且 此 , 此 彼 而 此 且 彼 , 不 可 」 , 即 此 章 之 塙 詁 。 又 莊 子 齊 物 論 篇 云 「 物 無 非 彼 , 物 無 非 是 , 自 彼 則 不 見 , 自 知 則 知 之 , 故 曰 彼 出 於 是 亦 因 彼 」 , 又 云 : 「 是 亦 彼 也 , 彼 亦 是 也 。 彼 亦 一 是 非 , 此 亦 一 是 非 。 果 且 有 彼 是 乎 哉 ? 果 且 無 彼 是 乎 哉 ? 」 亦 與 此 義 略 同 。 畢 云 : 「 已 上 釋 經 下 『 循 此 與 彼 此 同 , 說 在 異 』 。 」 案 : 經 有 訛 。 唱 無 過 , 即 下 云 「 唱 而 不 和 」 。 「 過 」 , 疑 當 作 「 遇 」 , 遇 與 偶 通 , 下 同 。 無 所 周 , 疑 當 為 「 用 」 之 誤 。 謂 所 唱 不 足 用 , 即 唱 而 不 和 之 意 。 若 粺 。 當 為 「 稗 」 , 說 文 禾 部 云 「 稗 , 禾 別 也 」 。 此 喻 無 所 用 , 若 荑 稗 。 和 無 過 , 即 下 云 「 和 而 不 唱 。 」 使 也 , 謂 人 不 唱 使 然 。 不 得 已 。 明 非 和 者 之 過 。 唱 而 不 和 , 是 不 學 也 。 唱 者 為 教 , 則 和 者 為 t , 故 不 和 為 不 學 也 。 智 少 而 不 學 , 必 寡 。 「 必 」 上 有 脫 文 。 楊 云 : 「 疑 脫『
功 』 字 。 」 和 而 不 唱 , 是 不 教 也 。 智 而 不 教 , 畢 云 : 「 『 智 』 下 當 有 『 少 』 字 。 」 詒 讓 案 : 疑 當 作 「 智 多 而 不 教 」 , 與 上 文 「 智 少 而 不 學 」 正 相 對 。 功 適 息 。 張 云 : 「 我 有 知 而 不 以 告 人 , 則 功 息 絕 矣 。 」 使 人 奪 人 衣 , 罪 或 輕 或 重 ; 使 人 予 人 酒 , 或 厚 或 薄 。 句 首 疑 脫 一 字 。 此 蓋 喻 不 和 不 唱 之 無 功 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 唱 和 同 患 , 說 在 功 」 。 聞 在 外 者 , 所 不 知 也 。 謂 在 外 而 聞 有 人 在 室 , 不 知 其 人 若 何 。 或 曰 「 在 室 者 之 色 若 是 其 色 」 。 言 告 以 在 室 者 之 色 , 與 在 外 者 相 若 。 是 所 不 智 若 所 智 也 。 以 下 智 並 與 知 同 。 所 不 知 , 謂 在 室 者 ; 所 知 , 謂 在 外 者 。 猶 白 若 黑 也 , 若 , 猶 與 也 , 儀 禮 燕 禮 云 「 用 綌 若 錫 」 。 言 問 其 色 白 與 黑 。 誰 勝 ? 勝 , 猶 言 當 。 上 文 云 「 當 者 勝 也 」 。 謂 兩 舉 白 黑 , 未 知 孰 勝 。 是 若 其 色 也 。 「 是 若 」 疑 到 , 言 告 以 色 若 是 。 若 白 者 必 白 。 今 也 智 其 色 之 若 白 也 , 故 智 其 白 也 。 張 云 : 「 若 正 而 言 之 , 色 若 此 白 者 , 彼 物 必 白 , 則 知 其 色 之 若 白 , 可 以 知 其 白 矣 。 」 夫 名 以 所 明 正 所 不 智 , 「 名 」 , 吳 鈔 本 作 「 明 」 , 誤 。 張 云 : 「 正 物 名 。 」 不 以 所 不 智 疑 所 明 。 若 以 尺 度 所 不 智 長 。 言 以 所 明 正 所 不 知 , 若 不 知 物 之 長 , 而 以 尺 度 之 也 。 畢 、 張 並 讀 「 長 外 」 為 句 , 大 誤 。 外 , 親 智 也 ; 室 中 , 說 智 也 。 此 與 經 說 上 云 「 知 , 方 不 ● , 說 也 。 身 觀 , 親 也 」 , 義 同 。 言 在 外 之 色 為 親 見 而 知 , 以 室 中 之 色 若 在 外 之 色 , 則 聞 人 之 說 而 後 知 也 。 畢 云 : 「 已 上 釋 經 下 『 聞 所 不 知 若 所 知 , 則 兩 知 之 , 說 在 告 』 。 」 以 誖 , 以 誖 , 猶 言 以 為 誖 。 誖 即 非 也 , 與 下 「 以 當 」 文 義 正 相 對 。 不 可 也 。 言 以 人 之 言 為 誖 者 , 必 其 言 之 不 可 信 者 也 。 出 入 之 言 可 , 以 下 文 校 之 , 「 出 入 」 當 作 「 之 人 」 , 形 近 而 誤 。 是 不 誖 , 則 是 有 可 也 。 有 可 信 者 , 即 不 得 盡 ● 為 誖 。 之 人 之 言 不 可 , 以 當 , 必 不 審 。 「 審 」 , 疑 亦 當 作 「 當 」 。 言 以 不 可 為 當 , 是 必 不 當 也 , 此 即 公 孫 龍 子 「 以 當 為 當 , 不 當 而 亂 」 之 義 。 依 張 說 , 此 釋 經 下「
以 言 為 盡 誖 , 誖 , 說 在 其 言 」 。 惟 , 謂 是 霍 可 , 「 惟 」 , 當 依 經 作 「 唯 」 。 「 霍 」 , 疑 亦 「 虎 」 之 誤 , 下 並 同 , 說 詳 前 。 唯 , 應 辭 也 , 此 言 假 物 為 名 , 若 謂 之 為 虎 也 , 而 彼 應 之 曰 唯 , 則 可 。 上 文 云 「 惟 是 當 牛 馬 」 , 彼 「 惟 」 亦 「 唯 」 之 假 字 , 與 此 義 可 互 證 。 經 以 非 名 為 不 可 , 明 是 名 則 可 。 莊 子 寓 言 篇 云 「 與 己 同 則 應 , 不 與 己 同 則 反 。 同 於 己 為 是 是 , 異 於 己 為 非 非 」 。 而 猶 之 非 夫 霍 也 , 言 彼 雖 非 真 虎 , 而 既 唯 我 所 謂 , 則 是 謂 之 可 者 也 。 謂 彼 是 是 也 。 謂 所 謂 與 其 名 相 應 。 不 可 謂 者 , 毋 惟 乎 其 謂 。 言 凡 不 可 謂 者 , 必 無 人 唯 我 之 所 謂 。 彼 猶 惟 乎 其 謂 , 則 吾 謂 不 行 。 當 作 「 則 吾 謂 行 」 , 此 衍 一 「 不 」 字 。 彼 若 不 惟 其 謂 , 則 不 行 也 。 此 即 公 孫 龍 子 「 謂 彼 而 彼 不 唯 乎 彼 , 則 彼 謂 不 行 ; 謂 此 而 此 不 唯 乎 此 , 則 此 謂 不 行 」 之 義 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 唯 吾 謂 非 名 也 , 則 不 可 , 說 在 」 。 無 南 者 , 盧 云 : 「 『 南 』 當 讀 如 『 難 』 , 上 下 文 俱 有 無 難 之 語 。 」 案 : 盧 說 非 也 。 張 讀 屬 上 節 , 亦 誤 。 此 南 即 指 南 方 。 無 南 , 猶 言 南 無 窮 也 。 古 者 中 國 所 治 地 , 南 不 盡 南 海 。 又 天 官 家 不 知 有 南 極 , 故 於 四 方 獨 以 南 為 無 窮 。 莊 子 天 下 篇 「 惠 施 曰 南 方 無 窮 而 有 窮 」 。 蓋 名 家 有 持 此 義 者 。 有 窮 則 可 盡 , 無 窮 則 不 可 盡 。 有 窮 無 窮 未 可 智 , 智 與 知 同 , 下 並 同 。 則 可 盡 不 可 盡 不 可 盡 畢 云 : 「 此 三 字 疑 衍 。 」 未 可 智 。 「 可 」 , 吳 鈔 本 作 「 有 」 , 誤 。 人 之 盈 之 否 未 可 智 , 次 「 之 」 字 疑 衍 。 謂 人 在 四 方 , 盈 否 未 知 。 而 必 人 之 可 盡 不 可 盡 亦 未 可 智 。 當 作 「 人 之 可 盡 不 可 盡 亦 未 可 智 」 。 此 涉 上 文 而 脫 「 人 之 可 盡 」 四 字 。 而 必 人 之 可 盡 愛 也 , 疑 當 作 「 而 必 人 之 不 可 , 盡 愛 也 」 , 今 本 脫 「 不 」 字 。 盡 愛 , 即 兼 愛 之 說 。 故 經 云 「 無 窮 不 害 兼 」 。 誖 。 言 持 此 論 者 不 可 也 。 蓋 謂 人 不 可 盡 愛 , 則 有 害 於 兼 愛 之 說 , 故 墨 子 非 之 。 人 若 不 盈 先 窮 , 「 先 」 當 作 「 無 」 , 亦 「 無 」 之 誤 。 則 人 有 窮 也 。 謂 人 若 不 能 盈 無 窮 , 既 不 能 盈 , 則 是 有 窮 也 。 盡 有 窮 無 難 。 張 云 : 「 我 愛 盡 於 有 窮 , 不 足 以 難 兼 也 。 」 盈 無 窮 , 則 無 窮 盡 也 , 謂 人 若 盈 無 窮 , 則 無 窮 既 可 盈 , 即 界 有 盡 也 。 盡 有 窮 無 難 。 以 上 六 句 , 皆 難 「 人 不 可 盡 愛 」 之 說 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 無 窮 不 害 兼 , 說 在 盈 否 知 」 。 不 二 智 其 數 , 張 云 「 『 二 』 衍 」 。 案 : 疑 當 為「
不 一 一 」 。 惡 智 愛 民 之 盡 文 也 ? 「 文 」 , 當 作 「 之 」 , 下 同 。 吳 鈔 本 重 「 盡 」 字 , 衍 。 張 云 「 文 衍 」 , 非 。 或 者 遺 乎 其 問 也 ? 「 問 」 , 舊 本 訛 「 門 」 , 今 據 道 藏 本 正 。 言 慮 所 問 有 所 遺 忘 , 則 雖 愛 民 不 能 盡 其 數 。 張 云 「 『 門 』 『 問 』 皆 『 明 』 字 之 訛 」 , 非 是 。 盡 問 人 則 盡 愛 其 所 問 , 言 於 心 無 不 愛 。 若 不 智 其 數 而 智 愛 之 盡 文 也 , 無 難 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 不 知 其 數 而 知 其 盡 也 , 說 在 明 者 」 。 案 : 「 明 」 疑 即 「 問 」 之 誤 。 仁 , 仁 愛 也 。 張 校 謂 次 「 仁 」 字 衍 , 今 案 首 「 仁 」 字 疑 述 經 為 目 , 則 無 衍 文 。 又 疑 或 當 作 「 仁 , 愛 人 也 」 。 古 人 、 仁 字 通 。 義 , 利 也 。 愛 利 , 此 也 。 言 愛 利 心 在 於 己 , 明 其 同 在 內 。 所 愛 所 利 , 彼 也 。 言 所 愛 所 利 惠 加 於 人 , 明 其 同 在 外 。 愛 利 不 相 為 內 外 , 張 云 : 「 俱 內 。 」 所 愛 利 亦 不 相 為 外 內 。 吳 鈔 本 作 「 內 外 」 。 張 云 : 「 俱 外 。 」 其 為 仁 內 也 , 義 外 也 , 為 、 謂 字 通 。 此 見 孟 子 公 孫 丑 篇 告 子 語 , 管 子 戒 篇 亦 云 「 仁 從 中 出 , 義 由 外 作 」 。 舉 愛 與 所 利 也 , 偏 舉 所 愛 之 在 此 , 故 云 內 。 偏 舉 所 利 之 在 彼 , 故 云 外 。 是 狂 舉 也 。 詳 後 。 若 左 目 出 右 目 入 。 舊 本 脫 「 出 」 字 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 補 。 「 若 」 , 吳 鈔 本 作 「 ● 」 , 誤 。 此 亦 狂 舉 之 類 。 張 云 : 「 仁 義 之 於 人 , 若 二 目 不 可 分 外 內 」 。 案 : 張 說 是 也 , 但 其 本 亦 脫 「 出 」 字 , 又 讀 「 入 」 字 屬 下 「 學 也 」 , 並 誤 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 仁 義 之 為 外 內 也 , 內 , 說 在 仵 顏 」 。 經 亦 有 誤 。 學 也 , 以 為 不 知 學 之 無 益 也 , 故 告 之 也 , 是 。 張 云 : 「 告 , 教 也 。 以 學 也 故 教 , 是 也 。 」 使 智 學 之 無 益 也 , 智 亦 與 知 同 。 是 教 也 , 以 學 為 無 益 也 教 , 誖 。 此 言 學 或 有 益 或 無 益 , 故 教 亦 有 是 有 否 , 否 則 誖 矣 。 張 云 : 「 使 知 學 之 無 益 也 而 教 , 則 是 以 學 之 無 益 教 矣 , 則 誖 也 。 」 案 : 張 說 是 也 。 依 彼 說 , 此 釋 經 下 「 學 之 益 也 , 說 在 誹 者 」 。 案 經 「 益 」 上 當 有 「 無 」 字 , 「 誹 」 疑 「 誖 」 之 誤 。 論 誹 , 謂 誹 議 人 , 宜 論 其 所 誹 之 當 否 。 誹 之 可 不 可 , 以 理 之 可 誹 , 張 云 : 「 當 為 『 非 』 。 」 雖 多 誹 , 其 誹 是 也 ; 其 理 不 可 非 , 王 校 作 「 誹 」 , 未 塙 。 雖 少 誹 , 非 也 。 王 引 之 云 : 「 當 作 『 論 誹 之 可 不 可 , 以 理 之 可 誹 不 可 誹 。 理 之 可 誹 , 雖 多 誹 , 其 誹 是 也 ; 其 理 不 可 誹 , 雖 少 誹 , 非 也 』 。 今 本 『 論 誹 』 下 衍 『 誹 』 字 , 『 以 理 之 可 誹 』 下 脫 『 不 可 誹 理 之 可 誹 』 七 字 , 『 其 理 不 可 誹 』 『 誹 』 又 訛 作 『 非 』 。 」 案 : 審 校 文 義 , 似 無 脫 誤 , 王 校 並 未 塙 。 今 也 謂 多 誹 者 不 可 , 是 猶 以 長 論 短 。 言 誹 有 可 否 , 不 容 概 以 多 誹 者 為 非 , 若 短 長 各 有 所 宜 , 不 可 相 論 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 誹 之 可 否 , 不 以 眾 寡 , 說 在 可 非 」 。 不 誹 , 依 經 當 作 「 非 誹 」 , 謂 非 其 好 誹 議 人 者 。 非 己 之 誹 也 。 言 ● 誹 者 之 非 , 是 謂 非 誹 。 不 非 誹 , 非 可 非 也 。 即 上 云 以 理 之 可 非 。 不 可 非 也 , 謂 人 實 有 非 而 我 非 之 , 是 非 其 所 可 非 也 。 我 所 非 自 當 , 則 人 不 可 ● 我 為 非 矣 。 是 不 非 誹 也 。 言 凡 誹 人 , 而 或 議 其 非 者 , 為 其 有 妄 誹 , 實 有 可 非 也 。 若 所 誹 不 妄 , 則 不 可 非 , 是 不 當 非 其 所 誹 也 。 依 張 說 , 此 釋 經 下 「 非 誹 者 諄 , 說 在 弗 非 」 。 「 諄 」 , 「 誖 」 之 誤 。 物 , 甚 長 甚 短 , 莫 長 於 是 , 張 云 : 「 故 曰 甚 長 。 」 莫 短 於 是 , 張 云 : 「 故 曰 甚 短 。 」 是 之 是 也 , 是 , 即 「 莫 長 於 是 , 莫 短 於 是 」 之 是 。 張 云 : 「 如 是 者 是 甚 也 。 」 非 是 也 者 , 莫 甚 於 是 。 言 若 非 是 者 , 則 不 得 為 甚 長 甚 短 。 「 莫 甚 」 上 , 疑 脫 「 非 」 字 。 張 云 : 「 非 是 者 , 莫 得 以 為 甚 。 」 案 : 張 說 未 塙 。 依 楊 說 , 此 釋 經 下 「 物 甚 不 甚 , 說 在 若 是 」 。 取 高 下 以 善 不 善 為 度 , 不 若 山 澤 。 處 下 善 於 處 上 , 下 所 請 上 也 。 「 請 」 , 當 作 「 謂 」 。 言 因 下 見 上 , 則 所 謂 上 者 , 但 微 高 於 下 而 已 , 不 必 如 山 與 澤 之 高 下 縣 絕 。 莊 子 天 下 篇 「 惠 施 曰 : 天 與 地 卑 , 山 與 澤 平 」 , 荀 子 正 名 篇 亦 云 「 山 淵 平 」 , 並 此 意 也 。 此 釋 經 「 取 下 以 求 上 也 , 說 在 澤 」 。 不 是 , 此 約 舉 經 文 為 目 。 不 , 讀 如 否 。 是 則 是 且 是 焉 。 今 是 文 於 是 , 而 不 於 是 , 「 文 」 , 當 作 「 之 」 , 下 並 同 。 「 不 」 下 亦 當 有「
之 」 字 。 故 是 不 文 。 是 不 文 則 是 而 不 文 焉 。 今 是 不 文 於 是 , 而 文 與 是 , 此 句 與 上 云 「 今 是 文 於 是 而 不 於 是 」 句 正 相 對 , 則 「 而 文 與 是 」 當 作 「 而 是 文 於 是 」 。 「 是 文 」 , 皆 即 「 是 之 」 之 誤 。 上 文 「 而 不 於 是 」 又 當 作 「 而 不 之 於 是 」 。 傳 寫 互 有 脫 字 耳 。 故 文 與 是 不 文 同 說 也 。 此 節 文 訛 脫 難 通 , 參 互 推 校 , 大 意 以 是 與 不 對 舉 , 是 文 與 不 文 對 舉 。 凡 不 字 並 當 讀 為 否 , 「 文 」 字 疑 並 「 之 」 字 之 誤 。 餘 並 未 詳 。 依 張 、 楊 說 , 此 釋 經 下 「 是 是 與 是 同 , 說 在 不 州 」 。 經 亦 有 脫 誤 。

( 一 ) 原 作 「 言 」 , 據 上 文 文 義 改 。

( 二 ) 「 狗 馬 」 , 經 下 作 「 狗 犬 」 , 孫 引 誤 。

經 上 篇 旁 行 句 讀 畢 氏 新 攷 定 本 , 今 重 校 正 。 畢 云 : 「 本 篇 云 讀 此 書 旁 行 。 今 依 錄 為 兩 截 , 旁 讀 成 文 也 。 」

故 , 所 得 而 後 成 也 。 止 , 以 已 同 。 久 也 。
體 , 分 於 兼 也 。 必 , 不 已 也 。
知 , 材 也 。 平 , 同 高 也 。
慮 , 求 也 。 同 , 長 以 ● 古 「 正 」 字 。 相 盡 也 。
知 , 接 也 。 中 , 同 長 也 。
● , 知 同 。 畢 、 張 、 楊 本 並 作 「 恕 」 , 誤 。 明 也 。 厚 , 有 所 大 也 。
仁 , 體 愛 也 。 日 中 , ● 南 也 。 無 說 。 
義 , 利 也 。 直 , 參 也 。 無 說 。 
禮 , 敬 也 。 圜 , 一 中 同 長 也 。
行 , 為 也 。 方 , 柱 隅 四 讙 當 作 「 雜 」 。 也 。
實 , 榮 也 。 倍 , 為 二 也 。
忠 , 以 為 利 而 強 低 當 作 「 君 」 。 也 。 端 , 體 之 無 序 而 最 前 者 也 。
孝 , 利 親 也 。  有 閒 , 中 也 。
信 , 言 合 於 意 也 。  閒 , 不 及 旁 也 。
經 上 篇 旁 行 句 讀 畢 氏 新 攷 定 本 , 今 重 校 正 。 畢 云 : 「 本 篇 云 讀 此 書 旁 行 。 今 依 錄 為 兩 截 , 旁 讀 成 文 也 。 」
故 , 所 得 而 後 成 也 。 止 , 以 已 同 。 久 也 。
體 , 分 於 兼 也 。 必 , 不 已 也 。
知 , 材 也 。 平 , 同 高 也 。
慮 , 求 也 。 同 , 長 以 ● 古 「 正 」 字 。 相 盡 也 。
知 , 接 也 。 中 , 同 長 也 。
● , 知 同 。 畢 、 張 、 楊 本 並 作 「 恕 」 , 誤 。 明 也 。 厚 , 有 所 大 也 。
仁 , 體 愛 也 。 日 中 , ● 南 也 。 無 說 。 
義 , 利 也 。 直 , 參 也 。 無 說 。 
禮 , 敬 也 。 圜 , 一 中 同 長 也 。
行 , 為 也 。 方 , 柱 隅 四 讙 當 作 「 雜 」 。 也 。
實 , 榮 也 。 倍 , 為 二 也 。
忠 , 以 為 利 而 強 低 當 作 「 君 」 。 也 。 端 , 體 之 無 序 而 最 前 者 也 。
孝 , 利 親 也 。  有 閒 , 中 也 。
信 , 言 合 於 意 也 。  閒 , 不 及 旁 也 。 
佴 , 自 作 疑 當 作 「 仳 」 。 纑 , 櫨 通 。 間 虛 也 。
● , 狷 通 。 作 嗛 也 。 盈 , 莫 不 有 也 。
廉 , 疑 當 作 「 慊 」 。 作 非 也 。 堅 白 , 不 相 外 也 。
令 , 不 為 所 作 也 。 攖 , 相 得 也 。
任 , 士 損 己 而 益 所 為 也 。 似 , 當 作 「 仳 」 。 有 以 相 攖 , 有 不 相 攖 也 。
勇 , 志 之 所 以 敢 也 。 次 , 無 間 而 不 攖 當 作 「 相 」 。 攖 也 。
力 , 刑 形 同 。 之 所 以 奮 也 。 法 , 所 若 而 然 也 。
生 , 刑 同 形 。 與 知 處 也 。 佴 , 所 然 也 。
臥 , 知 無 知 也 。 說 , 所 以 明 也 。 無 說 。 
夢 , 臥 而 以 為 然 也 。 攸 , 疑 當 作 「 彼 」 。 不 可 , 兩 不 可 也 。
平 , 知 無 欲 惡 也 。 辯 , 爭 彼 也 。 辯 勝 , 當 也 。
利 , 所 得 而 喜 也 。 為 , 窮 知 而 ● 於 欲 也 。
害 , 所 得 而 惡 也 。 已 , 成 、 亡 。
治 , 求 得 也 。 使 , 謂 、 故 。
譽 , 明 美 也 。 名 , 達 、 類 、 私 。 
誹 , 明 惡 也 。 謂 , 移 、 說 作 「 命 」 , 誤 。 舉 、 加 。
舉 , 擬 實 也 。 知 , 聞 、 說 、 親 。
  名 、 實 、 合 、 為 。 畢 、 張 、 楊 並 合 前 為 一 經 , 誤 。 
言 , 出 舉 也 。 聞 , 傳 親 。
且 , 言 然 也 。 見 , 體 、 盡 。
君 、 臣 、 萌 , 氓 通 。 通 約 也 。   合 , 說 作 「 古 」 , 誤 。 ● 、 宜 、 必 。
功 , 利 民 也 。 欲 ● 權 利 , 且 疑 衍 。 惡 ● 權 害 。
賞 , 上 報 下 之 功 也 。 為 , 存 、 亡 、 易 、 蕩 、 治 、 化 。
罪 , 犯 禁 也 。 同 , 重 、 體 、 合 、 類 。
罰 , 上 報 下 之 罪 也 。 異 , 二 、 不 體 、 不 合 、 不 類 。
同 , 說 作 「 侗 」 。 異 而 俱 於 之 一 也 。 同 異 交 得 , 放 說 作 「 恕 」 , 疑 當 作 「 知 」 。 有 無 。
久 , 彌 異 時 也 。 宇 , 彌 異 所 也 。 聞 , 耳 之 聰 也 。 無 說 。 
窮 , 或 有 前 不 容 尺 也 。 循 所 聞 而 得 其 意 , 心 之 察 也 。 無 說 。 
盡 , 莫 不 然 也 。 言 , 口 之 利 也 。
始 , 當 時 也 。 執 所 言 而 意 得 見 , 心 之 辯 也 。 無 說 。  
化 , 徵 易 也 。 諾 , 不 一 利 用 。
損 , 偏 去 也 。 服 執 誽 。 音 利 。 疑 當 作 「 言 利 」 , 二 字 乃 正 文 , 誤 作 小 注 。 畢 、 張 、 楊 以 「 服 執 誽 巧 轉 則 求 其 故 大 益 」 為 一 經 , 誤 。 
  巧 轉 依 說 當 作 「 傳 」 。 則 求 其 故 。
大 益 。 無 說 。   
儇 ● 秪 。 說 作 「 儇 昫 民 」 。 案 : 當 作 「 環 俱 氏 」 。  法 同 則 觀 其 同 。
庫 , 當 作 「 ● 」 。 易 也 。 法 異 則 觀 其 宜 。
動 , 或 從 當 作 「 徙 」 。 也 。 止 , 因 以 別 道 。
讀 此 書 旁 行 。 此 校 語 誤 入 正 文 。 楊 云 : 「 五 字 當 是 後 人 所 加 , 適 在『 
● 無 非 』 三 字 之 上 列 。 」 經 下 篇 旁 行 句 讀 畢 本 無 , 今 依 張 氏 攷 定 本 重 校 正 。 
● 無 非 。 畢 、 張 並 以 三 字 與 上 校 語 為 一 , 誤 。 
止 , 類 以 行 人 , 疑 當 作 「 之 」 。 說 在 同 。  所 存 與 當 有 「 存 」 字 。 者 , 於 存 與 孰 存 。
疑 當 作 「 四 足 」 。 異 說 , 張 以 三 字 屬 下 列 「 孰 存 」 下 , 疑 非 。 推 類 之 難 , 說 在 疑 脫 「 名 」 字 。 之 大 小 。 五 行 無 常 勝 , 說 在 宜 。 
物 盡 張 以 二 字 屬 前 經 , 誤 。 同 名 , 二 與 鬥 , 愛 , 食 與 招 , 白 與 視 , 麗 與 。 依 說 當 有 「 暴 」 字 。 夫 與 履 。 說 作 「 屨 」 。   
一 , 偏 棄 說 作 「 去 」 。 之 。  
謂 而 固 是 也 , 說 在 因 。  
不 可 偏 去 而 二 , 說 在 見 與 俱 、 一 與 二 、 廣 與 循 。 當 作 為 「 脩 」 。 張 以 「 物 盡 同 名 」 以 下 四 經 合 為 一 , 誤 。  無 欲 惡 之 為 益 損 疑 當 作 「 無 益 損 」 。 也 , 說 在 宜 。
不 能 而 不 害 , 說 在 害 。 損 而 不 害 , 說 在 餘 。
異 類 不 , 仳 同 。 說 在 量 。 說 作 「 智 」 , 通 。 而 不 以 五 路 , 說 在 久 。 有 誤 。 
偏 去 莫 加 少 , 說 在 故 。 必 熱 , 依 說 當 作 「 火 不 熱 」 。 說 在 頓 。 疑 當 作 「 睹 」 。 
假 必 誖 , 說 在 不 然 。 說 作 「 智 」 , 通 , 下 同 。 其 所 以 不 知 , 說 在 以 名 取 。
物 之 所 以 然 , 與 所 以 知 之 , 與 所 以 使 人 知 之 , 不 必 同 , 說 在 病 。 無 不 必 待 有 , 說 在 所 謂 。 
疑 , 說 在 逢 、 循 、 遇 、 過 。 張 以 三 字 屬 下 , 誤 。  疑 當 作 「 搉 」 。 慮 不 疑 , 說 在 有 無 。
合 與 一 , 或 復 否 , 說 在 拒 。 無 說 。  且 然 , 不 可 正 , 而 不 害 用 工 , 說 在 宜 歐 。 疑 當 作 「 害 區 」 。 張 以 「 歐 」 屬 上 列 「 物 一 體 也 」 , 誤 。 
物 一 體 也 , 說 在 俱 一 惟 唯 同 。 是 。 均 之 絕 不 , 不 , 否 通 。 說 在 所 均 。
宇 或 域 正 字 。 徙 , 說 在 長 宇 久 。 堯 之 義 也 , 生 疑 當 作 「 任 」 。 於 今 而 處 於 古 , 而 異 時 , 說 在 所 義 。
二 , 張 以 此 字 屬 下 列 「 所 義 」 下 , 誤 。 臨 鑑 而 立 , 景 到 , 多 而 若 少 , 說 在 寡 疑 當 作 「 空 」 區 。 說 在 「 住 景 二 」 條 後 。 以 下 三 經 皆 說 鑑 , 當 與 說 景 諸 條 類 列 , 疑 皆 傳 寫 亂 之 。 張 云 : 「 此 行 當 作 『 無 久 與 宇 堅 白 , 說 在 因 』 。 」 案 : 張 校 以 下 五 經 互 易 , 未 知 是 否 , 姑 箸 之 以 備 攷 。  狗 , 犬 也 , 而 殺 狗 非 殺 犬 也 , 可 , 說 在 重 。
鑑 位 , 立 同 。 景 一 少 而 易 , 一 大 而 ● , 說 在 中 之 外 內 。 說 在 「 景 之 小 大 」 條 後 , 亦 傳 寫 之 誤 。 張 云 「 此 行 當 『 臨 鑑 而 立 , 景 到 , 多 而 若 少 , 說 在 寡 區 』 。 」  使 , 殷 、 美 , 疑 當 作 「 使 假 義 」 。 說 在 使 。 
鑑 團 景 一 。 無 說 。 下 有 脫 字 。   
不 堅 白 , 說 在 。 下 有 脫 字 。 張 并 前 為 一 經 , 誤 。 又 云 : 「 此 行 當 『 鑑 位 , 景 一 小 而 易 , 一 大 而 ● , 說 在 中 之 外 內 』 。 」  荊 之 大 , 其 沈 當 作 「 沆 」 。 淺 也 , 說 在 具 。 說 作 「 具 」 , 疑 當 作 「 有 」 。 
無 久 與 宇 。 堅 白 , 說 在 因 。 張 云 : 「 此 行 當 『 鑑 團 景 一 , 不 堅 白 , 說 在 』 。 」  以 檻 當 作 「 楹 」 。 為 搏 , 於 以 為 無 知 也 , 說 在 意 。
在 諸 其 所 然 未 者 然 , 疑 當 作 「 諸 未 然 」 。 說 在 於 是 推 之 。 意 未 可 知 , 說 無 此 義 , 疑 有 脫 誤 。 說 在 可 用 過 當 作 「 遇 」 。 仵 。 說 作 「 ● 」 , 誤 。 張 以 「 以 檻 為 摶 」 以 下 三 經 合 為 一 , 誤 。 
景 不 徙 , 說 在 改 為 一 少 於 二 , 而 多 於 五 , 說 在 建 。 疑 當 作 「 進 」 。 
疑 當 作 「 位 」 , 位 、 立 字 通 。 景 二 , 說 在 重 。  非 半 勿 ● , 則 不 動 , 說 在 端 。
景 到 , 在 午 有 端 與 景 長 , 說 在 端 。  可 無 也 , 有 之 而 不 可 去 , 說 在 嘗 然 。
景 迎 日 , 說 在 摶 。 疑 當 作 「 轉 」 。  ● 而 不 可 擔 , 當 作 「 W 」 。 說 在 摶 。
景 之 小 大 , 說 在 地 當 作 「 柂 」 。 ● 遠 近 。 宇 進 無 近 , 說 在 敷 。 
依 說 當 作 「 大 」 。 而 必 正 , 說 在 得 。 張 以 此 字 屬 上 經 , 誤 。 依 說 當 作 「 脩 」 。 以 久 , 說 在 先 後 。
依 說 當 作 「 負 」 。 而 不 撓 , 說 在 勝 。 張 以 此 字 屬 上 經 , 誤 。 法 者 之 相 與 也 盡 , 依 說 當 有 「 類 」 字 。 若 方 之 相 合 也 , 說 在 方 。
挈 通 。 與 枝 當 作 「 收 」 。 板 , 疑 當 作 「 」 , 或 涉 上 狂 舉 不 可 以 知 異 , 說 在 有 不 可 。 衍 。 說 在 薄 。  
  牛 馬 之 非 牛 , 與 可 之 同 , 說 在 兼 。 張 并 前 為 一 經 , 誤 。 
倚 者 不 可 正 , 疑 當 作 「 止 」 。 說 在 剃 。 當 作 「 梯 」 。  循 此 循 此 與 彼 此 同 , 說 在 異 。
依 說 當 作 「 柱 」 。 之 必 往 , 疑 當 作 「 住 」 。 說 在 廢 材 。 唱 和 同 患 , 說 在 功 。
買 無 貴 , 說 在 反 同 。 其 賈 。 聞 所 不 知 , 若 所 知 , 則 兩 知 之 , 說 在 告 。
賈 宜 則 讎 , 說 在 盡 。 以 言 為 盡 誖 , 誖 , 說 在 其 言 。
無 說 而 懼 , 說 在 弗 心 。 當 作 「 必 」 。  唯 吾 謂 , 非 名 也 則 不 可 , 說 在 。
域 正 字 。 過 名 也 , 說 在 實 。 無 窮 不 害 兼 , 說 在 盈 否 知 。
知 之 , 否 之 , 足 用 也 諄 , 疑 當 作 為 「 誖 」 。 說 在 無 以 也 。 不 知 其 數 而 知 其 盡 也 , 說 在 明 疑 當 作 「 問 」 。 者 。 
謂 辯 無 勝 , 必 不 當 , 說 在 辯 。  不 知 其 所 處 , 不 害 愛 之 , 說 在 喪 子 者 。 無 說 。 
無 不 讓 也 , 不 可 , 說 在 始 。 疑 作 作 「 殆 」 。  仁 義 之 為 內 外 也 , 內 , 疑 當 作 「 非 」 。 說 在 仵 顏 。 有 誤 。 
於 一 有 知 說 作 「 智 」 , 通 , 下 同 。 焉 , 有 不 知 焉 , 說 在 存 。 與 之 依 說 疑 當 有 「 無 」 字 。 益 也 , 說 在 誹 依 說 疑 當 作 「 誖 」 。 者 。
有 指 於 二 , 而 不 可 逃 , 說 在 以 二 絫 。 當 作 「 參 」 。  誹 之 可 否 , 不 以 眾 寡 , 說 在 可 非 。
所 知 而 弗 能 指 , 說 在 春 字 誤 。 也 , 逃 臣 、 狗 犬 、 貴 說 作 「 遺 」 。 者 。 非 誹 者 諄 , 當 作 「 誖 」 。 說 在 弗 非 。
說 作 「 智 」 , 通 , 下 同 。 狗 而 自 謂 不 知 犬 , 過 也 , 說 在 重 。 物 甚 不 甚 , 說 在 若 是 。
通 意 後 對 , 說 在 不 知 其 誰 謂 也 。  取 下 以 求 上 也 , 說 在 澤 。
  是 是 與 是 同 , 說 在 不 州 。 有 誤 。 張 并 前 為 一 經 , 誤 。 
 
 
 

墨 子 閒 詁 卷 十 一

      大 取 第 四 十 四

      畢 云 : 「 篇 中 言 利 之 中 取 大 , 即 大 取 之 義 也 。 意 言 聖 人 厚 葬 , 固 所 以 利 親 , 盛 樂 固 所 以 利 子 , 而 節 葬 、 非 樂 則 利 尤 大 也 , 墨 者 固 取 此 。 」 案 : 畢 說 非 也 。 此 與 下 篇 亦 墨 經 之 餘 論 , 其 名 大 取 、 小 取 者 , 與 取 譬 之 取 同 。 小 取 篇 云 「 以 類 取 , 以 類 予 」 , 即 其 義 。 篇 中 凡 言 臧 者 , 皆 指 臧 獲 而 言 。 畢 並 以 葬 親 為 釋 , 故 此 亦 有 厚 葬 、 節 葬 之 說 , 並 謬 。 此 篇 文 多 不 相 屬 , 蓋 皆 簡 札 錯 亂 , 今 亦 無 以 正 之 也 。

    天 之 愛 人 心 , 薄 於 聖 人 之 愛 人 也 ; 畢 云 : 「 言 天 地 之 大 , 人 猶 有 憾 。 」 其 利 人 也 , 厚 於 聖 人 之 利 人 也 。 大 人 之 愛 小 人 也 , 薄 於 小 人 之 愛 大 人 也 ; 畢 云 「 言 不 如 小 人 之 姑 息 。 」 其 利 小 人 也 , 吳 鈔 本 無 此 字 。 厚 於 小 人 之 利 大 人 也 。 以 臧 為 其 親 也 而 愛 之 , 畢 云 「 說 文 云 『 葬 , 臧 也 』 , 即 『 藏 』 字 正 文 , 謂 葬 親 。 」 顧 云 : 「 臧 , 賤 稱 也 , 篇 內 同 義 , 亦 互 見 小 取 篇 。 」 案 : 顧 說 足 正 畢 說 之 謬 。 此 臧 即 臧 獲 之 臧 , 詳 小 取 篇 。 言 臧 善 事 吾 親 , 因 而 愛 利 之 也 。 非 愛 其 親 也 ; 「 非 」 字 疑 衍 , 此 篇 多 以 一 是 一 非 相 對 言 之 。 以 臧 為 其 親 也 而 利 之 , 吳 鈔 本 , 「 為 」 下 有 「 利 」 字 , 疑 衍 。 利 之 , 謂 資 給 之 。 非 利 其 親 也 。 以 樂 為 利 其 子 , 而 為 其 子 欲 之 , 樂 , 謂 音 樂 。 畢 云 : 「 當 有 『 非 』 字 」 , 誤 。 愛 其 子 也 ; 以 樂 為 利 其 子 , 而 為 其 子 求 之 , 非 利 其 子 也 。 疑 當 作 「 非 求 其 子 也 。 」 畢 云 : 「 此 辯 葬 之 非 利 親 , 樂 之 非 利 子 , 即 節 葬 、 非 樂 之 說 也 。 」 案 : 畢 說 謬 。

    於 所 體 之 中 , 而 權 輕 重 之 謂 權 。 吳 鈔 本 作 「 於 所 體 輕 重 之 中 , 而 權 其 輕 重 之 謂 權 。 」 案 : 「 其 」 字 疑 當 有 。 文 選 運 命 論 , 李 注 引 尸 子 云 「 聖 人 權 福 則 取 重 , 權 禍 則 取 輕 。 」 權 非 為 是 也 , 非 非 為 非 也 。 俞 云 : 「 當 作 『 非 為 非 也 』 , 衍 一 『 非 』 字 。 」 案 : 當 作 「 亦 非 為 非 也 」 , 上 「 非 」 字 , 乃 「 亦 」 之 誤 , 無 衍 文 。 權 , 正 也 。 經 上 篇 云 「 欲 正 權 利 , 惡 正 權 害 。 」 斷 指 以 存 ● , 意 林 引 作 「 脛 」 。 畢 云 「 此 『 捥 』 字 正 文 , 舊 作 『 ● 』 , 誤 。 說 文 云 『 ● , 手 ● 也 』 。 揚 雄 曰 『 ● , 握 也 , 從 手 ● 聲 』 。 鄭 注 土 喪 禮 云 『 手 後 節 中 也 , 古 文 『 ● 作 捥 。 』 」 利 之 中 取 大 , 害 之 中 取 小 也 。 害 之 中 取 小 也 , 畢 云 : 「 當 為 『 者 』 。 」 非 取 害 也 , 取 利 也 。 其 所 取 者 , 人 之 所 執 也 。 言 為 人 所 持 執 , 不 能 自 免 。 遇 盜 人 , 而 斷 指 以 免 身 , 利 也 ; 其 遇 盜 人 , 害 也 。 淮 南 子 說 山 訓 云 「 斷 指 而 免 頭 , 則 莫 不 利 為 也 。 故 人 之 情 於 利 之 中 , 則 爭 取 大 焉 , 於 害 之 中 , 則 爭 取 小 焉 」 , 意 本 於 此 。 斷 指 與 斷 腕 , 畢 云 : 「 玉 篇 云 『 腕 , 烏 段 切 , 手 腕 , 亦 作 捥 。 』 案 『 捥 』 『 腕 』 皆 『 ● 』 字 之 俗 。 」 利 於 天 下 相 若 , 無 擇 也 。 死 生 利 若 , 一 無 擇 也 。 當 作 「 非 無 擇 也 」 , 謂 必 舍 死 取 生 。 殺 一 人 以 存 天 下 , 非 殺 一 人 以 利 天 下 也 。 此 對 下 「 是 殺 己 以 利 天 下 」 為 文 , 當 作 「 非 殺 人 以 利 天 下 也 」 , 「 一 」 字 涉 上 而 衍 。 殺 己 以 存 天 下 , 是 殺 己 以 利 天 下 。 於 事 為 之 中 , 而 權 輕 重 之 謂 求 。 求 為 之 , 非 也 。 疑 當 作 「 非 為 之 也 」 , 脫 二 字 。 害 之 中 取 小 , 求 為 義 , 非 為 義 也 。 此 疑 當 接 後 「 不 可 正 而 正 之 」 句 。 為 暴 人 語 天 之 為 是 也 , 而 性 , 句 。 為 暴 人 歌 天 之 為 非 也 。 諸 陳 執 既 有 所 為 , 而 我 為 之 陳 執 , 執 之 所 為 , 因 吾 所 為 也 ; 若 陳 執 未 有 所 為 , 而 我 為 之 陳 執 , 陳 執 因 吾 所 為 也 。 暴 人 為 我 為 天 之 以 人 非 為 是 也 , 而 性 。 此 文 多 訛 脫 , 「 為 是 也 而 性 」 語 , 前 後 兩 見 , 疑 「 性 」 並 當 作 「 惟 」 , 惟 與 唯 通 。 經 下 篇 云 「 物 一 體 也 , 說 在 俱 一 惟 是 。 」 說 云 「 惟 是 當 牛 馬 」 , 惟 是 亦 即 唯 是 , 謂 言 是 則 應 之 也 。 此 義 似 與 彼 同 , 而 上 下 文 仍 難 通 。 不 可 正 而 正 之 。 上 云 「 權 正 也 。 」 言 於 不 可 正 之 中 , 而 權 其 正 。 利 之 中 取 大 , 此 節 疑 當 接 上 文 「 非 為 義 也 」 下 。 非 不 得 已 也 ; 害 之 中 取 小 , 不 得 已 也 。 所 未 有 而 取 焉 , 是 利 之 中 取 大 也 ; 於 所 既 有 而 棄 焉 , 是 害 之 中 取 小 也 。

    義 可 厚 , 厚 之 ; 義 可 薄 , 薄 之 , 謂 倫 列 。 「 謂 」 上 , 當 重 『 之 」 字 。 戰 國 策 宋 策 , 高 注 云 「 倫 , 等 也 。 」 服 問 , 鄭 注 云 「 列 , 等 比 也 」 。 德 行 、 君 上 、 老 長 、 親 戚 , 此 皆 所 厚 也 。 為 長 厚 , 不 為 幼 薄 。 句 。 親 厚 , 厚 。 厚 其 近 親 。 親 薄 , 薄 。 薄 其 遠 親 。 親 至 , 薄 不 至 。 言 有 至 親 無 至 薄 。 義 , 厚 親 不 稱 行 而 顧 行 。 「 顧 」 當 為 「 類 」 。 後 云 「 厚 親 不 稱 行 而 類 行 , 其 類 在 江 上 井 」 , 即 釋 此 節 。 行 , 謂 德 行 。 為 天 下 厚 禹 , 為 禹 也 。 為 天 下 厚 愛 禹 , 此 句 「 厚 」 字 疑 衍 。 乃 為 禹 之 人 愛 也 。 「 人 愛 」 二 字 疑 倒 。 厚 禹 之 加 於 天 下 , 據 下 文 , 「 之 」 下 當 有 「 為 」 字 , 言 所 以 厚 愛 禹 者 , 為 其 德 加 於 天 下 。 畢 云 「 言 禹 之 厚 德 及 天 下 」 , 非 。 而 厚 禹 不 加 於 天 下 。 言 所 厚 止 於 禹 身 , 不 遍 及 天 下 。 若 惡 盜 之 為 加 於 天 下 , 言 惡 盜 , 為 其 害 及 天 下 。 畢 云 : 「 言 盜 之 惡 行 及 天 下 」 , 非 。 而 惡 盜 不 加 於 天 下 。 言 所 惡 止 於 盜 身 , 不 遍 及 天 下 。 愛 人 不 外 己 , 己 在 所 愛 之 中 。 言 己 亦 猶 是 人 也 。 己 在 所 愛 , 愛 加 於 己 。 倫 列 之 愛 己 , 愛 人 也 。 言 愛 己 亦 可 謂 之 愛 人 。 此 下 疑 當 接 後 「 臧 之 愛 己 , 非 為 愛 己 之 人 也 」 句 。 荀 子 正 名 篇 云 「 聖 人 不 愛 己 , 此 惑 於 用 名 以 亂 名 者 也 。 」 聖 人 惡 疾 病 , 畢 云 : 「 言 自 重 其 身 。 」 不 惡 危 難 。 畢 云 : 「 言 為 人 則 不 避 艱 險 。 」 正 體 不 動 , 疑 當 作 「 四 體 不 勤 」 。 欲 人 之 利 也 , 非 惡 人 之 害 也 。 畢 云 : 「 言 欲 存 其 身 以 利 人 , 非 惡 人 之 以 危 難 害 己 。 」 聖 人 不 為 其 室 , 臧 之 故 , 在 於 臧 。 此 義 難 通 , 畢 云 : 「 言 臧 富 在 下 」 , 非 。 聖 人 不 得 為 子 之 事 。 似 言 聖 人 事 親 愛 無 窮 , 而 事 必 有 所 盡 。 聖 人 之 法 , 死 亡 親 , 亡 、 忘 通 。 謂 親 死 而 忘 之 , 即 薄 喪 之 義 。 為 天 下 也 。 厚 親 , 分 也 , 以 死 亡 之 , 句 。 體 渴 興 利 。 此 即 節 喪 下 篇 「 疾 從 事 」 之 意 。 畢 云 : 「 說 文 云 『 渴 , 盡 也 』 , 『 竭 , 負 舉 也 』 , 今 經 典 多 以 『 竭 』 為 『 渴 』 。 此 云 云 者 , 謂 盡 其 利 以 厚 喪 也 。 」 案 : 畢 說 非 是 。 有 厚 薄 而 毋 倫 列 , 之 興 利 為 己 。 此 下 疑 當 接 下 「 天 下 之 利 」 句 。

    語 經 : 畢 云 : 「 意 言 聖 人 厚 葬 之 說 , 為 自 厚 其 親 , 語 其 經 耳 。 經 猶 云 正 , 非 必 欲 天 下 人 如 是 也 , 故 下 辨 之 。 」 案 : 語 經 者 , 言 語 之 常 經 也 , 此 總 目 下 文 , 畢 說 非 。 語 經 也 , 當 為 「 者 」 , 畢 云 : 「 『 也 』 同 『 者 』 」 , 非 。 非 白 馬 焉 , 此 即 白 馬 非 馬 之 說 , 公 孫 龍 子 有 白 馬 論 , 詳 小 取 篇 。 執 駒 焉 說 求 之 , 畢 云 : 「 案 列 子 仲 尼 云 : 『 公 子 牟 曰 : 白 馬 非 白 , 形 名 離 也 , 孤 犢 未 嘗 有 母 , 非 孤 犢 也 』 , 似 與 此 意 同 。『
執 駒 焉 說 求 之 舞 』 , 似 當 云 『 執 駒 馬 說 求 之 無 母 』 , 即 孤 犢 之 論 乎 ? 」 案 : 莊 子 天 下 篇 云 「 孤 駒 未 嘗 有 母 」 , 白 馬 孤 駒 , 蓋 名 家 常 語 , 所 謂 語 經 也 。 「 說 求 之 」 上 , 疑 脫 「 有 」 字 , 與 下 「 無 說 」 文 相 對 , 畢 說 非 其 恉 。 舞 說 非 也 。 「 舞 」 , 當 從 畢 校 為 「 無 」 之 誤 , 而 句 讀 則 非 。 漁 大 之 舞 大 , 疑 當 作 「 殺 犬 之 無 犬 。 」 經 下 云 「 狗 , 犬 也 , 而 殺 狗 非 殺 犬 也 , 可 」 , 即 此 義 。 「 殺 」 , 俗 作 「 煞 」 , 釋 慧 苑 華 嚴 經 音 義 云 「 漁 , 聲 類 作 魰 」 , 二 形 相 近 而 訛 。 非 也 。 所 謂 無 說 。 三 物 必 具 , 然 後 足 以 生 。 必 , 與 畢 通 。 此 下 疑 當 接 後 「 以 故 生 , 以 理 長 , 以 類 行 也 者 」 句 。 三 物 , 即 指 故 、 理 、 類 而 言 之 , 謂 辭 之 所 由 生 也 。

    臧 之 愛 己 , 此 節 疑 當 接 上 文 「 愛 己 愛 人 也 」 下 。 非 為 愛 己 之 人 也 。 言 臧 自 愛 其 身 , 非 為 愛 己 之 為 人 也 。 厚 不 外 己 。 「 厚 」 下 當 有 「 人 」 字 , 上 文 云 : 「 愛 人 不 外 己 。 」 愛 無 厚 薄 , 舉 己 , 非 賢 也 。 「 舉 」 , 當 作 「 譽 」 。 義 , 利 , 不 義 , 害 。 志 功 為 辯 。 「 志 」 , 舊 本 作「
之 」 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 下 文 云 : 「 志 功 不 可 以 相 從 也 。 」

    有 有 於 秦 馬 , 疑 當 作 「 有 友 於 秦 焉 。 」 有 有 於 馬 , 疑 當 作 「 有 友 於 口 焉 。 」 也 智 來 者 之 馬 也 。 未 詳 。

    愛 眾 眾 世 , 與 愛 寡 世 相 若 。 兩 「 世 」 字 , 畢 並 以 意 改 作 「 也 」 , 王 校 從 之 。 王 引 之 云 : 「 『 愛 眾 眾 也 』 , 下 『 眾 』 字 衍 , 當 作 『 愛 眾 也 與 愛 寡 也 相 若 』 。 又 案 下 文 『 凡 學 愛 人 』 , 與 『 小 圜 之 圜 』 云 云 , 文 義 不 相 屬 , 疑 當 在 『 愛 眾 也 』 上 。 凡 學 愛 人 乃 統 下 文 之 詞 , 愛 眾 也 云 云 , 則 承 上 句 而 詳 言 之 也 , 古 書 錯 簡 耳 。 」 案 : 此 當 作 「 愛 眾 世 與 愛 寡 世 相 若 。 」 眾 世 、 寡 世 , 以 廣 陝 言 。 下 文 尚 世 、 後 世 , 以 古 今 言 , 文 自 相 對 。 凡 學 愛 人 句 , 亦 非 此 處 錯 簡 。 畢 、 王 校 並 未 允 。 兼 愛 之 有 相 若 。 有 , 與 又 通 。 愛 尚 世 與 愛 後 世 , 王 云 : 「 尚 與 上 同 。 」 一 若 今 之 世 人 也 。 王 引 之 云 : 「 『 今 之 世 人 』 , 當 作 『 今 世 之 人 』 。 今 世 與 尚 世 、 後 世 , 相 對 為 文 也 。 」 鬼 , 非 人 也 , 兄 之 鬼 , 兄 也 。 王 引 之 云 : 「 『 鬼 非 人 也 』 , 當 作 『 人 之 鬼 非 人 也 』 , 寫 者 脫 去 『 人 之 』 二 字 耳 。 小 取 篇 云 『 人 之 鬼 , 非 人 也 , 兄 之 鬼 , 兄 也 』 , 是 其 證 。 」 案 : 無 「 人 之 」 二 字 , 義 自 可 通 , 今 不 據 增 。 天 下 之 利 驩 。 驩 , 猶 悅 也 。 天 志 中 篇 云 「 今 有 人 於 此 , 驩 若 愛 其 子 , 竭 力 單 務 以 利 之 。 」 此 疑 當 接 上 「 興 利 為 己 」 句 。 聖 人 有 愛 而 無 利 , 俔 日 之 言 也 , 說 文 人 部 云 「 俔 , 譬 諭 也 , 一 日 閒 見 。 」 爾 雅 釋 言 云 「 閒 , 俔 也 。 」 案 : 俔 有 閒 訓 , 此 疑 亦 當 與 閒 義 同 。 方 言 云 「 閒 , 非 也 。 」 孟 子 離 婁 篇 云 「 政 不 足 閒 也 。 」 俔 閒 蓋 謂 駮 難 相 非 , 故 下 云 「 乃 客 之 言 。 」 「 日 」 , 疑 當 作 「 曰 」 。 或 疑 當 為 「 儒 者 之 言 。 」 「 儒 」 , 俗 作 「 ● 」 , 與 「 俔 」 相 似 而 誤 。 亦 通 。 乃 客 之 言 也 。 天 下 無 人 , 子 墨 子 之 言 也 。 無 人 , 即 兼 愛 之 義 。 言 人 己 兩 忘 , 則 視 人 如 己 矣 。 「 子 墨 」 下 , 舊 無 「 子 」 字 , 今 據 吳 鈔 本 補 。 猶 在 。 似 言 害 捨 大 取 小 , 然 其 害 猶 在 。 上 疑 有 脫 文 。

    不 得 已 而 欲 之 , 非 欲 之 也 。 舊 本 重 「 非 欲 之 」 三 字 。 畢 云 「 一 本 無 」 。 案 : 顧 校 季 本 亦 無 , 今 據 刪 。 此 即 前 害 之 中 取 小 , 不 得 已 也 之 義 。 疑 當 在 上 文 「 是 害 之 中 取 小 也 」 下 。 非 殺 臧 也 。 王 引 之 云 「 『 非 殺 臧 也 』 上 有 脫 文 , 以 下 二 句 例 之 , 當 云 『 專 殺 臧 , 非 殺 臧 也 。 』 」 專 殺 盜 , 非 殺 盜 也 。 凡 學 愛 人 , 「 學 」 , 當 為 「 譽 」 。 前 云 「 譽 己 非 賢 也 」 , 後 又 云 「 愛 人 非 為 譽 也 」 , 此 句 或 當 接 後 「 利 人 也 , 為 其 人 也 」 句 。

    小 圜 之 圜 , 與 大 圜 之 圜 同 。 方 至 尺 之 不 至 也 , 「 方 」 , 當 為 「 不 」 。 與 不 至 鍾 之 至 不 異 , 「 鍾 」 , 當 為 「 千 里 」 二 字 。 「 之 至 」 , 當 作 「 之 不 至 」 , 謂 尺 與 千 里 , 遠 近 異 , 而 其 為 不 至 則 同 。 故 下 云 「 遠 近 之 謂 。 」 今 本 「 千 里 」 二 字 , 誤 合 為 「 重 」 字 , 校 者 又 益 金 為 「 鍾 」 , 遂 不 可 通 。 續 漢 書 五 行 志 , 童 謠 以 董 字 為 千 里 草 , 與 此 可 互 證 。 其 不 至 同 者 , 遠 近 之 謂 也 。 是 璜 也 , 畢 云 : 「 說 文 云 『 璜 , 半 璧 也 』 。 」 是 玉 也 。 此 與 上 「 是 」 字 , 疑 並 當 作 「 意 」 。

    意 楹 , 非 意 木 也 , 意 是 楹 之 木 也 。 意 指 之 人 也 , 非 意 人 也 。 王 引 之 云 : 「 當 作 『 意 人 之 指 , 非 意 人 也 』 , 意 , 度 也 , 言 所 度 者 人 之 指 , 非 度 人 也 。 下 文 云 『 一 指 , 非 一 人 也 』 , 是 其 證 。 」 意 獲 也 , 說 文 犬 部 云 「 獲 , 獵 所 獲 也 。 」 乃 意 禽 也 。 俞 云 : 「 『 乃 意 禽 也 』 , 當 作 『 非 意 禽 也 』 , 與 上 文 『 非 意 木 也 』 , 『 非 意 人 也 』 一 律 。 」 詒 讓 案 : 「 乃 」 字 不 誤 , 此 與 上 文 反 正 相 對 , 言 獵 者 之 求 獲 , 欲 得 禽 也 。 志 功 , 不 可 以 相 從 也 。 志 , 即 意 求 之 也 。 功 , 謂 求 而 得 之 。

    利 人 也 , 為 其 人 也 。 畢 云 : 「 『 為 』 , 一 本 作 『 非 。 』 」 富 人 , 言 譽 人 之 富 。 非 為 其 人 也 。 畢 云 : 「 舊 二 字 倒 , 一 本 如 此 。 」 有 為 也 以 富 人 。 言 有 所 為 , 以 使 人 富 。 富 人 也 , 治 人 有 為 鬼 焉 。 言 治 人 之 事 , 兼 有 事 鬼 , 若 祭 祀 之 類 。 為 賞 譽 利 一 人 , 非 為 賞 譽 利 人 也 。 亦 不 至 無 貴 於 人 。 「 無 貴 」 , 疑 當 作 「 無 賞 譽 。 」 言 賞 譽 雖 不 能 遍 及 人 , 亦 不 至 因 此 遂 不 用 賞 譽 也 。 智 親 之 一 利 , 畢 云 : 「 智 , 同 知 。 」 未 為 孝 也 , 亦 不 至 於 智 不 為 己 之 利 於 親 也 。 言 雖 不 足 為 孝 , 亦 不 至 於 明 知 己 之 有 利 於 親 , 而 不 為 之 。

    智 是 之 世 之 有 盜 也 , 上 「 之 」 字 當 衍 , 吳 鈔 本 無 。 下 「 之 」 字 蓋 「 世 之 」 二 字 誤 倒 , 校 者 又 於 下 增 一 「 之 」 字 , 遂 致 複 出 。 「 盜 」 , 當 作 「 人 」 , 涉 下 而 誤 。 盡 愛 是 世 。 俞 云 : 「 當 作 『 智 是 世 之 有 盜 也 , 不 盡 是 世 』 , 下 文 『 智 是 室 之 有 盜 也 , 不 盡 是 室 也 』 , 可 證 。 」 案 : 俞 校 未 塙 , 以 文 義 推 之 , 當 作 「 智 是 世 之 有 人 也 , 盡 愛 是 世 」 , 即 兼 愛 之 義 。 智 是 室 之 有 盜 也 , 不 盡 是 室 也 。 「 不 盡 」 下 , 以 下 文 推 之 , 當 有 「 惡 」 字 。 智 其 一 人 之 盜 也 , 不 盡 是 二 人 。 畢 云 : 「 『 二 』 當 為 『 一 』 。 」 詒 讓 案 : 當 作 「 不 盡 惡 是 人 」 , 此 脫 「 惡 」 字 , 衍 「 二 」 字 耳 。 雖 其 一 人 之 盜 , 苟 不 智 其 所 在 , 盡 惡 其 弱 也 。 「 弱 」 , 疑 當 為 「 朋 」 , 形 近 而 誤 。 言 盜 雖 止 一 人 , 然 不 能 審 知 其 誰 某 , 則 盡 惡 其 朋 黨 也 。

    諸 聖 人 所 先 為 , 人 欲 名 實 。 「 欲 」 , 疑 「 效 」 之 誤 。 名 實 不 必 名 。 疑 當 作 「 實 不 必 名 」 , 上 「 名 」 字 誤 衍 。 苟 是 石 也 白 , 句 。 敗 是 石 也 , 「 敗 」 , 當 為 「 取 」 。 盡 與 白 同 。 言 白 石 之 白 皆 同 。 是 石 也 唯 大 , 唯 、 雖 通 , 吳 鈔 本 作 「 惟 」 。 不 與 大 同 , 言 大 石 之 中 , 仍 有 大 小 之 異 。 是 有 便 謂 焉 也 。 「 便 」 , 疑 當 為 「 使 」 。 以 形 貌 命 者 , 必 智 是 之 某 也 , 「 貌 」 , 吳 鈔 本 作 「 貌 」 , 下 同 。 焉 智 某 也 。 焉 , 猶 乃 也 。 不 可 以 形 貌 命 者 , 唯 不 智 是 之 某 也 , 唯 , 亦 與 雖 通 。 智 某 可 也 。 諸 以 居 運 命 者 , 爾 雅 釋 詁 云 「 運 , 徙 也 。 」 畢 云 : 「 居 運 , 言 居 住 或 運 徙 。 」 苟 人 於 其 中 者 , 皆 是 也 , 「 人 」 , 當 作 「 入 」 。 入 是 去 非 , 文 正 相 對 。 去 之 , 因 非 也 。 諸 以 居 運 命 者 , 若 鄉 里 齊 、 荊 者 , 皆 是 。 諸 以 形 貌 命 者 , 若 山 丘 室 廟 者 , 皆 是 也 。

    智 與 意 異 。 舊 本 脫 「 異 」 字 , 今 據 吳 鈔 本 補 。 上 文 辨 智 意 二 者 之 文 甚 詳 。 重 同 , 經 說 上 云 「 二 名 一 實 , 重 同 也 」 。 具 同 , 「 具 」 , 當 為 「 俱 」 。 經 說 上 云 「 俱 處 於 室 , 合 同 也 」 。 連 同 , 國 語 楚 語 韋 注 云 「 連 , 屬 也 」 。 同 類 之 同 , 經 說 上 云 「 有 以 同 , 類 同 也 」 。 同 名 之 同 , 丘 同 , 丘 與 區 通 , 詳 經 下 篇 。 謂 同 區 域 而 處 。 鮒 同 , 鮒 、 附 通 。 史 記 魏 世 家 「 屈 侯 鮒 」 , 說 苑 臣 術 篇 「 鮒 」 作 「 附 」 。 周 禮 大 司 徒 鄭 注 云 「 附 , 麗 也 」 。 是 之 同 , 畢 云 : 「 一 本 又 有 『 同 』 字 。 」 然 之 同 , 同 根 之 同 。 此 四 字 疑 當 在 前 「 同 名 之 同 」 下 。 此 下 文 「 有 非 之 異 , 有 不 然 之 異 」 二 句 , 正 與 上 文 「 是 之 同 , 然 之 同 」 相 對 , 明 不 當 以 此 句 廁 其 閒 也 。 有 非 之 異 , 有 不 然 之 異 。 有 其 異 也 , 為 其 同 也 , 為 其 同 也 異 。 此 下 疑 當 接 下 「 長 人 之 異 , 短 人 之 同 」 一 節 。 一 曰 乃 是 而 然 , 吳 鈔 本 作 「 是 」 。 二 曰 乃 是 而 不 然 , 三 曰 遷 , 昔 是 而 今 不 然 。 四 曰 強 。 貌 是 而 情 不 然 。 子 深 其 深 , 淺 其 淺 , 益 其 益 , 尊 其 尊 。 以 上 似 並 辨 辭 氣 之 異 同 。 俞 云 : 「 『 尊 』 , 當 讀 為 『 ● 』 。 說 文 刀 部 『 ● , 減 也 」 。 ● 有 減 損 之 義 , 故 與 『 益 其 益 』 對 文 成 義 。 」 案 : 俞 說 是 也 。 後 漢 書 光 武 十 王 傳 贊 「 沛 獻 尊 節 」 , 李 注 引 禮 記 「 恭 敬 尊 節 」 , 今 曲 禮 作 「 撙 節 」 。 「 尊 」 「 撙 」 「 ● 」 , 聲 類 並 同 。 察 次 山 比 因 至 , 優 指 復 。 次 察 聲 端 名 , 因 請 復 。 此 文 脫 誤 不 可 校 , 以 意 推 繹 , 兩 「 次 」 字 , 疑 皆 當 作 「 ● 」 , 即 「 盜 」 之 壞 字 。 一 「 優 」 字 , 二 「 復 」 字 , 皆 「 得 」 之 誤 。 「 請 」 讀 為 「 情 」 。 請 復 , 即 下 文 之 請 得 也 。 審 校 文 義 , 疑 首 句 當 作 「 察 盜 止 此 室 因 指 得 」 , 次 句 當 作 「 察 盜 聲 端 名 因 情 得 。 」 上 云 「 智 是 室 之 有 盜 也 , 不 盡 是 室 也 」 , 言 察 盜 之 止 於 是 室 , 乃 因 人 指 而 得 之 。 若 察 盜 之 聲 , 而 得 其 名 , 則 因 ● 其 情 , 而 得 之 也 。 大 恉 蓋 如 是 。 今 本 「 止 此 室 」 , 訛 為 「 山 比 至 」 , 而 以 「 至 」 字 倒 著「
因 」 下 , 又 涉 「 復 」 字 而 衍 一 「 優 」 字 , 「 察 ● 復 倒 作 「 次 察 」 , 遂 無 從 諟 正 矣 。 端 名 , 亦 難 通 , 疑 「 端 」 當 為 「 揣 」 之 誤 。 正 夫 辭 惡 者 , 人 右 以 其 請 得 焉 。 「 正 」 , 當 為 「 匹 」 。 「 右 」 , 疑 「 有 」 之 誤 。 有 與 或 義 同 , 請 亦 讀 為 情 , 下 同 。 此 以 ● 獄 為 喻 也 。 辭 惡 , 謂 不 受 惡 。 左 宣 二 年 傳 「 趙 盾 為 法 受 惡 」 , 杜 ( 一 ) 注 云 「 為 法 受 屈 」 , 與 此 義 可 相 證 。 言 匹 夫 雖 賤 , 而 不 肯 受 屈 , 必 欲 自 明 其 志 , 則 可 以 得 其 情 實 。 諸 所 遭 執 , 而 欲 惡 生 者 , 人 不 必 以 其 請 得 焉 。 惡 生 , 謂 樂 於 就 死 也 。 言 遭 囚 執 而 不 求 生 , 則 雖 有 屈 抑 而 不 欲 自 明 , 故 不 能 必 得 其 情 實 也 。

( 一 ) 原 誤 作 「 柱 」 , 據 左 傳 杜 注 改 。

    聖 人 之 附 ● 也 , 「 附 」 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 並 作 「 拊 」 。 畢 云 「 ● 字 未 詳 。 」 仁 而 無 利 愛 , 「 而 」 , 吳 鈔 本 作 「 人 」 。 利 愛 生 於 慮 。 謂 以 仁 待 人 , 而 無 私 愛 利 之 心 。 凡 愛 利 , 皆 生 於 自 私 之 心 , 不 足 為 仁 也 。 經 說 上 云 「 慮 也 者 , 以 其 知 有 求 也 。 」 昔 者 之 慮 也 , 非 今 日 之 慮 也 ; 昔 者 之 愛 人 也 , 非 今 之 愛 人 也 。 愛 獲 之 愛 人 也 , 生 於 慮 獲 之 利 , 謂 因 賴 其 利 而 愛 之 。 慮 獲 之 利 , 非 慮 臧 之 利 也 , 臧 獲 異 人 , 故 所 慮 與 所 利 不 同 。 舊 本 無 下 「 慮 獲 之 利 」 四 字 , 王 引 之 云 : 「 『 生 於 慮 獲 之 利 』 下 , 當 更 有 『 慮 獲 之 利 』 四 字 , 『 慮 獲 之 利 , 非 慮 臧 之 利 也 』 『 而 愛 臧 之 愛 人 也 , 乃 愛 獲 之 愛 人 也 』 , 相 對 為 文 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 據 增 。 而 愛 臧 之 愛 人 也 , 乃 愛 獲 之 愛 人 也 。 言 所 愛 雖 異 , 其 為 愛 人 則 同 。 臧 獲 統 於 人 之 內 也 。 去 其 愛 而 天 下 利 , 弗 能 去 也 。 疑 當 作 「 弗 能 不 去 也 。 」 言 去 一 人 而 利 天 下 , 雖 在 所 愛 , 不 能 不 去 也 。 昔 之 知 牆 , 非 今 日 之 知 牆 也 。 蘇 云 : 「 『 牆 』 , 疑 當 作 『 臧 』 。 」 俞 云 : 「 『 牆 』 字 不 可 通 , 乃 『 嗇 』 字 之 誤 。 呂 氏 春 秋 情 欲 篇 『 論 早 定 則 早 知 嗇 』 , 先 己 篇 『 嗇 其 大 寶 』 , 高 注 並 曰 『 嗇 , 愛 也 』 。 『 昔 之 知 嗇 , 非 今 日 之 知 嗇 』 , 猶 上 文 云 『 昔 者 之 愛 人 也 , 非 今 之 愛 人 也 』 。 」 案 : 蘇 說 近 是 。 此 下 疑 當 接 後 文 「 藉 臧 也 死 , 而 天 下 害 」 句 。 貴 為 天 子 , 其 利 人 不 厚 於 正 夫 。 顧 云 : 「 『 正 』 , 當 作 『 匹 』 。 」 俞 校 同 。 案 : 顧 校 是 也 。 此 書 「 匹 夫 」 字 , 多 訛 作 「 正 夫 」 , 詳 節 葬 下 篇 。 此 言 利 人 之 心 , 貴 賤 所 同 。 蘇 云 : 「 『 正 』 讀 如 『 征 』 」 , 誤 ( 一 ) 。 二 子 事 親 , 此 上 , 疑 當 接 上 文 「 義 厚 親 不 稱 行 而 類 行 」 下 。 或 遇 孰 , 或 遇 凶 , 「 孰 」 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 , 並 作 「 熟 」 。 畢 云 : 「 言 歲 孰 歲 凶 。 」 其 親 也 相 若 。 言 不 以 孰 凶 而 事 親 有 厚 薄 。 非 彼 其 行 益 也 , 非 加 也 。 疑 當 作 「 非 彼 其 行 益 加 也 。 」 外 執 無 能 厚 吾 利 者 。 「 執 」 , 疑 「 埶 」 之 訛 。 謂 外 物 不 能 使 吾 利 親 之 心 加 厚 。 藉 臧 也 死 而 天 下 害 , 吾 持 養 臧 也 萬 倍 , 吾 愛 臧 也 不 加 厚 。 藉 , 即 假 借 字 。 首 句 「 臧 」 字 , 舊 本 誤 「 藏 」 , 今 據 吳 鈔 本 正 。 持 養 , 義 詳 非 命 下 篇 。 言 假 令 臧 死 而 害 及 天 下 , 則 吾 之 持 養 之 也 當 萬 倍 , 然 為 天 下 去 害 , 非 愛 臧 加 厚 也 。

( 一 ) 原 作 「 語 」 , 據 文 義 改 。

    長 人 之 異 , 短 人 之 同 , 其 貌 同 者 也 , 「 貌 」 , 吳 鈔 本 作 「 貌 」 , 下 並 同 。 故 同 。 俞 云 : 「 『 長 人 之 異 , 短 人 之 同 』 , 當 作 『 長 人 之 與 短 人 也 同 』 , 下 二 句 正 釋 長 人 短 人 所 以 同 之 故 也 。 下 文 曰 『 指 之 人 也 與 首 之 人 也 異 , 人 之 體 非 一 貌 者 也 , 故 異 。 將 劍 與 挺 劍 異 , 劍 以 形 貌 命 者 也 , 其 形 不 一 , 故 異 』 , 並 與 此 文 一 律 , 可 證 。 」 指 之 人 也 與 首 之 人 也 異 。 首 之 人 , 謂 以 首 向 人 。 人 之 體 , 非 一 貌 者 也 , 故 異 。 將 劍 與 挺 劍 異 , 將 , ● 之 借 字 。 說 文 手 部 云 「 ● , 扶 也 」 「 挺 , 拔 也 。 」 劍 以 形 貌 命 者 也 , 其 形 不 一 , 故 異 。 楊 木 之 木 與 桃 木 之 木 也 , 同 。 諸 非 以 舉 量 數 命 者 , 敗 之 盡 是 也 。 「 敗 」 , 疑 亦 當 為 「 取 」 , 形 近 而 誤 。 此 言 不 以 量 數 舉 者 , 若 一 人 為 人 , 百 人 亦 為 人 , 故 云 「 取 之 盡 是 也 」 。 故 一 人 指 , 非 一 人 也 , 是 一 人 之 指 , 乃 是 一 人 也 。 王 引 之 云 「『
故 一 』 下 , 衍 『 人 』 字 。 『 一 人 』 之 指 上 , 衍 『 是 』 字 。 當 作 『 故 一 指 , 非 一 人 也 , 一 人 之 指 , 乃 是 一 人 也 』 。 」 方 之 一 面 , 非 方 也 , 言 方 與 方 周 、 方 體 不 同 。 方 木 之 面 , 方 木 也 。

    以 故 生 , 「 以 」 上 , 當 有 「 夫 辭 」 二 字 , 下 文 可 證 。 廣 雅 釋 詁 云 「 故 , 事 也 」 。 此 疑 當 接 上 語 經 節 下 。 以 理 長 , 以 類 行 也 者 。 二 字 當 乙 。 蘇 云 「 據 下 文 , 當 作 『 辭 以 類 行 者 也 』 」 , 非 。 立 辭 而 不 明 於 其 所 生 , 忘 也 。 顧 云 「 忘 , 當 為 妄 」 。 今 人 非 道 無 所 行 , 道 與 理 同 。 此 釋 「 以 理 長 」 之 義 。 言 不 循 道 , 則 辭 不 可 行 。 唯 有 強 股 肱 , 而 不 明 於 道 , 唯 與 雖 通 。 其 困 也 , 可 立 而 待 也 。 夫 辭 以 類 行 者 也 , 立 辭 而 不 明 於 其 類 , 則 必 困 矣 。 故 浸 淫 之 辭 , 文 選 洞 簫 賦 , 李 注 云 「 浸 淫 , 猶 漸 冉 , 相 親 附 之 意 也 。 」 其 類 在 鼓 栗 。 「 在 」 下 , 吳 鈔 本 有 「 於 」 字 , 此 文 有 訛 。 蘇 云 : 「 此 下 言 其 類 者 十 有 三 , 語 意 殊 不 可 曉 , 疑 皆 有 說 以 證 明 之 。 如 韓 非 儲 說 所 云 者 , 而 今 已 不 可 考 矣 。 」 聖 人 也 , 為 天 下 也 , 其 類 在 于 追 迷 。 畢 云 : 「 言 能 追 正 迷 惑 。 」 案 : 以 下 並 釋 「 以 類 行 」 之 義 , 而 文 多 難 通 。 畢 以 意 說 之 , 皆 不 甚 塙 。 今 無 可 質 證 , 姑 存 以 備 攷 。 或 壽 或 卒 , 其 利 天 下 也 指 若 , 畢 云 : 「 言 其 指 相 若 。 」 蘇 云 : 「 指 , 當 作 相 。 」 其 類 在 譽 石 。 畢 云 : 「 疑 『 譽 名 』 , 言 聖 人 有 壽 有 不 壽 , 其 利 天 下 同 , 則 譽 在 也 。 」 案 : 畢 說 未 塙 , 疑 當 作 「 礜 石 」 , 說 文 石 部 云 「 礜 , 毒 石 也 。 」 山 海 經 西 山 經 云 「 礜 石 可 以 毒 鼠 」 , 郭 璞 注 云 「 今 礜 石 殺 鼠 , 蠶 食 之 而 肥 。 」 此 言 礜 石 害 鼠 , 而 利 於 蠶 , 以 況 或 壽 或 卒 之 , 利 害 不 同 也 。 一 日 而 百 萬 生 , 愛 不 加 厚 , 此 疑 釋「
藉 臧 也 死 , 而 天 下 害 」 一 節 之 義 。 其 類 在 惡 害 。 畢 云 : 「 言 意 多 所 愛 而 不 行 者 , 畏 難 之 故 。 」 愛 二 世 有 厚 薄 , 而 愛 二 世 相 若 , 「 二 」 , 當 為 「 上 」 字 之 誤 。 說 文 「 古 文 上 作 ● 」 , 與 「 二 」 形 相 似 。 上 世 與 尚 世 義 同 。 此 釋 上 文 「 愛 尚 世 與 愛 後 世 , 一 若 今 之 世 人 也 。 」 其 類 在 蛇 文 。 此 文 有 訛 , 洪 云 : 「 『 文 』 , 當 作 『 玄 』 , 玄 即 蚿 字 之 省 。 莊 子 秋 水 篇 『 夔 憐 蚿 , 蚿 憐 蛇 』 , 亦 取 相 愛 為 義 。 」 案 : 洪 說 未 塙 。 愛 之 相 若 , 擇 而 殺 其 一 人 , 畢 云 : 「 言 愛 二 人 同 , 擇 而 殺 其 一 。 殺 , 減 也 。 」 案 : 此 似 釋 上 文 「 殺 一 人 以 存 天 下 , 非 殺 一 人 以 利 天 下 」 一 節 之 義 。 畢 說 失 之 。 其 類 在 阬 下 之 鼠 。 「 阬 」 , 舊 本 訛 「 院 」 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 爾 雅 釋 詁 云 「 阬 , 虛 也 。 」 得 鼠 則 殺 之 , 為 其 害 物 也 。 小 仁 與 大 仁 , 行 厚 相 若 , 「 大 仁 」 , 舊 本 作 「 大 人 」 , 今 從 吳 鈔 本 。 仁 與 人 通 。 此 似 釋 上 文 「 大 人 之 愛 小 人 也 」 一 節 之 義 。 其 類 在 申 。 有 訛 脫 。 凡 興 利 除 害 也 , 上 文 云 「 興 利 為 己 」 , 此 疑 釋 其 義 。 其 類 在 漏 雍 。 吳 鈔 本 作 「 厚 壅 」 , 疑 「 罋 」 之 訛 。 王 云 : 「 雍 與 甕 同 , 井 九 二 『 甕 敝 漏 』 , 釋 文 『 甕 』 作 『 雍 』 。 北 山 經 『 縣 雍 之 山 』 , 郭 璞 曰 『 音 汲 甕 』 , 水 經 晉 水 篇 作 『 縣 甕 』 。 漢 紀 孝 成 紀 『 申 徒 狄 蹈 甕 之 河 』 。 漢 書 鄒 陽 傳 『 甕 』 作 『 雍 』 。 」 案 : 王 說 是 也 。 此 似 言 甕 之 害 在 於 漏 , 去 其 漏 , 則 得 汲 水 之 利 也 。 厚 親 不 稱 行 而 類 行 , 此 釋 上 文「
義 可 厚 厚 之 」 一 節 之 義 。 其 類 在 江 上 井 。 不 為 己 之 可 學 也 , 「 學 」 , 疑 「 譽 」 之 誤 。 上 文 云 「 譽 己 非 賢 也 」 , 此 或 釋 其 義 。 其 類 在 獵 走 。 愛 人 非 為 譽 也 , 其 類 在 逆 旅 。 言 因 求 利 而 愛 人 , 此 釋 上 文 「 為 賞 譽 利 一 人 」 一 節 之 義 。 愛 人 之 親 若 愛 其 親 , 此 疑 釋 上 文 「 以 臧 為 其 親 也 」 一 節 之 義 。 其 類 在 官 苟 。 有 訛 。 兼 愛 相 若 , 一 愛 相 若 , 言 愛 一 人 與 兼 愛 眾 人 同 。 一 愛 相 若 , 四 字 重 出 , 當 是 衍 文 。 此 疑 釋 上 文 「 愛 眾 眾 也 」 一 節 之 義 。 其 類 在 死 也 。 畢 云 : 「 一 本 作 『 』 。 」 案 : 顧 校 季 本 , 亦 作 「 」 。 此 文 有 訛 。

      小 取 第 四 十 五

    夫 辯 者 , 將 以 明 是 非 之 分 , 審 治 亂 之 紀 , 明 同 異 之 處 , 察 名 實 之 理 , 處 利 害 , 國 語 魯 語 云 「 智 者 處 物 」 。 韋 注 云 : 「 處 , 名 也 。 」 淮 南 子 說 林 訓 云 「 見 之 明 白 , 處 之 如 玉 石 。 」 決 嫌 疑 。 句 。 焉 摹 略 萬 物 之 然 , 說 文 手 部 云 : 「 摹 , 規 也 。 」 淮 南 子 本 經 訓 , 高 注 云 「 略 , 約 要 也 。 」 俞 正 燮 云 : 「 摹 略 , 即 今 言 之 模 量 , 古 言 之 無 慮 。 」 俞 云 : 「 『 然 』 字 無 義 , 疑 當 作 『 狀 』 , 『 狀 』 誤 為 『 ● 』 , 因 誤 為 『 然 』 。 」 論 求 群 言 之 比 , 以 名 舉 實 , 經 說 上 云 「 舉 , 告 以 文 名 , 舉 彼 實 也 。 」 以 辭 抒 意 , 史 記 平 原 君 傳 集 解 引 別 錄 「 鄒 衍 曰 : 辯 者 抒 意 通 指 , 明 其 所 謂 」 。 漢 書 劉 向 傳 「 一 抒 愚 意 , 顏 注 云 「 抒 , 謂 引 而 泄 之 也 」 。 畢 云 : 「 紀 、 理 、 疑 、 比 、 意 為 韻 , 古 四 聲 通 。 」 以 說 出 故 , 以 類 取 , 以 類 予 。 畢 云 : 「 故 、 取 、 予 為 韻 。 」 有 諸 己 不 非 諸 人 , 無 諸 己 不 求 諸 人 。 或 也 者 , 不 盡 也 。 易 乾 文 言 云 「 或 之 者 , 疑 之 也 。 」 假 者 , 今 不 然 也 。 畢 云 : 「 假 設 , 是 尚 未 行 。 」 效 者 , 為 之 法 也 ; 所 效 者 , 所 以 為 之 法 也 。 故 中 效 , 畢 云 : 「 中 , 去 聲 。 」 則 是 也 ; 不 中 效 , 則 非 也 , 此 效 也 。 辟 也 者 , 畢 云 : 「 辟 同 譬 。 說 文 云 『 譬 , 諭 也 』 。 諭 , 古 文 喻 字 。 」 舉 也 物 而 以 明 之 也 。 畢 云 : 「 舉 也 , 『 也 』 字 疑 衍 。 」 王 云 : 「 『 也 』 非 衍 字 , 也 與 他 同 , 舉 他 物 以 明 此 物 , 謂 之 譬 。 故 曰 『 辟 也 者 , 舉 他 物 而 以 明 之 也 』 。 墨 子 書 通 以 也 為 他 , 說 見 備 城 門 篇 。 」 案 : 王 說 是 也 , 潛 夫 論 釋 難 篇 云 「 夫 譬 喻 也 者 , 生 於 直 告 之 不 明 , 故 假 物 之 然 否 以 彰 之 」 。 荀 子 非 相 篇 云 「 談 說 之 術 , 分 別 以 喻 之 , 譬 稱 以 明 之 」 。 侔 也 者 , 比 辭 而 俱 行 也 。 說 文 人 部 云 「 侔 , 齊 等 也 」 。 謂 辭 義 齊 等 , 比 而 同 之 。 援 也 者 , 曰 子 然 , 句 。 我 奚 獨 不 可 以 然 也 ? 說 文 手 部 云 「 援 , 引 也 」 。 謂 引 彼 以 例 此 。 推 也 者 , 以 其 所 不 取 之 , 同 於 其 所 取 者 , 予 之 也 。 淮 南 子 本 經 訓 , 高 注 云 : 「 推 , 求 也 」 。 此 云 取 , 與 求 義 同 。 謂 所 求 者 在 此 , 所 不 求 者 在 彼 , 取 彼 就 此 , 以 得 其 同 。 所 謂 予 之 也 。 是 猶 謂 也 者 同 也 , 吾 豈 謂 也 者 異 也 。 夫 物 有 以 同 而 不 , 不 , 讀 為 否 。 率 遂 同 。 率 遂 聲 近 義 同 。 廣 雅 釋 詁 云 「 率 , 述 也 」 。 率 、 遂 、 述 , 古 並 通 用 。 耕 柱 篇 云 「 古 之 善 者 不 遂 」 , 遂 即 述 也 。 明 鬼 下 篇 「 率 徑 」 , 月 令 作 「 徑 術 」 。 鄭 注 , 謂 即 周 禮 匠 人 之 「 遂 徑 」 , 並 其 證 也 。 辭 之 侔 也 , 畢 云 : 「 『 之 侔 』 , 一 本 作 『 侔 之 』 。 」 案 : 顧 校 季 本 , 亦 作 「 侔 之 」 。 有 所 至 而 正 。 疑 當 作 「 止 」 。 其 然 也 , 有 所 以 然 也 。 其 然 也 同 , 句 。 其 所 以 然 不 必 同 。 「 其 然 也 同 」 , 舊 本 脫 上 三 字 。 王 引 之 云 : 「 『 同 其 所 以 然 不 必 同 』 , 當 作 『 其 然 也 同 , 其 所 以 然 不 必 同 』 , 承 上 文 其 然 與 所 以 然 言 之 也 。 下 文 『 其 取 之 也 同 , 其 所 以 取 之 不 必 同 』 , 文 義 正 與 此 合 , 寫 者 脫 去 上 三 字 耳 。 」 其 取 之 也 , 有 所 以 取 之 。 舊 本 無 「 所 」 字 , 王 引 之 云 : 「 以 上 當 有 『 所 』 字 。 下 文 『 其 所 以 取 之 不 必 同 』 , 即 承 此 言 之 也 。 上 文 『 其 然 也 , 有 所 以 然 也 』 , 文 義 正 與 此 合 。 寫 者 脫 『 所 』 字 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 增 。 其 取 之 也 同 , 句 。 其 所 以 取 之 不 必 同 。 句 。 是 故 辟 、 侔 、 援 、 推 之 辭 , 畢 云 : 「 譬 也 , 侔 也 , 援 也 , 推 也 , 即 上 四 者 。 」 行 而 異 , 轉 而 危 , 俞 云 : 「 危 , 讀 為 詭 。 漢 書 天 文 志 『 司 詭 星 出 正 西 』 , 史 記 天 官 書 『 詭 』 作 『 危 』 。 是 危 、 詭 古 字 通 行 而 異 , 『 轉 而 詭 』 , 詭 亦 異 也 。 」 遠 而 失 , 句 。 流 而 離 本 , 句 。 則 不 可 不 審 也 , 不 可 常 用 也 。 故 言 多 方 , 莊 子 天 下 篇 「 惠 施 多 方 」 。 呂 氏 春 秋 必 己 篇 高 注 云 : 「 方 , 術 也 。 」 殊 類 異 故 , 則 不 可 偏 觀 也 。 偏 , 與 遍 通 。 下 同 。

    夫 物 或 乃 是 而 然 , 或 是 而 不 然 。 或 一 周 而 一 不 周 , 「 周 」 , 舊 本 並 作 「 害 」 , 王 引 之 云 : 「 兩 『 害 』 字 , 俱 當 作 『 周 』 , 隸 書 『 周 』 字 與 『 害 』 相 似 , 故 誤 為 『 害 』 , 下 文 『 此 一 周 而 一 不 周 者 也 』 , 與 此 相 應 , 字 正 作 『 周 』 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 據 正 。 或 一 是 而 一 不 是 也 , 不 可 常 用 也 。 故 言 多 方 , 殊 類 異 故 , 則 不 可 偏 觀 也 。 非 也 。 王 引 之 云 : 「 此 本 作 『 或 一 是 而 一 非 也 』 , 當 以 『 非 也 』 二 字 , 接 『 或 一 是 而 一 』 下 。 其 『 不 可 常 用 也 』 以 下 三 句 , 則 因 上 文 而 衍 。 『 不 是 也 』 三 字 , 又 後 人 所 增 。 蓋 後 人 不 知 『 不 可 常 用 』 云 云 , 為 衍 文 之 隔 斷 正 文 者 , 又 不 知 『 非 也 』 二 字 , 本 與 『 或 一 是 而 一 』 作 一 句 , 乃 足 以 『 不 是 也 』 三 字 耳 。 下 文 云 『 此 乃 一 是 而 一 非 者 也 』 , 與 此 相 應 , 當 據 以 刪 正 」 白 馬 , 馬 也 , 乘 白 馬 , 乘 馬 也 。 畢 云 : 「 張 湛 注 列 子 云 : 『 白 馬 論 曰 , 馬 者 所 以 命 形 也 , 白 者 所 以 命 色 也 , 命 色 者 非 命 形 也 』 。 」 詒 讓 案 : 張 本 公 孫 龍 子 文 。 驪 馬 , 馬 也 , 說 文 馬 部 云 「 驪 , 馬 深 黑 色 。 」 乘 驪 馬 , 乘 馬 也 。 獲 , 人 也 , 愛 獲 , 愛 人 也 。 臧 , 人 也 , 愛 臧 , 愛 人 也 。 畢 云 : 「 方 言 云 『 臧 獲 , 奴 婢 賤 稱 也 。 荊 、 淮 、 海 、 岱 , 雜 齊 之 間 , 罵 奴 曰 臧 , 罵 婢 曰 獲 。 齊 之 北 鄙 , 燕 之 北 郊 , 凡 民 男 而 婿 婢 , 謂 之 臧 , 女 而 婦 奴 , 謂 之 獲 , 亡 奴 謂 之 臧 , 亡 婢 謂 之 獲 』 。 王 逸 注 楚 辭 云 『 臧 , 為 人 所 賤 繫 也 ; 獲 , 為 人 所 係 得 也 。 」 或 曰 : 「 臧 , 守 藏 者 也 ; 獲 , 主 禽 者 也 。 」 此 乃 是 而 然 者 也 。 獲 之 親 , 舊 本 作「
視 」 。 畢 云 : 「 當 為 『 事 』 。 」 王 引 之 云 : 「 畢 說 非 也 。 『 視 』 , 乃 『 親 』 字 之 訛 , 獲 之 親 , 人 也 。 獲 事 其 親 , 非 事 人 也 。 兩 親 字 , 上 下 相 應 , 猶 下 文 云 『 其 弟 美 人 也 , 愛 弟 , 非 愛 美 人 也 』 , 兩 弟 字 亦 上 下 相 應 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 據 正 。 人 也 , 獲 事 其 親 , 非 事 人 也 。 其 弟 美 人 也 , 愛 弟 , 非 愛 美 人 也 。 畢 云 : 「 言 使 其 弟 有 美 容 , 而 愛 弟 者 , 非 以 容 也 。 」 車 , 木 也 , 乘 車 , 非 乘 木 也 。 船 , 木 也 , 人 船 , 畢 云 : 「 當 為 『 乘 船 』 。 」 蘇 云 「 『 人 』 , 當 為 『 入 』 之 誤 。 」 非 人 木 也 。 盜 人 , 人 也 , 多 盜 , 非 多 人 也 ; 無 盜 , 非 無 人 也 。 奚 以 明 之 ? 惡 多 盜 , 非 惡 多 人 也 ; 欲 無 盜 , 非 欲 無 人 也 。 畢 云 : 「 此 所 謂 辯 名 實 之 理 。 」 世 相 與 共 是 之 。 若 若 是 , 則 雖 盜 人 人 也 , 衍 一 「 人 」 字 。 愛 盜 非 愛 人 也 , 不 愛 盜 非 不 愛 人 也 , 殺 盜 人 非 殺 人 也 , 「 盜 」 下 「 人 」 字 衍 。 荀 子 正 名 篇 云 「 『 殺 盜 非 殺 人 也 』 , 此 惑 於 用 名 以 亂 名 者 也 」 。 無 難 盜 無 難 矣 。 據 下 文 , 疑 衍 「 盜 無 難 」 三 字 。 此 與 彼 同 類 , 世 有 彼 而 不 自 非 也 , 墨 者 有 此 而 非 之 , 無 也 故 焉 , 舊 本 「 故 」 在 「 也 」 上 , 王 引 之 云 : 「 『 無 故 也 焉 』 , 當 作 『 無 也 故 焉 』 。 也 故 , 即 他 故 。 下 文 云 『 此 與 彼 同 類 , 世 有 彼 而 不 自 非 也 , 墨 者 有 此 而 非 之 , 無 也 故 焉 』 , 文 正 與 此 同 , 今 本 『 也 故 』 二 字 倒 轉 , 則 義 不 可 通 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 乙 。 所 謂 內 膠 外 閉 , 爾 雅 釋 詁 云 「 膠 , 固 也 」 。 謂 內 膠 固 而 外 閉 塞 。 與 心 毋 空 乎 , 空 , 讀 為 孔 。 列 子 仲 尼 篇 「 文 摯 謂 龍 叔 曰 : 子 心 六 孔 流 通 , 一 孔 不 達 」 , 張 注 云 「 舊 說 聖 人 心 有 七 孔 也 。 」 內 膠 而 不 解 也 。 此 乃 是 而 不 然 者 也 。 舊 本 「 然 」 作 「 殺 」 。 畢 云 : 「 據 上 當 為 『 然 』 , 一 本 作 『 然 』 。 」 蘇 云 : 「 『 然 』 與 『 煞 』 字 , 形 相 近 , 遂 展 轉 致 訛 。 」 案 : 畢 、 蘇 校 是 也 。 顧 校 季 本 亦 作 「 然 」 , 今 據 正 。 且 夫 讀 書 , 非 好 書 也 。 疑 當 作 「 夫 且 讀 書 , 非 讀 書 也 , 好 讀 書 , 好 書 也 」 。 且 鬥 雞 , 非 雞 也 , 畢 云 : 「 言 人 使 之 鬥 。 」 好 鬥 雞 , 好 雞 也 。 且 入 井 , 非 入 井 也 , 止 且 入 井 , 止 入 井 也 。 且 出 門 , 非 出 門 也 , 止 且 出 門 , 止 出 門 也 。 據 上 文 , 當 亦 有 「 世 相 與 共 是 之 」 五 字 。 若 若 是 , 且 夭 , 非 夭 也 , 壽 夭 也 。 疑 當 重 「 夭 」 字 。 有 命 , 非 命 也 。 非 執 有 命 , 非 命 也 。 無 難 矣 。 此 與 彼 同 類 , 舊 本 脫 「 類 」 字 , 畢 云 : 「 據 上 當 有 『 類 』 字 」 , 王 說 同 , 今 據 補 。 世 有 彼 而 不 自 非 也 , 墨 者 有 此 而 罪 非 之 , 畢 云 : 「 據 上 無 『 罪 』 字 。 」 蘇 云 : 「 『 罪 』 字 衍 。 即 『 而 非 』 兩 字 之 訛 。 」 王 說 同 。 案 : 「 罪 」 疑 當 作 「 眾 」 , 形 近 而 訛 。 言 墨 者 有 此 論 , 而 眾 共 非 之 。 似 非 衍 文 。 上 文 無 此 字 , 或 轉 是 誤 脫 耳 。 無 也 故 焉 , 舊 本 誤 作 「 無 故 焉 也 」 , 王 、 顧 並 據 道 藏 本 正 , 吳 鈔 本 同 。 畢 本 亦 誤 , 云 「 據 上 文 『 焉 也 』 當 倒 」 , 尤 非 。 所 謂 內 膠 外 閉 , 與 心 毋 空 乎 , 內 膠 而 不 解 也 。 此 乃 是 而 不 然 者 也 。 舊 本 脫 「 不 」 字 。 王 云 : 「 上 文 『 白 馬 , 馬 也 』 以 下 , 但 言 是 , 不 言 非 , 故 曰 『 此 乃 是 而 然 者 也 』 『 獲 之 親 人 也 』 以 下 , 言 是 又 言 非 , 故 曰 『 此 乃 是 而 不 然 者 也 』 。 『 且 夫 讀 書 , 非 好 書 也 』 以 下 , 亦 是 非 並 言 , 而 以 此 三 句 承 之 , 則 亦 當 云 『 此 乃 是 而 不 然 者 也 』 , 寫 者 脫 去 『 不 』 字 耳 。 」 案 : 王 校 是 也 , 今 據 補 。 愛 人 , 待 周 愛 人 , 而 後 為 愛 人 。 不 愛 人 , 不 待 周 不 愛 人 , 不 周 愛 , 因 為 不 愛 人 矣 。 舊 本 , 「 不 周 愛 」 , 作 「 不 失 周 愛 。 」 俞 云 : 「 周 , 猶 遍 也 , 『 失 』 字 衍 文 。 此 言 不 愛 人 者 , 不 待 遍 不 愛 人 , 而 後 謂 之 不 愛 人 也 。 有 不 遍 愛 , 因 為 不 愛 人 矣 , 今 衍 『 失 』 字 , 義 不 可 通 , 乃 淺 人 不 達 文 義 而 加 之 。 」 案 : 俞 說 是 也 , 今 據 刪 。 乘 馬 , 不 待 周 乘 馬 , 然 後 為 乘 馬 也 。 有 乘 於 馬 , 因 為 乘 馬 矣 。 逮 至 不 乘 馬 , 待 周 不 乘 馬 , 而 後 為 不 乘 馬 。 此 一 周 而 一 不 周 者 也 。 舊 本 「 不 待 周 乘 馬 」 句 , 脫 「 不 」 字 , 「 而 後 為 不 乘 馬 」 句 , 脫 「 為 」 字 。 下 又 衍 「 而 後 不 乘 馬 」 五 字 。 王 引 之 云 : 「 『 待 周 乘 馬 , 然 後 為 乘 馬 也 』 , 『 待 』 上 當 有 『 不 』 字 。 不 待 周 乘 馬 , 所 謂 不 周 也 。 下 文 『 待 周 不 乘 馬 』 , 所 謂 周 也 。 以 相 反 為 義 , 『 而 後 不 乘 馬 』 , 『 不 』 上 當 有 『 為 』 字 , 猶 上 文 云 『 然 後 為 乘 馬 也 』 , 寫 者 脫 去 耳 。 其 重 出 之 『 而 後 不 乘 馬 』 五 字 , 則 衍 文 也 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 據 增 刪 。 居 於 國 , 則 為 居 國 , 有 一 宅 於 國 , 而 不 為 有 國 。 桃 之 實 , 桃 也 。 棘 之 實 , 非 棘 也 。 棘 之 實 , 棗 也 , 故 云 非 棘 。 詩 魏 風 園 有 棘 「 其 實 之 食 」 , 毛 傳 云 「 棘 , 棗 也 。 」 說 文 束 部 云 「 棘 , 小 棗 叢 生 者 。 」 問 人 之 病 , 問 人 也 ; 惡 人 之 病 , 非 惡 人 也 。 人 之 鬼 , 非 人 也 ; 兄 之 鬼 , 兄 也 。 祭 人 之 鬼 , 非 祭 人 也 ; 祭 人 之 鬼 , 舊 本 脫 「 人 」 字 。 王 引 之 云 : 「 『 祭 之 鬼 』 , 當 作『
祭 人 之 鬼 』 , 承 上 文 人 之 鬼 而 言 也 , 寫 者 脫 『 人 』 字 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 據 補 。 祭 兄 之 鬼 , 乃 祭 兄 也 。 之 馬 之 目 盼 , 顧 云 : 「 淮 南 說 山 訓 作 『 眇 』 , 此 作 『 盼 』 , 誤 也 。 」 畢 云 : 「 上 『 之 』 疑 當 為 『 大 』 。 」 王 引 之 云 : 「 上 『 之 』 非 『 大 』 字 之 訛 。 之 , 猶 於 也 。 言 於 馬 之 目 盼 , 則 謂 之 馬 盼 , 於 馬 之 目 大 , 而 不 謂 之 馬 大 ; 於 牛 之 毛 黃 , 則 謂 之 牛 黃 , 於 牛 之 毛 眾 , 而 不 謂 之 牛 眾 也 。 」 蘇 云 : 「 之 馬 , 猶 言 是 馬 。 盼 , 視 也 。 」 案 : 說 文 目 部 云 「 盼 , 白 黑 分 也 」 ; 「 眇 , 一 目 小 也 」 。 馬 目 不 可 以 言 盼 , 顧 校 近 是 。 之 , 當 從 蘇 訓 為 是 , 前 經 說 諸 篇 , 義 多 如 此 。 則 為 之 馬 盼 ; 畢 云 : 「 『 為 』 , 當 作 『 謂 』 。 」 之 馬 之 目 大 , 而 不 謂 之 馬 大 。 莊 子 天 下 篇 , 釋 文 引 司 馬 彪 云 「 狗 之 目 眇 , 謂 之 眇 狗 , 狗 之 目 大 , 不 曰 大 狗 ; 此 乃 一 是 一 非 」 , 即 襲 此 文 , 而 易 馬 為 狗 。 之 牛 之 毛 黃 , 則 謂 之 牛 黃 ; 之 牛 之 毛 眾 , 而 不 謂 之 牛 眾 。 一 馬 , 馬 也 , 二 馬 , 馬 也 。 馬 四 足 者 , 一 馬 而 四 足 也 , 非 兩 馬 而 四 足 也 。 一 馬 馬 也 。 王 引 之 云 : 「 『 一 馬 , 馬 也 。 二 馬 , 馬 也 』 , 已 見 上 文 。 此 『 一 馬 , 馬 也 』 四 字 , 蓋 衍 。 」 馬 或 白 者 , 畢 云 : 「 『 白 』 , 舊 作『
自 』 , 以 意 改 。 」 案 : 顧 校 季 本 , 正 作 「 白 」 。 二 馬 而 或 白 也 , 非 一 馬 而 或 白 。 此 乃 一 是 而 一 非 者 也 。

      耕 柱 第 四 十 六

    子 墨 子 怒 耕 柱 子 , 墨 子 弟 子 。 耕 柱 子 曰 : 「 我 毋 俞 於 人 乎 ? 」 荀 子 榮 辱 篇 , 楊 注 云 「 俞 , 讀 為 愈 」 。 淮 南 子 說 山 訓 , 高 注 云 「 愈 , 勝 也 」 。 畢 云 : 「 古 『 愈 』 字 只 作 『 俞 』 , 太 平 御 覽 ( 一 ) , 引 作 『 愈 』 。 」 子 墨 子 曰 : 「 我 將 上 大 行 , 「 大 」 , 吳 鈔 本 作 「 太 」 , 蘇 云 : 「 大 讀 為 太 。 」 畢 云 : 「 高 誘 注 呂 氏 春 秋 云 『 大 行 在 河 內 野 王 縣 北 』 , 山 在 今 河 南 懷 慶 府 城 北 , 亦 名 羊 腸 阪 。 」 駕 驥 與 羊 , 王 云 : 「 羊 不 可 與 馬 並 駕 , 『 羊 』 當 為 『 牛 』 。 太 平 御 覽 ( 二 ) 地 部 五 , 引 此 已 誤 作 『 羊 』 。 蓺 文 類 聚 地 部 及 白 帖 五 , 並 引 作 『 牛 』 。 」 子 將 誰 敺 ? 」 畢 云 : 「 『 子 』 , 舊 作 『 我 』 , 據 蓺 文 類 聚 、 太 平 御 覽 改 。 說 文 云 : 『 敺 , 古 文 驅 , 從 の 』 。 蓺 文 類 聚 引 作 『 驅 』 。 」 耕 柱 子 曰 : 「 將 敺 驥 也 。 」 子 墨 子 曰 : 「 何 故 敺 驥 也 ? 」 耕 柱 子 曰 : 「 驥 足 以 責 。 」 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 , 引 作 『 以 驥 足 責 』 。 」 王 云 : 「 『 驥 足 以 責 』 本 作 『 以 驥 足 責 』 , 言 所 以 敺 驥 者 , 以 驥 之 足 責 故 也 。 此 正 答 墨 子 何 故 敺 驥 之 問 。 今 本 倒 『 以 』 字 於 『 足 』 字 之 下 , 則 非 其 旨 矣 。 類 聚 、 白 帖 、 御 覽 , 並 作 『 以 驥 足 責 』 。 」 蘇 云 : 「 言 任 敺 策 也 。 」 子 墨 子 曰 : 「 畢 云 : 「 『 子 墨 』 二 字 舊 脫 , 據 太 平 御 覽 增 。 」 我 亦 以 子 為 足 以 責 。 」 王 云 : 「 本 作 『 我 亦 以 子 為 足 責 』 , 此 正 答 耕 柱 子 以 驥 足 責 之 語 。 今 本 『 足 責 』 作 『 足 以 責 』 , 亦 誤 。 類 聚 、 御 覽 無 『 以 』 字 。 」 蘇 云 : 「 亦 責 備 賢 者 之 意 。 」

( 一 ) ( 二 ) 原 誤 作 「 覺 」 , 形 近 而 訛 。

    巫 馬 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 畢 云 : 「 藝 文 類 聚 引 『 謂 』 作 『 問 』 。 」 蘇 云 : 「 巫 馬 子 為 儒 者 也 , 疑 即 孔 子 弟 子 巫 馬 期 , 否 則 其 後 。 」 詒 讓 案 : 史 記 孔 子 弟 子 傳 云 「 巫 馬 施 少 孔 子 三 十 餘 歲 , 計 其 年 齒 , 當 長 墨 子 五 六 十 歲 , 未 必 得 相 問 答 , 此 或 其 子 姓 耳 」 。 鬼 神 孰 與 聖 人 明 智 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 鬼 神 之 明 智 於 聖 人 , 猶 聰 耳 明 目 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 雜 器 物 部 , 引 作 『 聰 明 耳 目 』 。 」 之 與 聾 瞽 也 。 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 , 引 『 瞽 』 作 『 盲 』 。 」 昔 者 夏 后 開 畢 云 : 「 『 昔 者 』 , 蓺 文 類 聚 引 作『
若 』 。 後 漢 書 注 引 , 云 『 開 冶 』 。 」 詒 讓 案 : 「 冶 」 字 不 當 有 , 崔 駰 傳 注 蓋 誤 衍 。 蘇 云 : 「 開 , 即 啟 也 , 漢 人 避 諱 而 改 之 。 」 使 蜚 廉 折 金 於 山 川 , 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 、 後 漢 書 注 、 太 平 御 覽 、 玉 海 , 俱 引 『 蜚 』 作 『 飛 』 。 」 蘇 云 : 「 此 為 夏 之 蜚 廉 。 」 詒 讓 案 : 初 學 記 鱗 介 部 、 文 選 七 命 注 , 並 作 「 飛 」 。 又 畢 本 , 「 折 」 改 「 採 」 , 云 「 舊 作 『 折 』 , 據 文 選 注 改 。 山 海 經 云 『 其 中 多 金 , 或 在 山 , 或 在 水 』 。 諸 書 引 , 多 無 『 川 』 字 , 非 。 」 王 云 : 「 畢 改 非 也 。 折 金 者 , 擿 金 也 。 漢 書 趙 廣 漢 傳 『 其 發 姦 擿 伏 如 神 』 , 師 古 曰 『 擿 , 謂 動 發 之 也 』 。 管 子 地 數 篇 曰 『 上 有 丹 沙 者 , 下 有 黃 金 。 上 有 慈 石 者 , 下 有 銅 金 。 上 有 陵 石 者 , 下 有 鉛 錫 有 銅 。 上 有 赭 者 , 下 有 鐵 。 君 謹 封 而 祭 之 , 然 則 與 折 取 之 遠 矣 』 。 彼 言 折 取 之 , 此 言 折 金 , 其 義 一 也 。 說 文 曰 『 硩 , 上 擿 巖 空 青 珊 瑚 墮 之 , 從 石 折 聲 』 , 硩 與 折 , 亦 聲 近 而 義 同 。 後 漢 書 崔 駰 傳 注 、 蓺 文 類 聚 雜 器 物 部 、 初 學 記 鱗 介 部 、 太 平 御 覽 珍 寶 部 九 、 路 史 疏 仡 紀 、 廣 川 書 跋 、 玉 海 器 用 部 , 引 此 並 作 『 折 金 』 。 文 選 注 作 『 採 金 』 者 , 後 人 不 曉 『 折 』 字 之 義 而 妄 改 之 , 非 李 善 原 文 也 。 」 又 云 :「
山 水 中 雖 皆 有 金 , 然 此 自 言 使 蜚 廉 折 金 於 山 , 不 兼 川 言 之 。 後 漢 書 注 、 文 選 注 、 蓺 文 類 聚 、 初 學 記 、 太 平 御 覽 , 引 此 皆 無 『 川 』 字 , 則『
川 』 字 乃 後 人 以 意 加 之 也 。 」 案 : 王 說 是 也 。 而 陶 鑄 之 於 昆 吾 ; 吳 鈔 本 無 「 之 」 字 。 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 、 後 漢 書 注 、 文 選 注 , 俱 引 作 『 以 鑄 鼎 於 昆 吾 』 。 『 吾 』 , 文 選 注 作 『 吳 』 。 括 地 志 云 『 濮 陽 縣 , 古 昆 吾 國 , 故 城 縣 西 三 十 里 , 昆 吾 臺 在 縣 西 百 步 , 在 顓 帝 城 內 , 周 回 五 十 步 , 高 二 十 丈 , 即 昆 吾 虛 也 』 。 」 王 云 : 「 『 陶 鑄 之 於 昆 吾 』 本 作『
鑄 鼎 於 昆 吾 』 , 此 淺 人 不 曉 文 義 而 改 之 也 。 金 可 言 鑄 , 不 可 言 陶 。 上 言 折 金 , 故 此 言 鑄 鼎 。 此 言 鑄 鼎 , 故 下 言 鼎 成 。 若 以 陶 鑄 並 言 , 則 與 上 下 文 皆 不 合 矣 。 後 漢 書 注 、 文 選 注 、 蓺 文 類 聚 、 初 學 記 , 並 作 「 鑄 鼎 」 , 太 平 御 覽 作 「 鑄 之 」 , 路 史 作 「 鑄 陶 」 , 玉 海 作 「 陶 鑄 之 」 , 則 羅 長 源 所 見 本 , 已 有 陶 字 , 蓋 唐 、 宋 閒 人 改 之 也 。 」 詒 讓 案 : 呂 氏 春 秋 君 守 篇 云 「 昆 吾 作 陶 」 , 高 注 云 「 昆 吾 , 顓 頊 之 後 , 吳 回 之 孫 , 陸 終 之 子 , 己 姓 也 , 為 夏 伯 制 作 陶 冶 」 。 通 典 州 郡 篇 云 「 濮 州 濮 陽 縣 即 昆 吾 之 虛 , 亦 名 帝 丘 」 。 案 濮 陽 故 城 在 今 直 隸 大 名 府 開 州 西 南 , 即 古 昆 吾 國 也 。 夏 啟 使 蜚 廉 就 其 地 而 鑄 鼎 。 故 文 選 張 協 七 命 云 「 銘 德 於 昆 吳 之 鼎 」 吾 、 吳 字 通 。 濮 陽 古 亦 名 帝 丘 , 呂 氏 春 秋 應 言 篇 云 「 市 丘 之 鼎 」 , 宋 本 蔡 邕 集 , 薦 邊 文 禮 書 作 「 帝 丘 之 鼎 」 , 亦 即 指 夏 鼎 言 之 。 是 使 翁 難 雉 乙 卜 於 白 若 之 龜 , 舊 本 無 「 雉 」 字 , 今 據 玉 海 增 。 「 白 」 畢 校 改 為 「 目 」 , 云 : 「 舊 脫 『 乙 』 字 , 又 作 『 白 苦 之 a 』 , 誤 。 蓺 文 類 聚 引 作 『 使 翁 難 乙 灼 目 若 之 龜 』 。 玉 海 引 作 『 使 翁 難 雉 乙 卜 於 白 若 之 龜 』 , 當 從 『 目 若 』 者 。 周 禮 云 『 北 龜 者 曰 若 』 。 爾 雅 釋 魚 云 『 龜 左 睨 不 類 , 右 睨 不 若 』 。 賈 公 彥 疏 禮 , 以 為 睥 睨 是 目 若 之 說 也 。 若 , 順 也 。 」 王 云 : 「 舊 本 訛 作 『 白 苦 之 a 』 , 畢 據 蓺 文 類 聚 改 為『
目 若 之 龜 』 , 引 爾 雅 以 為 『 目 若 』 之 證 , 殊 屬 附 會 。 今 考 初 學 記 、 路 史 、 廣 川 書 跋 、 玉 海 , 並 引 作 『 白 若 之 龜 』 , 『 白 』 字 正 與 今 本 同 , 未 敢 輒 改 。 」 詒 讓 案 : 「 白 若 」 , 道 藏 本 作 「 目 苦 」 , 吳 鈔 本 、 季 本 作 「 白 苦 」 , 初 學 記 引 亦 作 「 使 翁 難 乙 灼 白 若 之 龜 」 , 江 淹 集 銅 劍 讚 敘 云 「 昔 夏 后 氏 使 九 牧 貢 金 , 鑄 九 鼎 於 荊 山 之 下 , 於 昆 吾 氏 之 墟 , 白 若 甘 攙 之 地 」 , 虞 荔 鼎 錄 文 略 同 , 似 皆 本 此 。 書 亦 作 「 白 若 」 , 而 以 為 地 名 , 疑 誤 。 但 此 文 舊 本 訛 脫 難 通 , 審 校 文 義 , 當 以 玉 海 所 引 校 長 。 「 翁 」 當 作 「 ● 」 , 說 文 口 部 「 嗌 」 籀 文 作 「 ● 」 , 經 典 或 假 為「
益 」 字 。 漢 書 百 官 公 卿 表 「 ● 作 朕 虞 」 , 是 也 。 ● 與 翁 形 近 , 節 葬 下 篇 「 哭 泣 不 秩 聲 嗌 」 , 「 嗌 」 亦 誤 作 「 翁 」 , 是 其 證 。 「 難 」 當 為「
● 」 , 備 穴 篇 「 斲 以 金 為 ● 」 , 「 ● 」 今 本 亦 訛 「 難 」 。 又 經 說 上 篇 「 ● 指 ● 脯 」 , 「 ● 」 並 作 「 ● 」 , 皆 形 近 訛 易 。 ● 與 斮 音 義 同 , 詳 經 下 篇 。 「 ● 雉 」 猶 言 「 斮 雉 」 , 即 謂 殺 雉 也 。 史 記 龜 筴 傳 說 宋 元 王 得 神 龜 云 「 乃 刑 白 雉 及 與 驪 羊 , 以 血 灌 龜 於 壇 中 央 」 , 蓋 以 雉 羊 之 血 釁 龜 也 。 「 乙 」 當 作 「 已 」 , 已 與 以 同 , 言 啟 使 伯 益 殺 雉 以 釁 龜 而 卜 也 。 玉 海 所 引 「 雉 」 字 尚 未 訛 , 今 本 又 脫 「 雉 」 字 , 遂 以 「 翁 難 乙 」 為 人 姓 名 , 真 郢 書 燕 說 , 不 可 究 詰 矣 。 又 博 物 志 云 「 昔 夏 啟 筮 徙 九 鼎 , 啟 果 徙 之 」 , 似 即 此 事 , 而 傳 聞 小 異 。 曰 : 畢 本 「 曰 」 上 增 「 龜 」 字 , 云 舊 脫 「 龜 」 字 , 據 玉 海 增 。 王 云 : 「 曰 者 , 翁 難 乙 既 卜 , 而 言 其 占 也 。 下 文 乙 又 言 兆 之 由 曰 , 即 其 證 。 自 『 鼎 成 四 足 而 方 』 以 下 六 句 , 皆 是 占 詞 。 畢 依 玉 海 於 『 曰 』 上 加 『 龜 』 字 , 非 也 。 『 龜 曰 』 二 字 , 義 不 可 通 。 蓺 文 類 聚 作 『 使 翁 難 乙 灼 目 若 之 龜 成 曰 』 , 則 『 曰 』 上 本 無 『 龜 』 字 , 明 矣 。 」 案 : 王 校 是 也 。 但 此 下 文 六 句 , 似 是 啟 使 益 命 龜 之 辭 , 故 辭 終 曰 上 饗 , 明 將 鑄 鼎 以 共 祭 享 也 。 下 又 言 兆 之 繇 , 乃 是 占 詞 。 王 以 下 六 句 , 並 為 占 詞 , 恐 非 。 『 鼎 成 三 足 而 方 』 , 王 云 : 「 『 三 足 』 本 作 『 四 足 』 , 此 後 人 習 聞 鼎 三 足 之 說 , 而 不 知 古 鼎 有 四 足 者 , 遂 以 意 改 之 也 。 蓺 文 類 聚 、 廣 川 書 跋 、 玉 海 , 引 此 皆 作 『 四 足 』 。 博 古 圖 所 載 商 周 鼎 四 足 者 甚 多 , 未 必 皆 屬 無 稽 。 廣 川 書 跋 曰 : 『 祕 閣 二 方 鼎 , 其 一 受 太 府 之 量 , 一 ● 七 斗 , 又 一 受 量 損 二 斗 三 升 , 四 足 承 其 下 , 形 方 如 矩 。 漢 人 謂 鼎 三 足 以 象 三 德 , 又 謂 禹 之 鼎 三 足 以 有 承 也 。 韋 昭 以 左 氏 說 莒 之 二 方 鼎 , 乃 謂 其 上 則 方 , 其 下 則 圓 。 方 其 時 , 古 鼎 存 者 盡 廢 , 其 在 山 澤 邱 隴 者 未 出 , 故 不 得 其 形 制 』 , 引 墨 子 『 鼎 成 四 足 而 方 』 , 以 為 古 鼎 四 足 之 證 。 」 王 引 之 云 : 「 左 傳 莒 之 二 方 鼎 , 服 虔 曰 : 鼎 三 足 者 圓 , 四 足 者 方 。 則 漢 人 說 方 鼎 , 固 有 知 其 形 制 者 。 」 案 : 二 王 說 是 也 。 此 書 多 古 字 , 舊 本 蓋 作 「 ● 足 」 , 故 訛 為 「 三 」 。 後 文 楚 四 竟 之 田 , 「 四 」 , 今 本 亦 訛 「 三 」 , 可 證 。 銅 劍 讚 亦 訛 作 「 三 足 」 。 不 炊 而 自 烹 , 畢 云 : 「 此 『 ● 』 字 俗 寫 , 玉 海 引 作 『 亨 』 , 蓺 文 類 聚 引 作 『 不 灼 自 成 』 。 」 詒 讓 案 : 說 文 火 部 云 「 炊 , 爨 也 。 」 銅 劍 讚 及 鼎 錄 並 云 「 不 炊 而 自 沸 」 。 論 衡 儒 增 篇 云 「 世 俗 傳 周 鼎 不 爨 自 沸 , 不 投 物 物 自 出 」 , 漢 時 俗 語 蓋 出 於 此 。 不 舉 而 自 臧 , 畢 云 : 「 玉 海 引 作 『 藏 』 。 」 詒 讓 案 : 銅 劍 讚 作 「 不 舁 而 自 藏 」 , 鼎 錄 亦 作 「 藏 」 。 稽 瑞 引 墨 子 曰 「 神 鼎 不 灼 自 熟 , 不 爨 自 沸 , 不 汲 自 滿 , 五 味 生 焉 」 , 疑 即 此 異 文 。 「 炊 」 「 灼 」 , 「 熟 」 「 烹 」 , 「 舉 」 「 爨 」 , 字 形 並 相 近 。 不 遷 而 自 行 , 畢 云 : 「 太 平 御 覽 引 作 『 ● 』 , 說 文 云 『 毌 , 古 文 ● , 從 手 ● 』 。 則 『 ● 』 實 古 『 毌 』 字 後 加 為 『 ● 』 耳 。 今 書 又 作 『 遷 』 , 皆 傳 寫 者 以 少 見 改 之 。 又 蓺 文 類 聚 引 俱 無『
而 』 字 。 」 以 祭 於 昆 吾 之 虛 , 舊 本 作 「 墟 」 , 今 據 吳 鈔 本 正 。 畢 云 : 「 此 『 虛 』 字 俗 寫 。 括 地 志 云 『 昆 吾 故 城 在 濮 陽 縣 西 三 十 里 』 。 」 詒 讓 案 : 此 即 漢 書 郊 祀 志 說 , 九 鼎 , 嘗 鬺 亨 上 帝 鬼 神 也 。 上 鄉 』 ! 畢 云 : 「 疑 同 尚 饗 。 」 乙 又 言 兆 之 由 畢 云 : 「 舊 脫 『 乙 』 字 , 『 又 』 字 作 『 人 』 , 據 蓺 文 類 聚 、 玉 海 改 。 蓺 文 類 聚 『 由 』 作 『 繇 』 , 無 『 兆 之 』 二 字 。 玉 海 亦 作 『 繇 』 。 」 詒 讓 案 : 「 乙 」 當 作 「 已 」 。 由 繇 通 。 言 已 卜 又 言 其 兆 占 也 。 左 傳 閔 二 年 杜 注 云 「 繇 , 卦 兆 之 占 辭 」 。 曰 : 『 饗 矣 ! 上 文 命 龜 云 上 饗 , 此 兆 從 之 , 故 云 饗 矣 。 逢 逢 白 雲 , 逢 、 蓬 通 , 毛 詩 小 雅 采 菽 傳 云 「 蓬 蓬 , 盛 貌 」 。 莊 子 秋 水 篇 云 「 蓬 蓬 然 起 於 北 海 」 。 一 南 一 北 , 一 西 一 東 , 王 云 : 「 蓺 文 類 聚 同 。 太 平 御 覽 、 路 史 、 玉 海 , 並 作 『 一 東 一 西 』 。 」 王 引 之 云 : 「 作 『 一 東 一 西 』 者 是 , 一 東 一 西 當 在 一 南 一 北 之 上 。 雲 與 西 為 韻 。 西 , 古 讀 若 『 駪 駪 征 夫 』 之 『 駪 』 , 說 見 六 書 音 均 表 。 北 與 國 為 韻 , 大 雅 文 王 有 聲 篇 『 鎬 京 辟 廱 , 自 西 自 東 , 自 南 自 北 , 無 思 不 服 』 , 廱 與 東 為 韻 , 北 與 服 為 韻 , 是 其 例 也 。 而 諸 書 所 引 一 南 一 北 句 , 皆 在 上 , 則 其 誤 久 矣 。 」 九 鼎 既 成 , 遷 於 三 國 。 』 銅 劍 讚 作 「 定 之 國 都 」 , 疑 誤 。 畢 云 : 「 北 國 為 韻 。 蓺 文 類 聚 引 作 『 而 遷 三 國 』 。 」 夏 后 氏 失 之 , 殷 人 受 之 ; 殷 人 失 之 , 周 人 受 之 。 此 即 夏 鼎 也 , 漢 書 郊 祀 志 云 「 禹 收 九 牧 之 金 , 鑄 九 鼎 , 象 九 洲 , 皆 嘗 鬺 亨 上 帝 鬼 神 。 其 空 足 曰 鬲 , 以 象 三 德 , 饗 承 天 祜 。 夏 德 衰 , 鼎 遷 于 殷 。 殷 德 衰 , 鼎 遷 于 周 」 。 此 以 禹 為 啟 , 蓋 傳 聞 之 異 。 夏 后 、 殷 、 周 之 相 受 也 。 數 百 歲 矣 。 使 聖 人 聚 其 良 臣 與 其 桀 相 而 謀 , 桀 、 傑 通 , 詳 非 命 中 篇 。 「 謀 」 , 舊 本 誤 「 諫 」 。 王 引 之 云 「 『 諫 』 字 與 上 下 文 義 不 合 。 『 諫 』 當 為 『 謀 』 字 之 誤 也 。 管 子 立 政 九 敗 解 『 諫 臣 ● 而 諂 臣 尊 』 , 今 本 『 諫 』 作 『 謀 』 , 與 此 文 互 誤 。 淮 南 主 術 篇 『 耳 能 聽 而 執 正 進 諫 』 , 高 注 『 諫 或 為 謀 』 。 言 雖 聖 人 與 良 臣 桀 相 共 謀 , 必 不 能 知 數 百 歲 之 後 也 。 」 案 : 王 校 是 也 , 蘇 說 同 , 今 據 正 。 豈 能 智 數 百 歲 之 後 哉 ! 畢 云 : 「 『 智 』 , 一 本 作 『 知 』 , 下 同 。 蓺 文 類 聚 引 云 『 此 知 必 千 年 , 無 聖 之 智 , 豈 能 知 哉 。 』 」 而 鬼 神 智 之 。 是 故 曰 , 鬼 神 之 明 智 於 聖 人 也 , 猶 聰 耳 明 目 之 與 聾 瞽 也 。 」 「 與 」 , 吳 鈔 本 作 「 於 」 。

    治 徒 娛 、 縣 子 碩 問 於 子 墨 子 曰 : 二 人 蓋 並 墨 子 弟 子 。 呂 氏 春 秋 尊 師 篇 云 : 「 高 何 、 縣 子 石 , 齊 國 之 暴 者 也 , 指 於 鄉 曲 , 學 於 子 墨 子 」 , 即 此 縣 子 碩 也 。 蘇 疑 即 檀 弓 縣 子 瑣 , 未 塙 。 「 為 義 孰 為 大 務 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 譬 若 築 牆 然 , 「 譬 」 , 吳 鈔 本 作 「 辟 」 。 能 築 者 築 , 能 實 壤 者 實 壤 , 能 欣 者 欣 , 畢 云 : 「 說 文 云 『 掀 , 舉 出 也 』 , 與 欣 同 。 」 王 引 之 云 : 「 舉 出 之 事 與 築 牆 無 涉 。 欣 當 讀 為 睎 。 說 文 曰 『 睎 , 望 也 』 。 呂 氏 春 秋 不 屈 篇 曰 『 今 之 城 者 , 或 操 大 築 乎 城 上 , 或 負 畚 而 赴 乎 城 下 , 或 操 表 掇 以 善 睎 望 』 , 此 云 能 築 者 築 , 即 彼 所 云 操 大 築 乎 城 上 也 ; 能 實 壤 者 實 壤 , 即 彼 所 云 負 畚 而 赴 城 下 也 ; 能 欣 者 欣 , 欣 與 睎 同 , 即 彼 所 云 操 表 掇 以 善 睎 望 也 。 睎 字 從 希 得 聲 , 古 音 在 脂 部 。 欣 字 從 斤 得 聲 , 古 音 在 諄 部 。 諄 部 之 音 多 與 脂 部 相 通 , 故 從 斤 之 字 亦 與 從 希 之 字 相 通 。 說 文 曰 『 昕 從 日 斤 聲 , 讀 若 希 』 。 左 傳 曹 公 子 欣 時 , 漢 書 古 今 人 表 作 郗 時 , 是 其 證 也 。 」 然 後 牆 成 也 。 為 義 猶 是 也 。 能 談 辯 者 談 辯 , 能 說 書 者 說 書 , 能 從 事 者 從 事 , 然 後 義 事 成 也 。 」

    巫 馬 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 子 兼 愛 天 下 , 未 云 利 也 ; 我 不 愛 天 下 , 未 云 賊 也 。 俞 云 : 「 廣 雅 釋 詁 『 云 , 有 也 』 , 此 兩 『 云 』 字 , 均 當 訓 有 。 」 功 皆 未 至 , 子 何 獨 自 是 而 非 我 哉 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 今 有 燎 者 於 此 , 畢 云 : 「 說 文 云 『 燎 , 放 火 也 』 。 舊 『 於 此 』 二 字 倒 , 一 本 如 此 。 」 案 : 顧 校 季 本 亦 作 「 於 此 」 。 一 人 奉 水 將 灌 之 , 一 人 摻 火 將 益 之 , 畢 云 : 「 『 摻 』 , 即 『 操 』 字 異 文 , 唐 人 別 有 音 , 非 也 。 」 功 皆 未 至 , 子 何 貴 於 二 人 ? 」 巫 馬 子 曰 : 「 我 是 彼 奉 水 者 之 意 , 「 意 」 , 舊 本 作 「 義 」 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 而 非 夫 摻 火 者 之 意 。 」 子 墨 子 曰 : 「 畢 云 「 舊 脫 『 墨 子 』 二 字 , 以 意 增 。 」 吾 亦 是 吾 意 , 而 非 子 之 意 也 。 」

    子 墨 子 游 荊 耕 柱 子 於 楚 , 畢 云 : 「 游 , 謂 游 揚 其 名 而 使 之 仕 。 」 王 云 : 「 『 耕 柱 子 』 上 不 當 有 『 荊 』 字 , 『 耕 』 『 荊 』 聲 相 近 , 則『
荊 』 蓋 『 耕 』 字 之 誤 而 衍 者 。 魯 問 篇 曰 『 子 墨 子 游 公 尚 過 於 越 』 。 」 蘇 云 : 「 篇 首 但 言 耕 柱 子 , 此 多 一 『 荊 』 字 , 疑 衍 文 。 」 二 三 子 過 之 , 食 之 三 升 , 三 升 , 蓋 謂 每 食 之 數 。 雜 守 篇 云 「 參 食 , 食 參 升 小 半 , 日 再 食 。 」 說 苑 尊 賢 篇 「 田 需 謂 宗 衛 曰 : 三 升 之 稷 , 不 足 於 士 。 」 閻 若 璩 謂 古 量 五 當 今 一 , 則 止 今 之 大 半 升 耳 。 莊 子 天 下 篇 , 說 宋 鈃 尹 文 曰 「 請 欲 固 置 五 升 之 飯 , 足 矣 , 先 生 恐 不 得 飽 , 弟 子 雖 飢 , 不 忘 天 下 。 」 此 復 少 於 彼 , 明 其 更 不 飽 矣 。 客 之 不 厚 。 二 三 子 復 於 子 墨 子 曰 : 「 耕 柱 子 處 楚 無 益 矣 。 二 三 子 過 之 , 食 之 三 升 , 客 之 不 厚 。 」 子 墨 子 曰 : 「 未 可 智 也 。 」 畢 云 : 「 『 智 』 , 一 本 作 『 知 』 , 下 同 。 」 毋 幾 何 而 遺 十 金 於 子 墨 子 , 曰 : 「 吳 鈔 本 無 「 於 」 字 。 孟 子 公 孫 丑 篇 , 趙 注 云 「 古 者 以 一 鎰 為 一 金 , 鎰 , 二 十 兩 也 」 。 史 記 燕 世 家 , 正 義 引 臣 瓚 云 「 秦 以 一 鎰 為 一 金 」 。 公 羊 隱 五 年 , 何 注 云 「 古 者 以 金 重 一 斤 」 。 文 選 王 命 論 , 李 注 引 韋 昭 云 「 一 斤 為 一 金 」 , 二 說 不 同 , 未 知 孰 是 。 畢 云 : 「 十 金 當 為 千 金 之 誤 」 。 俞 云 : 「 戰 國 齊 策 『 乃 使 操 十 金 』 , 注 『 二 十 兩 為 一 金 』 。 然 則 十 金 為 二 百 兩 矣 。 墨 氏 崇 儉 , 其 徒 以 十 金 餽 遺 , 不 為 不 豐 , 畢 率 意 增 益 , 厚 誣 古 人 , 殊 為 無 謂 。 」 後 生 不 敢 死 , 後 生 , 即 弟 子 之 稱 。 非 儒 下 篇 云 「 弟 子 後 生 」 。 畢 云 : 「 稱 不 敢 死 者 , 猶 古 人 書 疏 稱 死 罪 常 文 。 」 有 十 金 於 此 , 願 夫 子 之 用 也 。 」 子 墨 子 曰 : 「 果 未 可 智 也 。 」

    巫 馬 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 子 之 為 義 也 , 王 云 : 「 舊 本 脫 『 曰 子 』 二 字 , 今 以 意 補 。 」 人 不 見 而 耶 , 鬼 而 不 見 而 富 , 王 引 之 云 : 「 『 耶 』 字 , 義 不 可 通 , 蓋 『 服 』 之 壞 字 也 。 富 讀 為 福 , 福 、 富 古 字 通 。 而 , 汝 也 。 人 不 見 而 服 者 , 未 見 人 之 服 汝 也 。 鬼 不 見 而 富 者 , 未 見 鬼 之 福 汝 也 。 故 下 文 曰 : 『 而 子 為 之 , 有 狂 疾 也 』 。 服 與 福 為 韻 。 」 蘇 云 : 「 『 耶 』 當 作 『 取 』 。 」 案 : 王 讀 富 為 福 , 是 也 。 「 耶 」 , 疑 「 助 」 之 訛 。 王 、 蘇 校 並 未 塙 。 而 子 為 之 , 有 狂 疾 ! 」 子 墨 子 曰 : 「 今 使 子 有 二 臣 於 此 , 畢 云 : 「 謂 家 臣 。 」 其 一 人 者 見 子 從 事 , 不 見 子 則 不 從 事 ; 其 一 人 者 見 子 亦 從 事 , 不 見 子 亦 從 事 , 子 誰 貴 於 此 二 人 ? 」 巫 馬 子 曰 : 「 我 貴 其 見 我 亦 從 事 , 不 見 我 亦 從 事 者 。 」 子 墨 子 曰 : 「 然 則 , 是 子 亦 貴 有 狂 疾 也 。 」

    子 夏 子 徒 問 於 子 墨 子 曰 : 史 記 索 隱 引 別 錄 云 「 今 按 墨 子 書 有 文 子 , 文 子 即 子 夏 之 弟 子 , 問 於 墨 子 。 如 此 則 墨 子 在 七 十 子 之 後 也 」 。 案 : 今 本 無 文 子 , 或 在 佚 篇 中 。 「 君 子 有 鬥 乎 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 君 子 無 鬥 。 」 子 夏 之 徒 曰 : 「 狗 豨 猶 有 鬥 , 「 豨 」 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 作 「 狶 」 , 下 同 。 說 文 豕 部 云 「 豨 , 豕 走 豨 豨 也 」 。 方 言 云 「 豬 , 南 楚 ( 一 ) 謂 之 豨 。 」 惡 有 士 而 無 鬥 矣 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 傷 矣 哉 ! 言 則 稱 於 湯 文 , 行 則 譬 於 狗 豨 , 傷 矣 哉 ! 」

( 一 ) 原 作 「 處 」 , 據 方 言 改 。

    巫 馬 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 舍 今 之 人 而 譽 先 王 , 畢 云 : 「 『 先 』 , 舊 作 『 大 』 。 一 本 如 此 。 下 同 。 」 是 譽 槁 骨 也 。 譬 若 匠 人 然 , 智 槁 木 也 , 畢 云 : 「 智 同 知 。 」 而 不 智 生 木 。 」 子 墨 子 曰 : 「 天 下 之 所 以 生 者 , 以 先 王 之 道 教 也 。 今 譽 先 王 , 是 譽 天 下 之 所 以 生 也 。 可 譽 而 不 譽 , 非 仁 也 。 」 畢 云 : 「 舊 脫 『 非 』 字 , 一 本 有 。 」 子 墨 子 曰 : 「 和 氏 之 璧 , 韓 非 子 和 氏 篇 云 : 「 楚 人 和 氏 得 玉 璞 楚 山 中 , 奉 而 獻 之 厲 王 , 使 玉 人 相 之 , 曰 : 『 石 也 。 』 王 以 和 為 誑 , 而 刖 其 左 足 。 及 厲 王 薨 , 武 王 即 位 , 和 又 奉 其 璞 而 獻 之 武 王 , 使 玉 人 相 之 , 又 曰 『 石 也 』 , 王 又 以 和 為 誑 , 而 刖 其 右 足 。 武 王 薨 , 文 王 即 位 , 和 乃 抱 其 璞 而 哭 於 楚 山 之 下 。 王 乃 使 玉 人 理 其 璞 而 寶 焉 , 遂 命 曰 : 『 和 氏 之 璧 』 。 」 案 淮 南 子 覽 冥 訓 高 注 , 以 和 氏 所 獻 者 , 為 楚 武 王 、 文 王 、 成 王 , 與 韓 子 不 同 , 未 知 孰 是 。 隋 侯 之 珠 , 淮 南 子 覽 冥 訓 , 高 注 云 「 隋 侯 , 漢 東 之 國 , 姬 姓 諸 侯 也 。 隋 侯 見 大 蛇 傷 斷 , 以 藥 傅 之 。 後 蛇 於 江 中 銜 大 珠 以 報 之 , 因 曰 隋 侯 之 珠 。 蓋 明 月 珠 也 。 」 畢 云 : 「 文 選 李 斯 上 秦 始 皇 書 , 注 引 『 隋 』 作 『 隨 』 。 」 三 棘 六 異 , 史 記 楚 世 家 云 「 居 三 代 之 傳 器 , 吞 三 翮 六 翼 , 以 高 世 主 。 」 索 隱 云 「 翮 , 亦 作 ` 」 。 三 翮 六 翼 , 亦 謂 九 鼎 。 空 足 曰 翮 , 六 翼 即 六 耳 , 翼 近 耳 旁 。 」 宋 翔 鳳 云 : 「 棘 同 翮 , 異 同 翼 , 亦 謂 九 鼎 也 。 爾 雅 釋 器 『 附 耳 外 謂 之 釴 』 , 翼 、 釴 字 通 。 釋 器 又 云 』 款 足 者 謂 之 鬲 』 , 即 翮 也 。 漢 書 郊 祀 志 『 鑄 九 鼎 , 其 空 足 曰 鬲 , 以 象 三 德 』 。 」 蘇 林 曰 : 「 足 中 空 不 實 者 , 名 曰 鬲 也 。 」 此 諸 侯 之 所 謂 良 寶 也 。 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 引 云 『 申 徒 狄 曰 : 周 之 靈 珪 出 於 土 石 , 楚 之 明 月 出 於 蚌 蜃 』 。 太 平 御 覽 引 云 『 周 公 見 申 徒 狄 曰 : 賤 人 強 氣 則 罰 至 。 申 徒 狄 曰 : 周 之 靈 珪 出 於 土 石 ( 一 ) , 楚 之 明 月 出 於 ( 二 ) 蚌 蜃 , 五 象 出 於 漢 澤 。 和 氏 之 璧 , 夜 光 之 珠 , 三 棘 六 異 , 此 諸 侯 之 良 寶 也 。 』 又 一 引 云 『 申 徒 狄 謂 周 公 曰 : 賤 人 何 可 薄 邪 ? 周 之 靈 珪 出 於 土 石 , 隋 之 明 月 出 於 蚌 蜃 , 少 豪 大 豪 出 於 污 澤 , 天 下 諸 侯 皆 以 為 寶 。 狄 今 請 退 也 』 。 文 各 不 同 , 當 是 此 和 氏 之 璧 上 脫 文 。 」 案 : 周 公 、 申 徒 狄 語 當 在 佚 篇 , 與 此 文 不 相 冢 也 。 詳 佚 文 。 可 以 富 國 家 , 眾 人 民 , 治 刑 政 , 安 社 稷 乎 ? 曰 不 可 。 所 謂 貴 良 寶 者 , 為 其 可 以 利 也 。 而 和 氏 之 璧 、 隋 侯 之 珠 、 三 棘 六 異 不 可 以 利 人 , 是 非 天 下 之 良 寶 也 。 今 用 義 為 政 於 國 家 , 人 民 必 眾 , 刑 政 必 治 , 社 稷 必 安 。 所 為 貴 良 寶 者 , 可 以 利 民 也 , 而 義 可 以 利 人 , 故 曰 , 義 天 下 之 良 寶 也 。 」

( 一 ) ( 二 ) 原 作 「 □ 」 , 據 太 平 御 覽 補 。

    葉 公 子 高 問 政 於 仲 尼 論 語 述 而 集 解 「 孔 安 國 云 『 葉 公 名 諸 梁 , 楚 大 夫 , 食 采 於 葉 , 僭 稱 公 』 。 」 左 定 五 年 傳 「 葉 公 諸 梁 」 , 杜 注 云 : 「 司 馬 沈 尹 戍 之 子 , 葉 公 子 高 也 」 。 莊 子 人 間 世 釋 文 云 「 字 子 高 。 」 曰 : 「 善 為 政 者 若 之 何 ? 」 仲 尼 對 曰 : 「 善 為 政 者 , 遠 者 近 之 , 而 舊 者 新 之 。 」 言 待 故 舊 如 新 , 無 厭 怠 也 。 畢 云 : 「 論 語 作 『 近 者 說 , 遠 者 來 』 。 」 詒 讓 案 : 韓 非 子 難 三 篇 亦 云 「 葉 公 子 高 問 政 於 仲 尼 , 仲 尼 曰 : 政 在 悅 近 而 來 遠 。 子 貢 問 曰 : 何 也 ? 仲 尼 曰 : 葉 都 大 而 國 小 , 民 有 背 心 , 故 曰 政 在 悅 近 而 來 遠 」 。 子 墨 子 聞 之 曰 : 「 葉 公 子 高 未 得 其 問 也 , 仲 尼 亦 未 得 其 所 以 對 也 。 葉 公 子 高 豈 不 知 善 為 政 者 之 遠 者 近 也 , 畢 云 : 「 『 也 』 , 當 為 『 之 』 。 」 而 舊 者 新 是 哉 ? 畢 云 : 「 一 本 無 『 是 』 字 。 」 蘇 云 : 「 『 是 』 , 當 作 『 之 』 。 」 問 所 以 為 之 若 之 何 也 。 不 以 人 之 所 不 智 告 人 , 畢 云 : 「 『 智 』 , 一 本 作 『 知 』 。 」 以 所 智 告 之 , 畢 云 : 「 舊 『 以 所 』 二 字 倒 , 一 本 如 此 。 」 故 葉 公 子 高 未 得 其 問 也 , 仲 尼 亦 未 得 其 所 以 對 也 。 」

    子 墨 子 謂 魯 陽 文 君 畢 云 : 「 文 選 注 云 『 賈 逵 國 語 注 曰 : 魯 陽 文 子 , 楚 平 王 之 孫 , 司 馬 子 期 之 子 , 魯 陽 公 』 , 即 此 人 。 其 地 在 魯 山 之 陽 。 地 理 志 云 『 南 陽 魯 陽 有 魯 山 』 。 師 古 曰 『 即 淮 南 所 云 魯 陽 公 與 韓 戰 , 日 反 三 舍 者 也 』 。 」 蘇 云 : 「 魯 陽 文 君 即 魯 陽 文 子 也 。 國 語 楚 語 曰 『 惠 王 以 梁 與 魯 陽 文 子 , 文 子 辭 , 與 之 魯 陽 』 。 是 文 子 當 楚 惠 王 時 , 與 墨 子 時 世 相 值 。 」 詒 讓 案 : 楚 語 韋 注 , 說 與 賈 同 。 文 君 即 左 哀 十 九 年 傳 之 公 孫 寬 。 又 十 六 年 傳 云 「 使 寬 為 司 馬 。 」 淮 南 子 覽 冥 訓 , 高 注 云 『 魯 陽 , 楚 之 縣 公 , 楚 平 王 之 孫 , 司 馬 子 期 之 子 , 今 南 陽 魯 陽 是 也 」 。 曰 : 「 大 國 之 攻 小 國 , 譬 猶 童 子 之 為 馬 也 。 畢 本 無 「 也 」 , 云 : 「 一 本 有 『 也 』 字 。 文 選 注 云 『 幽 求 子 曰 : 年 五 歲 閒 有 鳩 車 之 樂 , 七 歲 有 竹 馬 之 歡 』 。 」 案 : 道 藏 本 、 季 本 、 吳 鈔 本 , 並 有 「 也 」 字 , 今 據 補 。 童 子 之 為 馬 , 足 用 而 勞 。 畢 云 : 「 言 自 勞 其 足 , 謂 竹 馬 也 。 」 案 : 此 直 言 童 子 戲 效 為 馬 耳 , 不 必 竹 馬 , 畢 說 並 非 。 今 大 國 之 攻 小 國 也 , 攻 者 農 夫 不 得 耕 , 婦 人 不 得 織 , 以 守 為 事 ; 攻 人 者 , 亦 農 夫 不 得 耕 , 婦 人 不 得 織 , 以 攻 為 事 。 故 大 國 之 攻 小 國 也 , 譬 猶 童 子 之 為 馬 也 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 言 足 以 復 行 者 , 常 之 ; 不 足 以 舉 行 者 , 勿 常 。 畢 云 : 「 舊 脫 『 不 』 字 , 一 本 有 。 不 足 以 舉 行 而 常 之 , 是 蕩 囗 也 。 」 貴 義 篇 亦 有 此 章 , 而 文 小 異 。 蕩 囗 , 此 篇 亦 兩 見 , 蓋 謂 不 可 行 而 空 言 , 是 徒 敝 其 囗 也 。 經 下 篇 云 「 霄 盡 蕩 也 」 , 即 消 磨 敝 盡 之 義 。

    子 墨 子 使 管 黔 ● 畢 云 : 「 疑 『 敖 』 字 。 」 蘇 云 「 『 ● 』 與 「 游 』 字 形 相 近 , 當 誤 衍 。 」 案 : 畢 說 是 也 。 說 文 水 部 有 「 滶 」 字 , 從 水 敖 聲 , 此 借 為 「 敖 」 。 檀 弓 有 齊 人 黔 敖 , 此 墨 子 弟 子 , 與 彼 名 同 。 游 高 石 子 於 衛 , 魯 問 篇 有 高 孫 子 , 呂 氏 春 秋 尊 師 篇 有 墨 子 弟 子 高 何 , 未 知 即 高 石 子 否 。 衛 君 致 祿 甚 厚 , 設 之 於 卿 。 畢 云 : 「 舊 作 『 鄉 』 , 一 本 如 此 , 下 同 。 」 案 : 顧 校 季 本 作 『 卿 』 。 荀 子 臣 道 篇 , 楊 注 云 「 設 , 謂 置 於 列 位 。 」 高 石 子 三 朝 必 盡 言 , 而 言 無 行 者 。 去 而 之 齊 , 見 子 墨 子 曰 : 「 衛 君 以 夫 子 之 故 , 舊 本 脫 「 衛 」 字 , 今 據 道 藏 本 、 季 本 、 吳 鈔 本 補 。 致 祿 甚 厚 , 設 我 於 卿 。 石 三 朝 必 盡 言 , 而 言 無 行 , 是 以 去 之 也 。 衛 君 無 乃 以 石 為 狂 乎 ? 」 「 無 」 , 吳 鈔 本 作 「 毋 」 。 子 墨 子 曰 : 「 去 之 苟 道 , 受 狂 何 傷 ! 古 者 周 公 旦 非 關 叔 , 畢 云 「 『 關 』 , 即 『 管 』 字 假 音 , 一 本 改 作 『 管 』 , 非 是 。 左 傳 云 『 掌 其 北 門 之 管 』 , 即 關 也 。 」 辭 三 公 東 處 於 商 蓋 , 畢 云 : 「 商 蓋 , 即 商 奄 。 尚 書 金 縢 云 『 周 公 居 東 二 年 』 。 」 王 云 : 「 商 蓋 當 為 商 奄 。 『 蓋 』 字 古 與 『 ● 』 通 , 『 ● 』 『 奄 』 草 書 相 似 , 故 『 奄 』 訛 作 『 ● 』 , 又 訛 作 『 蓋 』 。 韓 子 說 林 篇 : 『 周 公 旦 已 勝 殷 , 將 攻 商 奄 』 , 今 本 「 奄 」 作 「 蓋 」 , 誤 與 此 同 。 昭 二 十 七 年 左 傳 『 吳 公 子 掩 餘 』 , 史 記 吳 世 家 、 刺 客 傳 , 並 作 『 蓋 餘 』 , 亦 其 類 也 。 」 顧 、 蘇 說 同 。 案 : 王 說 是 也 。 左 昭 九 年 傳 云 「 蒲 姑 、 商 奄 吾 東 上 也 」 , 孔 疏 引 服 虔 云 「 商 奄 , 魯 也 。 」 又 定 四 年 傳 云 「 因 商 奄 之 民 , 命 以 伯 禽 , 而 封 於 少 皞 之 墟 」 。 說 文 邑 部 , 「 奄 」 作 「 ● 」 , 云 周 公 所 誅 ● 國 在 魯 。 史 記 周 本 紀 , 索 隱 引 括 地 志 云 : 「 兗 州 曲 阜 縣 奄 里 , 即 奄 國 之 地 」 , 又 引 鄭 康 成 云 「 奄 國 在 淮 夷 之 北 」 。 是 商 奄 即 奄 , 單 言 之 曰 奄 , 絫 言 之 則 曰 商 奄 。 此 謂 周 公 居 東 , 蓋 東 征 滅 奄 , 即 居 其 地 , 亦 即 魯 也 。 蔡 邕 琴 操 云 「 有 譖 公 於 王 者 , 周 公 奔 魯 而 死 。 」 案 蔡 說 奔 魯 , 與 此 書 合 , 但 謂 公 死 於 魯 , 則 妄 耳 。 詩 豳 風 破 斧 云 「 周 公 東 征 , 四 國 是 皇 」 , 毛 傳 云 「 四 國 , 管 、 蔡 、 商 、 奄 也 。 」 彼 商 謂 殷 , 與 奄 為 二 國 , 非 左 傳 、 墨 子 之 商 奄 也 。 人 皆 謂 之 狂 。 後 世 稱 其 德 , 揚 其 名 , 至 今 不 息 。 且 翟 聞 之 為 義 非 避 毀 就 譽 , 畢 云 : 「 舊 二 字 倒 , 一 本 如 此 。 」 案 : 顧 校 季 本 不 倒 。 去 之 苟 道 , 畢 云 : 「 舊 二 字 倒 , 一 本 如 此 。 」 案 : 季 本 亦 不 倒 。 受 狂 何 傷 ! 」 高 石 子 曰 : 「 石 去 之 , 焉 敢 不 道 也 。 昔 者 夫 子 有 言 曰 : 『 天 下 無 道 , 仁 士 不 處 厚 焉 。 』 今 衛 君 無 道 , 而 貪 其 祿 ● , 則 是 我 為 苟 陷 人 長 也 。 」 畢 云 : 「 『 陷 』 , 一 本 作 『 處 』 。 」 詒 讓 案 : 「 苟 陷 人 長 , 」 疑 當 作 『 苟 啗 ( 一 ) 人 食 」 。 啗 陷 聲 同 , 食 、 長 形 近 , 故 訛 。 說 文 口 部 云 「 啗 , 食 也 」 。 依 或 本 , 則 當 為 「 苟 處 人 厚 」 , 與 上 文 相 應 , 然 義 較 短 。 子 墨 子 說 , 而 召 子 禽 子 曰 : 「 即 禽 滑 釐 , 見 公 輸 篇 。 姑 聽 此 乎 ! 夫 倍 義 而 鄉 祿 者 , 說 文 人 部 云 「 倍 , 反 也 」 。 蘇 云 : 「 倍 、 背 同 , 鄉 、 向 同 」 我 常 聞 之 矣 。 倍 祿 而 鄉 義 者 , 於 高 石 子 焉 見 之 也 。 」

( 一 ) 原 誤 作 「 陷 」 , 據 上 下 文 義 改 。

    子 墨 子 曰 : 「 世 俗 之 君 子 , 貧 而 謂 之 富 , 則 怒 , 無 義 而 謂 之 有 義 , 則 喜 。 豈 不 悖 哉 ! 」

    公 孟 子 曰 : 「 先 人 有 則 三 而 已 矣 。 」 子 墨 子 曰 : 「 孰 先 人 而 曰 有 則 三 而 已 矣 ? 子 未 智 人 之 先 有 。 」 蘇 云 : 「 此 節 文 有 錯 誤 。 」

    後 生 有 反 子 墨 子 而 反 者 , 荀 子 解 蔽 篇 , 楊 注 云 「 反 , 倍 也 」 。 下 「 反 」 , 當 為 「 返 」 之 假 字 。 廣 雅 釋 詁 云 「 反 , 歸 也 」 。 「 者 」 下 當 有 「 曰 」 字 。 蓋 門 人 有 倍 墨 子 而 歸 者 , 其 言 如 是 。 「 我 豈 有 罪 哉 ? 吾 反 後 」 。 言 彼 有 先 反 者 , 吾 雖 反 尚 在 其 後 。 子 墨 子 曰 : 「 是 猶 三 軍 北 , 失 後 之 人 求 賞 也 。 」 謂 戰 敗 失 道 而 後 歸 , 不 得 與 殿 者 同 賞 。

    公 孟 子 曰 : 「 君 子 不 作 , 術 而 已 。 」 畢 云 : 「 術 , 同 述 。 」 詒 讓 案 : 此 即 非 儒 篇 所 云 「 君 子 循 而 不 作 也 」 。 子 墨 子 曰 : 「 不 然 , 人 之 其 不 君 子 者 , 蘇 云 : 「 『 其 』 , 當 為 『 甚 』 字 之 誤 。 下 言 『 次 不 君 子 』 , 可 證 。 」 古 之 善 者 不 誅 , 畢 云 : 「 『 誅 』 , 疑 當 為 『 述 』 。 術 誅 遂 疑 皆 聲 誤 。 下 同 。 」 俞 云 : 「 『 誅 』 , 當 為 『 訹 』 , 字 之 誤 也 。 上 文 君 子 不 作 術 而 已 , 此 云 古 之 善 者 不 訹 , 術 與 訹 , 並 述 之 假 字 , 其 字 並 從 朮 聲 , 故 得 相 假 借 也 。 若 作 『 誅 』 , 則 與 述 聲 絕 遠 矣 。 」 案 : 俞 說 是 也 。 今 也 善 者 不 作 。 蘇 云 : 「 『 今 也 』 , 當 為 『 今 世 』 。 」 案 : 「 也 」 即 「 之 」 之 訛 , 蘇 校 未 塙 。 其 次 不 君 子 者 , 古 之 善 者 不 遂 , 畢 云 : 「 疑 當 為 『 述 』 , 月 令 『 以 遂 為 術 』 。 」 己 有 善 則 作 之 , 欲 善 之 自 己 出 也 。 今 誅 而 不 作 , 是 無 所 異 於 不 好 遂 而 作 者 矣 。 吾 以 為 古 之 善 者 則 誅 之 , 今 之 善 者 則 作 之 , 欲 善 之 益 多 也 。 」 畢 云 : 「 意 言 古 之 善 者 多 , 故 但 述 而 行 之 ; 今 之 善 者 少 , 故 須 作 。 作 者 欲 善 之 多 , 無 異 於 述 也 。 」 蘇 云 : 「 此 言 述 作 不 可 偏 廢 , 皆 務 為 其 善 而 已 。 述 主 乎 因 , 故 以 古 言 : 作 主 乎 u , 故 以 今 言 。 述 而 又 作 , 則 善 益 多 矣 。 畢 注 似 未 得 本 意 。 」 案 : 蘇 說 是 也 。

    巫 馬 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 巫 馬 子 , 見 前 。 蓋 巫 馬 期 之 子 姓 。 史 記 孔 子 弟 子 傳 「 巫 馬 施 , 字 子 旗 」 , 集 解 引 鄭 康 成 孔 子 弟 子 目 錄 云 「 魯 人 」 。 故 下 云 「 愛 魯 人 於 鄒 人 」 。 家 語 弟 子 解 作 陳 人 , 非 也 。 我 與 子 異 , 畢 云 : 「 『 子 』 , 舊 作 『 之 』 , 一 本 如 此 。 」 我 不 能 兼 愛 。 我 愛 鄒 人 於 越 人 , 愛 魯 人 於 鄒 人 , 愛 我 鄉 人 於 魯 人 , 愛 我 家 人 於 鄉 人 , 愛 我 親 於 我 家 人 , 愛 我 身 於 吾 親 , 以 為 近 我 也 。 擊 我 則 疾 , 擊 彼 則 不 疾 於 我 , 疾 , 猶 痛 也 。 說 文 手 部 云 「 擊 , の 也 」 。 ば 部 疾 、 痛 並 訓 病 也 。 我 何 故 疾 者 之 不 拂 , 而 不 疾 者 之 拂 ? 說 文 手 部 云 「 拂 , 過 擊 也 」 。 畢 云 : 「 舊 『 不 疾 』 二 字 倒 , 一 本 如 此 。 」 故 有 我 有 殺 彼 以 我 , 無 殺 我 以 利 。 」 蘇 云 : 「 二 句 當 有 脫 訛 , 以 下 文 語 意 攷 之 , 當 言 『 有 殺 彼 以 利 我 , 無 殺 我 以 利 彼 也 』 。 『 有 我 』 二 字 疑 衍 。 」 俞 云 「 此 當 作 『 故 我 有 殺 彼 以 利 我 , 無 殺 我 以 利 彼 』 。 」 子 墨 子 曰 : 「 子 之 義 將 匿 邪 , 意 將 以 告 人 乎 ? 」 巫 馬 子 曰 : 「 我 何 故 匿 我 義 ? 畢 云 : 「 一 本 作 『 意 』 , 非 。 」 吾 將 以 告 人 。 」 子 墨 子 曰 : 「 然 則 , 一 人 說 子 , 謂 說 其 義 而 從 之 。 一 人 欲 殺 子 以 利 己 ; 十 人 說 子 , 十 人 欲 殺 子 以 利 己 ; 天 下 說 子 , 天 下 欲 殺 子 以 利 己 。 一 人 不 說 子 , 一 人 欲 殺 子 , 以 子 為 施 不 祥 言 者 也 ; 十 人 不 說 子 , 十 人 欲 殺 子 , 以 子 為 施 不 祥 言 者 也 ; 天 下 不 說 子 , 天 下 欲 殺 子 , 以 子 為 施 不 祥 言 者 也 。 說 子 亦 欲 殺 子 , 不 說 子 亦 欲 殺 子 , 是 所 謂 經 者 口 也 , 殺 常 之 身 者 也 。 」 「 常 」 , 疑 當 作 「 子 」 。 此 下 亦 有 脫 誤 。 子 墨 子 曰 : 「 子 之 言 惡 利 也 ? 言 惡 所 利 。 若 無 所 利 而 不 言 , 是 蕩 口 也 。 」 「 不 言 」 , 疑 當 作 「 必 言 』 。 蕩 口 , 義 見 前 。

    子 墨 子 謂 魯 陽 文 君 曰 : 「 今 有 一 人 於 此 , 羊 牛 犓 ● , 「 犓 」 , 吳 鈔 本 作 「 ● 」 , 道 藏 本 同 。 畢 云 : 「 此 『 豢 』 字 俗 寫 , 太 平 御 覽 引 作 『 芻 豢 』 。 」 維 人 但 割 而 和 之 , 畢 云 : 「 『 維 人 』 當 為 『 ● 人 』 之 誤 。 『 但 割 』 即 『 袒 割 』 。 說 文 云 『 但 , 裼 也 , 從 人 旦 聲 』 。 經 典 用 但 為 第 字 之 義 , 而 忘 其 本 。 」 詒 讓 案 : 「 雍 」 「 維 」 形 近 而 誤 。 儀 禮 公 食 大 夫 禮 、 少 牢 饋 食 禮 , 並 有 「 雍 人 」 。 雍 , 雝 之 隸 變 , 即 ● 之 省 。 食 之 不 可 勝 食 也 。 道 藏 本 無 「 不 可 」 二 字 , 有 「 食 之 」 二 字 , 吳 鈔 本 同 。 畢 本 增 「 不 可 」 二 字 , 無 「 食 之 」 二 字 , 云 「 舊 脫 『 不 可 』 二 字 , 據 太 平 御 覽 增 」 。 案 : 以 文 義 校 之 「 食 之 不 可 」 四 字 當 並 有 , 今 據 增 。 見 人 之 作 餅 , 畢 云 : 「 『 作 』 , 舊 作 『 生 』 , 皆 據 改 。 」 案 「 生 」 字 似 不 誤 。 說 文 食 部 云 「 餅 , 餈 也 」 。 則 還 然 竊 之 , 「 還 」 , 疑 「 」 之 借 字 。 說 文 目 部 云 : 「 , 驚 視 也 」 。 曰 : 『 舍 余 食 。 』 畢 云 : 「 言 捨 以 為 余 食 。 」 蘇 云 : 「 舍 余 食 者 , 言 舍 其 芻 豢 羊 牛 之 食 , 而 從 事 於 竊 也 。 」 案 : 二 說 並 非 。 舍 , 予 之 假 字 , 古 賜 「 予 」 字 或 作 「 舍 」 , 詳 非 攻 中 篇 。 舍 余 食 , 猶 言 與 我 食 也 。 不 知 日 月 安 不 足 乎 , 畢 云 : 「 或 當 云 『 明 不 足 乎 』 。 」 戴 云 : 「 安 字 語 詞 , 無 實 義 。 」 詒 讓 案 「 日 月 」 , 疑 「 耳 目 」 之 誤 , 言 其 見 物 而 貪 也 。 其 有 竊 疾 乎 ? 」 魯 陽 文 君 曰 : 「 有 竊 疾 也 。 」 子 墨 子 曰 : 「 楚 四 竟 之 田 , 畢 云 「 『 四 竟 』 二 字 , 舊 作 『 三 意 』 , 據 太 平 御 覽 改 。 」 曠 蕪 而 不 可 勝 辟 , 畢 云 : 「 太 平 御 覽 引 云 『 楚 四 境 之 田 , 蕪 曠 不 可 勝 闢 』 。 魯 陽 , 楚 縣 , 故 云 然 也 。 」 ● 靈 數 千 , 畢 云 : 「 說 文 云 『 ● , 召 也 』 」 顧 云 : 「 靈 , 令 也 。 」 戴 云 : 「 靈 , 令 之 假 字 。 」 案 : 依 畢 、 顧 、 戴 說 , 則 數 千 為 ● 令 之 人 數 , 與 上 下 文 義 並 不 貫 , 殆 非 也 。 此 「 ● 靈 」 , 當 為 「 呼 虛 」 。 凡 經 典 「 ● 」 召 字 , 多 假 「 呼 」 為 之 , 二 字 互 通 。 周 禮 大 小 鄭 注 , 漢 書 高 帝 紀 應 劭 注 , 並 云 「 釁 呼 」 。 文 選 蜀 都 賦 李 注 引 鄭 康 成 易 注 云 「 坼 呼 」 。 說 文 土 部 云 「 , ● 也 。 」 呼 即 之 假 字 。 本 訓 ● , 引 申 為 隙 。 呼 虛 , 謂 閒 隙 虛 曠 之 地 。 此 與 上 文 , 並 即 公 輸 篇 「 荊 國 有 餘 於 地 而 不 足 於 民 」 之 意 。 非 攻 中 篇 云 「 今 萬 乘 之 國 , 虛 數 於 千 , 不 勝 而 人 , 廣 衍 數 於 萬 , 不 勝 而 辟 」 , 與 此 文 義 正 同 。 「 虛 」 「 靈 」 , 俗 書 形 近 而 誤 。 詳 天 志 下 篇 。 不 可 勝 , 畢 云 : 「 下 當 脫 『 用 』 字 。 」 詒 讓 案 : 據 非 攻 篇 , 當 脫 「 入 」 字 。 見 宋 、 鄭 之 閒 邑 , 閒 邑 , 言 空 邑 , 與 王 制 閒 田 義 同 。 則 還 然 竊 之 , 此 與 彼 異 乎 ? 」 魯 陽 文 君 曰 :「
是 猶 彼 也 , 實 有 竊 疾 也 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 季 孫 紹 與 孟 伯 常 治 魯 國 之 政 , 蘇 云 : 「 季 孫 紹 與 孟 伯 常 不 見 於 春 秋 , 當 為 季 康 子 、 孟 武 伯 之 後 , 與 墨 子 同 時 者 也 。 」 詒 讓 案 : 禮 記 檀 弓 「 悼 公 之 喪 , 季 昭 子 問 於 孟 敬 子 」 , 鄭 注 云 「 昭 子 , 康 子 之 曾 孫 , 名 強 。 敬 子 ( 一 ) 武 伯 之 子 , 名 捷 」 。 此 季 孫 紹 、 孟 伯 常 , 當 即 昭 子 、 敬 子 之 子 若 孫 也 。 不 能 相 信 , 而 祝 於 社 , 「 」 , 舊 本 訛 「 禁 」 。 下 同 。 王 云 『 禁 社 』 乃 『 社 』 之 誤 , 『 』 與 『 叢 』 同 。 爾 雅 『 灌 木 叢 木 』 , 釋 文 曰 『 叢 , 本 或 作 』 。 漢 書 東 方 朔 傳 『 珍 怪 』 , 師 古 曰 『 , 古 叢 字 』 。 」 案 : 王 校 是 也 , 洪 說 同 , 今 據 正 。 叢 社 , 詳 明 鬼 下 篇 。 曰 : 『 苟 使 我 和 。 』 王 引 之 云 : 「 苟 , 猶 尚 也 。 」 是 猶 弇 其 目 , 畢 云 : 「 說 文 云 『 弇 , 蓋 也 。 』 」 而 祝 於 社 也 , 俞 云 : 「 『 也 』 , 當 作 『 曰 』 。 其 下 句 即 祝 詞 也 。 上 文 『 而 祝 於 社 曰 : 苟 使 我 和 』 , 是 其 證 。 」 『 苟 使 我 皆 視 』 。 豈 不 繆 哉 ! 」

( 一 ) 原 作 「 敬 之 」 , 據 禮 記 檀 弓 鄭 注 改 。

    子 墨 子 謂 駱 滑 氂 吳 鈔 本 作 「 釐 」 , 下 仍 作 「 氂 」 。 案 此 與 禽 子 同 名 。 曰 : 「 吾 聞 子 好 勇 。 」 駱 滑 氂 曰 : 「 然 , 我 聞 其 鄉 有 勇 士 焉 , 吾 必 從 而 殺 之 。 」 子 墨 子 曰 : 「 天 下 莫 不 欲 與 其 所 好 , 度 其 所 惡 。 畢 云 : 「 度 , 謂 渡 去 也 。 」 王 引 之 云 : 「 畢 說 非 也 。 『 與 』 , 當 為 『 興 』 , 『 度 』 , 當 為 『 廢 』 , 皆 字 之 誤 也 。 『 廢 』 『 度 』 草 書 相 似 , 故『
廢 』 訛 作 『 度 』 。 史 記 歷 書 『 名 察 廢 驗 』 , 今 本 『 廢 』 字 亦 訛 作 『 度 』 。 興 與 廢 , 好 與 惡 , 皆 對 文 。 」 今 子 聞 其 鄉 有 勇 士 焉 , 必 從 而 殺 之 , 是 非 好 勇 也 , 是 惡 勇 也 。 」
 
 
 

墨 子 閒 詁 卷 十 二

      貴 義 第 四 十 七

    子 墨 子 曰 : 「 萬 事 莫 貴 於 義 。 今 謂 人 曰 : 『 予 子 冠 履 , 而 斷 子 之 手 足 , 子 為 之 乎 ? 』 必 不 為 , 何 故 ? 則 冠 履 不 若 手 足 之 貴 也 。 又 曰 : 『 予 子 天 下 而 殺 子 之 身 , 子 為 之 乎 ? 』 必 不 為 , 何 故 ? 則 天 下 不 若 身 之 貴 也 。 王 云 : 「 『 何 故 則 』 , 本 作 『 何 則 』 , 後 人 誤 以 『 則 』 字 下 屬 為 句 , 故 於 『 何 』 下 加 『 故 』 字 耳 。 何 則 , 與 何 也 同 義 。 辭 過 篇 曰 『 何 則 , 其 所 道 之 然 也 』 。 尚 賢 篇 曰 『 何 則 , 皆 以 明 小 物 而 不 明 大 物 也 』 。 荀 子 宥 坐 篇 曰 『 何 則 , 陵 遲 故 也 』 。 秦 策 曰 『 臣 恐 韓 、 魏 之 卑 辭 慮 患 , 而 實 欺 大 國 也 , 此 何 也 』 , 史 記 春 申 君 傳 作 『 何 則 』 , 是 其 證 。 太 平 御 覽 人 事 部 十 一 、 六 十 二 , 資 產 部 二 , 引 此 並 作 『 何 則 』 , 無 『 故 』 字 。 」 案 : 「 故 」 字 似 非 衍 文 。 御 覽 所 引 或 有 刪 節 , 王 校 未 塙 。 爭 一 言 以 相 殺 , 是 貴 義 於 其 身 也 。 「 貴 義 」 , 疑 當 作 「 義 貴 」 。 畢 云 : 「 太 平 御 覽 引 作 『 義 貴 於 身 』 。 」 故 曰 , 萬 事 莫 貴 於 義 也 。 」 淮 南 子 泰 族 訓 云 「 天 下 大 利 也 , 比 之 身 則 小 , 身 之 重 也 , 比 之 義 則 輕 」 , 義 本 此 。

    子 墨 子 自 魯 即 齊 , 毛 詩 鄭 風 東 門 之 墠 , 傳 云 「 即 , 就 也 」 。 言 由 魯 至 齊 。 畢 云 : 「 二 字 舊 倒 , 以 意 改 。 」 過 故 人 , 畢 云 : 「 太 平 御 覽 引 作 『 之 齊 遇 故 人 』 。 」 謂 子 墨 子 曰 : 畢 云 : 「 四 字 , 太 平 御 覽 引 , 作 『 故 人 』 。 」 「 今 天 下 莫 為 義 , 子 獨 自 苦 而 為 義 , 子 不 若 已 。 」 子 墨 子 曰 : 「 今 有 人 於 此 , 有 子 十 人 , 一 人 耕 而 九 人 處 , 則 耕 者 不 可 以 不 益 急 矣 。 何 故 ? 則 食 者 眾 , 而 耕 者 寡 也 。 王 校 亦 刪 「 故 」 字 。 今 天 下 莫 為 義 , 則 子 如 勸 我 者 也 , 畢 云 : 「 太 平 御 覽 人 事 部 六 十 二 、 資 產 部 二 引 , 作 『 子 宜 勸 』 , 又 作 『 子 宜 勸 我 』 。 」 王 云 : 「 此 不 解 『 如 』 字 之 義 , 而 以 意 改 之 也 。 如 , 猶 宜 也 , 言 子 宜 勸 我 為 義 也 。 如 字 , 古 或 訓 為 宜 。 何 故 止 我 ? 」 畢 云 : 「 太 平 御 覽 , 『 故 』 作 『 以 』 。 」 子 墨 子 南 游 於 楚 , 見 楚 獻 惠 王 , 畢 云 : 「 檢 史 記 , 楚 無 獻 惠 王 也 , 蓺 文 類 聚 引 作 惠 王 , 是 。 又 案 文 選 注 引 本 書 云 『 墨 子 獻 書 惠 王 , 王 受 而 讀 之 , 曰 良 書 也 』 , 恐 是 此 間 脫 文 。 」 蘇 云 : 「 獻 惠 王 即 楚 惠 王 也 。 蓋 當 時 已 有 兩 字 之 諡 。 」 詒 讓 案 : 此 文 脫 佚 甚 多 , 余 知 古 渚 宮 舊 事 二 云 「 墨 子 至 郢 , 獻 書 惠 王 , 王 受 而 讀 之 , 曰 『 良 書 也 。 是 寡 人 雖 不 得 天 下 , 而 樂 養 賢 人 , 請 過 進 曰 百 種 , 以 待 官 舍 人 , 不 足 須 天 下 之 賢 君 。 』 墨 子 辭 曰 『 翟 聞 賢 人 進 , 道 不 行 不 受 其 賞 , 義 不 聽 不 處 其 朝 。 今 書 未 用 , 請 遂 行 矣 。 』 將 辭 王 而 歸 。 王 使 穆 賀 以 老 辭 。 魯 陽 文 君 言 於 王 曰 『 墨 子 , 北 方 賢 聖 人 , 君 王 不 見 , 又 不 為 禮 , 毋 乃 失 士 ? 』 乃 使 文 君 追 墨 子 , 以 書 社 五 里 封 之 , 不 受 而 去 。 」 此 與 文 選 注 所 引 合 , 必 是 此 篇 佚 文 , 但 余 氏 不 明 著 出 墨 子 , 文 亦 多 刪 節 訛 舛 , 今 未 敢 據 增 。 余 書 獻 惠 王 , 亦 止 作 惠 王 , 疑 故 書 本 作 獻 書 惠 王 , 傳 寫 脫 「 書 」 , 存 「 獻 」 , 校 者 又 更 易 上 下 文 以 就 之 耳 。 獻 惠 王 以 老 辭 , 蘇 云 : 「 楚 惠 王 以 周 敬 王 三 十 二 年 立 , 卒 於 考 王 九 年 , 始 癸 丑 , 終 庚 寅 , 凡 五 十 七 年 。 墨 子 之 游 , 蓋 當 其 暮 年 , 故 以 老 辭 。 」 詒 讓 案 : 渚 宮 舊 事 注 云 : 「 時 惠 王 在 位 已 五 十 年 矣 。 」 余 說 疑 本 墨 子 舊 注 。 然 則 此 事 在 周 考 王 二 年 , 魯 悼 公 之 二 十 九 年 也 。 使 穆 賀 見 子 墨 子 。 子 墨 子 說 穆 賀 , 穆 賀 大 說 , 謂 子 墨 子 曰 : 「 子 之 言 則 成 善 矣 ! 畢 本 「 成 」 改 「 誠 」 , 云「
舊 作 『 成 』 , 據 蓺 文 類 聚 改 , 一 本 同 」 。 案 : 顧 校 季 本 , 亦 作 「 誠 」 。 王 云 : 「 古 或 以 成 為 誠 , 不 煩 改 字 。 」 而 君 王 , 天 下 之 大 王 也 , 毋 乃 曰 『 賤 人 之 所 為 』 , 而 不 用 乎 ? 」 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 引 作 『 用 子 』 , 又 節 。 」 子 墨 子 曰 : 「 唯 其 可 行 。 譬 若 藥 然 , 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 引 作 『 焉 』 。 」 草 之 本 , 吳 鈔 本 , 「 本 」 作 「 木 」 , 下 同 。 蘇 云 「 『 草 之 本 』 上 , 當 脫 一 字 。 」 天 子 食 之 以 順 其 疾 , 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 引 , 『 順 』 作 『 療 』 。 」 豈 曰 『 一 草 之 本 』 而 不 食 哉 ? 畢 云 : 「 蓺 文 類 聚 引 , 『 食 』 作 『 用 』 。 」 今 農 夫 入 其 稅 於 大 人 , 大 人 為 酒 醴 粢 盛 畢 云 : 「 『 粢 』 , 當 為 『 齍 』 。 說 文 云 『 黍 稷 在 器 以 祀 者 』 , 盛 , 解 同 , 俱 從 皿 , 亦 見 周 禮 也 。 前 文 皆 同 此 義 。 」 以 祭 上 帝 鬼 神 , 豈 曰 『 賤 人 之 所 為 』 而 不 享 哉 ? 故 雖 賤 人 也 , 上 比 之 農 , 下 比 之 藥 , 曾 不 若 一 草 之 本 乎 ? 且 主 君 亦 嘗 聞 湯 之 說 乎 ? 主 君 , 謂 穆 賀 也 。 戰 國 策 、 史 記 , 載 蘇 秦 說 六 國 君 , 齊 、 楚 、 魏 、 韓 、 燕 諸 王 皆 稱 秦 為 主 君 。 索 隱 云 : 「 禮 , 卿 大 夫 稱 主 , 今 嘉 蘇 子 合 從 諸 侯 , 褒 而 美 之 , 故 稱 曰 主 君 」 。 案 : 左 傳 昭 二 十 九 年 , 齊 高 張 唁 魯 昭 公 , 稱 主 君 。 杜 注 云 「 比 公 於 大 夫 然 」 , 此 小 司 馬 所 本 。 後 魯 問 篇 , 墨 子 稱 魯 君 , 亦 曰 主 君 。 戰 國 策 秦 策 , 樂 羊 對 魏 文 侯 , 魏 策 , 魯 君 對 梁 惠 王 , 亦 並 稱 主 君 。 則 戰 國 時 主 君 之 稱 , 蓋 通 於 上 下 , 小 司 馬 據 春 秋 時 制 , 謂 唯 大 夫 稱 主 , 非 也 。 昔 者 , 湯 將 往 見 伊 尹 , 令 彭 氏 之 子 御 。 彭 氏 之 子 半 道 而 問 曰 : 『 君 將 何 之 ? 』 湯 曰 : 『 將 往 見 伊 尹 。 』 彭 氏 之 子 曰 : 『 伊 尹 , 天 下 之 賤 人 也 。 尚 賢 中 篇 云 「 伊 摯 , 有 莘 氏 女 之 私 臣 , 親 為 庖 人 」 , 故 曰 天 下 之 賤 人 。 若 君 欲 見 之 , 吳 鈔 本 , 「 若 君 」 作 「 君 若 」 。 亦 令 召 問 焉 , 彼 受 賜 矣 。 』 湯 曰 : 『 非 女 所 知 也 。 吳 鈔 本 , 「 女 」 作 「 汝 」 。 今 有 藥 此 , 蘇 云 : 「 『 藥 』 下 當 脫 『 於 』 字 。 」 食 之 則 耳 加 聰 , 目 加 明 , 則 吾 必 說 而 強 食 之 。 今 夫 伊 尹 之 於 我 國 也 , 譬 之 良 醫 善 藥 也 。 而 子 不 欲 我 見 伊 尹 , 是 子 不 欲 吾 善 也 。 』 因 下 彭 氏 之 子 , 不 使 御 。 彼 苟 然 , 然 後 可 也 」 。 盧 云 : 「 此 下 疑 有 脫 文 。 」 詒 讓 案 : 此 七 字 與 上 文 亦 不 相 應 , 上 下 似 並 有 脫 佚 。

    子 墨 子 曰 : 「 凡 言 凡 動 , 利 於 天 鬼 百 姓 者 為 之 ; 凡 言 凡 動 , 害 於 天 鬼 百 姓 者 舍 之 ; 凡 言 凡 動 , 合 於 三 代 聖 王 堯 舜 禹 湯 文 武 者 為 之 ; 凡 言 凡 動 , 合 於 三 代 暴 王 桀 紂 幽 厲 者 舍 之 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 言 足 以 遷 行 者 , 常 之 ; 不 足 以 遷 行 者 , 勿 常 。 不 足 以 遷 行 而 常 之 , 舊 本 脫 下 「 不 足 」 二 字 , 王 據 上 句 補 , 與 耕 柱 篇 合 , 今 從 之 。 是 蕩 口 也 。 蘇 云 : 「 耕 柱 篇 亦 有 此 文 , 上 『 遷 』 字 作 『 復 』 , 下 二 『 遷 』 字 作 『 舉 』 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 必 去 六 辟 。 辟 , 僻 之 借 字 。 嘿 則 思 , 畢 云 : 「 默 字 , 俗 寫 從 口 。 」 言 則 誨 , 動 則 事 , 使 三 者 代 御 , 舊 本 , 作 「 使 者 三 代 御 」 , 畢 云 : 「 此 言 三 世 為 人 御 , 必 能 抑 然 自 下 , 若 去 其 喜 怒 樂 悲 愛 , 而 有 聖 人 之 用 心 也 。 」 俞 云 : 「 『 使 者 三 代 御 』 當 作 『 使 三 者 代 御 』 。 三 者 , 即 嘿 、 言 、 動 三 事 也 。 御 , 用 也 。 荀 子 禮 論 篇 『 時 舉 而 代 御 』 , 楊 注 曰 『 御 , 進 用 也 』 。 此 云 代 御 , 義 與 彼 同 , 言 更 迭 用 此 三 者 , 則 必 為 聖 人 也 。 因 『 三 者 』 二 字 , 傳 寫 誤 倒 , 畢 遂 曲 為 之 說 , 謬 矣 。 」 案 : 俞 說 是 也 , 今 據 正 。 必 為 聖 人 。 必 去 喜 , 去 怒 , 去 樂 , 去 悲 , 去 愛 , 而 用 仁 義 。 俞 云 : 「 『 去 愛 』 下 , 當 有 『 去 惡 』 二 字 , 傳 寫 脫 之 。 喜 怒 樂 悲 愛 惡 , 其 六 者 , 皆 宜 去 之 。 即 上 文 所 謂 去 六 辟 也 。 」 手 足 口 鼻 耳 , 疑 脫 一 「 目 」 字 。 從 事 於 義 , 必 為 聖 人 。 」

    子 墨 子 謂 二 三 子 曰 : 「 為 義 而 不 能 , 必 無 排 其 道 。 言 於 道 不 能 無 出 入 。 莊 子 大 宗 師 篇 , 郭 注 云 「 排 者 , 推 移 之 謂 也 。 」 譬 若 匠 人 之 斲 而 不 能 , 無 排 其 繩 。 」 畢 云 : 「 排 猶 背 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 世 之 君 子 , 使 之 為 一 犬 一 彘 之 宰 , 宰 , 即 膳 宰 也 , 見 儀 禮 燕 禮 、 禮 記 文 王 世 子 、 玉 藻 舊 本 脫 「 一 犬 」 二 子 , 王 據 群 書 治 要 補 , 云 : 「 魯 問 篇 亦 云 『 竊 一 犬 一 彘 』 。 」 不 能 則 辭 之 ; 使 為 一 國 之 相 , 不 能 而 為 之 。 豈 不 悖 哉 ! 」

    子 墨 子 曰 : 「 今 瞽 曰 : 『 鉅 者 白 也 , 俞 云 : 「 鉅 無 白 義 , 字 當 作 『 豈 』 , 豈 者 , 皚 之 假 字 。 廣 雅 釋 器 『 皚 , 白 也 』 。 『 皚 』 省 作 『 豈 』 , 又 誤 作 『 巨 』 , 因 為 『 鉅 』 矣 。 呂 氏 春 秋 有 始 覽 『 南 方 曰 巨 風 』 , 李 善 注 文 選 , 引 作 『 凱 風 』 , 蓋 亦 省 『 凱 』 為 『 豈 』 , 而 誤 為 『 巨 』 也 , 可 以 為 證 。 」 黔 者 黑 也 。 』 吳 鈔 本 , 「 黑 」 作 「 墨 」 , 非 。 畢 云 : 「 說 文 云 『 黔 , 黎 也 。 秦 謂 民 為 黔 首 , 謂 黑 色 也 』 。 」 雖 明 目 者 無 以 易 之 。 兼 白 黑 , 使 瞽 取 焉 , 不 能 知 也 。 淮 南 子 主 術 訓 云 「 問 瞽 師 曰 , 白 素 何 如 ? 曰 縞 然 。 曰 黑 何 若 ? 曰 黮 然 。 援 白 黑 而 示 之 , 則 不 處 焉 」 , 與 此 語 意 同 。 故 我 曰 瞽 不 知 白 黑 者 , 「 知 」 , 吳 鈔 本 作 「 能 」 , 以 上 文 校 之 , 疑 當 作 「 不 能 知 」 , 今 本 及 吳 本 , 並 脫 一 字 耳 。 非 以 其 名 也 , 以 其 取 也 。 今 天 下 之 君 子 之 名 仁 也 , 雖 禹 湯 無 以 易 之 。 兼 仁 與 不 仁 , 而 使 天 下 之 君 子 取 焉 , 不 能 知 也 。 故 我 曰 天 下 之 君 子 不 知 仁 者 , 非 以 其 名 也 , 亦 以 其 取 也 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 今 士 之 用 身 , 不 若 商 人 之 用 一 布 之 慎 也 。 周 禮 泉 府 , 鄭 注 云 : 「 布 , 泉 也 。 」 其 藏 曰 泉 , 其 行 曰 布 。 商 人 用 一 布 布 , 下 「 布 」 字 當 作 「 市 」 , 言 用 一 布 市 物 也 。 不 敢 繼 苟 而 讎 焉 , 「 繼 苟 」 , 義 不 可 通 , 疑 當 作 「 ● t 」 , 即 「 謑 詬 」 之 或 體 也 。 說 文 言 部 云 : 「 詬 , 謑 詬 恥 也 , 或 作 t , 從 句 」 , 「 謑 , 或 從 作 ● 」 。 楚 辭 九 思 云 「 違 群 小 兮 謑 t 」 , 王 注 云 「 謑 t , 恥 辱 垢 陋 之 言 也 」 。 荀 子 非 十 二 子 篇 云 「 無 廉 恥 而 忍 謑 t 」 , 楊 注 云 「 謑 詬 , 詈 辱 也 , 字 本 作 ● t 」 。 漢 書 賈 誼 傳 云 「 頑 鈍 亡 恥 , 詬 亡 節 」 , 顏 注 云 「 詬 , 謂 無 志 分 也 。 」 呂 氏 春 秋 誣 徒 篇 云 「 草 木 雞 狗 鳥 獸 , 不 可 譙 詬 遇 之 。 譙 詬 遇 之 , 則 亦 譙 詬 報 人 」 , 「 譙 詬 」 亦 「 ● 詬 」 之 訛 。 蓋 謑 詬 本 訓 恥 , 因 以 為 恥 詈 人 之 語 , 又 引 申 之 , 人 之 蒙 恥 辱 , 無 決 擇 , 亦 謂 之 謑 詬 。 此 以 市 布 為 喻 , 亦 言 不 敢 輕 易 無 決 擇 而 讎 物 也 。 畢 云 : 「 『 讎 』 , 即『
售 』 字 正 文 。 」 必 擇 良 者 。 今 士 之 用 身 則 不 然 , 意 之 所 欲 則 為 之 , 厚 者 入 刑 罰 , 薄 者 被 毀 醜 , 則 士 之 用 身 不 若 商 人 之 用 一 布 之 慎 也 。 」 子 墨 子 曰 : 「 世 之 君 子 欲 其 義 之 成 , 吳 鈔 本 , 義 作 治 。 而 助 之 修 其 身 則 慍 , 是 猶 欲 其 牆 之 成 , 而 人 助 之 築 則 慍 也 , 豈 不 悖 哉 ! 」

    子 墨 子 曰 : 「 古 之 聖 王 , 欲 傳 其 道 於 後 世 , 是 故 書 之 竹 帛 , 鏤 之 金 石 , 傳 遺 後 世 子 孫 , 欲 後 世 子 孫 法 之 也 。 今 聞 先 王 之 遺 而 不 為 , 是 廢 先 王 之 傳 也 。 」 王 云 : 「 『 遺 』 字 義 不 可 通 。 『 遺 』 當 為 『 道 』 , 此 涉 上 文 傳 遺 而 誤 也 。 上 文 曰 『 古 之 聖 王 欲 傳 其 道 於 後 世 』 , 故 此 文 曰 『 今 聞 先 王 之 道 而 不 為 , 是 廢 先 王 之 傳 也 。 』 」 子 墨 子 南 遊 使 衛 , 「 遊 」 , 吳 鈔 本 作 「 游 」 。 畢 云 : 「 北 堂 書 抄 , 作 『 使 於 衛 』 。 」 關 中 載 書 甚 多 , 畢 云 : 「 關 中 , 猶 云 扃 中 , 關 、 扃 音 相 近 。 」 案 : 畢 說 是 也 。 文 選 張 衡 西 京 賦 「 旗 不 脫 扃 」 , 薛 綜 注 云 「 扃 , 關 也 」 。 左 傳 宣 十 二 年 , 孔 疏 引 服 虔 云 「 扃 , 橫 木 校 輪 閒 。 」 蓋 古 乘 車 , 箱 閒 以 木 為 闌 , 中 可 庋 物 , 謂 之 扃 , 亦 謂 之 關 。 故 墨 子 於 關 中 載 書 矣 。 弦 唐 子 見 而 怪 之 , 廣 韻 一 先 云 「 弦 , 又 姓 。 」 風 俗 通 云 「 弦 子 後 。 」 左 傳 「 鄭 有 商 人 弦 高 」 。 曰 : 「 吾 夫 子 教 公 尚 過 曰 : 『 公 尚 過 , 呂 氏 春 秋 高 義 篇 , 作 公 上 過 , 高 注 云 「 公 上 過 , 子 墨 子 弟 子 也 」 。 案 : 王 符 潛 夫 論 志 氏 姓 篇 「 衛 公 族 有 公 上 氏 。 」 廣 韻 一 東 云 「 衛 大 夫 有 公 上 玉 」 , 尚 上 字 通 。 過 , 疑 亦 衛 人 。 揣 曲 直 而 已 。 』 說 文 手 部 云 「 揣 , 量 也 」 。 今 夫 子 載 書 甚 多 , 何 有 也 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 昔 者 周 公 旦 朝 讀 書 百 篇 , 畢 本 無 「 書 」 字 , 云 : 「 本 多 作 『 讀 書 百 篇 』 , 繹 史 同 , 蓺 文 類 聚 引 , 無 『 書 』 字 , 北 堂 書 抄 , 凡 三 引 , 兩 引 無 , 一 引 有 , 無 者 是 也 。 」 案 : 道 藏 本 、 吳 鈔 本 , 並 有 「 書 」 字 , 今 不 據 刪 。 夕 見 漆 十 士 。 畢 云 : 「 『 漆 』 , 『 七 』 字 假 音 , 今 俗 作 『 柒 』 , 蓺 文 類 聚 引 作 『 七 』 。 」 詒 讓 案 : 唐 岱 嶽 觀 碑 、 五 經 文 字 石 本 , 「 七 」 字 並 作 「 漆 」 。 故 周 公 旦 佐 相 天 子 , 其 脩 至 於 今 。 吳 鈔 本 , 「 脩 」 作 「 修 」 。 翟 上 無 君 上 之 事 , 下 無 耕 農 之 難 , 吾 安 敢 廢 此 ? 畢 云 : 「 北 堂 書 鈔 引 云 『 相 天 下 猶 如 此 , 況 吾 無 事 , 何 敢 廢 乎 ? 』 」 翟 聞 之 : 『 同 歸 之 物 , 信 有 誤 者 。 』 易 繫 辭 云 「 天 下 同 歸 而 殊 塗 」 , 孔 疏 云 「 言 天 下 萬 事 , 終 則 同 歸 於 一 」 。 蓋 謂 理 雖 同 歸 , 而 言 不 能 無 誤 。 然 而 民 聽 不 鈞 , 吳 鈔 本 作 「 均 」 。 畢 云 : 「 『 均 』 字 假 音 。 」 是 以 書 多 也 。 今 若 過 之 心 者 , 數 逆 於 精 微 , 周 禮 鄉 師 , 鄭 注 云 「 逆 , 猶 鉤 考 也 」 。 同 歸 之 物 , 既 已 知 其 要 矣 , 是 以 不 教 以 書 也 。 而 子 何 怪 焉 ? 」 畢 云 : 「 言 苟 得 其 精 微 , 則 無 用 以 書 為 教 。 」

    子 墨 子 謂 公 良 桓 子 曰 : 蘇 云 : 「 公 良 桓 子 , 蓋 衛 大 夫 。 」 詒 讓 案 : 史 記 孔 子 弟 子 列 傳 , 有 公 良 儒 , 陳 人 , 則 陳 亦 有 此 姓 。 「 衛 , 小 國 也 , 處 於 齊 、 晉 之 閒 , 猶 貧 家 之 處 於 富 家 之 閒 也 。 貧 家 而 學 富 家 之 衣 食 多 用 , 則 速 亡 必 矣 。 今 簡 子 之 家 , 廣 雅 釋 言 云 「 簡 , 閱 也 」 。 飾 車 數 百 乘 , 馬 食 菽 粟 者 數 百 匹 , 婦 人 衣 文 繡 者 數 百 人 , 吾 取 飾 車 、 食 馬 之 費 , 與 繡 衣 之 財 以 畜 士 , 俞 云 : 「 『 吾 』 , 當 為 『 若 』 字 之 誤 也 。 」 必 千 人 有 餘 。 若 有 患 難 , 則 使 百 人 處 於 前 , 數 百 於 後 , 畢 云 「 『 數 百 』 下 , 當 脫 『 人 處 』 二 字 。 」 王 云 : 「 『 百 人 』 , 亦 當 為 『 數 百 人 』 。 上 文 曰 『 千 人 有 餘 』 , 故 此 分 言 之 , 曰 『 數 百 人 處 於 前 , 數 百 人 處 於 後 』 , 今 作 『 百 人 』 , 則 與 上 下 文 不 合 。 」 與 婦 人 數 百 人 處 前 後 , 孰 安 ? 吾 以 為 不 若 畜 士 之 安 也 。 」

    子 墨 子 仕 人 於 衛 , 畢 云 : 「 舊 脫 『 人 』 字 , 一 本 有 。 」 詒 讓 案 : 荀 子 富 國 篇 楊 注 , 引 作 「 子 墨 子 弟 子 仕 於 衛 」 , 則 疑 「 仕 於 衛 」 上 , 脫 「 弟 子 」 二 字 。 所 仕 者 至 而 反 。 子 墨 子 曰 : 「 何 故 反 ? 」 對 曰 :「
與 我 言 而 不 當 。 畢 云 : 「 後 作 『 審 』 。 」 詒 讓 案 : 荀 子 注 引 , 亦 作「
當 」 , 疑 「 審 」 字 近 是 。 曰 『 待 女 以 千 盆 。 』 「 女 」 , 吳 鈔 本 作 「 汝 」 。 「 盆 」 , 畢 本 改 「 益 」 , 云 「 舊 作 『 盆 』 , 誤 。 古 無 『 鎰 』 字 , 只 作 『 益 』 , 或 作 『 溢 』 。 漢 書 食 貨 志 云 『 黃 金 以 溢 為 名 』 , 注 『 孟 康 曰 : 二 十 兩 為 溢 也 』 。 賈 逵 國 語 注 云 『 二 十 四 兩 』 。 」 王 云 : 「 古 『 鎰 』 字 皆 作 『 溢 』 , 無 作 『 益 』 者 。 此 言 千 盆 、 五 百 盆 , 皆 謂 粟 , 非 謂 金 也 。 荀 子 富 國 篇 , 『 今 是 土 之 生 五 穀 也 , 人 善 治 之 , 則 畝 數 盆 』 , 楊 倞 曰 『 蓋 當 時 以 盆 為 量 』 。 引 考 工 記 曰 『 盆 實 二 C 』 。 又 引 墨 子 曰 『 待 女 以 千 盆 , 授 我 五 百 盆 』 , 則 『 盆 』 非 『 益 』 之 訛 也 。 富 國 篇 又 云 『 瓜 桃 棗 李 , 一 本 數 以 盆 、 鼓 』 。 鼓 , 亦 量 名 。 」 授 我 五 百 盆 , 「 盆 」 , 畢 本 亦 改 「 益 」 , 非 , 下 同 。 故 去 之 也 。 」 子 墨 子 曰 :「
授 子 過 千 盆 , 則 子 去 之 乎 ? 」 對 曰 : 「 不 去 。 」 子 墨 子 曰 : 「 然 則 , 非 為 其 不 審 也 , 為 其 寡 也 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 世 俗 之 君 子 , 視 義 士 不 若 負 粟 者 。 今 有 人 於 此 , 負 粟 息 於 路 側 , 欲 起 而 不 能 , 君 子 見 之 , 無 長 少 貴 賤 , 必 起 之 。 何 故 也 ? 王 云 : 「 『 故 』 字 亦 後 人 所 加 。 御 覽 人 事 部 六 十 二 引 , 無 『 故 』 字 。 」 曰 義 也 。 今 為 義 之 君 子 , 畢 云 : 「 『 之 』 , 舊 作 『 也 』 , 據 太 平 御 覽 改 。 」 奉 承 先 王 之 道 以 語 之 , 縱 不 說 而 行 , 「 說 」 , 吳 鈔 本 作「
悅 」 。 又 從 而 非 毀 之 。 則 是 世 俗 之 君 子 之 視 義 士 也 , 不 若 視 負 粟 者 也 。 」 道 藏 本 「 也 」 作 「 之 」 。 畢 云 「 一 本 脫 此 字 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 商 人 之 四 方 , 市 賈 信 徙 , 畢 云 : 「 當 為 『 倍 徙 』 , 下 同 。 」 案 : 畢 校 是 也 。 徙 蓰 字 通 。 雖 有 關 梁 之 難 , 盜 賊 之 危 , 必 為 之 。 今 士 坐 而 言 義 , 無 關 梁 之 難 , 盜 賊 之 危 , 此 為 信 徙 , 不 可 勝 計 , 然 而 不 為 。 則 士 之 計 利 畢 云 : 「 『 則 』 , 舊 作 『 財 』 , 一 本 如 此 。 」 不 若 商 人 之 察 也 。 」 子 墨 子 北 之 齊 , 遇 日 者 。 史 記 日 者 傳 , 集 解 云 : 「 古 人 占 候 卜 筮 , 通 謂 之 日 者 。 」 索 隱 云 「 名 卜 筮 曰 日 者 , 以 墨 所 以 卜 筮 占 候 時 日 , 通 名 日 者 故 也 。 」 畢 云 : 「 文 選 劉 孝 標 辯 命 論 注 引『
遇 』 作 『 過 』 。 」 詒 讓 案 : 高 承 事 物 紀 原 引 , 亦 作 「 過 」 。 日 者 曰 : 「 帝 以 今 日 殺 黑 龍 於 北 方 , 畢 云 : 「 事 類 賦 引 , 『 殺 』 作 『 屠 』 。 」 而 先 生 之 色 黑 , 舊 本 , 「 生 」 誤 「 王 」 , 今 據 吳 鈔 本 、 顧 校 季 本 正 。 不 可 以 北 。 」 淮 南 子 要 略 云 「 操 舍 開 塞 , 各 有 龍 忌 」 , 許 注 云 「 中 國 以 鬼 神 之 事 曰 忌 , 北 胡 南 越 皆 謂 之 請 龍 」 。 案 : 此 日 者 以 五 色 之 龍 定 吉 凶 , 疑 即 所 謂 龍 忌 。 許 君 請 龍 之 說 , 未 詳 所 出 , 恐 非 古 術 也 。 畢 云 「 『 北 』 , 事 類 賦 作 『 往 』 。 」 子 墨 子 不 聽 , 遂 北 , 至 淄 水 , 不 遂 而 反 焉 。 畢 云 : 「 舊 脫 『 至 淄 水 不 遂 』 五 字 , 據 史 記 日 者 傳 集 解 及 事 類 賦 增 。 史 記 集 解 云 『 墨 子 不 遂 而 反 焉 』 , 又 多 二 字 。 淄 水 出 今 山 東 益 都 縣 西 南 , 顏 神 鎮 東 南 三 十 五 里 原 山 , 經 臨 淄 縣 東 北 , 流 至 壽 光 縣 北 , 入 海 。 」 日 者 曰 : 「 我 謂 先 生 不 可 以 北 。 」 子 墨 子 曰 : 「 南 之 人 不 得 北 , 北 之 人 不 得 南 , 其 色 有 黑 者 有 白 者 , 何 故 皆 不 遂 也 ? 且 帝 以 甲 乙 殺 青 龍 於 東 方 , 以 丙 丁 殺 赤 龍 於 南 方 , 以 庚 辛 殺 白 龍 於 西 方 , 以 壬 癸 殺 黑 龍 於 北 方 , 畢 本 , 此 下 增 「 以 戊 己 殺 黃 龍 於 中 方 」 , 云 「 此 句 舊 脫 , 據 太 平 御 覽 增 」 。 王 云 : 「 畢 增 非 也 。 原 文 本 無 此 句 , 今 刻 本 御 覽 鱗 介 部 一 有 之 者 , 後 人 不 知 古 義 , 而 妄 加 之 也 。 古 人 謂 東 西 南 北 為 四 方 者 , 以 其 在 四 旁 也 。 若 中 央 為 四 方 之 中 , 則 不 得 言 中 方 , 一 謬 也 ; 行 者 之 所 向 , 有 東 有 西 , 有 南 有 北 , 而 中 不 與 焉 , 二 謬 也 。 鈔 本 御 覽 及 容 齋 續 筆 所 引 , 皆 無 此 句 。 」 案 : 王 說 是 也 。 此 即 古 五 龍 之 說 , 鬼 谷 子 盛 神 法 「 五 龍 」 , 陶 弘 景 注 云 「 五 龍 , 五 行 之 龍 也 」 。 水 經 注 , 引 遁 甲 開 山 圖 云 「 五 龍 見 教 , 天 皇 被 跡 」 。 榮 氏 注 云 「 五 龍 治 在 五 方 , 為 五 行 神 。 」 說 文 戊 部 云 「 戊 , 中 宮 也 , 象 六 甲 , 五 龍 相 拘 絞 也 」 , 義 並 同 。 然 則 五 龍 自 有 中 宮 , 但 日 者 之 言 , 不 妨 約 舉 四 方 耳 。 若 用 子 之 言 , 則 是 禁 天 下 之 行 者 也 。 畢 云 : 「 舊 脫 『 天 』 字 『 之 』 字 , 據 太 平 御 覽 增 。 」 是 圍 心 而 虛 天 下 也 , 蘇 云 : 「 圍 心 未 詳 , 『 圍 』 , 或 當 作 『 違 』 。 」 吳 玉 搢 云 : 「 圍 心 , 即 違 心 , 古 圍 、 違 字 通 。 」 子 之 言 不 可 用 也 。 」

    子 墨 子 曰 : 「 此 上 疑 有 脫 文 。 吾 言 足 用 矣 , 舍 言 革 思 者 , 「 舍 」 下 亦 當 有 「 吾 」 字 , 蘇 云 「 革 , 更 也 。 」 是 猶 舍 穫 而 ^ 粟 也 。 國 語 魯 語 「 收 而 烝 」 , 韋 注 云 「 , 拾 也 。 」 一 切 經 音 義 引 賈 逵 云 「 ^ , 拾 穗 也 」 , ^ 、 字 同 。 畢 云 : 「 , 拾 也 。 一 本 作 『 攗 』 , 非 。 」 以 其 言 非 吾 言 者 , 畢 云 : 「 太 平 御 覽 引 , 『 其 』 作 『 他 』 。 」 是 猶 以 卵 投 石 也 , 盡 天 下 之 卵 , 其 石 猶 是 也 , 不 可 毀 也 。 」 畢 云 : 「 太 平 御 覽 作 『 石 猶 不 毀 也 』 。 」

      公 孟 第 四 十 八

    公 孟 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 惠 棟 云 : 「 公 孟 子 , 即 公 明 子 , 孔 子 之 徒 。 」 宋 翔 鳳 云 : 「 孟 子 : 公 明 儀 、 公 明 高 , 曾 子 弟 子 , 公 孟 子 與 墨 子 問 難 , 皆 儒 家 之 言 。 孟 與 明 通 , 公 孟 子 即 公 明 子 , 其 人 非 儀 即 高 , 正 與 墨 翟 同 時 。 」 詒 讓 案 : 潛 夫 論 志 氏 姓 篇 「 衛 公 族 有 公 孟 氏 。 」 左 傳 定 十 二 年 , 孔 疏 謂 公 孟 縶 之 後 , 以 字 為 氏 。 說 苑 脩 文 篇 有 公 孟 子 高 見 顓 孫 子 莫 及 曾 子 , 此 公 孟 子 疑 即 子 高 , 蓋 七 十 子 之 弟 子 也 。 君 子 共 己 以 待 , 蘇 云 : 「 共 , 讀 如 恭 。 」 詒 讓 案 : 荀 子 王 霸 篇 云 「 則 天 子 共 己 而 已 」 。 楊 注 云 「 共 , 讀 為 恭 , 或 讀 為 拱 , 垂 拱 而 已 也 」 。 案 此 『 共 己 』 , 當 讀 為 『 拱 己 』 , 非 儒 篇 云 「 高 拱 下 視 」 是 也 。 問 焉 則 言 , 不 問 焉 則 止 。 譬 若 鍾 然 , 扣 則 鳴 , 不 扣 則 不 鳴 。 」 非 儒 下 篇 述 儒 者 之 言 曰 「 君 子 若 鍾 , 擊 之 則 鳴 , 弗 擊 不 鳴 」 , 即 此 。 畢 云 : 「 說 文 云 『 扣 , 牽 馬 也 』 , 『 ● , 擊 也 , 讀 若 扣 』 , 此 假 音 耳 。 」 子 墨 子 曰 : 「 是 言 有 三 物 焉 , 子 乃 今 知 其 一 身 也 , 吳 鈔 本 「 其 」 下 有 「 有 」 字 。 王 引 之 云 : 「 『 身 』 字 義 不 可 通 , 『 身 』 當 為 『 耳 』 , 隸 書 『 身 』 字 或 作 『 耳 』 , 見 漢 荊 州 從 事 苑 鎮 碑 , 與 『 耳 』 相 似 , 故 『 耳 』 誤 為 『 身 』 。 管 子 兵 法 篇 『 教 其 耳 以 號 令 之 數 』 , 今 本 『 耳 』 誤 為 『 身 』 。 所 謂 是 言 有 三 物 者 , 不 扣 則 不 鳴 者 一 , 雖 不 扣 必 鳴 者 二 , 而 公 孟 子 但 云 不 扣 則 不 鳴 , 是 知 其 一 而 不 知 其 二 也 。 故 曰 『 子 乃 今 知 其 一 耳 』 , 今 本 『 耳 』 誤 為 『 身 』 , 『 身 』 下 又 衍 『 也 』 字 。 」 又 未 知 其 所 謂 也 。 若 大 人 行 淫 暴 於 國 家 , 進 而 諫 , 則 謂 之 不 遜 , 因 左 右 而 獻 諫 , 則 謂 之 言 議 。 此 君 子 之 所 疑 惑 也 。 吳 鈔 本 , 「 所 」 下 有 「 以 」 字 。 疑 惑 , 謂 言 之 無 益 而 有 害 , 則 君 子 遲 疑 不 敢 發 , 此 明 不 扣 而 不 鳴 之 一 物 。 若 大 人 為 政 , 將 因 於 國 家 之 難 , 譬 若 機 之 將 發 也 然 , 非 儒 篇 云 「 若 將 有 大 寇 亂 , 盜 賊 將 作 , 若 機 辟 將 發 也 」 。 君 子 之 必 以 諫 , 「 子 」 下 , 疑 脫 一 字 。 然 而 大 人 之 利 , 蘇 云 : 「 此 下 有 脫 簡 , 下 文 『 有 之 也 , 君 得 之 , 則 必 用 之 矣 』 十 一 字 當 在 此 。 」 案 : 蘇 校 未 塙 。 若 此 者 , 雖 不 扣 必 鳴 者 也 。 若 大 人 舉 不 義 之 異 行 , 雖 得 大 巧 之 經 , 可 行 於 軍 旅 之 事 , 欲 攻 伐 無 罪 之 國 , 有 之 也 , 君 得 之 , 則 必 用 之 矣 。 以 廣 辟 土 地 , 著 稅 偽 材 , 畢 云 : 「 『 偽 』 , 疑 當 為 『 ● 』 。 說 文 云 『 此 古 貨 字 , 讀 若 貴 』 。 」 蘇 云 : 「 『 有 之 』 以 下 十 一 字 , 當 在 上 文 『 然 而 大 人 之 利 』 句 下 , 誤 錯 於 此 。 此 文 當 云 『 欲 攻 伐 無 罪 之 國 , 以 廣 辟 土 地 , 著 稅 偽 材 』 。 」 案 畢 校 近 是 , 但 「 著 稅 」 義 難 通 , 疑 著 當 作 「 籍 」 。 毛 詩 大 雅 韓 奕 箋 云 「 籍 , 稅 也 」 。 節 用 上 篇 云 「 其 籍 歛 厚 」 。 材 、 財 字 通 。 「 籍 稅 ● 材 」 , 猶 云 籍 歛 貨 財 矣 。 出 必 見 辱 , 所 攻 者 不 利 , 而 攻 者 亦 不 利 , 是 兩 不 利 也 。 若 此 者 , 雖 不 扣 必 鳴 者 也 。 以 上 明 不 扣 必 鳴 之 二 物 , 畢 云 「 已 上 申 明 知 其 一 身 」 , 失 之 。 且 子 曰 : 『 君 子 共 己 待 , 問 焉 則 言 , 不 問 焉 則 止 , 譬 若 鍾 然 , 扣 則 鳴 , 不 扣 則 不 鳴 。 』 今 未 有 扣 , 子 而 言 , 是 子 之 謂 不 扣 而 鳴 邪 ? 「 謂 」 上 , 當 有 「 所 」 字 。 是 子 之 所 謂 非 君 子 邪 ? 」 畢 云 : 「 已 上 申 明 又 未 知 其 所 謂 。 」 公 孟 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 實 為 善 人 , 孰 不 知 ? 譬 若 良 玉 , 處 而 不 出 有 餘 糈 。 「 玉 」 , 疑 當 為 「 巫 」 。 「 糈 」 , 舊 誤 「 精 」 。 王 校 下 文 諸 「 精 」 字 皆 為 「 糈 」 , 惟 此 未 正 。 今 審 校 當 與 彼 同 。 淮 南 子 說 山 訓 云 「 巫 之 用 糈 藉 」 , 高 注 云 「 糈 , 祀 神 之 米 。 」 譬 若 美 女 , 處 而 不 出 , 人 爭 求 之 。 行 而 自 衒 , 內 則 「 奔 則 為 妾 」 , 鄭 注 云 「 奔 或 為 衒 。 」 列 女 傳 辯 通 篇 「 齊 鍾 離 春 衒 嫁 不 售 。 」 畢 云 : 「 說 文 云 『 ● , 行 且 賣 也 , 衒 或 字 』 。 」 人 莫 之 取 也 。 「 之 」 , 舊 本 作 「 知 」 。 畢 云 : 「 『 知 』 , 一 本 作 『 之 』 。 」 詒 讓 案 : 作 「 之 」 是 也 , 意 林 作 「 人 莫 之 娶 」 , 今 據 正 。 今 子 遍 從 人 而 說 之 , 「 遍 」 , 舊 本 作 「 偏 」 , 畢 以 意 改 「 遍 」 , 道 藏 本 、 季 本 、 吳 鈔 本 正 作 「 遍 」 , 王 以 「 偏 」 為 古 「 遍 」 字 , 詳 非 攻 下 篇 。 何 其 勞 也 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 今 夫 世 亂 , 求 美 女 者 眾 , 美 女 雖 不 出 , 人 多 求 之 ; 今 求 善 者 寡 , 畢 云 : 「 言 好 德 不 如 好 色 。 」 不 強 說 人 , 人 莫 之 知 也 。 且 有 二 生 , 於 此 善 筮 。 舊 本 , 「 筮 」 訛 「 星 」 , 王 據 下 文 改 。 一 行 為 人 筮 者 , 一 處 而 不 出 者 。 行 為 人 筮 者 此 十 一 字 , 舊 脫 , 王 據 上 下 文 義 補 。 與 處 而 不 出 者 , 其 糈 孰 多 ? 」 「 糈 」 , 舊 本 誤 「 精 」 。 王 云 : 「 『 精 』 , 當 為 『 糈 』 字 之 誤 也 。 莊 子 人 閒 世 篇 『 鼓 筴 播 精 』 , 釋 文 『 精 』 如 字 , 一 音 所 字 , 則 當 作 『 糈 』 。 是 『 糈 』 與 『 精 』 , 字 形 相 似 而 易 訛 也 。 郭 璞 注 南 山 經 曰 『 糈 , 先 呂 反 , 今 江 東 音 所 。 』 說 文『
糈 , 糧 也 。 』 言 兩 人 皆 善 筮 , 而 一 行 一 處 , 其 得 米 孰 多 也 。 史 記 貨 殖 傳 云 「 醫 方 諸 食 技 術 之 人 , 焦 神 極 能 , 為 重 糈 也 』 , 是 其 證 」 。 案 : 王 校 是 也 , 今 據 正 , 下 同 。 公 孟 子 曰 : 「 行 為 人 筮 者 其 糈 多 。 」 子 墨 子 曰 : 「 仁 義 鈞 。 吳 鈔 本 作 「 均 」 。 行 說 人 者 , 其 功 善 亦 多 , 何 故 不 行 說 人 也 ! 」

    公 孟 子 戴 章 甫 , 畢 云 : 「 『 戴 』 , 本 多 作 『 義 』 , 以 意 改 。 」 案 : 顧 校 季 本 正 作 「 戴 」 , 士 冠 禮 記 云 「 章 甫 , 殷 道 也 。 」 鄭 注 云 「 章 , 明 也 , 殷 質 言 以 表 明 丈 夫 也 。 」 論 語 先 進 篇 「 端 章 甫 」 , 集 解 「 鄭 玄 云 : 衣 玄 端 , 冠 章 甫 , 諸 侯 日 視 朝 之 服 。 」 禮 記 儒 行 「 魯 哀 公 問 孔 子 儒 服 , 對 曰 : 某 長 居 宋 , 冠 章 甫 之 冠 。 」 此 公 孟 子 儒 者 , 故 亦 儒 服 與 ? 搢 忽 , 畢 云 : 「 搢 , 即 晉 字 俗 寫 。 忽 , 即 笏 字 。 古 文 尚 書 『 在 治 忽 』 , 亦 用 此 字 。 舊 作 『 ● 』 , 誤 。 」 詒 讓 案 : 儀 禮 既 夕 「 木 笏 」 , 鄭 注 云 「 今 文 笏 作 忽 。 」 史 記 夏 本 紀 集 解 , 引 鄭 康 成 注 尚 書 作 「 在 治 曶 」 , 云 「 曶 者 , 笏 也 」 , 忽 、 曶 、 笏 字 並 通 。 釋 名 釋 書 契 云 「 笏 , 忽 也 , 君 有 教 命 及 所 啟 白 , 則 書 其 上 , 備 忽 忘 也 。 」 荀 子 哀 公 篇 ( 一 ) 「 夫 ( 二 ) 章 甫 絇 屨 , 紳 而 搢 笏 。 」 儒 服 , 而 以 見 子 墨 子 曰 : 「 君 子 服 然 後 行 乎 ? 其 行 然 後 服 乎 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 行 不 在 服 。 」 公 孟 子 曰 : 「 何 以 知 其 然 也 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 昔 者 , 齊 桓 公 高 冠 博 帶 , 金 劍 木 盾 , 畢 云 : 「 說 文 云 『 盾 , ● 也 , 所 以 扞 身 , 蔽 目 象 形 』 。 陸 德 明 周 禮 音 義 云 『 食 允 反 , 又 音 允 』 。 」 詒 讓 案 : 此 所 言 皆 朝 服 , 朝 服 未 有 用 盾 者 , 「 盾 」 , 疑 亦 「 曶 」 之 誤 , 但 木 曶 非 貴 服 , 所 未 詳 也 。 以 治 其 國 , 其 國 治 。 昔 者 , 晉 文 公 大 布 之 衣 , 牂 羊 之 裘 , 「 牂 」 , 道 藏 本 吳 鈔 本 , 並 從 牛 , 誤 。 韋 以 帶 劍 , 並 詳 兼 愛 中 、 下 篇 。 以 治 其 國 , 其 國 治 。 昔 者 , 楚 莊 王 鮮 冠 組 纓 , 說 文 系 部 云 「 組 , 綬 屬 也 , 其 小 者 可 以 為 冠 纓 」 。 玉 藻 云 「 玄 冠 朱 組 纓 , 天 子 之 冠 也 。 玄 冠 丹 組 纓 , 諸 侯 之 齊 冠 也 」 。 此 朝 服 , 當 為 冠 弁 服 , 但 組 纓 為 常 制 , 不 足 為 華 侈 , 與 鮮 冠 絳 衣 博 袍 , 文 例 不 相 應 。 疑 此 「 組 」 , 當 為 「 ● 」 之 假 字 。 荀 子 樂 論 篇 云 「 亂 世 之 徵 , 其 服 組 鮮 。 」 ● , 義 詳 節 用 篇 。 f 衣 博 袍 , 畢 云 : 「 太 平 御 覽 引 作 『 U 衣 博 袌 』 。 」 王 云 : 「 哀 十 四 年 公 羊 傳 : 『 反 袂 拭 面 , 涕 沾 袍 。 』 何 注 曰 『 袍 , 衣 前 襟 也 』 。 『 f 』 , 舊 本 作 『 絳 』 。 」 王 引 之 云 : 「 『 絳 』 當 為 『 f 』 字 之 誤 也 。 f 與 縫 同 。 集 韻 『 縫 或 省 作 f 』 , 漢 丹 陽 太 守 郭 ● 碑 : 『 彌 f H 口 』 , f , 即 縫 字 。 字 從 夆 , 不 從 ● 。 縫 衣 , 大 衣 也 。 字 或 作 『 逢 』 , 又 作 『 摓 』 。 洪 範 『 子 孫 其 逢 』 , 馬 注 曰 『 逢 , 大 也 』 。 儒 行 『 衣 逢 掖 之 衣 』 , 鄭 注 曰 『 逢 猶 大 也 。 大 掖 之 衣 , 大 袂 禪 衣 也 』 。 莊 子 盜 跖 篇 『 摓 衣 淺 帶 』 , 釋 文 曰 『 摓 , 本 又 作 縫 』 。 列 子 黃 帝 篇 釋 文 『 向 秀 注 曰 「 儒 服 寬 而 長 大 』 。 」 荀 子 非 十 二 子 篇 『 其 冠 進 , 其 衣 逢 』 , 儒 效 篇 『 逢 衣 淺 帶 , 解 果 其 冠 』 。 楊 倞 注 並 曰 『 逢 , 大 也 』 。 列 子 黃 帝 篇 曰 『 女 逢 衣 徒 也 』 。 縫 、 f 、 逢 、 摓 , 字 異 而 義 同 。 f 衣 與 博 袍 連 文 , f 、 博 皆 大 也 。 淮 南 齊 俗 篇 作 『 裾 』 衣 博 袍 』 , 高 注 曰 『 裾 , U 也 』 。 U 亦 大 也 。 氾 論 篇 又 云 『 U 衣 博 帶 』 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 據 正 。 f 衣 , 即 禮 經 侈 袂 之 衣 。 周 禮 司 服 , 鄭 注 云 「 士 之 衣 , 袂 皆 二 尺 二 寸 而 屬 幅 , 其 袪 尺 二 寸 , 大 夫 以 上 侈 之 , 侈 之 者 蓋 半 而 益 一 焉 。 半 而 益 一 , 則 其 袂 三 尺 三 寸 , 袪 尺 八 寸 」 。 博 袍 , 即 謂 f 衣 之 前 襟 。 廣 雅 釋 器 云 「 袍 , 長 襦 也 」 。 彼 燕 居 之 服 , 非 聽 治 所 用 , 與 此 袍 異 也 。 任 大 椿 謂 f 衣 博 袍 , 即 漢 、 晉 以 後 之 朝 服 絳 紗 袍 , 大 誤 。 以 治 其 國 , 其 國 治 。 昔 者 , 越 王 句 踐 剪 髮 文 身 , 淮 南 子 齊 俗 訓 云 「 越 王 句 踐 , 劗 髮 文 身 , 南 面 而 霸 天 下 」 , 又 云 「 越 人 劗 鬋 」 。 許 注 云 「 鬋 , 斷 也 」 。 「 剪 」 即 「 鬋 」 之 俗 。 說 苑 奉 使 篇 「 越 諸 發 曰 : 越 翦 髮 文 身 , 爛 然 成 章 , 以 像 龍 子 者 , 將 避 水 神 也 」 。 以 治 其 國 , 其 國 治 。 此 四 君 者 , 其 服 不 同 , 其 行 猶 一 也 。 翟 以 是 知 行 之 不 在 服 也 。 」 公 孟 子 曰 : 「 善 ! 吾 聞 之 曰 『 宿 善 者 不 祥 』 , 畢 云 : 「 讀 如 無 宿 諾 。 」 請 舍 忽 , 畢 云 : 「 舊 作 『 ● 』 。 」 易 章 甫 , 復 見 夫 子 可 乎 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 請 因 以 相 見 也 。 若 必 將 舍 忽 、 易 章 甫 , 「 必 」 , 舊 本 作 「 不 」 。 畢 云 : 「 『 不 』 , 一 本 作『
必 』 , 亦 是 。 」 蘇 云 : 「 『 不 』 字 誤 , 一 本 作 『 必 』 , 是 也 , 畢 注 以 『 不 』 為 句 , 非 。 」 案 : 蘇 說 是 也 , 今 據 正 。 而 後 相 見 , 然 則 行 果 在 服 也 。 」 畢 云 : 「 言 其 意 在 服 也 。 」

( 一 ) 原 作 「 法 行 篇 」 , 據 荀 子 改 。

( 二 ) 原 誤 作 「 六 」 , 據 荀 子 改 。

    公 孟 子 曰 : 「 君 子 必 古 言 服 , 然 後 仁 。 」 孟 子 告 子 篇 , 荅 曹 交 曰 「 子 服 堯 之 服 , 誦 堯 之 言 , 行 堯 之 行 , 是 堯 而 已 矣 。 」 公 孟 子 之 言 同 於 彼 。 但 孟 子 兼 重 行 , 而 公 孟 子 唯 舉 言 服 , 故 為 墨 子 所 折 。 子 墨 子 曰 : 「 昔 者 , 商 王 紂 , 卿 士 費 仲 , 為 天 下 之 暴 人 , 明 鬼 下 篇 作 「 費 中 」 , 「 中 」 「 仲 」 古 今 字 。 箕 子 、 微 子 為 天 下 之 聖 人 , 此 同 言 而 或 仁 不 仁 也 。 畢 云 : 「 言 同 時 之 言 , 而 仁 不 仁 異 。 」 周 公 旦 為 天 下 之 聖 人 , 關 叔 為 天 下 之 暴 人 , 關 叔 即 管 叔 , 詳 耕 柱 篇 。 此 同 服 或 仁 或 不 仁 。 然 則 不 在 古 服 與 古 言 矣 。 且 子 法 周 而 未 法 夏 也 , 畢 云 : 「 謂 節 葬 、 節 用 之 屬 , 墨 氏 之 學 出 于 夏 。 」 子 之 古 非 古 也 。 」

    公 孟 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 昔 者 聖 王 之 列 也 , 上 聖 立 為 天 子 , 其 次 立 為 卿 、 大 夫 , 今 孔 子 博 於 詩 、 書 , 察 於 禮 樂 , 詳 於 萬 物 , 若 使 孔 子 當 聖 王 , 則 豈 不 以 孔 子 為 天 子 哉 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 夫 知 者 , 必 尊 天 事 鬼 , 愛 人 節 用 , 合 焉 為 知 矣 。 今 子 曰 : 『 孔 子 博 於 詩 書 , 察 於 禮 樂 , 詳 於 萬 物 』 , 而 曰 可 以 為 天 子 , 是 數 人 之 齒 , 而 以 為 富 。 」 畢 云 : 「 齒 , 年 也 。 」 俞 云 : 「 數 人 之 年 , 安 得 以 為 富 ? 畢 說 非 也 。 齒 者 , 契 之 齒 也 。 古 者 刻 竹 木 以 記 數 , 其 刻 處 如 齒 , 故 謂 之 齒 。 易 林 所 謂 『 符 左 契 右 , 相 與 合 齒 』 是 也 。 列 子 說 符 篇 『 宋 人 有 遊 於 道 , 得 人 遺 契 者 , 歸 而 藏 之 , 密 數 其 齒 , 曰 : 吾 富 可 待 矣 』 , 此 正 數 人 之 齒 以 為 富 者 。 蓋 古 有 此 喻 。 」 案 : 俞 說 是 也 , 蘇 說 同 。

    公 孟 子 曰 : 「 貧 富 壽 夭 , 齰 然 在 天 , 說 文 齒 部 云 「 齰 , 齧 也 」 , 非 此 義 。 畢 云 : 「 齰 同 錯 。 」 不 可 損 益 。 」 又 曰 : 「 君 子 必 學 。 」 子 墨 子 曰 : 「 教 人 學 而 執 有 命 , 是 猶 命 人 葆 畢 云 : 「 葆 , 言 包 裹 其 髮 。 」 而 去 亓 冠 也 。 」 「 亓 」 , 畢 本 作 「 丌 」 , 云 : 「 舊 作 『 亦 』 , 知 是 此 字 之 訛 。 『 丌 』 即 『 其 』 字 , 以 意 改 。 」 王 引 之 云 : 「 古 『 其 』 字 亦 有 作 『 亓 』 者 , 玉 篇 『 亓 , 古 文 其 』 , 是 其 證 。 今 本 墨 子 『 其 』 作 『 亦 』 , 則 是 『 亓 』 之 訛 , 非 『 丌 』 之 訛 也 。 後 凡 『 亓 』 訛 作 『 亦 』 者 , 放 此 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 並 據 正 。

    公 孟 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 有 義 不 義 , 無 祥 不 祥 。 」 「 無 」 , 畢 本 改 「 有 」 , 云 「 舊 作 『 無 』 , 據 下 文 改 」 。 王 云 : 「 畢 改 非 也 。 公 孟 子 之 意 , 以 為 壽 夭 貧 富 皆 有 命 , 而 鬼 神 不 能 為 禍 福 , 故 曰 『 有 義 不 義 , 無 祥 不 祥 』 。 墨 子 執 非 命 之 說 , 以 為 鬼 神 實 司 禍 福 , 義 則 降 之 祥 , 不 義 則 降 之 不 祥 , 故 曰 有 祥 不 祥 。 有 祥 不 祥 , 乃 墨 子 之 說 , 非 公 孟 子 之 說 , 不 得 據 彼 以 改 此 也 。 」 顧 、 蘇 說 同 。 子 墨 子 曰 : 「 古 聖 王 「 古 」 下 , 吳 鈔 本 有 「 者 」 字 。 皆 以 鬼 神 為 神 明 , 而 為 禍 福 , 畢 云 : 「 而 同 能 」 。 執 有 祥 不 祥 , 是 以 政 治 而 國 安 也 。 自 桀 紂 以 下 , 皆 以 鬼 神 為 不 神 明 , 不 能 為 禍 福 , 執 無 祥 不 祥 , 是 以 政 亂 而 國 危 也 。 故 先 王 之 書 , 子 亦 有 之 曰 : 戴 云 : 「 『 子 亦 』 , 疑 當 作 『 亓 子 』 , 『 亓 』 , 古 『 其 』 字 , 其 子 即 箕 子 , 周 書 有 箕 子 篇 , 今 亡 。 孔 晁 作 注 時 , 當 尚 在 也 。 」 『 亓 傲 也 , 畢 云 : 「 以 下 『 亓 』 字 , 舊 皆 作 『 亦 』 。 」 出 於 子 , 不 祥 。 』 此 言 為 不 善 之 有 罰 , 為 善 之 有 賞 。 」

    子 墨 子 謂 公 孟 子 曰 : 「 喪 禮 , 君 與 父 母 、 妻 、 後 子 死 , 畢 云 :「
後 子 , 嗣 子 也 。 」 三 年 喪 服 , 義 詳 節 葬 下 、 非 儒 下 二 篇 。 伯 父 、 叔 父 、 兄 弟 期 , 族 人 五 月 , 「 族 人 」 上 , 王 校 增 「 戚 」 字 , 說 詳 節 葬 下 篇 。 姑 、 姊 、 舅 、 甥 皆 有 數 月 之 喪 。 或 以 不 喪 之 閒 , 誦 詩 三 百 , 周 禮 大 司 樂 , 鄭 注 云 「 以 聲 節 之 曰 誦 」 。 弦 詩 三 百 , 禮 記 樂 記 注 云 「 弦 , 謂 鼓 琴 瑟 也 。 」 歌 詩 三 百 , 周 禮 小 師 注 云 「 歌 , 依 詠 詩 也 」 。 舞 詩 三 百 。 謂 舞 人 歌 詩 以 節 舞 。 左 襄 十 六 年 傳 云 「 晉 侯 與 諸 侯 宴 于 溫 , 使 諸 大 夫 舞 , 曰 : 歌 詩 必 類 」 , 是 舞 有 歌 詩 也 。 墨 子 意 , 謂 不 喪 則 又 習 樂 , 明 其 曠 日 廢 業 也 。 毛 詩 鄭 風 子 衿 , 傳 云 「 古 者 教 以 詩 樂 , 誦 之 歌 之 , 弦 之 舞 之 」 , 與 此 書 義 同 。 若 用 子 之 言 , 則 君 子 何 日 以 聽 治 ? 庶 人 何 日 以 從 事 ? 」 公 孟 子 曰 : 「 國 亂 則 治 之 , 國 治 則 為 禮 樂 。 舊 本 脫 「 國 」 字 , 王 據 下 文 補 。 國 治 則 從 事 , 國 富 則 為 禮 樂 。 王 云 : 「 下 『 國 治 』 , 當 為 『 國 貧 』 。 治 與 亂 對 , 富 與 貧 對 。 國 亂 則 治 之 , 即 上 文 所 謂 君 子 聽 治 也 , 國 貧 則 從 事 , 即 上 文 所 謂 庶 人 從 事 也 。 非 儒 篇 曰 『 庶 人 怠 於 從 事 則 貧 』 , 故 曰 國 貧 則 從 事 。 今 本 『 貧 』 作 『 治 』 者 , 涉 上 文 『 國 治 』 而 誤 。 」 子 墨 子 曰 : 「 國 之 治 。 盧 云 : 「 此 下 脫 『 治 之 故 治 也 』 五 字 。 」 治 之 廢 , 則 國 之 治 亦 廢 。 國 之 富 也 , 從 事 , 故 富 也 。 從 事 廢 , 則 國 之 富 亦 廢 。 下 「 事 」 字 , 舊 本 訛 作 「 是 」 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 故 雖 治 國 , 勸 之 無 饜 , 畢 云 : 「 猶 云 勉 之 無 已 。 」 然 後 可 也 。 今 子 曰 : 『 國 治 , 則 為 禮 樂 , 亂 則 治 之 』 , 是 譬 猶 噎 而 穿 井 也 , 畢 云 : 「 說 文 云 『 噎 , 飯 窒 也 』 , 飯 窒 則 思 飲 。 」 俞 云 : 「 晏 子 春 秋 雜 上 篇 『 噎 而 遽 掘 井 』 , 說 苑 雜 言 篇 作 『 譬 之 猶 渴 而 穿 井 』 , 渴 字 較 噎 為 勝 , 疑 此 文 亦 當 作 『 渴 』 。 因 『 噎 』 字 古 作 『 ● 』 , 漢 書 賈 山 傳 『 祝 ● 在 前 』 , 師 古 曰 『 ● , 古 噎 字 』 , 是 也 。 形 與 『 渴 』 微 似 , 故 『 渴 』 誤 為 『 噎 』 。 」 案 : 畢 說 是 也 。 死 而 求 醫 也 。 古 者 三 代 暴 王 桀 紂 幽 厲 , 薾 為 聲 樂 , 畢 云 : 「 說 文 云 『 薾 , 華 盛 』 , 言 盛 也 , 或 『 侈 』 假 音 字 。 」 不 顧 其 民 , 是 以 身 為 刑 僇 , 國 為 戾 虛 者 , 吳 鈔 本 無 「 者 」 字 。 王 云 : 「 『 戾 虛 』 當 為 『 虛 戾 』 。 魯 問 篇 曰 『 是 以 國 為 虛 戾 , 身 為 刑 戮 也 。 』 趙 策 曰 『 齊 為 虛 戾 』 , 又 曰 『 社 稷 為 虛 戾 , 先 王 不 血 食 』 , 戾 , 猶 厲 也 。 非 命 篇 曰 『 國 為 虛 厲 , 身 在 刑 僇 之 中 』 , 是 虛 戾 即 虛 厲 也 。 小 雅 節 南 山 篇 『 降 此 大 戾 』 , 大 雅 瞻 卬 篇 『 戾 』 作 『 厲 』 。 小 宛 篇 『 翰 飛 戾 天 』 , 文 選 西 都 賦 注 引 韓 詩 , 『 戾 』 作 『 厲 』 。 孟 子 滕 文 公 篇 『 樂 歲 粒 米 狼 戾 』 , 鹽 鐵 論 未 通 篇 , 『 狼 戾 』 作 『 梁 厲 』 。 莊 子 人 閒 世 篇 『 國 為 虛 厲 , 身 為 刑 僇 』 , 釋 文 『 李 云 : 居 宅 無 人 曰 虛 , 死 而 無 後 為 厲 』 。 」 皆 從 此 道 也 。 」

    公 孟 子 曰 : 「 無 鬼 神 。 」 又 曰 : 「 君 子 必 學 祭 祀 。 」 畢 云 : 「 當 為 『 禮 』 。 」 詒 讓 案 : 即 五 禮 之 吉 禮 。 子 墨 子 曰 : 「 執 無 鬼 而 學 祭 禮 , 是 猶 無 客 而 學 客 禮 也 , 客 禮 , 即 五 禮 之 賓 禮 。 是 猶 無 魚 而 為 魚 ● 也 。 」 說 文 网 部 云 「 ● , 网 也 」 。 爾 雅 釋 器 云 「 魚 ● , 謂 之 罛 」 。 詩 碩 人 , 孔 疏 引 李 巡 云 「 魚 ● , 捕 魚 具 也 」 。

    公 孟 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 子 以 三 年 之 喪 為 非 , 子 之 三 日 之 喪 亦 非 也 。 」 畢 云 : 「 『 三 日 』 , 當 為 『 三 月 』 。 韓 非 子 顯 學 云 『 墨 者 之 葬 也 , 冬 日 冬 服 , 夏 日 夏 服 , 桐 棺 三 寸 , 服 喪 三 月 』 , 高 誘 注 淮 南 子 齊 俗 云 『 三 月 之 服 , 是 夏 后 氏 之 禮 』 , 而 後 漢 書 王 符 傳 注 引 尸 子 云 『 禹 制 喪 三 日 』 , 亦 當 為 『 月 』 。 」 子 墨 子 曰 : 「 子 以 三 年 之 喪 非 三 日 之 喪 , 是 猶 謂 撅 者 不 恭 也 。 」 舊 本 , 「 」 作 「 果 」 , 今 從 道 藏 本 改 , 吳 鈔 本 又 作 「 裸 」 。 畢 云 : 「 『 果 』 , 當 為 『 裸 』 。 說 文 云 『 袒 也 』 。 玉 篇 云 『 , 赤 體 也 』 。 『 撅 』 , 當 為 『 蹶 』 。 說 文 云 『 僵 也 , 一 曰 跳 也 』 。 」 洪 云 「 禮 記 內 則 『 不 涉 不 撅 』 , 鄭 注 『 撅 , 揭 衣 也 』 。 謂 袒 衣 與 揭 衣 , 其 露 體 不 恭 一 也 。 晏 子 春 秋 外 篇 上 『 吾 譏 晏 子 , 猶 訾 而 高 撅 者 也 』 , 其 義 與 此 同 。 」 俞 云 : 「 畢 謂 『 撅 』 當 為 『 蹶 』 , 失 之 。 蹶 與 裸 兩 意 不 倫 , 不 當 取 以 為 喻 , 內 則 『 不 涉 不 撅 』 , 撅 衣 雖 不 恭 , 然 裸 則 更 甚 , 故 曰 『 是 猶 果 謂 撅 者 不 恭 也 』 。 」

    公 孟 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 知 有 賢 於 人 , 謂 偶 有 一 事 賢 於 他 人 。 則 可 謂 知 乎 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 愚 之 知 有 以 賢 於 人 , 「 有 以 」 吳 鈔 本 作 「 亦 有 」 。 而 愚 豈 可 謂 知 矣 哉 ? 」 公 孟 子 曰 : 「 三 年 之 喪 , 學 吾 之 慕 父 母 。 」 俞 云 : 「 『 吾 』 下 脫 『 子 』 字 。 管 子 海 王 篇 『 吾 子 食 鹽 二 升 少 半 』 。 尹 知 章 注 曰 『 吾 子 , 謂 小 男 小 女 也 。 」 此 文 , 公 孟 子 曰 『 三 年 之 喪 , 學 吾 子 之 慕 父 母 』 , 故 下 子 墨 子 曰 『 夫 嬰 兒 子 之 知 , 獨 慕 父 母 而 已 』 , 嬰 兒 子 即 吾 子 也 。 」 子 墨 子 曰 : 「 夫 嬰 兒 子 之 知 , 畢 云 : 「 眾 經 音 義 云 『 倉 頡 篇 云 : 男 曰 兒 , 女 曰 嬰 』 。 」 獨 慕 父 母 而 已 。 父 母 不 可 得 也 , 然 號 而 不 止 , 此 亓 故 何 也 ? 「 亓 」 , 顧 校 季 本 作 「 其 」 。 即 愚 之 至 也 。 然 則 儒 者 之 知 , 豈 有 以 賢 於 嬰 兒 子 哉 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 問 於 儒 者 : 蘇 云 : 「 『 曰 』 字 誤 倒 , 當 作 『 問 於 儒 者 曰 』 。 」 『 何 故 為 樂 ? 』 曰 : 『 樂 以 為 樂 也 。 』 」 說 文 木 部 云 「 樂 , 五 聲 八 音 總 名 」 , 引 申 為 哀 樂 之 樂 , 此 第 二 樂 字 用 引 申 之 義 。 古 讀 二 義 同 音 , 故 墨 子 以 「 室 以 為 室 」 難 之 。 樂 記 云 「 故 曰 樂 者 樂 也 , 君 子 樂 得 其 道 , 小 人 樂 得 其 欲 」 , 又 禮 器 云 「 樂 者 , 樂 其 所 自 成 。 」 仲 尼 燕 居 云 「 行 而 樂 之 , 樂 也 」 。 荀 子 樂 論 篇 亦 云 「 樂 者 , 樂 也 」 。 此 即 墨 子 所 ● 儒 者 之 說 。 子 墨 子 曰 : 「 子 未 我 應 也 。 今 我 問 曰 : 『 何 故 為 室 ? 』 曰 : 『 冬 避 寒 焉 , 夏 避 暑 焉 , 室 以 為 男 女 之 別 也 。 』 俞 云 : 「 避 寒 避 暑 , 為 男 女 之 別 , 三 句 皆 以 室 言 , 不 當 於 男 女 之 別 句 , 獨 著 室 字 , 『 室 』 乃 『 且 』 字 之 誤 。 古 書 『 且 』 字 , 或 誤 為 『 宜 』 。 詩 假 樂 篇 釋 文 曰 『 且 君 且 王 , 一 本 且 並 作 宜 』 , 是 也 。 『 且 』 誤 為 『 宜 』 , 因 誤 為 『 室 』 矣 。 」 案 : 「 室 」 當 作 「 宮 」 , 辭 過 篇 云 「 宮 牆 之 高 , 足 以 別 男 女 之 禮 。 」 節 用 上 篇 云 「 宮 牆 足 以 為 男 女 之 別 」 , 皆 於 避 寒 暑 外 , 分 別 言 之 。 此 亦 當 同 。 俞 說 未 允 。 則 子 告 我 為 室 之 故 矣 。 今 我 問 曰 : 『 何 故 為 樂 ? 』 曰 : 『 樂 以 為 樂 也 。 』 畢 云 : 「 舊 脫 『 為 』 字 , 據 上 文 增 。 」 是 猶 曰 『 何 故 為 室 』 ? 曰 『 室 以 為 室 也 』 。 」 子 墨 子 謂 程 子 曰 : 「 蘇 云 : 「 程 子 , 即 程 繁 也 。 見 三 辨 篇 。 」 儒 之 道 足 以 喪 天 下 者 , 四 政 焉 。 儒 以 天 為 不 明 , 畢 云 : 「 舊 脫 『 天 』 字 , 據 下 文 增 。 」 以 鬼 為 不 神 , 天 鬼 不 說 , 此 足 以 喪 天 下 。 又 厚 葬 久 喪 , 重 為 棺 槨 , 多 為 衣 衾 , 送 死 若 徙 , 三 年 哭 泣 , 扶 後 起 , 杖 後 行 , 並 詳 節 葬 下 篇 。 耳 無 聞 , 目 無 見 , 此 足 以 喪 天 下 。 又 弦 歌 鼓 舞 , 畢 本 , 「 鼓 」 作 「 ● 」 , 云 「 此 『 ● 』 字 從 の , 與 鐘 『 鼓 』 字 異 , 彼 從 ● 。 」 案 : 畢 校 非 也 , 詳 兼 愛 中 篇 。 習 為 聲 樂 , 此 足 以 喪 天 下 。 又 以 命 為 有 , 貧 富 壽 夭 , 治 亂 安 危 有 極 矣 , 有 極 , 猶 言 有 常 。 詳 非 儒 下 篇 。 不 可 損 益 也 , 為 上 者 行 之 , 必 不 聽 治 矣 ; 「 必 不 」 二 字 , 舊 倒 , 今 據 吳 鈔 本 乙 , 與 下 文 合 。 為 下 者 行 之 , 必 不 從 事 矣 , 此 足 以 喪 天 下 。 」 程 子 曰 : 「 甚 矣 ! 先 生 之 毀 儒 也 。 」 子 墨 子 曰 : 「 儒 固 無 此 若 四 政 者 , 而 我 言 之 , 「 若 」 舊 本 作 「 各 」 。 王 云 : 「 『 此 各 』 , 當 為 『 此 若 』 , 若 亦 此 也 。 言 儒 無 此 四 政 也 。 下 文 曰 『 今 儒 固 有 此 四 政 者 』 , 是 其 證 。 今 本 『 此 若 』 作 『 此 各 』 , 則 文 義 不 順 。 墨 子 書 多 謂 此 為 此 若 , 說 見 魯 問 篇 。 」 案 : 王 說 是 也 , 今 據 正 。 則 是 毀 也 。 今 儒 固 有 此 四 政 者 , 而 我 言 之 , 則 非 毀 也 , 告 聞 也 。 」 畢 云 : 「 言 告 所 聞 」 。 程 子 無 辭 而 出 。 子 墨 子 曰 : 「 迷 之 ! 」 迷 之 , 義 不 可 通 , 疑 「 迷 」 當 為 「 還 」 之 誤 , 謂 墨 子 ● 程 子 令 還 也 。 反 , 後 坐 , 畢 讀 「 反 」 為 句 , 「 後 」 又 為 句 , 云 「 言 惑 於 此 說 者 , 請 反 , 而 後 後 留 之 」 。 王 云 : 「 畢 說 非 也 。 『 後 』 當 為 『 復 』 , 『 復 』 『 後 』 字 相 似 , 故 書 傳 中 『 復 』 字 多 訛 作 『 後 』 。 『 反 』 為 一 句 , 『 復 坐 』 為 一 句 , 謂 程 子 反 而 復 坐 也 。 今 本 『 復 』 作 『 後 』 , 則 義 不 可 通 。 」 進 復 曰 : 王 云 : 「 復 , 如 孟 子 有 復 於 王 者 曰 之 復 , 謂 程 子 進 而 復 於 墨 子 也 。 」 「 鄉 者 先 生 之 言 有 可 聞 者 焉 , 「 生 」 , 舊 本 訛 「 王 」 , 今 據 吳 鈔 本 正 , 下 同 。 畢 云 : 「 『 聞 』 當 為 『 閒 』 。 」 案 : 畢 校 是 也 。 孟 子 云 『 政 不 足 與 閒 也 』 , 趙 注 云 「 閒 , 非 也 」 。 若 先 生 之 言 , 則 是 不 譽 禹 , 不 毀 桀 紂 也 。 」 此 因 墨 子 言 不 毀 儒 , 而 遂 難 之 , 言 人 不 能 無 毀 譽 也 。 子 墨 子 曰 : 「 不 然 , 夫 應 孰 辭 , 稱 議 而 為 之 , 孰 辭 , 習 孰 之 辭 , 猶 云 常 語 。 「 議 」 , 吳 鈔 本 作 「 義 」 。 案 : 「 稱 議 」 上 , 當 有 「 不 」 字 。 應 孰 辭 不 稱 議 而 為 之 , 謂 應 習 孰 之 辭 , 則 信 口 酬 荅 , 不 待 稱 議 而 後 對 , 故 下 云 敏 也 。 此 明 前 云 不 毀 儒 , 非 不 毀 桀 紂 之 謂 , 不 可 以 習 孰 應 對 之 語 , 執 以 相 難 。 畢 云 「 孰 」 當 為 「 執 」 , 亦 通 。 敏 也 。 厚 攻 則 厚 吾 , 薄 攻 則 薄 吾 。 王 引 之 云 : 「 『 吾 』 , 讀 為 列 禦 寇 之 『 禦 』 。 『 禦 』 古 通 作 『 吾 』 。 趙 策 曰 『 王 非 戰 國 , 守 吾 之 具 , 其 將 何 以 當 之 乎 』 ? 是 其 證 。 」 案 : 王 校 是 也 。 「 吾 」 當 為 「 圄 」 之 省 , 說 文 口 部 云 「 圄 , 守 也 」 。 應 孰 辭 而 稱 議 , 是 猶 荷 轅 而 擊 蛾 也 。 」 此 即 申 應 孰 辭 不 必 稱 議 之 恉 。 畢 云 「 蛾 , 同 螘 」 。

    子 墨 子 與 程 子 辯 , 稱 於 孔 子 。 畢 云 「 稱 述 孔 子 。 」 程 子 曰 : 「 非 儒 , 何 故 稱 於 孔 子 也 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 是 亦 當 而 不 可 易 者 也 。 俞 云 : 「 『 亦 』 , 當 為 『 亓 』 , 古 文 『 其 』 字 也 。 言 我 所 稱 於 孔 子 者 , 是 其 當 而 不 可 易 者 也 。 其 字 , 即 以 孔 子 言 。 本 篇 『 其 』 字 多 誤 為 『 亦 』 , 畢 氏 已 訂 正 , 而 未 及 此 。 」 今 鳥 聞 熱 旱 之 憂 則 高 , 魚 聞 熱 旱 之 憂 則 下 , 當 此 雖 禹 湯 為 之 謀 , 必 不 能 易 矣 。 鳥 魚 可 謂 愚 矣 , 禹 湯 猶 云 因 焉 。 王 云 : 「 云 , 猶 或 也 。 言 鳥 魚 雖 愚 , 禹 湯 猶 或 因 之 也 。 古 者 云 與 或 同 義 。 」 今 翟 曾 無 稱 於 孔 子 乎 ? 」 畢 云 : 「 言 孔 子 之 言 , 有 必 不 能 易 者 。 此 下 舊 有 『 有 游 於 子 墨 子 之 門 者 , 謂 子 墨 子 曰 : 先 王 以 鬼 為 神 明 知 能 為 禍 人 哉 』 二 十 七 字 , 今 據 一 本 移 後 。 」

    有 游 於 子 墨 子 之 門 者 , 身 體 強 良 , 「 良 」 , 吳 鈔 本 作 「 梁 」 。 後 魯 問 篇 亦 云 強 梁 , 然 義 似 不 同 。 思 慮 徇 通 , 史 記 黃 帝 本 紀 「 黃 帝 幼 而 徇 齊 」 , 集 解 「 徐 廣 曰 : 墨 子 曰 『 年 踰 十 五 ( 一 ) 則 聰 明 心 慮 無 ( 二 ) 不 徇 通 矣 』 。 裴 駰 案 : 徇 疾 也 。 」 索 隱 云 : 「 徇 齊 , 家 語 及 大 戴 禮 , 並 作 『 叡 齊 』 , 一 本 作 『 慧 齊 』 。 『 叡 』 『 慧 』 皆 智 也 。 」 史 記 舊 本 , 亦 有 作 『 濬 齊 』 , 蓋 古 字 假 借 『 徇 』 為 『 濬 』 。 濬 , 深 也 , 義 亦 並 通 。 」 案 : 徐 引 墨 子 , 今 無 此 文 , 蓋 在 佚 篇 中 。 說 文 人 部 云 「 侚 , 疾 也 」 , 「 徇 」 即 「 侚 」 之 訛 。 莊 子 知 北 游 篇 云 「 思 慮 恂 達 」 , 又 借 「 恂 」 為 之 。 欲 使 隨 而 學 。 子 墨 子 曰 : 「 姑 學 乎 , 吾 將 仕 子 。 」 勸 於 善 言 而 學 。 其 年 , 意 林 引 作 「 期 年 」 。 畢 云 : 「 同 『 期 年 』 。 」 詒 讓 案 : 此 書 『 期 』 年 字 多 作 『 其 』 , 詳 節 葬 下 篇 。 而 責 仕 於 子 墨 子 。 子 墨 子 畢 云 : 「 舊 脫 二 字 , 以 意 增 。 」 曰 : 「 不 仕 子 , 子 亦 聞 夫 魯 語 乎 ? 吳 鈔 本 無 「 夫 」 字 。 「 語 」 , 意 林 引 作 「 人 」 。 魯 有 昆 弟 五 人 者 , 亓 父 死 , 畢 云 : 「 『 亓 』 , 舊 作 『 亦 』 , 下 同 。 一 本 俱 作 『 其 』 。 」 詒 讓 案 : 意 林 正 作 「 其 」 , 下 並 同 。 亓 長 子 嗜 酒 而 不 葬 , 亓 四 弟 曰 : 『 子 與 我 葬 , 畢 云 : 「 『 與 』 , 舊 作 『 無 』 , 一 本 如 此 。 」 當 為 子 沽 酒 。 』 勸 於 善 言 而 葬 。 已 葬 , 而 責 酒 於 其 四 弟 。 吳 鈔 本 無 「 其 」 字 。 四 弟 曰 : 『 吾 末 予 子 酒 矣 , 「 末 」 , 道 藏 本 、 吳 鈔 本 並 作 「 未 」 。 子 葬 子 父 , 我 葬 吾 父 , 豈 獨 吾 父 哉 ? 子 不 葬 , 則 人 將 笑 子 , 故 勸 子 葬 也 。 』 今 子 為 義 , 我 亦 為 義 , 豈 獨 我 義 也 哉 ? 子 不 學 , 則 人 將 笑 子 , 故 勸 子 於 學 。 」

( 一 ) 原 作 「 五 十 」 , 據 史 記 五 帝 本 紀 集 解 乙 正 。

( 二 ) 「 無 」 字 原 脫 , 亦 據 史 記 五 帝 本 紀 集 解 改 。

    有 游 於 子 墨 子 之 門 者 , 子 墨 子 曰 : 「 盍 學 乎 ? 」 對 曰 : 「 吾 族 人 無 學 者 。 」 子 墨 子 曰 : 「 不 然 , 夫 好 美 者 , 豈 曰 吾 族 人 莫 之 好 , 故 不 好 哉 ? 夫 欲 富 貴 者 , 豈 曰 我 族 人 莫 之 欲 , 畢 云 : 「 已 上 八 字 舊 脫 , 據 一 本 增 。 」 故 不 欲 哉 ? 畢 云 : 「 太 平 御 覽 引 云 『 墨 子 謂 門 人 曰 : 「 汝 何 不 學 ? 」 對 曰 : 「 吾 族 無 學 者 。 」 墨 子 曰 : 「 不 然 , 豈 有 好 美 者 , 而 曰 吾 族 無 此 , 不 欲 邪 ? 富 貴 者 , 而 曰 吾 族 無 此 , 不 用 也 ? 」 』 與 此 微 異 。 」 好 美 、 欲 富 貴 者 , 不 視 人 猶 強 為 之 。 畢 云 : 「 此 下 舊 接 『 為 善 者 富 之 』 云 云 二 百 六 十 四 字 , 今 據 文 義 移 後 。 一 本 此 下 亦 接 『 夫 義 , 天 下 之 大 器 也 』 。 」 夫 義 , 天 下 之 大 器 也 , 何 以 視 人 必 強 為 之 ? 」 畢 云 : 「 『 必 』 , 當 為 『 不 』 。 已 上 十 六 字 , 舊 脫 在 「 則 盜 何 遽 無 從 』 下 , 今 據 一 本 移 正 。 」 蘇 云 : 「 此 勉 之 之 詞 , 『 必 』 字 不 誤 。 」 案 : 依 蘇 說 , 則 當 讀 「 何 以 視 人 」 句 斷 , 下 云 「 必 強 為 之 」 , 乃 勉 其 為 義 , 非 責 其 不 為 也 。 考 意 林 約 引 此 文 , 作 「 強 自 力 矣 」 , 則 馬 總 所 讀 , 似 已 如 是 。 然 今 以 語 氣 校 之 , 竊 疑 「 必 」 字 當 在 「 視 人 」 上 , 仍 為 詰 責 之 辭 , 與 上 文 不 視 人 云 云 , 文 例 正 相 對 也 。

    有 游 於 子 墨 子 之 門 者 , 謂 子 墨 子 曰 : 「 先 生 以 鬼 神 為 明 知 , 「 先 生 」 , 舊 本 訛 「 先 王 」 , 今 據 道 藏 本 、 吳 鈔 本 正 。 又 舊 本 「 神 為 」 二 字 到 轉 , 王 校 乙 正 , 吳 鈔 本 不 到 。 能 為 禍 人 哉 福 ? 畢 云 : 「 『 人 哉 』 已 上 二 十 七 字 , 舊 在 『 今 翟 曾 無 稱 於 孔 子 乎 』 下 , 今 據 一 本 在 此 , 一 本 又 無 『 知 能 為 禍 人 哉 』 六 字 。 」 案 : 吳 鈔 本 , 亦 無 「 知 能 」 以 下 六 字 , 又 畢 本 脫 「 福 」 字 , 各 本 並 有 , 今 增 。 王 云 : 「 此 當 以 『 能 為 禍 福 』 連 讀 , 不 當 有 『 人 哉 』 二 字 。 下 文 曰 『 先 生 以 鬼 神 為 明 , 能 為 禍 福 , 為 善 者 賞 之 , 為 不 善 者 罰 之 』 , 是 其 證 。 今 本 禍 福 二 字 之 間 衍『
人 哉 』 二 字 , 則 義 不 可 通 。 」 案 : 王 說 固 是 , 但 疑 當 作 「 能 為 人 禍 福 哉 」 , 「 人 哉 」 二 字 , 恐 非 衍 文 , 未 敢 肊 定 , 姑 仍 舊 本 。 為 善 者 富 之 , 王 云 : 「 富 與 福 同 。 」 為 暴 者 禍 之 。 舊 本 脫 「 為 」 字 , 王 補 。 今 吾 事 先 生 久 矣 , 而 福 不 至 , 意 者 先 生 之 言 有 不 善 乎 ? 王 引 之 云 : 「 意 者 , 疑 詞 。 廣 雅 曰 『 意 , 疑 也 』 。 」 鬼 神 不 明 乎 ? 我 何 故 不 得 福 也 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 雖 子 不 得 福 , 吾 言 何 遽 不 善 ? 而 鬼 神 何 遽 不 明 ? 王 云 : 「 遽 , 亦 何 也 。 連 言 何 遽 者 , 古 人 自 有 複 語 耳 。 漢 書 陸 賈 傳 『 使 我 居 中 國 , 何 遽 不 若 漢 』 。 」 子 亦 聞 乎 匿 徒 之 刑 之 有 刑 乎 ? 」 俞 云 「 『 之 刑 』 二 字 衍 文 , 『 子 亦 聞 乎 匿 徒 之 有 刑 乎 』 , 徒 , 謂 胥 徒 , 給 徭 役 者 , 匿 徒 , 謂 避 役 。 」 蘇 說 同 。 案 : 此 疑 當 作 「 匿 刑 徒 之 有 刑 乎 」 , 衍 一 「 之 」 字 , 「 刑 徒 」 又 誤 到 耳 。 蓋 即 左 傳 昭 七 年 所 謂 僕 區 之 法 , 孔 疏 引 服 虔 云 「 為 隱 匿 亡 人 之 法 」 , 是 也 。 對 曰 : 「 未 之 得 聞 也 。 」 畢 云 : 「 『 之 得 』 二 字 舊 倒 , 以 意 移 。 」 子 墨 子 曰 : 「 今 有 人 於 此 , 什 子 , 言 其 賢 過 子 十 倍 , 下 云 百 子 同 。 子 能 什 譽 之 , 而 一 自 譽 乎 ? 」 對 曰 : 「 不 能 。 」 「 有 人 於 此 , 百 子 , 子 能 終 身 譽 亓 善 , 而 子 無 一 乎 ? 」 對 曰 : 「 不 能 。 」 子 墨 子 曰 : 「 匿 一 人 者 猶 有 罪 , 今 子 所 匿 者 若 此 亓 多 , 將 有 厚 罪 者 也 , 何 福 之 求 ? 」

    子 墨 子 有 疾 , 跌 鼻 進 而 問 曰 : 「 問 」 下 , 吳 鈔 本 有 「 焉 」 字 。 先 生 以 鬼 神 為 明 , 能 為 禍 福 , 為 善 者 賞 之 , 舊 本 脫 「 為 」 字 , 王 校 補 。 為 不 善 者 罰 之 。 今 先 生 聖 人 也 , 何 故 有 疾 ? 意 者 先 生 之 言 有 不 善 乎 ? 鬼 神 不 明 知 乎 ? 」 子 墨 子 曰 : 「 雖 使 我 有 病 , 何 遽 不 明 ? 「 何 」 上 , 疑 脫 「 鬼 神 」 二 字 。 人 之 所 得 於 病 者 多 方 , 有 得 之 寒 暑 , 有 得 之 勞 苦 , 百 門 而 閉 一 門 焉 , 則 盜 何 遽 無 從 入 ? 」 王 云 : 「 舊 本 脫 『 閉 』 字『
入 』 字 , 今 據 魯 問 篇 及 太 平 御 覽 疾 病 部 一 引 補 。 」 案 : 王 校 是 也 。 淮 南 子 人 閒 訓 云 「 室 有 百 戶 閉 其 一 , 盜 何 遽 無 從 入 ? 」 即 本 此 文 。 畢 云 : 「 舊 有 『 夫 義 , 天 下 之 大 器 也 』 云 云 十 六 字 , 據 一 本 移 前 。 」

    二 三 子 有 復 於 子 墨 子 學 射 者 , 子 墨 子 曰 : 「 不 可 , 夫 知 者 必 量 亓 力 所 能 至 吳 鈔 本 作 「 夫 智 者 亦 必 量 力 所 能 至 」 。 而 從 事 焉 , 國 士 戰 且 扶 人 , 猶 不 可 及 也 。 畢 云 「 及 猶 兼 」 。 今 子 非 國 士 也 , 豈 能 成 學 又 成 射 哉 ? 」

    二 三 子 復 於 子 墨 子 曰 : 「 告 子 曰 : 『 言 義 而 行 甚 惡 。 』 顧 云 :「
『 曰 』 , 當 為 『 日 』 」 。 蘇 云 : 「 告 子 曰 之 『 曰 』 , 當 作 『 日 』 , 或 為 『 口 』 字 之 訛 。 下 墨 子 言 告 子 , 口 言 而 身 不 行 , 是 其 證 也 。 然 此 告 子 自 與 墨 子 同 時 , 後 與 孟 子 問 荅 者 , 當 另 為 一 人 。 」 案 : 「 曰 」 字 不 誤 , 此 文 當 作 「 告 子 曰 『 墨 子 言 義 而 行 甚 惡 。 』 」 蓋 告 子 嘗 以 此 言 毀 墨 子 , 而 二 三 子 為 墨 子 述 之 , 故 下 文 墨 子 云 「 稱 我 言 以 毀 我 行 」 , 又 云 「 告 子 毀 猶 愈 亡 也 」 。 今 本 「 告 子 曰 」 下 , 脫 墨 子 二 字 , 遂 若 二 三 子 ● 告 子 行 惡 , 與 下 云 毀 , 皆 不 相 應 矣 。 顧 、 蘇 說 並 未 憭 。 又 案 : 孟 子 告 子 篇 , 趙 注 云 「 告 , 姓 也 , 子 , 男 子 之 通 稱 也 , 名 不 害 , 兼 治 儒 墨 之 道 者 , 嘗 學 於 孟 子 。 」 趙 氏 疑 亦 隱 據 此 書 , 以 此 告 子 與 彼 為 一 人 。 王 應 麟 、 洪 頤 烜 , 說 並 同 。 然 以 年 代 校 之 , 當 以 蘇 說 為 是 。 請 棄 之 。 」 子 墨 子 曰 : 「 不 可 , 稱 我 言 以 毀 我 行 , 愈 於 亡 。 亡 、 無 字 同 。 有 人 於 此 , 翟 甚 不 仁 , 經 說 下 云 「 仁 , 愛 也 」 , 言 與 翟 甚 不 相 愛 也 。 仲 尼 燕 居 云 「 食 饗 之 禮 , 所 以 仁 賓 客 也 」 。 尊 天 、 事 鬼 、 愛 人 , 甚 不 仁 , 猶 愈 於 亡 也 。 今 告 子 言 談 甚 辯 , 言 仁 義 而 不 吾 毀 , 上 下 文 兩 言 毀 , 則 此 不 當 云 「 不 吾 毀 」 , 「 不 」 字 當 是 衍 文 。 告 子 毀 , 畢 云 「 二 字 倒 , 今 移 」 。 猶 愈 亡 也 。 」

    二 三 子 復 於 子 墨 子 曰 : 「 告 子 勝 為 仁 。 」 畢 云 : 「 文 選 注 引 , 無 『 為 』 字 。 」 蘇 云 : 「 『 勝 為 仁 』 者 , 言 仁 能 勝 其 任 也 , 或 以 勝 為 告 子 名 , 未 知 然 否 ? 」 案 : 文 選 陳 孔 璋 為 曹 洪 與 魏 文 帝 書 云 「 有 子 勝 斐 然 之 志 」 , 李 注 引 此 文 釋 之 , 則 崇 賢 似 以 勝 為 告 子 之 名 。 蘇 引 或 說 , 本 於 彼 。 閻 若 璩 四 書 釋 地 , 又 續 引 或 說 , 謂 告 子 名 不 害 , 字 子 勝 , 並 無 塙 證 , 疑 不 足 據 。 子 墨 子 曰 : 「 未 必 然 也 ! 告 子 為 仁 , 譬 猶 跂 以 為 長 , 畢 云 : 「 『 跂 』 , 舊 作 『 跛 』 , 據 文 選 注 改 。 此 『 企 』 字 假 音 , 爾 雅 云 「 其 踵 企 」 , 陸 德 明 音 義 云 「 去 豉 反 , 本 或 作 跂 」 。 說 文 云 : 「 企 , 舉 踵 也 」 , 「 跂 , 足 多 指 」 , 二 字 異 。 隱 以 為 廣 , 畢 云 「 『 隱 』 , 文 選 注 引 作 『 偃 』 。 『 隱 』 『 偃 』 音 相 近 , 亦 通 。 言 企 足 以 為 長 , 仰 身 以 為 廣 。 偃 , 猶 仰 。 」 不 可 久 也 。 」

    告 子 謂 子 墨 子 曰 : 「 我 治 國 為 政 。 」 「 我 」 下 , 疑 當 有 「 能 」 字 。 故 下 墨 子 難 之 曰 : 「 惡 能 治 國 政 。 」 子 墨 子 曰 : 「 政 者 , 口 言 之 , 身 必 行 之 。 今 子 口 言 之 , 而 身 不 行 , 是 子 之 身 亂 也 。 子 不 能 治 子 之 身 , 惡 能 治 國 政 ? 子 姑 亡 , 畢 云 : 「 言 子 姑 無 若 此 。 」 詒 讓 案 : 姑 亡 , 亦 見 備 梯 篇 。 子 之 身 亂 之 矣 ! 」 吳 鈔 本 無 「 身 」 字 。 畢 云 : 「 一 本 作 『 子 姑 防 子 之 身 亂 之 矣 』 , 是 。 」